郭海紅

日本城市化進程中鄉(xiāng)愁的能動性研究

郭海紅

日本城市化建設(shè)中，關(guān)注“民”與“俗”的民俗學作為生活之學影響深遠。對于鄉(xiāng)愁，以往多是從文學、美學、哲學、文化學視角予以靜物白描，民俗學的視角讓我們注意到鄉(xiāng)愁的能動性層面，并以此為切入口進一步思考社會現(xiàn)實問題?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市觀和故鄉(xiāng)觀的辯證統(tǒng)一形成了現(xiàn)代語境下的鄉(xiāng)愁，鄉(xiāng)愁的能動性又作用于城市化實踐，在促進保護政策出臺、文化記憶傳承、生態(tài)原貌維護、新社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮了積極作用。

城市化； 故鄉(xiāng)觀； 鄉(xiāng)愁能動性； 日本

一直以來，鄉(xiāng)愁作為一種意境、情結(jié)、觀念而不斷被人感受、吟誦，近年來，伴隨著全球化、后工業(yè)文明的推進，地權(quán)的流轉(zhuǎn)導致越來越多的農(nóng)民搬遷進城或在地城鎮(zhèn)化，鄉(xiāng)愁更走近了每一個人，鄉(xiāng)愁的概念也從少數(shù)人的詩意想象、文化把玩轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗳说那猩眢w會、理性認知，蔓延到更大范圍的實際生活中，其內(nèi)涵也變得更加真實和具體。

新語境下的鄉(xiāng)愁與城市化有著直接的聯(lián)系，必須置于城鄉(xiāng)關(guān)系中才能論述得更加全面深刻。截至2013年中國城鎮(zhèn)化率已跨越50%，達到53.7%，相比1978年17.9%的城鎮(zhèn)化率，中國城鎮(zhèn)化率高速度遞增，為世界城鎮(zhèn)化史上罕見*參考國家統(tǒng)計局：《中國城市統(tǒng)計年鑒2013》，中國統(tǒng)計出版社。。在這個過程中，從農(nóng)村進入城市的農(nóng)民工超過幾億人。在城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時，農(nóng)村也得到快速發(fā)展和提升。對故鄉(xiāng)的遠離和故土家園的變?nèi)荩沟谩肮枢l(xiāng)、鄉(xiāng)土”這種鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)情情結(jié)表現(xiàn)得愈發(fā)強烈。每個人意識中都有“故鄉(xiāng)”的存在，“鄉(xiāng)愁”的感受方式即使不盡相同，但在城市化大背景的今天，鄉(xiāng)愁情感的凸顯卻是毋庸置疑的。正如有的學者所指出的，新型城鎮(zhèn)化目標可歸納為兩方面內(nèi)容，其中之一是“要尊重‘自然’的生態(tài)法則，處理好‘現(xiàn)代性’與‘鄉(xiāng)愁’的生活方式失衡問題”*張文明：《新型城鎮(zhèn)化：城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展中的“人本”回歸》，《華東師范大學學報(哲學社會科學版)》2014年第5期。，不排除過分強調(diào)“鄉(xiāng)愁”而無視“鄉(xiāng)仇”的做法，又或者強加“鄉(xiāng)愁”的存在，但不可否認的是鄉(xiāng)愁與城市化建設(shè)是如此這般的如影隨行。隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷深入，不僅要關(guān)注城市，更要關(guān)注山鄉(xiāng)漁村。在城鎮(zhèn)化相關(guān)論述中，有人提出“城市崛起農(nóng)村沒落是歷史大勢”*劉遠舉：《城市崛起農(nóng)村沒落是歷史大勢》，《大家》2015年2月25日。，這里還只是停留在“農(nóng)村勞動力的外流，農(nóng)村的凋敝，傳統(tǒng)社會模式的變化”層面，更有學者從深層學理思考入手，預言“村落終結(jié)”，并進一步闡釋說“所謂‘村落終結(jié)’已遠非簡單的‘空間變遷’和‘關(guān)系變動’，亦不是農(nóng)民群體單一的‘去農(nóng)為工’，而是一個異常復雜的社會總體變遷過程”，同時“鄉(xiāng)村過疏化的實質(zhì)是在現(xiàn)代社會急劇變動的背景下，大城市與偏遠鄉(xiāng)村空間關(guān)系的重構(gòu)”*田毅鵬、韓丹：《城市化與“村落終結(jié)”》，《吉林大學社會科學學報》2011年第2期。。這都向我們展示了城鄉(xiāng)互動的認知觀點。所以，鄉(xiāng)愁的現(xiàn)代性作用亦應放置在城鄉(xiāng)關(guān)系中去感受，去思考和論述。

一、民俗學視野下的鄉(xiāng)愁認知

鄉(xiāng)愁這一表述并不陌生，對其內(nèi)涵、形式和溯源的研究成果也極為豐富。例如(1)從浪漫愁緒入手的美學研究；(2)從作家作品、鄉(xiāng)愁主題入手的文學研究；(3)從身份認同、后殖民主義角度入手的文化學研究；(4)從溯源、歷史生成入手的史學研究；(5)從社會轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化進程入手的社會學研究；(6)從生存痛感、集體無意識入手的哲學、心理學研究；(7)基于鄉(xiāng)土傳統(tǒng)、鄉(xiāng)土文化傳承與發(fā)展角度的民俗學研究。

統(tǒng)觀相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)：首先，以往鄉(xiāng)愁研究中鮮見民俗學科的身影。這是由于曾經(jīng)的社會與時代背景決定了鄉(xiāng)愁更多涉及的是士人、文人、海外華人等特定群體，多出現(xiàn)在文學、美學、哲學、文化學、心理學語境中。其次，繼21世紀初非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)土傳統(tǒng)研究之后，2014年初以鄉(xiāng)愁為關(guān)鍵詞的研究開始在民俗學科中嶄露頭角。民俗學特有的鄉(xiāng)土情懷，必然使其站在民俗承載者主體立場，關(guān)注離土的農(nóng)民如何延續(xù)其在土地上生長并傳承千百年的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)以及由此而來的滯后的鄉(xiāng)愁。最后，現(xiàn)階段研究多停留在視鄉(xiāng)愁為靜止的客體，從不同角度進行描述、記錄、分析、闡釋的層面，而缺乏從主體性角度入手，對鄉(xiāng)愁進行能動性的挖掘。其中《中國社會的鄉(xiāng)愁傳統(tǒng)與現(xiàn)實問題》*耿波：《中國社會的鄉(xiāng)愁傳統(tǒng)與現(xiàn)實問題》，《中國文化報》2014年2月18日。提到了古代曾經(jīng)運用鄉(xiāng)愁來激勵士兵；《城鎮(zhèn)化“鄉(xiāng)愁”的國際借鑒》*金磊：《城鎮(zhèn)化“鄉(xiāng)愁”的國際借鑒》，《瞭望》新聞周刊2014年4月9日。結(jié)合英德美日城市化建設(shè)中對“鄉(xiāng)愁”認知，盡管不十分清晰卻也流露出了作者對鄉(xiāng)愁作用層面的關(guān)注，論述了對鄉(xiāng)村的熱情和向往與保護政策的出臺、文化記憶的傳承、生態(tài)原貌的維持之間的協(xié)調(diào)作用；以及《鄉(xiāng)愁是一種美學》*黃萬華：《鄉(xiāng)愁是一種美學》，《廣東社會科學》2007年第4期。中提到曾慶邦以“鄉(xiāng)土”即“現(xiàn)代的鄉(xiāng)愁”概念，成功幫助華裔馬來西亞公民擺脫現(xiàn)實認同的危機，實現(xiàn)華人文化的長遠建設(shè)的歷史，可以隱約看到鄉(xiāng)愁的能動性層面。

意識是物質(zhì)的反映，它一經(jīng)產(chǎn)生，就成為一種能動的力量。鄉(xiāng)愁作為人的一種意識，自然而然、生而有之地也具有了這種能動性。在本文中，考慮到相對于人的層面更加側(cè)重的是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因此這里有傾向性地選擇藝術(shù)人類學領(lǐng)域的“社會能動性(social agency)”理論*藝術(shù)人類學的能動性理論由英國社會人類學家阿爾弗雷德·蓋爾在1998年出版的《藝術(shù)與能動性——人類學理論》一書中進行了完整闡釋。他主要以藝術(shù)人類學研究中的象征物、藝術(shù)家、觀眾以及創(chuàng)作原型四個主要要素為對象展開了能動性的分析，確立了藝術(shù)關(guān)系網(wǎng)模式下的能動受動作用的存在。參照關(guān)煒：《藝術(shù)人類學的能動性理論——淺論蓋爾的藝術(shù)關(guān)系網(wǎng)》，《河南教育學院學報(哲學社會科學版)》2012年第2期。筆者認為，藝術(shù)人類學科提到的“社會能動性”內(nèi)涵與哲學學科所說的“客體能動性”有著異曲同工之處，即不是有意識的能動性，而是基于內(nèi)部矛盾而有規(guī)律的自我運動性。參照孫世明：《論客體能動性》，《理論學刊》1996年第5期。來思考鄉(xiāng)愁的能動性。在城市化發(fā)展的社會大環(huán)境下，農(nóng)村人口向城市聚集，農(nóng)村地域向城市地域轉(zhuǎn)化和集中，農(nóng)村的生產(chǎn)、生活方式向城市社區(qū)的生產(chǎn)、生活方式過渡，鄉(xiāng)愁也不再僅僅是愁緒的載體、美學的意境，它也具有了“行動力”，這種“鄉(xiāng)愁的行動力”就是“鄉(xiāng)愁的能動性”。它與“藝術(shù)的能動性”近似，不是“普遍意義上所指的，具有‘目的、思想、意識或感知’的人或動物才具有的屬性”，而是“一種相對的、有條件、有背景的概念”*關(guān)煒：《藝術(shù)人類學的能動性理論——淺論蓋爾的藝術(shù)關(guān)系網(wǎng)》，《河南教育學院學報(哲學社會科學版)》2012年第2期。。其條件便是中國安土重遷的傳統(tǒng)意識和具有悠久歷史的鄉(xiāng)土文化，其背景則是城市病的泛濫、大拆大建的毀村運動、精神世界的缺失等，同時這又與18世紀法國唯物主義者狄德羅所說“我們就是賦有感受性和記憶的樂器，我們的感官就是鍵盤，我們周圍的自然界彈它”*北京大學外國哲學史教研室編譯：《十八世紀法國哲學》，北京：商務印書館，1979年，第369頁。之“客觀能動性”進行了很好的呼應。正由于此，在城市化進程中，我們才應該更好、更多地認知鄉(xiāng)愁的能動性意義，傾聽鄉(xiāng)愁傳遞出的民眾的心聲，發(fā)揮其積極有效的社會現(xiàn)實作用。

日本于20世紀70年代完成了全國規(guī)模的城市化，在這一過程中，日本不僅迅速躋身為世界第二大經(jīng)濟強國，而且其傳統(tǒng)文化也得到了很好的保護與發(fā)展?？梢园l(fā)現(xiàn)其中鄉(xiāng)愁情結(jié)發(fā)揮了特有的能動性作用，與成功重構(gòu)鄉(xiāng)土文化的行為活動有著密切的關(guān)聯(lián)性。日語語境下鄉(xiāng)愁多以“故鄉(xiāng)情結(jié)”、“鄉(xiāng)土意識”的表述代指，原樣以“鄉(xiāng)愁”兩個漢字標記出現(xiàn)的頻率并不多*原樣使用“鄉(xiāng)愁”標記的日文研究可見以下著述：[日]田野登：「『郷愁』の企業(yè)化に関する形象の考察―大阪道頓堀かに料理店の場合」(《對“鄉(xiāng)愁”的企業(yè)化變身的形象考察——以大阪道頓崛螃蟹料理店為個案》)，『日本民俗學』2001年第225期；[日]加藤幸治：『郷土玩具の新解釈―無意識の“郷愁”はなぜ生まれたのか』(《鄉(xiāng)土玩具的重新闡釋——無意識的“鄉(xiāng)愁”因何得以產(chǎn)生？》)，日本：社會評論社，2011年。，其中就有伊藤一男在研究日本詩歌時指出的，“應該沒有哪個民族可以像日本人那樣如此感受到鄉(xiāng)愁吧?！?[日]宮田登：『「心なおし」はなぜ流行る―不安と幻想の民俗誌』(《為何“心靈的重塑”會盛行——不安和幻想的民俗志》)，日本：小學館，1993年，第195頁?，F(xiàn)代社會生活中鄉(xiāng)愁如何體現(xiàn)、如何延續(xù)、對推進城市化進程和發(fā)展鄉(xiāng)土文化起到了怎樣的能動作用？這是十分耐人尋味又具有現(xiàn)實意義的重要課題。日本走過的道路值得審視，以下將以日本的歷史進程為參照對象，從鄉(xiāng)愁主體性角度出發(fā)，考察鄉(xiāng)愁在日本城市化進程中的生成機制及其發(fā)揮的能動性。

二、鄉(xiāng)愁的生成機制

城市觀和故鄉(xiāng)觀對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系形成了現(xiàn)代語境下的鄉(xiāng)愁，決定了鄉(xiāng)愁的存在實態(tài)，鄉(xiāng)愁的能動性又作用于城市化的實踐，民眾的鄉(xiāng)愁情結(jié)是連接城市觀與故鄉(xiāng)觀的文化因子。以下通過對城市觀與故鄉(xiāng)觀的考察，闡明了鄉(xiāng)愁的生成機制。

(一)柳田國男的近現(xiàn)代史觀——基于《明治大正史世態(tài)篇》的解讀

柳田國男的近現(xiàn)代史觀對日本民俗學中城市觀的形成和體現(xiàn)、鄉(xiāng)土觀念的延續(xù)和發(fā)展發(fā)揮著重要的作用。他的《明治大正史世相篇》是解讀該思想的重要依據(jù)之一。在城市化初期他就指出“從人口數(shù)量和利害關(guān)系考慮，也應該多說一些關(guān)于鄉(xiāng)村的事情。很多鄉(xiāng)村人認為，書籍仿佛就是從城鎮(zhèn)帶來的紀念品，因而談論的話題也自然偏向城市一方。這樣看來我們也應該提供一些鄉(xiāng)村內(nèi)容的書讓城里人去讀”*[日]柳田國男：『明治大正史世相篇(上)』(《明治大正史世態(tài)篇(上)》)，日本：講談社，1976年，第8頁。。其中流露出了其近現(xiàn)代城市觀下樸素的鄉(xiāng)村情懷。

20世紀二三十年代，正值明治之后的大正時期，日本政府積極學習西方現(xiàn)代科學技術(shù)與知識文明，在現(xiàn)代化、工業(yè)化、機械化的沖擊以及合理化思維模式的影響下，社會眾多方面開始出現(xiàn)結(jié)構(gòu)變動，傳統(tǒng)農(nóng)耕社會、原有生活風貌也在不經(jīng)意地發(fā)生著改變。

柳田嘗試通過世態(tài)史的研究方法，洞察社會變革，表達其對近現(xiàn)代社會發(fā)展的觀點。他通過對民眾日常生活中觸覺、視覺、味覺等感官的變化，服裝、生活用具、居住空間等生活資料的變遷，光線、山水、碼頭等自然風貌的改觀研究，以具體可見的生活文化為參照物，描繪社會變遷的軌跡，透過民眾內(nèi)心的心意變化，覺知民族文化的重要性。這也正是《明治大正史世態(tài)篇》在歷史學、社會學、經(jīng)濟學等相關(guān)學科領(lǐng)域同樣備受關(guān)注、得到高度評價的原因所在。

當時的現(xiàn)代人或者一味推崇所謂的西方價值觀，追求工業(yè)時代的社會進步，或者容易被舊式的興趣喜好所束縛，沉迷于懷舊和嘆息中。面對時代變革下民眾面臨的迷茫，以及社會價值觀呈現(xiàn)的混亂，柳田一方面從森林面積的減少、現(xiàn)代人與自然的對立入手，力圖喚起民眾曾有的自然情懷，使更多民眾認識到人與環(huán)境是和諧共存、水乳交融的共同體，另一方面又以客觀現(xiàn)實的態(tài)度、基于民眾立場，肯定新生活必然會留下新痕跡，評價生活的改善是“人類賦予老去的自然的至真至誠的禮物”*[日]柳田國男：『明治大正史世相篇(上)』(《明治大正史世態(tài)篇(上)》)，第138頁。。柳田國男以其立體、多重的思想，體現(xiàn)了其合理的近現(xiàn)代史觀。不僅如此，柳田還以前瞻的目光、敏銳的感受性和特有的覺知，提醒民眾在匆匆前行時，也間或停下腳步，環(huán)顧自身生活的變遷，培育自身的感悟，思考“什么是新生的美好，什么是被忘卻遺失了的珍寶(珍貴存在)”*[日]柳田國男：『明治大正史世相篇(上)』(《明治大正史世態(tài)篇(上)》)，第136頁。。由此強調(diào)：日本的社會變革要因地取材，因國而異；“不要因為缺乏關(guān)注，而無畏地破壞我們未來的幸?！?[日]柳田國男：『明治大正史世相篇(上)』(《明治大正史世態(tài)篇(上)》)，第136頁。，也就具有了更強的說服力。

柳田國男的近現(xiàn)代史思想觀深深扎根于日本根基文化，立足于對民族性感受之理解的基礎(chǔ)之上，其采取的世態(tài)史研究視角，一方面密切貼近民眾主體的生活文化，另一方面又結(jié)合了柳田個人的預見與覺知，為日本近現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了裨益。

(二)日本民眾的城市觀——“城鄉(xiāng)連續(xù)體論”、“歸去來兮”、“村落民的心意”

日本民俗學有關(guān)城市觀的研究多以柳田國男的城鄉(xiāng)關(guān)系論為出發(fā)點。柳田涉及城市部分的研究集中在《時代和農(nóng)政》、《都市與農(nóng)村》、《明治大正史世態(tài)篇》*“(在以往的)城市的民俗學研究中可以列舉的成果主要有：柳田國男做的城市和鄉(xiāng)村關(guān)系的研究(《都市和農(nóng)村》1929)、城市發(fā)生史的研究(《時代和農(nóng)政》1910)、城市民俗變化的研究(《明治大正史世態(tài)篇》1931)、森口多里(1944)對東北小城市水澤所做的城市民俗的研究、還有近期千葉德爾(1971)對名古屋市的城市內(nèi)部喪葬儀禮研究”?！度毡久袼讓W》1979年第124期。三本論著，其觀點體現(xiàn)在“城鄉(xiāng)連續(xù)體論”、“歸去來兮”、“村落民的心意”三方面。1929年出版的《都市和農(nóng)村》是柳田國男有關(guān)城市論述的代表性著作。在書中柳田強調(diào)了日本城市民的特異性：即生活在城市的人群或是第二三代以前農(nóng)村移民的后代，或是生活在城市里的農(nóng)村人，在心意表現(xiàn)和精神層次上城市民和農(nóng)村人是相同的。日本不存在像其他外國城市里看到的真正絕對、土著的城市市民。書中表達的“日本的城市是由農(nóng)民兄弟創(chuàng)造出來的”思想是柳田國男關(guān)于城市的代表觀點——“都鄙連續(xù)體論”的充分體現(xiàn)，在這里，“都”、“鄙”分別指代城市和村落。柳田主張城市和村落是連續(xù)體的關(guān)系，城市存在于村落的延長線上，兩者在人員、經(jīng)濟、文化方面都保持著經(jīng)常性的聯(lián)系，城市民俗的源頭在村落，只有村落里才存在日本民眾的基礎(chǔ)文化，城市的生活文化只不過是村落生活文化的一種變形，因此理解了村落就能理解城市?？梢哉f柳田的所有城市觀都是建立在“都鄙連續(xù)體”論基礎(chǔ)之上的。

正如日語諺語“繁華熱鬧的都城中有(我的)故土家園”*日語表達為「京に田舎あり」。中所表達出的，都市依靠村落的支撐，城市與農(nóng)村的相互關(guān)系是你中有我、我中有你，兩者不是對立的，而是相互補充、依賴共存。即使城市文化發(fā)展到極致，但其根本仍然是在村落，若缺少了來自村落的基礎(chǔ)文化，城市的體系就無法完整。居住在城市的人在遠離了自己的故鄉(xiāng)家園后，對故鄉(xiāng)的民俗生活才會有更加深刻的體會，所以即使現(xiàn)實中的故鄉(xiāng)已經(jīng)不再是曾經(jīng)的故鄉(xiāng)，城市民卻依舊把“歸去來兮”掛在口頭上。因此可以說城市的民俗是被建構(gòu)在這樣一種尋根指向、思鄉(xiāng)情結(jié)、“村落民的心意”之上的。

繼第一代民俗學者之后，宮田登著重從城鄉(xiāng)的價值定位、城鄉(xiāng)各自不同的不安心理入手，考察了城市與農(nóng)村的關(guān)系以及城市民與村落民的心意特征。宮田登指出20世紀30年代時，“生活在都市的人，會想念鄉(xiāng)村生活的寧靜、清澈、農(nóng)家樂，置身鄉(xiāng)村辛勞、貧困、寂寞、百無聊賴中的村民，渴望能感受到都市的明亮、便捷”*[日]宮田登：『民俗學への招待』(《來自民俗學的邀請》)，第156頁。，當時的都市與周邊村落，在經(jīng)濟與文化方面都保持著密切的聯(lián)系，大家寄意于建設(shè)舒適的都市生活與村落生活，希望過上都市生活中納入田園味、鄉(xiāng)村生活中導入都市范的日子，城市與鄉(xiāng)村處在價值體系的對等位置。但是伴隨著戰(zhàn)后日本大城市集中發(fā)展模式的推行，巨大都市與村落被原生態(tài)山地隔開，分別矗立在山的兩邊。對于村民來說，原有的棲息著狐、貍的自然空間被高大的摩天大樓構(gòu)成的異質(zhì)空間替代，同時他們的視線也被淹沒，從而讓他們感到恐懼和不安。同樣大城市流傳的“消失的搭車客”、“瑪麗”、“七個不思議”*“消失的搭車客”源于美國現(xiàn)代社會廣泛流傳的城市搭車客傳說，以鬼故事為主，主要情結(jié)是說天黑之后司機有時會遇到搭車客，但中途搭車客會奇怪地消失，當司機發(fā)現(xiàn)時多是來到了墓地，又或是在目的地通過別人得知這是一個已經(jīng)死去若干年的人等等，反映了當時人們對其生活環(huán)境的關(guān)注與想象?！艾旣悺奔礊?0年代日本大城市流傳的“紅衣婆娘”的別名，講述了某中心城市汽車站前的連椅上經(jīng)常會看到一個穿紅衣、戴紅帽、穿紅鞋、拿紅包，一色紅的老婆婆，據(jù)說她是在等待戰(zhàn)爭中一去不回的丈夫和死去的孩子，當她看到有和她孩子長相相似的小孩經(jīng)過時就會將之帶走，甚至有的高中生還講到親眼見到過這個紅衣婆娘，并且稱贊她漂亮時，老婆婆還道謝了的內(nèi)容。傳說描述的是孤身一人生活在城市中的老人，反映是都市空間具有代筆性的社會問題?！捌邆€不思議”指從江戶時代起流傳于城市民之間的、不可思議的現(xiàn)象以及奇聞軼事，像是月明星稀的夜晚在路上走會聽到人說話的聲音；葉子只長一邊，另一邊不長等，被認為是人們對于自身過度開發(fā)城市產(chǎn)生的恐懼心理的表現(xiàn)。等傳說、靈柩車通過時要藏住大拇指等觀念也暗示了城市民由于遠離土地生產(chǎn)而導致的無依無靠、無根浮萍般的不安情緒。城鄉(xiāng)居民不同形式的“不安”表層下，深藏著的是他們共通的對鄉(xiāng)土的眷戀。

(三)日本民眾的故鄉(xiāng)觀——“故鄉(xiāng)”的再發(fā)現(xiàn)

客觀來說，故鄉(xiāng)觀包含有矛盾的雙重性，考慮到鄉(xiāng)愁及能動性所歸屬的價值體系，這里更多涉及的是無法回鄉(xiāng)、不回鄉(xiāng)立場下的感受。20世紀后半期日本形成了三次柳田(國男)熱，這不僅僅是源于學界思潮，更是與城市化大背景、民眾對鄉(xiāng)土文化的渴望有密不可分的關(guān)系，對民俗學的推崇正是日本民眾追求鄉(xiāng)愁、追尋歷史記憶的體現(xiàn)。

伴隨城市化進程中愈加突出的故鄉(xiāng)觀念、鄉(xiāng)土意識，首先我們會思考“故鄉(xiāng)”與“鄉(xiāng)土”的關(guān)系問題?！度毡久袼讓W的視點》第三卷《故鄉(xiāng)的發(fā)現(xiàn)》對兩者的關(guān)系問題進行了闡述，其中對“鄉(xiāng)土”的認識更多側(cè)重了對照方法的使用和對其抽象內(nèi)涵的理解。對于“鄉(xiāng)土”究竟是什么？文中借用了折口信夫的見解“所謂鄉(xiāng)土，是來自都市的稱呼，充其量不過是指農(nóng)村、鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)下這樣的詞。生活在忙碌的都市中的人們，理所當然的認為鄉(xiāng)村生活是那樣靜謐、充滿了奢侈般內(nèi)心平靜的所在，而無比地懷念和渴望。正是這樣的心態(tài)催生了鄉(xiāng)土這個詞。也就是說鄉(xiāng)土這一特定表述被都市人賦予了古樸生活感、特指保存與傳承古法舊式的情緒指向。如此一來，對于鄉(xiāng)村懷有一種尊敬和被治愈的感覺，從而鄉(xiāng)土這一詞匯更多的被使用開來”*[日]折口信夫：「郷土と神社および郷土蕓能」，『折口信夫全集ノート編第六巻』，日本：中央公論社，1972年，第248頁。轉(zhuǎn)引自日高崎正秀等編：『日本民俗學の視點3故郷の発見』(《日本民俗學的視點3故鄉(xiāng)的發(fā)現(xiàn)》)，日本：日本書籍，1976年，第4頁。。正如近來我們經(jīng)常提到的“鄉(xiāng)土文化”，或是早期日本民俗學常用的“鄉(xiāng)土研究”，鄉(xiāng)土所指不是單純的故鄉(xiāng)含義，“鄉(xiāng)土意識”、“鄉(xiāng)土性”及其外延的“民族性”、“基礎(chǔ)文化”才是其深層研究意義的體現(xiàn)，也與接下來池田彌三郎從抽象內(nèi)涵對鄉(xiāng)土所作的闡釋不謀而合。池田指出：眾多無名的凡俗之人匯聚成集合，這個集合的感受和表現(xiàn)是每一個無名氏曾經(jīng)生存來過的證明，也是日本人內(nèi)心的原風景，是我們的“鄉(xiāng)土”?！班l(xiāng)土”是民俗探訪遍歷的目的地，也是民俗探訪遍歷所要發(fā)現(xiàn)的存在*[日]高崎正秀等編：『日本民俗學の視點3故郷の発見』，日本：日本書籍，1976年，第4頁。。

柳田國男在闡述自己的近現(xiàn)代史觀時，也借用了故鄉(xiāng)觀與鄉(xiāng)土這一標尺。面對鄉(xiāng)土社會的變?nèi)?，以及對未來城市化進一步發(fā)展的預測，他在第四章“風光推移”、第五章“故鄉(xiāng)異鄉(xiāng)”展開了集中論述，“保留自古以來的傳承，是使故鄉(xiāng)變得更美的手段之一，這也是以往的經(jīng)驗教會我們的”、“都市的公園大多建在以往的舊城遺址之上，在小山丘上興建土木工程，必然有其緣由。尤其不謀而合的是，那里都曾經(jīng)是當?shù)貧v史記憶的中心所在，那里的一草一木，都不言而喻地承載了過去的大事件，為我們播撒了今天鄉(xiāng)土情懷的種子”*[日]柳田國男：『明治大正史世相篇(上)』(《明治大正史世態(tài)篇(上)》)，第139頁。。將其史觀與鄉(xiāng)土認識更加密切地結(jié)合在一起。

將故鄉(xiāng)與鄉(xiāng)土緊密連接在一起的因子是人情味，是濃濃的鄉(xiāng)愁。尤其是后工業(yè)時代下，當鄉(xiāng)愁存在的土壤不再肥沃，也使人們最容易回歸傳統(tǒng)，期望從中獲取力量。1995年日本民俗學會召開了以“追問故鄉(xiāng)”為主題的年會，圍繞現(xiàn)代日本人的故鄉(xiāng)觀和鄉(xiāng)土意識展開了多角度的學理討論*愛知大學綜合鄉(xiāng)土研究所在成立50周年紀念之際，召開了“故鄉(xiāng)論”學術(shù)研討會并出版了《思考故鄉(xiāng)》(2002)論文集，著重對“回鄉(xiāng)”觀念和“同鄉(xiāng)會”社會組織展開了討論。。其中田中宣一在《故鄉(xiāng)以及故鄉(xiāng)觀的變?nèi)荨分刑岬絻牲c內(nèi)容讓人深思。其一是，現(xiàn)代的日本人正在不斷喪失著故鄉(xiāng)感，或許現(xiàn)代人的關(guān)注是“升華”到了對日本文化、人類社會的層面，但對自己身邊日常生活中的地域應有的情感和依戀卻在一點一點地缺失，其結(jié)果是使現(xiàn)代人失去心靈可以依靠的港灣而更多陷入不安情緒中*參考[日]田中宣一：『故郷及び故郷感の変容』(《故鄉(xiāng)以及故鄉(xiāng)觀的變?nèi)荨?，『日本民俗學』1995年第206期。。其二，作為日本城市化進程中的重要問題之一，不同的只是都市或山鄉(xiāng)漁村的空間差異，相同的是人們身上與自然融為一體的那種野性味的漸漸遠去。可以看出，盡管在意識層面社會或民眾已經(jīng)認知到城市化發(fā)展下鄉(xiāng)土記憶傳承的必要性，但現(xiàn)實中依舊沒能充分實施。另一方面，故鄉(xiāng)觀又表現(xiàn)出了多樣、復雜的實態(tài)，不同性別、不一代人、不同的處境下的故鄉(xiāng)觀也不盡相同。在這樣的認知前提下，研討會從三個角度展開追問：第一種是遠離故鄉(xiāng)的人如何看待故鄉(xiāng)。第二種是身在故鄉(xiāng)、為了重振故鄉(xiāng)付出努力的人的動態(tài)。第三種是從家、祖先的概念以及女性的問題如何理解故鄉(xiāng)。這也是如下三篇論文的核心論題*參考日本民俗學會：“第47屆日本民俗學年會特集”，『日本民俗學』1995年第206期。。倉石忠彥《都市生活者的故鄉(xiāng)觀》借助對流行歌曲歌詞的分析，提煉出城市民的故鄉(xiāng)觀以及他們的鄉(xiāng)愁情緒，進而將之與新社區(qū)建設(shè)契合在一起。于是有了“以留下深刻記憶的東西為參照物、以讓自己懷念的場所為中心、通過舉行儀式活動的觀念、形式再造故鄉(xiāng)，通過遷移居住、以意向性的追求方式實現(xiàn)故鄉(xiāng)再造?！卑四就浮都摇づ浴つ沟亍獙ε远缘墓枢l(xiāng)》基于面向女性的問卷調(diào)查嘗試解讀女性視角下的故鄉(xiāng)觀，“在視某地為故鄉(xiāng)的緣由中，‘是自己出生長大的地方’、‘有很多美好的回憶’、‘那里有父母、熟人、朋友’、‘心靈得到慰藉’、‘大自然的懷抱’是被調(diào)查者的主要回答?！睋Q句話講，這既是鄉(xiāng)愁情緒的具象表現(xiàn)，也是新社區(qū)建設(shè)時重要的參考坐標。落實到行動層面，可以從自然景觀、人際關(guān)系、共同記憶的維護、建構(gòu)與發(fā)展入手，更好發(fā)揮鄉(xiāng)愁的能動性。

由于日本突出的“城鄉(xiāng)連續(xù)體”認知以及城市化不可阻逆的發(fā)展進程，故鄉(xiāng)觀更多地被提煉、升華為鄉(xiāng)土觀，鄉(xiāng)土意識下的鄉(xiāng)愁情結(jié)也隨之表現(xiàn)得更加集中和突出，其能動性作用也得以更多的凸顯和活用。

三、鄉(xiāng)愁的社會能動性

20世紀50年代到70年代日本全國規(guī)模的城市化，不僅使日本迅速躋身為世界第二大經(jīng)濟強國，而且其以鄉(xiāng)土文化為核心的傳統(tǒng)文化也在一定程度上得到了保護與發(fā)展。在這一過程中，可以梳理出鄉(xiāng)愁這一線索，其發(fā)揮的能動性作用，與成功重構(gòu)鄉(xiāng)土文化的行為活動有著密切的關(guān)聯(lián)性。

(一)保護、傳承、發(fā)展鄉(xiāng)土文化

景觀是鄉(xiāng)愁的重要載體之一。1950年日本制定并實施《文化遺產(chǎn)保護法》，并于2004年進一步加入“文化景觀”規(guī)定，目的是避免國土開發(fā)和城市規(guī)劃建設(shè)中，大拆大建對特色景觀造成的摧毀。文化景觀概念的提出，補充了以往只是對物品個體、民俗資料的割裂性保護，而是將魚放回到水中，對“魚在水中游”的廣闊空間實行有機整體的保護。

20世紀六七十年代與集中的城市化進程密切呼應，日本形成了民俗資料保護與搶救熱潮，完成了全國范圍民俗地圖的制作、手藝傳承的調(diào)查、節(jié)俗表演儀式的記錄。同時期還掀起了全國范圍的地方史志民俗篇的編纂熱潮，各地相繼建立民俗博物館、鄉(xiāng)土資料館，注重在社會教育層面普及民俗文化。其表現(xiàn)形式是政府主導、學者參與，但究其內(nèi)涵是民眾的意愿流露，是民眾追憶、發(fā)展鄉(xiāng)土文化的情感使然。例如《地域博物館的作用及其可能性》一文，面對為何短短30年里各地會新增大量博物館？其建立的背景和原因是什么，對于這個問題他分析到：經(jīng)濟的要素當然不容忽視，但更根本的背景原因是“時代的大變革。生活(文化)的急劇變?nèi)?，使得置身其中的人們?nèi)心產(chǎn)生無法填補的空白，而把這種情感寄托于博物館。盡管我們知道新舊交替是常理，但是改變?nèi)绱斯馑?，難免讓人措手不及。這種變化，排山倒海般地沖走了每個人憑依的過去與現(xiàn)在的結(jié)點、甚至是作為心靈雞湯的故鄉(xiāng)情懷”*[日]斎藤卓志：「地域博物館の役割とその可能性」(《地方博物館的作用與其可能性》)，『日本民俗學』1994年第200期。。正是這種急遽的社會變革使得民眾的價值觀開始部分地搖擺向“過去”的時間和“故鄉(xiāng)”的空間，也才形成了該時期的收集與記錄熱潮。大家共同抱有的“鄉(xiāng)愁”，同時使得民俗資料的搜集和展示呈現(xiàn)出多元化構(gòu)成。事實是，很多博物館、資料館建立在新興的住宅城市區(qū)中，在這樣的時空體系下，民俗資料的收集、保存和展示要兼顧各自的故鄉(xiāng)情懷，如果只是圈定在行政規(guī)劃的條條框框內(nèi)，則無法滿足地域民眾的需求。因為“不僅僅局限于老住戶，包括新住戶、遷移戶他們對于自己的故鄉(xiāng)都抱有感懷，同時對新的遷移之地的文化也會產(chǎn)生興趣，自然之中就會將現(xiàn)有居住地與自己的故鄉(xiāng)作比較”*[日]巖井宏實：「地方民俗博物館の問題點」(《地方民俗博物館存在的問題》)，『日本民俗學』1976年第106期。。柳田的一句話很好地概括了鄉(xiāng)愁之于日本民俗博物館的指導作用，即“在各自的鄉(xiāng)土，或者透過鄉(xiāng)土人的感覺意識，從中學習到嶄新的內(nèi)容”*[日]巖井宏實：「地方民俗博物館の問題點」(《地方民俗博物館存在的問題》)，『日本民俗學』1976年第106期。。

20世紀六七十年代的保護搶救工作，為文化遺產(chǎn)的留存貢獻了力量，從保護、記錄、搶救、展示角度保留了民眾的生活記憶，也間接緩和了民眾的鄉(xiāng)愁情結(jié)。但同時也需要反思，由于政府和民俗學者過分偏向于現(xiàn)代民眾的懷舊追憶指向、著力記錄曾經(jīng)的生活方式，而在與時共進層面忽視了對生活在當下的民眾融入都市社會時的情緒、心意層面的積極與建設(shè)性探究。因此在后來的研究中，民俗學更加關(guān)注了精神層面，讓鄉(xiāng)愁延續(xù)在當下生活文化中。

(二)促進新社區(qū)建設(shè)和地域振興

正如柳田國男所指出的，(城市化進程最鼎盛時期的)都市人的最普遍類型是長期居住在城市卻無法融入城市的一種，其緣由便是視自己身后的故鄉(xiāng)為自己年少時光那般愛戀著的鄉(xiāng)愁情結(jié)*參考[日]柳田國男：《都市與農(nóng)村》，閱覽日20140709，http://www011.upp.so-net.ne.jp/kaijinkimu/kuni09.html。。所以六七十年代的鄉(xiāng)愁更多轉(zhuǎn)換為對承載了鄉(xiāng)土文化的鄉(xiāng)土資料的搜集、記錄和展示形態(tài)抒發(fā)出來。對應第二代或之后的城市人群，他們的故鄉(xiāng)情結(jié)就發(fā)生了改變，這是因為母親在為孩子演繹“故鄉(xiāng)”的角色中發(fā)揮了積極的作用，從這個意義上說，鄉(xiāng)愁是具有能動性的，鄉(xiāng)愁情結(jié)與人們對所在地域的精神依戀、傾注的情感之間有無形的勾連關(guān)系。進一步說，新社區(qū)建設(shè)的成功與否，很大程度取決于民眾對城市、社區(qū)歸屬意識的確立與否，不排除實體故鄉(xiāng)的存在，而是做到以新社區(qū)為自己的心靈故鄉(xiāng)，將彼鄉(xiāng)愁轉(zhuǎn)化為此鄉(xiāng)愁。

倉石忠彥曾經(jīng)提到“當你失去故鄉(xiāng)的時候(或是大壩的建設(shè)導致故鄉(xiāng)被淹沒，或是失去了土地，或是原有的村名不在，或是曾經(jīng)的故鄉(xiāng)今非昔比)，人們會怎么做？結(jié)論是重新建立故鄉(xiāng)、遷移居住”*[日]倉石忠彥：「都市生活者の故郷観」(《都市生活者的故鄉(xiāng)觀》)，『日本民俗學』1995年第206期。。這里傳遞出兩個信息：一方面肯定民俗的創(chuàng)生性，另一方面就是發(fā)揮鄉(xiāng)愁的能動性營造心靈故鄉(xiāng)?！叭绻盐覀兊乃季w感懷過多放在故鄉(xiāng)一方，其結(jié)果都市永遠都只能是聚集了一群兩邊不靠的居民的場所而已”*[日]柳田國男：『明治大正史世相篇(上)』(《明治大正史世態(tài)篇(上)》)，第168頁。。為了避免都市發(fā)展成為這樣松散的空架子，為了應對大規(guī)模市町村合并政策導向下導致的故鄉(xiāng)的變?nèi)莼蛳觯鸵{(diào)整鄉(xiāng)愁的能動性，減輕人們對出生地故鄉(xiāng)的眷戀，幫助其轉(zhuǎn)向新家園的建設(shè)。

圍繞鄉(xiāng)愁情結(jié)與新社區(qū)建設(shè)、地域振興的相關(guān)性認知，社會已經(jīng)形成共識*“城市的改造和建設(shè)理應體現(xiàn)居民對家園的集體記憶以及對故鄉(xiāng)的美好想象，社區(qū)營造就是朝此方向努力的結(jié)果。”日西村幸夫：《再造魅力故鄉(xiāng)——日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事》，北京：清華大學出版社，2007年?！吧鐓^(qū)營造是居民們落實在行動上的對家園的記憶和憧憬”胡澎：《日本城市改造的啟示》，《博覽群書》2009年第7期。。在具體操作層面，日本多是通過節(jié)日或是推行“一村一品”*通俗說法的“造村運動”。由山鄉(xiāng)漁村開始，原本是為了振興落后地區(qū)經(jīng)濟、改善人口稀疏現(xiàn)象，由民眾自發(fā)、地方主導、政府扶持的行為，因為收到了良好的效果，后來逐漸推廣到更多地區(qū)，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市都形成了相同的理念，出現(xiàn)了“地域振興”、“城鎮(zhèn)振興”的說法。的活動實現(xiàn)。前者多集中在都市范圍，發(fā)揮了促進社區(qū)居民融合的作用，后者多落腳于城市化帶來的稀疏化鄉(xiāng)村地域，發(fā)揮了重振家鄉(xiāng)的作用。

汪涌豪說到：“當遠離鄉(xiāng)土，什么時候最容易觸動中國人的鄉(xiāng)土之思。東、西方一些研究者已指出過，首先是節(jié)日，這個很好理解，如果西方人不能在圣誕節(jié)回家，伊斯蘭兄弟不能在開齋節(jié)回家，我們的東方鄰居日本人不能在盂蘭盆節(jié)回家，都會引動人掀起濃濃的鄉(xiāng)愁，寫成熱血的詩章”*汪涌豪：《中國文化中的鄉(xiāng)土意識與情懷》，《文匯報》2010年4月18日，第012版。。反之，我們可以理解，濃濃的鄉(xiāng)愁使得人們更容易趨近節(jié)日，節(jié)日是強化地域紐帶、營造更加濃厚的人際關(guān)系的有效手段。參與節(jié)日能夠為民眾尋找到心靈的依靠，消減城市民特有的不安情緒。笹原亮二從現(xiàn)代性和都市化的角度入手，以首都圈周邊的一個新興社區(qū)為對象，選取了該地80年代嶄新生成的一個民俗藝能大會為個案，對其節(jié)慶*日本節(jié)日一般含義上可以分為兩大類：具有信仰要素、涉及神明的祭祀節(jié)日；無神明要素、以慶?；顒訛樘攸c的節(jié)慶節(jié)日。文中統(tǒng)一使用節(jié)日表述，在涉及都市區(qū)域時，也會選擇使用節(jié)慶表述?；顒訉崙B(tài)進行了長達十余年的調(diào)查。在分析演出盛況的原因時，作者指出“不排除伴隨文化設(shè)施的建立、會場位于地鐵站前交通便利的優(yōu)勢、難得一見的來自遠方的民俗表演、主辦方宣傳動員得力等理由，此外還有一個緣故——其舉辦地位于一個由眾多來自本市以外的人口集聚構(gòu)成、快速都市化的地域。對新社區(qū)沒有依戀的新住民，被民俗表演呈現(xiàn)出的地氣、也就是鄉(xiāng)土感受所吸引聚集，有這個原因的存在。對新住民來說，既可以輕松參與，又能夠體味到適度的鄉(xiāng)土情結(jié)，(社區(qū)民俗表演大會)成為他們認知、感受自己現(xiàn)在居住社區(qū)的有益契機”*[日]笹原亮二：「民俗蕓能大會の民俗誌―『都市化』した地域社會における民俗事象」(《民俗藝能大會的民俗志——都市化區(qū)域社會中民俗事象的存在實態(tài)》)，『講座日本の民俗學10民俗研究の課題』，日本：雄山閣，2000年，第99頁。。從一個側(cè)面較好地闡釋了鄉(xiāng)愁能動性在促進新社區(qū)建設(shè)中的作用。

“一村一品”從增強自豪感入手，振興了地域經(jīng)濟，凝聚起鄉(xiāng)愁情結(jié)?！耙淮逡黄贰钡幕顒釉谏鲜兰o七八十年代首先由大分縣發(fā)起，原本經(jīng)濟衰退、人口稀疏的地方發(fā)展成為生活安定、環(huán)境優(yōu)美、經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，“一村一品”也成功推廣到了日本更多偏僻、稀疏的町村，起到了安頓城市化大后方的意外收效。神崎宣武以自己的家鄉(xiāng)岡山縣美星町的再造重生為個案，解讀了“一村一品”。從中能夠感受到實現(xiàn)民眾“回歸故鄉(xiāng)”的條件不是盡力維持故鄉(xiāng)原貌，而是通過有選擇性的舒緩式發(fā)展來最大限度地增加故鄉(xiāng)的魅力，其中村落文化人的出謀劃策和政府的扶持政策是重要的兩架馬車?！霸齑暹\動”成功了，家鄉(xiāng)自豪感隨之油然而生，也就能醞釀出更多更持久的鄉(xiāng)愁，緩解村落稀疏化的社會問題。

兩者共同之處是民眾的自發(fā)意識為主體，政府參與和支持是輔助性存在，每一個共同體成員的主體能動性才是成功與否的關(guān)鍵。這是值得我們參考的經(jīng)驗。民俗文化承載了鄉(xiāng)愁，通過更好地活用民俗文化，以此建設(shè)新社區(qū)、重振地域和故鄉(xiāng)，民眾自然而然也就記住了鄉(xiāng)愁，每個城市、鄉(xiāng)村也就擁有了能夠感受到鄉(xiāng)愁的未來。前提是這種活用要基于民俗承載者主體的意愿，而不是政府的一廂情愿。

(三)強化民族的自我認知

民俗學的目的其一就是挖掘深層文化、本質(zhì)文化，民俗學具有的新國學性格也說明了其對民族性的重視。尤其正值現(xiàn)代化、城市化集中推進的社會變革時期，對故鄉(xiāng)情懷的依戀在探究民族認知、自我認知、反思當下生活方式中發(fā)揮了作用。

鄉(xiāng)愁情結(jié)轉(zhuǎn)換為更好認知自我的動力。日本國家鐵路公司于70年代在全國范圍推開“發(fā)現(xiàn)日本——美麗的日本和我”的宣傳活動。盡管活動初衷更多是商業(yè)行為、旅游策劃，但是客觀上起到了挖掘傳統(tǒng)文化和促進自我民族性認知的作用?；顒又髦贾刑岬健霸诼猛局邪l(fā)現(xiàn)日本豐富的自然資源、美麗的歷史和傳統(tǒng)，體味人情，讓他們與自身融為一體?！痹O(shè)計了“心靈故鄉(xiāng)之寺院行”、“來自故鄉(xiāng)自豪之情的邀請函”、“遠方鄉(xiāng)土的氣息”等主題，不再是一般含義上的觀光景點，而是以全國眾多地方為體驗認知的目的地。林真希在研究中歸納為：“目的地的特點表現(xiàn)為重視地方性、大自然、遍及全國角落。其中很多地方的魅力在于能夠鏈接上記憶中故鄉(xiāng)的那種美妙”*[日]林真希：「ディスカバージャパンキャンペーンにおける観光の視點と対象に関する研究」(《圍繞“發(fā)現(xiàn)日本”企劃活動中觀光視角與對象的研究》)，『第22回日本観光研究協(xié)會全國大會學術(shù)論文集』，2007年。。由此可以看出，以“發(fā)現(xiàn)日本”為口號的旅游策劃，內(nèi)含了對深層文化和精神故鄉(xiāng)的探究，以此為共同因子將城市化與民眾的自我認知巧妙地結(jié)合在一起。

鄉(xiāng)愁情結(jié)在促進學者和民眾關(guān)注并思索環(huán)境、生態(tài)問題中發(fā)揮了能動性作用。記憶中的故鄉(xiāng)是自然環(huán)境優(yōu)美、天然資源豐富的地方，人們在同自然打交道的過程中積累了技藝和智慧。正是因為進入了工業(yè)化、機械化和合理化思維時代，一方面記憶中的故鄉(xiāng)在遠去，一方面人們又努力在身邊的生活中予以再現(xiàn)。人們心中對自然的鄉(xiāng)愁，促進了對環(huán)境的關(guān)注，反之對自然環(huán)境的重新審視又填補了鄉(xiāng)愁之苦，例如對近山價值和勞作方式的重新審視，對親近自然的活動的提倡，以及以自然環(huán)境為主題的博覽會的召開，對各種勞作方式中體現(xiàn)出的民眾智慧與自然觀的再評價，都是從自然、生態(tài)、環(huán)境層面對故鄉(xiāng)空間的立體建構(gòu)，鄉(xiāng)愁的作用力改善了自然環(huán)境。我們自身也已經(jīng)認識到，“‘鄉(xiāng)愁’不是過去時，而是現(xiàn)在時和將來時，它更為重要的命題是，如何在激蕩的時代浪潮中重建一個有活力、有希望的故鄉(xiāng)”*金磊：《城鎮(zhèn)化時代“故鄉(xiāng)”如何重塑？ 順應自然系關(guān)鍵》，《瞭望》新聞周刊2014年4月8日。，從另一個意義上說成功的城鎮(zhèn)化建設(shè)應該是“故鄉(xiāng)、鄉(xiāng)土”的重建。所以說浪漫愁緒的鄉(xiāng)愁不僅僅停留于美學世界，更是在現(xiàn)實生活中悄無聲息地發(fā)揮著積極的能動性。

四、鄉(xiāng)愁對城市化建設(shè)的意義

鄉(xiāng)愁對城市化建設(shè)具有良性調(diào)節(jié)作用。在綜合分析日本的城市觀、故鄉(xiāng)觀與鄉(xiāng)愁情結(jié)之后，可以發(fā)現(xiàn)，日本“城鄉(xiāng)連續(xù)體”認知論奠定了日本民眾“村落民的心意”故鄉(xiāng)觀。在應對城市化進程與鄉(xiāng)土文化保護與發(fā)展關(guān)系中，鄉(xiāng)愁情結(jié)、鄉(xiāng)土意識構(gòu)成了一條淺埋的、貫穿始終的主線，是城市化建設(shè)和諧發(fā)展的重要參照物和標尺，在促進保護政策出臺、文化記憶傳承、生態(tài)原貌維護、新社區(qū)建設(shè)中發(fā)揮了不可小覷的能動性作用。

鄉(xiāng)愁對城市化建設(shè)的意義表現(xiàn)出階段性特點。前期多基于保護和搶救的視點，如村落民俗志的寫作、民俗資料的搜集、整理、記錄，建立民俗博物館、鄉(xiāng)土資料館的討論、地方史志的集中編纂。中間階段集中于對民族認識的探究，通過對傳承事象變與不變的思考，深入摸索鄉(xiāng)土文化傳承與發(fā)展的規(guī)律性特點，借此明晰民族性內(nèi)涵。后期更側(cè)重發(fā)展和實踐角度，關(guān)注民俗的變?nèi)?、新舊居民的融合、環(huán)境民俗、城鄉(xiāng)民俗的連貫性、傳統(tǒng)生產(chǎn)生活中的民眾智慧等內(nèi)容，并積極參與到地域振興、一村一品、新社區(qū)建立等活動中。鄉(xiāng)愁對城市化建設(shè)的作用力，在隨之而來的逆城市化、再城市化階段中也都是顯而易見的。例如日本近年來提倡“都市與農(nóng)村共生”“有農(nóng)生活”的新理念、“回故鄉(xiāng)去生活”的口號，更有NPO民間團體提出口號“故鄉(xiāng)生活締造新日本——現(xiàn)在，請關(guān)注故鄉(xiāng)生活這一充滿懷念的新生活方式”*參考俞慰剛、秦建剛：《日本社會城市化的歷史軌跡——以戰(zhàn)后東京城市發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)社會互動為中心》，《華東理工大學學報(社會科學版)》2009年第1期。。鄉(xiāng)愁蘊含了對故鄉(xiāng)、鄉(xiāng)土及其所代表的人文自然的歸屬感和親近感，促進社會轉(zhuǎn)型下的地域再生，幫助我們更好地理解“村落終結(jié)”。

現(xiàn)階段對于鄉(xiāng)愁，我們形成了如下討論：如不能因為鄉(xiāng)愁而不講是非*魏策策：《評博士返鄉(xiāng)日記：別因鄉(xiāng)愁不講是非》，《中國社會科學報》第711期，2015年3月9日。。在此基礎(chǔ)上，也已經(jīng)感受到：鄉(xiāng)愁的對象已不僅僅局限于真實的家鄉(xiāng)，更是擴展到了心靈的綠洲。日本的城市化歷程讓我們進一步認知：鄉(xiāng)愁不是回顧過去的，而是面向未來的，是具有行動力的正力量。發(fā)揮民俗學的學科優(yōu)勢，通過深度訪談，深入觀察，深切參與，了解鄉(xiāng)土文化傳承和變遷過程，獲取在復雜的城鎮(zhèn)化進程中一般民眾的內(nèi)心感受，依靠民俗學的鄉(xiāng)土情懷為城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略與鄉(xiāng)土文化的保護與協(xié)調(diào)發(fā)展提供助推力。

[責任編輯：賈樂耀]

Nostalgia Initiative in Japanese Urbanization

GUO Hai-hong

(School of Foreign Languages and Literature, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

In the process of Japanese urbanization construction, folklore analysis focuses on “people” and “custom” and has far reaching effects in life. Most studies of nostalgia have been conducted from the perspectives of literature, aesthetics, philosophy and culture before. Folklore analysis has provided a new way for further studying social and practical issues from the aspect of nostalgia initiative. It is found that the dialectical unity of City Vision and Home View has formed the new nostalgia in modern context. Nostalgia initiative reacts up on urbanization practice and plays an active role in promoting the introduction of conservation policies, inheritance of cultural memories, maintenance of ecological origins and construction of new communities.

urbanization; home view; nostalgia initiative; Japan

2014-12-26

教育部留學回國人員科研啟動基金資助項目(The Project-sponsored by SRF for ROCS,SEM)“日本城市化進程中鄉(xiāng)土文化保護與發(fā)展經(jīng)驗研究”、山東大學教改項目“強化日語教學中導入日本民俗文化內(nèi)容的研究與實踐”(2013YB061)。

郭海紅，山東大學外國語學院副教授，文學博士(濟南250100)。