法律作為一種制度,是社會觀念發(fā)展的結(jié)果。在我國歷史上,文物觀念曾幾經(jīng)變遷,文物法規(guī)也發(fā)生著相應的變化。近代之前,文物多被賦予不同程度的政治意義,文物觀念落后、缺乏文物保護意識,加之文物保護法規(guī)幾近空白,導致鴉片戰(zhàn)爭以來我國文物遭受到前所未有的破壞和流失。與此同時,在西方近代文明的影響下,人們對文物價值逐漸有了正確認識,意識到保護文物的重要性和必要性。在借鑒文物保護國際公約和他國文物保護法規(guī)的基礎上,我國歷史上第一個文物保護法規(guī)——《保存古跡推廣辦法》由此誕生,開啟了我國文物保護的法制化歷程。

《保存古跡推廣辦法》;文物保護;法制化;發(fā)端

一、近代之前國人的文物觀及法規(guī)對文物保護的不利影響

先秦時期,雖然我們今天所稱之的“文物”觀念尚未出現(xiàn),但前朝遺留下來的青銅器,成為三代王朝著意追求的對象。在“國之大事,在祀與戎”①洪亮吉:《春秋左傳詁》(下冊),北京:中華書局,1987年,第467頁。的時期,祭祀所用的禮器和戰(zhàn)爭所用的兵器,在一定程度上被視為顯示政權(quán)合法性的神圣之物。諸子著述所描述的各方諸侯對九鼎的爭奪,實質(zhì)上就是對權(quán)力及政權(quán)合法性的宣示。因此,這一時期以鐘鼎為代表的古物被賦予了較多的政治意義。同時,由于青銅資源的稀缺和冶煉技術(shù)掌握在統(tǒng)治者手中,青銅器等古物的經(jīng)濟價值也受到重視。這一時期,雖未出現(xiàn)有關文物保護的法律規(guī)定,但在早期著作中卻有所體現(xiàn),如《孔子家語·刑政》曰:“硅璋璧琮不鬻于市,宗廟之器不鬻于市”②孔子:《孔子家語》,廣益書局,1937年,第112頁。,這些象征權(quán)力且有著極高經(jīng)濟價值的文物是禁止買賣的,其目的主要是維護統(tǒng)治階級的權(quán)威和利益。

漢至隋唐時期,“讖緯”迷信盛行,古物或被視為“祥瑞”以顯示其統(tǒng)治的合法性,或被稱作“妖變”而“悉命毀之”③魏征:《隋書一》,北京:中華書局,2000年,第25頁。。無論是“祥瑞”還是“妖變”,其實質(zhì)都是文物被賦予了政治意義,是統(tǒng)治者為維護其統(tǒng)治秩序制造的輿論。文物本是社會歷史發(fā)展的物質(zhì)見證,然而其學術(shù)價值卻被長期忽視,直到宋代金石學的出現(xiàn)才開始受到較多學者的關注。但文物的學術(shù)價值始終未引起統(tǒng)治階級的重視。中國古代這種不正確的文物觀,使得各時期缺乏以保護文物為目的的律令。雖然曾有律令對新發(fā)現(xiàn)文物的所有權(quán)進行規(guī)定,如《唐律》最早規(guī)定,地中若得“古器形制異者,悉送官酬直”④錢大群:《唐律疏義新注》,南京:南京師范大學出版社,2007年,第915頁。,若得古器形制異而不送官者,坐贓論減三等⑤錢大群、艾永明:《唐代行政法律研究》,南京:江蘇人民出版社,1996年,第152頁。?！洞竺髀伞贰ⅰ洞笄迓伞方砸?guī)定,在地中獲得的埋藏物為“古器、鐘鼎、符印異常之物,限三十日內(nèi)送官。違者,杖八十,其物入官”⑥引自范忠信、陳景良:《中國法制史》,北京:北京大學出版社,2010年,第334頁。。但這些規(guī)定只是因為此類文物曾為前朝統(tǒng)治者所專有,被賦予了不同程度的政治意義。統(tǒng)治者將其收為官有并非出于保護目的,若不然也不會屢屢發(fā)生將青銅器毀鑄成錢的事件。如南宋高宗“出御府銅器千五百送鑄錢司”①梁太濟、包偉民:《宋史食貨志補正》,杭州:杭州大學出版社,1994年,第549頁。,明崇禎皇帝“將內(nèi)庫歷朝諸銅器盡發(fā)寶源局鑄錢”②文秉:《烈皇小識》卷六,上海:神州國光社,1951年,第170頁。。統(tǒng)治階級若對文物價值有正確認識,絕不會令這些稀世珍寶毀于熔爐。

在兩千多年的封建社會里,一切法律、規(guī)章皆以維護皇權(quán)至尊的社會秩序為目的,對文物的規(guī)定也不例外。統(tǒng)治者關注的文物除了曾被賦予特定政治意義的前朝青銅器外,還包括祖先墳墓、皇家陵園、宗廟以及皇帝御用之物等。漢《九章律》中已有“盜園陵物”的專門條款;盜竊宗廟服御物者,要受到“棄市”③班固:《漢書》,長沙:岳麓書社,1993年,第1015頁。的懲罰。自隋唐始,更是將毀壞皇室宗廟、山陵宮闕定為“十惡”中的“謀大逆”(違者斬首),并一直延續(xù)到清末。雖然宋代金石學出現(xiàn)后,文物被賦予了一定的學術(shù)價值,并使文物范圍由以鐘鼎等青銅器為代表的文物逐漸擴大到碑版造像、磚瓦封印、竹簡等,但這些有著較高學術(shù)價值的諸多文物并未得到律令的保護。

落后的文物觀念導致文物保護法規(guī)缺失,雖然古代律令中的文物規(guī)定在一定程度上有利于文物的保護,但其初衷并非以保護文物為目的。無論是新發(fā)現(xiàn)的青銅器等文物上交官府,還是對陵園、宗廟、皇室御用之物的嚴格“保護”,都是為了維護皇帝的權(quán)威和社會統(tǒng)治秩序。而且,長期以來文物一直為統(tǒng)治階級或精英階層所專有,普通民眾對其知之甚少,更缺乏保護意識。雖然金石學的出現(xiàn)使學者開始注意對文物的搜集,但僅限于有款識或文字的金石諸物,其范圍十分有限,這就使得數(shù)量極為龐大的文物一直處于無人看管的狀態(tài)。國人文物觀念落后,缺乏文物保護意識、加之文物保護法規(guī)幾近空白,在這種背景下,當有著近代考古學知識的西方列強強行闖入時,他們?nèi)缤M入無人之境,將分布在廣大國土上的珍貴文物順利盜運出境。

二、近代國人文物觀念的轉(zhuǎn)變及對制定《保存古跡推廣辦法》的影響

法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn),同時也是社會觀念發(fā)展的結(jié)果。鴉片戰(zhàn)爭后,國內(nèi)的文物觀念發(fā)生了急劇變化,一方面是國內(nèi)文物大量流失引起國人對文物價值的重新認識,另一方面則是西方近代文明的傳入,使國人的文物觀念逐漸發(fā)展,其文物保護意識也隨之興起。

1.文物大量流失引起國人反思

鴉片戰(zhàn)爭以來,我國文物遭受到有史以來最為嚴重的破壞和流失。一方面是列強通過戰(zhàn)爭尤其是第二次鴉片戰(zhàn)爭和庚子之亂,對皇家文物進行了大肆掠奪和破壞。另一方面,有著近代考古學知識的西方學者在一系列不平等條約的庇護下,以游歷、探險、傳教為名取得護照,深入中國內(nèi)地進行考古調(diào)查和發(fā)掘。據(jù)不完全統(tǒng)計,自1870年至1910年四十年間,外國學者僅在西北地區(qū)就進行了一百多次探險及考古活動④黃翔瑜:《古物保存法的制定及實施困境(1930 1949)》,《國史館館刊》(臺灣地區(qū))第三十二期。,造成中國文物的大量外流。另外,西方人士對中國文物的購求使得文物價格不斷上漲,而普通民眾缺乏對文物價值的認識,在利益的驅(qū)使下大肆盜掘和販賣,對文物造成極大破壞和流失。

近代文物的大量流失引起有識之士的深刻反思,他們不明白海外洋商為何不惜巨資,赴我國內(nèi)地購買那些被國人“視同瓦礫”的文物,并千里迢迢將其運至本國庋藏。但隨著近代西方文明的傳入以及有識之士走出國門對西方社會的了解,國人對文物價值逐漸有了正確認識,其文物觀念也不斷發(fā)展。

2.文物觀念的發(fā)展

清朝末年是國人文物觀念發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的重要時期。隨著近代學科和西方文物保護思想的傳入,國人對文物價值的認識逐漸擺脫了政治范疇,越加關注其所具有的學術(shù)價值和教育意義。而且,文物范圍較之前也有了極大擴展。

首先,近代考古學和地質(zhì)學的發(fā)展使文物的學術(shù)價值凸顯,促進了國人文物觀念的發(fā)展。地質(zhì)學是中國近代最早得到較快發(fā)展的自然學科,1881年出版的《地學指略》詳細介紹了地層分期,講述了不同時期古物在地層中的堆積情況及演變規(guī)律①白撞雨:《翕居讀書錄2》,北京:石油工業(yè)出版社,2009年,第594頁。。1891年《格致匯編》刊出的《地學稽古論》一文,稱“欲考稽地球古事,莫如考究地學”②傅蘭雅:《地學稽古論》,《格致匯編》第4卷,上海:上海格致書室,1891年,第22 34頁。。西方地質(zhì)學著作在中國的翻譯和傳播,使知識分子對地層累積知識有了初步了解。人們認識到利用地質(zhì)學對地下埋藏物進行研究,可獲知早于文字記錄的人類社會發(fā)展狀況,這些原本被忽視的地下文物成為重要的學術(shù)材料,并開始得到學者們的重視。

20世紀初,考古學理論在我國逐漸傳播。章太炎東渡日本(1899年)時接觸到近代考古學,他在1900年所著的《中國通史略例》中講到“今日治史,不專賴域中典籍,凡皇古異聞,種界實跡,見于洪積石層,足以補舊史所不逮者”③章太炎:《章太炎全集》第3卷,上海:上海人民出版社,1984年,第331頁。。他認識到歷史研究已不僅僅要依靠“域中典籍”,若要“補舊史所不逮”,必須借助“洪積石層”中的“實跡”。這一論述,使學者認識到遠古時代考古資料對歷史研究的意義。近代地質(zhì)學、考古學在我國的傳播和發(fā)展,使得文物的證史、補史等學術(shù)價值日漸突顯,受到學者們的重視。而且,許多曾一度被忽視的古生物化石、石器、陶器等自然和歷史文物,都成為重要的學術(shù)材料,文物范圍有所擴大。

另外,西方文物保護思想逐漸傳入我國,使有識之士認識到保護文物的重要性。博物館作為保護文物的重要形式和機構(gòu),最初被國人視作西方特有之物介紹到國內(nèi),外出考察大臣及學者在其日記中多有描述。1868年,王韜對博物館的功能有了較為深入的認識,他認為西方博物館“非徒令人炫奇好異,悅目怡情”,而是因為“凡人限于方域,阻于時代,足跡不能遍歷五洲,見聞不能追及千古,雖讀書知有是物,究未得一睹形象,故有遇之于目而仍不知為何名者。今博采旁搜,綜括萬匯,悉備一廬……縱令士庶往觀,所以佐讀書之不逮而廣其識也”④王韜:《漫游隨錄》,長沙:岳麓書社,1985年,第103頁。。既然如此,中國亦應成立一博物館,以發(fā)揮其“佐讀書之不逮”的教育功能。于是,康有為在《大同書》中,將博物館作為大同世界的組成部分。梁啟超在《論學會》(1896年)一文中提到“欲振興中國,在廣人才;欲廣人才,在興學會”⑤梁啟超:《梁啟超文集》,北京:線裝書局,2009年,第17頁。。而設立學會要做的十六件大事就包括開設博物院?？梢?康、梁二人均認為博物院是一個文明國家的必備機構(gòu),是振興國家、培養(yǎng)人才的重要途徑?？?、梁二人作為清末改革的主要人物,他們關于創(chuàng)辦博物館的倡導影響廣泛。

隨著國人對文物價值的正確認識,文物保護意識逐漸萌芽。對于文物保護不再限于理論介紹和傳播,而是努力將其付諸實踐。1905年,張謇分別上書清政府學部和張之洞,即《上學部請設博覽館議》和《上南皮相國請京師建設帝國博覽館議》,在陳述設立博物館的重要性后,主張先在京師設立帝室博覽館,并以此為模范推廣至各行省⑥李明勛、尤世瑋:《張謇全集·公文》,上海:上海辭書出版社,2012年,第114 118頁。。該提議并未得到清政府的采納,張謇即回家鄉(xiāng)自行創(chuàng)辦了我國第一所近代博物館——南通博物苑,并對外開放,使普通民眾有機會接觸到文物,對文物價值開始有所認識。南通博物苑的成立是西方博物館理念在中國的實踐,是國人文物保護意識興起的體現(xiàn)。

3.近代國家觀念催生文物主權(quán)意識

近代意義上的國家觀念在中國出現(xiàn)較晚。梁漱溟曾說“中國人傳統(tǒng)觀念中極度缺乏國家觀念,而總愛說‘天下’。更見出其缺乏國際對抗性,見出其完全不像國家”⑦梁漱溟:《中國文化要義》,上海:學林出版社,1987年,第165頁。。即使到了清朝,在統(tǒng)治者眼里也認為其疆域“已無邊之可言”⑧《清朝通典》卷九七,《邊防一》,北京:商務印書館,1935年,第2729頁。。在這種觀念下,國家主權(quán)、文物主權(quán)根本無從談起。因此,當西方列強將大批珍寶偷運出境時,沒有遭到時人的反對,因為他們根本沒有意識到這是對國家主權(quán)的侵犯。而且,在“普天之下莫非王土”的專制社會里,天下只是統(tǒng)治者的天下,文物只屬于統(tǒng)治階級,與普通百姓似乎沒有太多關系。

西學傳入后,有識之士對世界、國家逐漸有了認識。魏源的《海國圖志》、徐繼畬的《瀛環(huán)志略》等著作對世界主要國家的情況進行大體介紹,使國人認識到地球上存在著很多國家。隨著近代國家觀念的傳入和對文物價值的認識,國人文物主權(quán)意識逐漸萌芽。當他們目睹我國文物流落他國時,惋惜之情油然而生。1904年,康有為在游覽德國博物院時,看到其間“中國珍異物尤多,而內(nèi)府玉器之精美尤為難得見者。……皆庚子之禍移來者也。傷心故國精華耗矣,哀哉”①康有為:《康有為遺稿·列國游記》,上海:上海人民出版社,1995年,第106頁。,康有為將文物視為國家精華,他不再用“天下”的觀念來看待西方各國。目睹祖國文物流落他國,這種真正的“失去”,使他深感痛惜。

任何法律和制度的變遷都是源于思想觀念的發(fā)展。正是近代科學在國內(nèi)的發(fā)展、西方文物保護思想的傳播,使文物逐漸褪掉了原有的政治意義,其學術(shù)價值日漸為學者所認識和重視。而近代國家觀念的形成,不僅使國人萌生了文物主權(quán)意識,而且不再將文物視為統(tǒng)治階級的專有物,并將其與國家文明相聯(lián)系?！肮盼锎?可令國增文明;古物存,可知民敬賢英;古物存,能令民心感興”②康有為:《歐洲十一國游記二種》,長沙:岳麓書社,1985年,第155頁。,反映了國人對文物價值的正確認識。然而,面對文物大量流失,政府卻無相關法規(guī)加以制止。制訂新法令是清末新政的重要內(nèi)容,文物觀念的發(fā)展也使清廷意識到“今昔情勢不同”,已有的法規(guī)難以滿足當前的統(tǒng)治需要,要求“查取各國通行律例,咨送外務部”以制訂“中西通行”③《清德宗實錄》卷四九五,臺北:華文書局,1986年。的新法規(guī)。在國際文物保護法規(guī)的影響下,清政府最終以近代法規(guī)的形式對文物進行保護。

三、《保存古跡推廣辦法》的制定及對當時文物的保護

由于文物觀念落后,中國古代從未制訂過以保護文物為目的的專門規(guī)章。面對列強肆無忌憚的掠奪和民眾在利益驅(qū)使下的盜掘、販賣,政府官員無章可循,文物流失難以制止。然而,隨著統(tǒng)治階層文物觀念的轉(zhuǎn)變,文物保護法規(guī)也會發(fā)生相應的變遷。而國際文物保護公約及他國文物保護法規(guī)的發(fā)展,為清末《保存古跡推廣辦法》的制訂提供了借鑒。

1.《保存古跡推廣辦法》的制訂

瑞士國際法學家瓦特爾在其著作《萬國法》中指出:“一個國家無論因為何種原因被毀滅,其能給人類帶來榮耀的且并不能增強敵軍軍事實力的建筑物如寺廟、陵寢及所有精美非凡的建筑物,都應該被保留下來”④Emerich de Vettel,The Law of Nations or the Principles of Natural Law,applied to the Conduct and to the Affairs Nationas and of Sovereigns,Vol.3,Chapter p.293,Washington,D.C,Carnegie Institute of Washington,1916(reproduction of the 1758 edition)。引自彭蕾:《文物返還法制考——從中國百年文物流失談起》,北京:譯林出版社,2012年,第58頁。,呼吁各國在交戰(zhàn)時對他國文物加以珍護。十九世紀中葉以來,西方考古學的發(fā)展加快了文物保護國際公約的發(fā)展。1863年的《利伯守則》和1874年俄、德、美等十五國簽訂的《布魯塞爾宣言》,均規(guī)定用于宗教、教育、藝術(shù)、科學等用途的財產(chǎn)在戰(zhàn)時不能被沒收,應受到保護⑤《利伯守則》第34條,《布魯塞爾宣言》第8條、第38條。。1899年和1907年兩次海牙和平會議簽訂的《陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例章程》,規(guī)定“宗教、慈善和教育、藝術(shù)和科學機構(gòu)的財產(chǎn),即使是國家所有,也應作為私有財產(chǎn)對待”,而“私有財產(chǎn)不得沒收”⑥世界知識出版社:《國際條約集(1872 1916)》,北京:世界知識出版社,1986年,第187 199頁。,禁止對其進行毀滅及有意損害。這兩次會議清政府均派代表出席。另外,法國、日本、意大利等國家也相繼制訂了一系列文物保護法規(guī),如法國的《歷史性建筑法案》(1840年)、《紀念物保護法》(1887年)、《歷史文物建筑及具有藝術(shù)價值的自然景區(qū)保護法》(1906年),日本的《古社寺保存法》(1897年)等,都為我國文物保護法規(guī)的制訂提供了借鑒。

清政府決定以法規(guī)形式對文物實施強制性保護,另一個推動因素則是敦煌文書的流失。1900年,敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)后,地方官未采取妥善保護措施,致使大批文書被西方學者偷運出境。當北京學術(shù)界得知敦煌藏經(jīng)的消息時,“精華已去”①陳寅恪:《陳寅恪先生全集》,臺北:里仁書局,1979年,第1379頁。。在羅振玉等人的極力倡導下,政府才將剩余殘卷運回北京。敦煌文書的流失引起國人的深刻反思,惲毓鼎認為敦煌文書之所以落入外人之手,是由于藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)后,“地方官吏紳衿,曾無一人過問……安西牧俗吏不足責,身為學使之陳蘇生,所司何事,豈不一聞問耶?可恥甚矣”②惲毓鼎:《惲毓鼎澄齋日記》第2冊(1909年8月21日),杭州:浙江古籍出版社,2004年,第454頁。。惲毓鼎將敦煌文書的流失歸因于地方學使,認為他們未盡保護之責,其實當時清朝律令對文物保護并沒有明確規(guī)定,地方官也無章可循。羅振玉在給汪康年的信中,則稱“前車已失,后來不知戒,此可悲也”③上海圖書館編:《汪康年師友書札》(三),上海:上海古籍出版社,1987年,第3169 3170頁。,這不僅指敦煌文書流失一事,也是對當時整個社會文物大量流失而國人不知保護情形的真實描述。

清政府的民政部也意識到我國歷來缺乏對文物的保護,致使“數(shù)千年之遺跡,反不如泰西之多”。近代文物更是大量外流,長此以往,將“不惟于古代之精神不能浹洽,而于國體之觀瞻,實多違礙”④上海商務印書館編譯所:《大清新法令(1901 1911)》,上海:商務印書館,2010年,第186頁。。民政部認為造成這種局面是“調(diào)查不勤,保存不力之故”⑤上海商務印書館編譯所:《大清新法令(1901 1911)》,第186頁。。針對我國文物現(xiàn)狀,民政部于1909年奏請清政府,頒布了我國歷史上第一個文物保護專章——《保存古跡推廣辦法》。

2.《保存古跡推廣辦法》的內(nèi)容

《保護古跡推廣辦法》分為調(diào)查和保護兩部分,并根據(jù)文物種類的特點制訂相應措施。調(diào)查是保護的前提,在調(diào)查事項中,該規(guī)章將文物分為六大類,并根據(jù)各類文物特點確定調(diào)查內(nèi)容:如碑碣、石幢、石磬、造像及石刻、古畫、摩崖字跡之類,要求查明其現(xiàn)存地點、數(shù)量、以及某物字跡現(xiàn)存若干,有無斷折殘缺情形;古廟名人畫壁或雕刻塑像,要求查明年代;古代帝王陵寢、先賢祠墓,確查審定其真?zhèn)?名人祠廟或非祠廟而為古跡者以及金石諸物,均要求各督撫訪查詳確⑥上海商務印書館編譯所:《大清新法令(1901 1911)》,第187頁。。

《保護古跡推廣辦法》的另一重要內(nèi)容是文物保護,根據(jù)文物種類分為五項內(nèi)容,并規(guī)定了各類文物的保護辦法:(1)碑碣、石幢、造像類,暴露在外者,要求各督撫“或移置廊廡,或由本地籌款建造碑樓柵欄之屬”,對于上面的字跡,由官府根據(jù)石質(zhì)的情形,決定是否允許書肆賈販印拓,違者從嚴懲罰。(2)古人金石書畫、陶瓷,以及宋元精印書籍石拓碑版等類,“擬由督撫在省城創(chuàng)設博物館,隨時搜集,分類儲藏”。(3)古代帝王陵寢、先賢祠墓,則由督撫“建設標志,俾垂永久,其著名祠廟之完固者,則設法保護,其傾圮者,由地方擇要修葺”。(4)古廟名人畫壁并雕刻塑像精巧之件,不得任其毀壞,亦不得因形跡模糊重行涂飾,致失本來面目。(5)非陵寢祠墓而為故跡者,“或種樹株,或立碑記,務使遺跡有所稽考,不致漸泯”⑦上海商務印書館編譯所:《大清新法令(1901 1911)》,第187 188頁。。

從《保存古跡推廣辦法》的內(nèi)容看,其所體現(xiàn)的文物觀念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,與之前的文物規(guī)定相比有許多進步之處:首先,文物脫離了政治的范疇,更多地將其與學術(shù)相聯(lián)系。受到保護的不再限于皇室宗廟、陵寢以及鐘鼎等,凡是“美術(shù)所關”的名人畫壁、雕刻塑像,或能使人“生歷史之感情”的名人祠廟及其它故跡,以及金石書畫陶瓷、宋元精版書籍等都被視為文物而加以保護,文物保護范圍較之前有了明顯擴大。

其次,近代之前,文物毀壞和流通主要限于國內(nèi),因此,律令中未曾有過涉外規(guī)定。而近代以來,文物流失嚴重,故《保存古跡推廣辦法》明確規(guī)定“盜賣碑版于外人者,科以重罰,并予州縣官以失察之罪”。首次明確了盜賣文物于外人的不合法性,這是我國文物主權(quán)意識興起的體現(xiàn)。

再次,《保存古跡推廣辦法》還體現(xiàn)出文物公有的觀念。在此之前,文物多為統(tǒng)治階級及社會精英所專有,這不利于文物的保護和其價值的發(fā)揮。因此,清政府民政部建議各督撫在省城創(chuàng)設博物館,并鼓勵個人將其所藏捐入博物館陳列,但并不強制歸公,而是承認文物私有,“永遠存置,抑或暫時存置,皆聽其便”,這樣“既免于幽閉之害,兼得保存之益”。

最后,《保存古跡推廣辦法》針對各類文物特點規(guī)定了其調(diào)查內(nèi)容和保護措施,有利于指導地方官員文物保護工作的開展。另外,規(guī)章中不少保護措施及保護理念延續(xù)至今,如對古代帝王陵寢、先賢祠墓,要求建設標志,以便長久保存;對著名祠廟、古廟、名人畫壁并雕刻塑像精巧之件,“不得因形跡模糊重行涂飾,致失本來面目,于古人美術(shù)反無所窺尋”,這正是當前所強調(diào)的文物保護的原真性原則。

《保存古跡推廣辦法》作為我國第一部文物保護專章,比此前以維護封建權(quán)威為目的的律令有著實質(zhì)性的進步,但同時也應看到其存在的缺陷,如規(guī)章未對“古跡”也就是我們現(xiàn)在稱之的“文物”這一概念進行界定,只是用條目的方式進行大致分類,雖然其范圍較之前有所擴大,但仍未擺脫傳統(tǒng)的束縛。除此之外,與1897年日本頒布的《古社寺保存法》相比較,它還有以下不足:首先,在文物保護機構(gòu)的設置上,日本《古社寺保存法》中除了明確規(guī)定由內(nèi)務大臣負責全國文物保護外,還成立了一個專業(yè)咨詢機構(gòu)——古社寺保存會。而《保存古跡推廣辦法》只是規(guī)定文物調(diào)查和保護由各省督撫執(zhí)行,如此籠統(tǒng)的規(guī)定不利于文物保護工作的落實。其次,日本《古社寺保存法》規(guī)定每年由國庫定額支出保管文物的保存金,并對保存金的使用進行了詳細規(guī)定;而清末的《保存古跡推廣辦法》規(guī)定由地方籌措,這對于經(jīng)濟困難地區(qū)較難執(zhí)行,甘肅地方政府就是由于財政緊缺而未將敦煌文書運至蘭州保護,從而導致其流失。另外,日本的《古社寺保存法》對破壞文物的行為根據(jù)情節(jié)輕重,給予相應的民事和刑事懲罰,或罰款,或禁錮,規(guī)定較為詳細;而《保存古跡推廣辦法》對于處罰則極為籠統(tǒng),除了涉及追究州縣官失察之罪外,只稱“從嚴懲罰”但未詳細規(guī)定,這不便于執(zhí)行且缺少威懾力。同時也應該看到,日本自1872年《關于保存古器舊物的布告》公布以來,已有20多年的文物法規(guī)發(fā)展史。而清末《保存古跡推廣辦法》作為我國文物保護法制化的發(fā)端,必然存在諸多不完善之處,20年后(1930年)的《古物保存法》則有了極大發(fā)展。

3.《保存古跡推廣辦法》對當時文物的保護作用

《保存古跡推廣辦法》頒布后,咨行各省將軍、督撫,查照辦理。雖然辛亥革命推翻了清王朝的統(tǒng)治,但民國初年,在新的文物保護法規(guī)出臺前(1916年之前),該法規(guī)仍作為政府處理文物事件的依據(jù)。根據(jù)《保存古跡推廣辦法》的相關規(guī)定,各省采取相應的文物保護措施,不僅在一定程度上抑制了外國人對我國文物的肆意掠奪,對當時文物起到了保護作用,而且奠定了我國文物保護事業(yè)的基礎。

首先,根據(jù)《保存古跡推廣辦法》的要求,清政府地方各省及有關各部對我國文物古跡進行首次調(diào)查。他們將文物信息一一登記,并匯編成冊,成為極為重要的文物檔案資料。如山東省成立了從事文物調(diào)查的專門機構(gòu)——古跡調(diào)查局,根據(jù)《保存古跡推廣辦法》的要求對山東境內(nèi)的重要文物古跡進行考查、登記,并于1910年出版了《山東省古跡調(diào)查表》。調(diào)查范圍包括濟南府、東昌府、泰安府、武定府、兗州、沂州府等直屬的各州縣,其中調(diào)查文物種類包括歷代陵寢祠墓(1420處)、名人遺跡(870處)、金石美術(shù)(2496處)及其他古城邑、器物①徐蘇斌:《近代中國文化遺產(chǎn)保護史綱(1906 1936年)》,《中國紫禁城學會論文集》(第七輯 ),第424頁。等。雖然文物保護主要由清政府民政部負責,但學部作為文化、教育部門,也按照規(guī)章要求,積極進行文物調(diào)查工作。1910年,清政府學部聽聞庫倫有唐開元御制故闕特勤之古碑一座,當即派員攜帶紙墨,前往拓印。通過對碑文的考證,認為此碑“不獨史事之可征,抑亦訛文之可較”②袁詠秋、曾季光:《中國歷代國家藏書機構(gòu)及名家藏讀敘傳選》,北京:北京大學出版社,1997年,第86頁。。文物保護法規(guī)促使清政府部門采取相應的文物保護措施,而在此過程中對文物的研究成果又證明了保護文物的重要性,反過來進一步加強了保護工作的開展。

通過調(diào)查,將文物的年代、數(shù)量、位置、狀況一一進行登記,不僅有利于掌握全國文物的分布及保存狀況,為開展進一步的保護工作奠定基礎,而且也成為追究地方官保護不利、失察之責的依據(jù)。同時,該規(guī)章還促使文物保護專門機構(gòu)的成立(如山東古跡調(diào)查局),使文物保護逐漸呈現(xiàn)出專門化趨勢,有利于文物保護法規(guī)及相關工作的推行。

其次,《保存古跡推廣辦法》的實施使很多文物得以保護。從保護范圍來看,該規(guī)章所指稱的文物并不限帝王陵寢、鐘鼎等器物,而是將很多曾被人忽視且有著美術(shù)、歷史價值的文物古跡納入保護范圍,如山東省的調(diào)查內(nèi)容涉及名人遺跡、金石美術(shù)品以及古城邑等。此外,該規(guī)章中的保護措施有利于文物的長久保存,如暴露在外的石質(zhì)類文物,要求將其“或移置廊廡,或由本地籌款建造碑樓柵欄之屬”,石質(zhì)上的刻字未經(jīng)允許不得隨意印拓;對于帝王陵寢、先賢祠墓等,不僅要防止其損毀,還要“擇要修葺”等。這些措施的執(zhí)行對當時文物起到了極大的保護作用。

另外,《保存古跡推廣辦法》的頒布為保護文物提供了指導和法律依據(jù)。在此之前,國人文物觀念落后,又缺乏關于文物保護的規(guī)定。因此,在面對文物流失時,地方官員不知所措,這也是導致敦煌文書等文物大量外流的原因。而《保存古跡推廣辦法》明確了文物保護的相關規(guī)定和職責,為地方官提供了指導。也正因此,民國初年彰德縣地方官員才能對法國人傅康培在河南非法收購文物的事件進行積極調(diào)查,并依據(jù)“前清奏定部章(即《保存古跡推廣辦法》),石質(zhì)古物如有盜販于外人者,科以重罰”①參見我國臺灣地區(qū)“近代史研究所檔案館”藏《鄭州地方官拒絕法人購買古玩請查明示知由》,館藏號:03-18-047-01-003。的條款,于1913年成功扣留了其所交易的文物,并逮捕了中國古董商。《保存古跡推廣辦法》的相關規(guī)定不僅加強了地方官員保護當?shù)匚奈锏牧Χ?而且為他們保護文物提供了法律依據(jù)。

《保存古跡推廣辦法》無論是對文物進行調(diào)查,還是據(jù)此對文物事件的處理,都對當時文物起到了極大的保護作用。但同時也應看到,清末民初,政局動蕩,財政匱乏,在這種情況下,《保存古跡推廣辦法》的各項規(guī)定難以切實執(zhí)行。因此,在該規(guī)章頒布后,文物流失仍在發(fā)生。如1910年,日本的大谷光瑞開始了他的第三次新疆探險,剝?nèi)×舜笃滋m遺址壁畫,并從王道士處獲得敦煌文書六百份精品②王蘭平、奉繼華:《探險與盜寶 絲綢之路上的外國探險家》,北京:民族出版社,2004年,第247頁。。

四、《保存古跡推廣辦法》的意義及對我國文物保護立法的啟示

《保存古跡推廣辦法》是在西方近代文明的影響下,國人文物觀念逐漸發(fā)展、文物保護意識萌生、面對國內(nèi)文物大量外流的歷史背景而頒布的。作為我國歷史上第一部以保護文物為目的的法律專章,雖然其內(nèi)容不夠完備,加之當時特殊的歷史環(huán)境也難以切實落實,使得該規(guī)章的文物保護作用受到了一定限制,但《保存古跡推廣辦法》的頒布仍有著重要意義。首先,《保存古跡推廣辦法》開啟了我國文物保護的法制化歷程。該法規(guī)是我國歷史上第一部以保護文物為目的、而非以維護封建統(tǒng)治秩序為出發(fā)點的法規(guī),并且為今后的文物保護法規(guī)建設奠定了基礎。1916年民國政府頒布的《保存古物暫行辦法》,在內(nèi)容和形式上對《保存古跡推廣辦法》都多有借鑒。隨后又相繼出臺了《名勝古跡古物保存條例》(1928年)、《古物保存法》及其《實施細則》(1930年)等,逐漸實現(xiàn)了文物保護的法制化。其次,該規(guī)章的頒布也是我國文物保護事業(yè)正式開啟的標志。一方面,以法律形式對文物實施保護,表明保護文物成為國家行政的重要內(nèi)容,結(jié)束了文物無人看管的狀態(tài)。另一方面,地方政府對文物進行調(diào)查,這些資料成為重要的文物檔案,為今后的保護工作奠定了基礎。最后,《保存古跡推廣辦法》對后來的文物保護方法也產(chǎn)生了深遠影響,如文物調(diào)查成為各時期文物保護工作的重要內(nèi)容。

《保存古跡推廣辦法》作為我國文物保護法制化的發(fā)端,它的頒布不僅對當時文物起到了保護作用、為民國文物保護法規(guī)的制定奠定基礎,對當前的文物保護立法也有一定的啟示和借鑒。

首先,從《保存古跡推廣辦法》的出臺可以看出,文物觀念的發(fā)展程度決定著文物保護法規(guī)的制訂。近代之前,我國歷朝未曾制定過以保護文物為目的的規(guī)章,其原因在于國人對文物價值的不正確認識,缺乏文物保護意識。鴉片戰(zhàn)爭后,在西方文明的影響下,國人的文物觀念發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變,文物保護意識逐漸興起,最終導致清末《保存古跡推廣辦法》的頒布。當前,我國雖然有著較為完備的文物保護法規(guī),但在時代快速發(fā)展的大潮中,文物往往成為地方經(jīng)濟的犧牲品。追其緣由就在于人們對文物仍缺乏正確認識,使得文物保護讓位于經(jīng)濟發(fā)展。在這種情況下,一方面要提高執(zhí)政者及廣大民眾的文物觀念,另一方面則要加快文物保護法制建設。

其次,從《保存古跡推廣辦法》的實施可以看出有法可依對保護文物的重要性。在該法規(guī)出臺以前,外國人隨意將我國文物攜帶出境,即便我國學者認識到敦煌藏經(jīng)的重要價值,當法國人伯希和在六國飯店展示他的“戰(zhàn)利品”時,未遭到國人的指責,也沒有因為其行為的不合法性而要求將偷運的敦煌文書返還,因為當時根本不存在“法”,只能眼睜睜看著珍寶流出國門。當前,我國文物仍遭受著不同程度的毀壞,其原因之一就是法律的不健全,如我國文物工作方針是“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”,但對“合理利用”缺乏詳細規(guī)定,這往往導致文物古跡因利用不當而遭致破壞。因此,國家應該針對當前文物保護工作中存在的問題,不斷健全法律法規(guī),以便做到有法可依。

再次,近代之前,我國未有過文物保護專章。而在20世紀初,文物保護國際公約逐漸發(fā)展,英、法、意等西方國家也有了較為完備的文物保護法規(guī)?！侗４婀袍E推廣辦法》的制訂在很大程度上受到國際文物保護法規(guī)的影響?？梢?制訂和完善文物保護法規(guī),不僅要針對本國存在的文物保護問題,更要加強國際交流和學習。因此,我國的文物保護法規(guī)要在國際公約的指導下,借鑒和學習他國文物保護法規(guī),以使我國文物在妥善保護的前提下發(fā)揮其應有的價值。

我國文物保護法制化的發(fā)端
——論清末《保存古跡推廣辦法》及其歷史作用

李 建

The Origin of the Legalization of Cultural Relics Protection in China——“Measures to Promote the Preservation of Monuments”In the Late Qing Dynasty and its Historical Role

LI Jian
(School of history and culture,Shandong University,Jinan 250100,P.R.China)

Law,as a kind of institution,is the result of the development of social concept.In China’s history,the concept of cultural relics has changed several times;accordingly,the heritage legislation has also undergone corresponding changes.Before modern times,the cultural relics were given different degrees of political significance.The undeveloped concept of cultural relics,the lack of awareness of cultural relics conservation,and fewer cultural relics protection regulations caused that the cultural relics were suffered an unprecedented destruction and loss after the Opium War.At the same time,under the influence of modern Western civilization,people gradually recognized the value of cultural relics and realized the necessity and importance of protecting cultural relics.Drawing on the International Convention and other country’s regulations on protection of cultural relics,the first cultural relics protection regulation in China--“Measures to promote the preservation of monuments”--was born,which was the origin of legal system of cultural relics protection in China’s history.

measures to promote the preservation of monuments;cultural relic protection;legalization;origin

[責任編輯:李春明]

2015- 06- 13

李建,山東大學歷史文化學院博士研究生(濟南250100)。