岳 平

(上海政法學(xué)院 刑事司法系，上海 201701)

犯罪防控戰(zhàn)略與策略之辨明
——論犯罪空間防控的興起及發(fā)展

岳 平

(上海政法學(xué)院 刑事司法系，上海 201701)

隨著當(dāng)前犯罪防控重心向空間防控的轉(zhuǎn)向，犯罪空間防控理論和策略成為犯罪治理的熱門話題，尤其是結(jié)合了地理信息系統(tǒng)的GIS、CPTED、SCP等技術(shù)與理論逐漸受到追捧。然而，該類理論是戰(zhàn)略理論還是策略理論，在方法上是策略還是戰(zhàn)略，是工具主義、技術(shù)派的前行還是回歸，兩者的關(guān)系決定著犯罪防控的科學(xué)性前行方向。復(fù)興的古典犯罪學(xué)派所提供的理論支持強(qiáng)調(diào)了犯罪預(yù)防的工具主義功能，這一功能迎合了現(xiàn)代化發(fā)展中的科學(xué)主義至上的時(shí)代觀念，一切皆可被可量化的“有效性”實(shí)證主義檢驗(yàn)。但是，對(duì)于犯罪學(xué)領(lǐng)域而言，科學(xué)主義手段和實(shí)證功能并不能取代犯罪學(xué)對(duì)整體犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)的建構(gòu)。如何避免犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)的碎片化,犯罪預(yù)防戰(zhàn)略與策略之目標(biāo)的辨明就被賦予了雙重意義。

犯罪學(xué)；犯罪空間；犯罪防控；犯罪空間防控

或許是對(duì)傳統(tǒng)犯罪預(yù)防應(yīng)用性的失望，以及對(duì)僅以司法反應(yīng)為唯一犯罪治理手段遏制犯罪不足的反思，面對(duì)傳統(tǒng)的以犯罪人動(dòng)機(jī)為預(yù)防目標(biāo)但效果不佳的現(xiàn)實(shí)，自20世紀(jì)70年代始，無(wú)論是犯罪學(xué)界還是犯罪治理實(shí)務(wù)部門都開(kāi)展了對(duì)犯罪防控策略和手段的新探索，犯罪空間防控理論和方法成為研究和實(shí)踐熱點(diǎn)。尤其當(dāng)前，在犯罪地理學(xué)和犯罪環(huán)境學(xué)發(fā)展的推動(dòng)下，運(yùn)用地理信息系統(tǒng)技術(shù)對(duì)以犯罪空間建構(gòu)具體犯罪熱點(diǎn)模型等實(shí)證方法展開(kāi)的犯罪空間防控有助于遏制犯罪行為的研究得到多方肯定。與此同時(shí),作為承擔(dān)社會(huì)治安主要任務(wù)的警方也對(duì)此高度關(guān)注并加以踐行。例如，街面監(jiān)控視頻的廣泛運(yùn)用,使警方的社會(huì)治安防控效果明顯，繼而使得街面犯罪的防控措施針對(duì)性加強(qiáng)，促進(jìn)了警方社會(huì)治安手段的科學(xué)進(jìn)程，同時(shí)也為犯罪偵破提供了新的手段。而犯罪學(xué)界也似乎在此找到了犯罪預(yù)防的新視野，為有效進(jìn)行犯罪預(yù)防應(yīng)用性研究打開(kāi)了實(shí)踐通道。因此，當(dāng)前犯罪空間防控研究已成廣泛關(guān)注的研究熱點(diǎn)。犯罪預(yù)防的目標(biāo)呈現(xiàn)出從對(duì)犯罪人動(dòng)機(jī)形成過(guò)程向犯罪人行為發(fā)生過(guò)程的轉(zhuǎn)向。在理論方面，受情境預(yù)防理論在實(shí)踐中的巨大影響，犯罪空間防控的理論性得到了強(qiáng)化，呈現(xiàn)出犯罪空間防控左右犯罪預(yù)防的發(fā)展趨勢(shì)。但是，犯罪空間防控理論和策略就是當(dāng)代的犯罪預(yù)防嗎？從傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防目標(biāo)轉(zhuǎn)向犯罪區(qū)域熱點(diǎn)目標(biāo)能否成為犯罪預(yù)防理論與策略的前行方向？是蜂擁追逐還是合理定位？筆者認(rèn)為，有必要對(duì)犯罪空間防控地位和作用之策略與戰(zhàn)略之辨加以檢視和思考。

一、 犯罪預(yù)防目標(biāo)的轉(zhuǎn)向

犯罪學(xué)在數(shù)百年的犯罪防控歷史中，主要關(guān)注的是對(duì)犯罪人的預(yù)防。無(wú)論是19世紀(jì)的犯罪實(shí)證學(xué)理論，還是20世紀(jì)的犯罪社會(huì)學(xué)理論，無(wú)一不是圍繞著潛在犯罪人如何生成展開(kāi)研究。從天生犯罪人到對(duì)犯罪人的分類和社會(huì)原因,以及對(duì)個(gè)體犯罪動(dòng)機(jī)的犯因性作用及促進(jìn)功能等研究，產(chǎn)生了豐富的犯罪原因理論，成就了犯罪學(xué)原因論的理論學(xué)科屬性，并奠定了其在學(xué)科核心范疇中的地位。依托原因理論，犯罪預(yù)防亦步亦趨地與原因論作著忠誠(chéng)的對(duì)接。*這一對(duì)接最為顯著的標(biāo)志是在各大院校出版的《犯罪學(xué)》教材中，犯罪預(yù)防部分的內(nèi)容基本是該教材中各種犯罪原因的對(duì)策，即教材中每個(gè)原因都可以在后面的預(yù)防內(nèi)容中找到答案。應(yīng)該說(shuō)，在長(zhǎng)達(dá)二百多年的研究中，犯罪預(yù)防從未走出犯罪原因論這一理論學(xué)科屬性劃定的邊界，它一直依附在犯罪原因的核心范疇中而鮮有作為。所以，犯罪預(yù)防從來(lái)都是“富有爭(zhēng)議的犯罪預(yù)防問(wèn)題”。[1]19確實(shí)，人類治理犯罪的實(shí)踐證明，對(duì)潛在犯罪人的防控?zé)o論在效果上還是模式上，都是“效果不佳”的。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，造成這一困境的原因：一是以人為主的防控模式在客觀上難以有效辨識(shí)出潛在的犯罪高危群體，尤其是流動(dòng)人口的管理模式已經(jīng)落后；二是在技術(shù)上難以管控潛在犯罪高危群體；三是以人為主的防控模式對(duì)組織化調(diào)控的官方防控力量過(guò)于依賴。[2]對(duì)此，筆者認(rèn)為，在當(dāng)今高頻率流動(dòng)人口的社會(huì)結(jié)構(gòu)模式中，從農(nóng)村和偏遠(yuǎn)落后區(qū)域流入到城市中進(jìn)行犯罪的群體，受制于犯罪手段和技能等原因，在犯罪中多選擇傳統(tǒng)的犯罪類型實(shí)施犯罪。這也說(shuō)明為什么在我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，傳統(tǒng)類型的街頭犯罪仍然是高發(fā)犯罪，*根據(jù)中國(guó)法律年鑒統(tǒng)計(jì)，我國(guó)刑事案件在進(jìn)入21世紀(jì)后仍在攀升，其中，盜竊等傳統(tǒng)犯罪占比高達(dá)70%左右。即使是有著多重因素而實(shí)施的有組織犯罪、個(gè)體性報(bào)復(fù)社會(huì)的獨(dú)狼式暴恐犯罪等犯罪類型，所選擇的仍是多為街頭和公共場(chǎng)所或交通工具上的犯罪。這些犯罪是現(xiàn)代社會(huì)所面臨的重大社會(huì)安全危機(jī)之一，對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、生活等秩序會(huì)造成直接的破壞和惡劣影響。同時(shí)，街頭犯罪也直接引發(fā)了對(duì)警務(wù)治理導(dǎo)向的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。尋找迅速、有效的犯罪治理手段和方法，成為犯罪治理迫切的現(xiàn)實(shí)需要。犯罪空間防控被現(xiàn)實(shí)推到了前沿。

對(duì)犯罪空間防控的關(guān)注得益于20世紀(jì)70年代犯罪地理學(xué)和犯罪環(huán)境學(xué)的興起。這一分支學(xué)派最早來(lái)自于英美等國(guó)的建筑學(xué)家和城市規(guī)劃專家。他們?cè)诮ㄖO(shè)計(jì)理念中引入了犯罪空間防控的要素，隨后得到犯罪學(xué)家們的積極回應(yīng)。興起的原因還關(guān)乎在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的犯罪學(xué)研究中，傳統(tǒng)的犯罪原因研究關(guān)注犯罪人格及犯罪品質(zhì)的生成，但從另一角度來(lái)看，它似乎證明了改變犯罪人的本性是一項(xiàng)不確定且代價(jià)高昂的事業(yè)，而犯罪則是人類社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。因而與改變犯罪人性相比較，以控制犯罪的物理環(huán)境為著力點(diǎn)的努力可能效率要高得多。[1]27有鑒于此，犯罪空間防控的理論和方法開(kāi)始受到關(guān)注。

犯罪空間防控主要針對(duì)城市化背景下對(duì)街面犯罪的空間熱點(diǎn)及犯罪聚集地進(jìn)行研究和布控，著眼點(diǎn)在城市的公共安全。在犯罪空間防控的要素上，犯罪學(xué)多將其分解為對(duì)道路、目標(biāo)、自然監(jiān)視、正式監(jiān)視四個(gè)方面及破窗效應(yīng)等進(jìn)行研究和分析。近年來(lái)，隨著犯罪地理學(xué)和犯罪環(huán)境學(xué)對(duì)地理信息系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱GIS技術(shù))的運(yùn)用，在對(duì)城市特定空間街面犯罪環(huán)境進(jìn)行大數(shù)據(jù)采集后建立犯罪熱點(diǎn)和防控聚集模型并追求對(duì)城市街面犯罪的治理成為一種策略。該方法在一定程度上對(duì)提高遏制和及時(shí)性防控效果起到了不斷推進(jìn)的作用。正是由于GIS技術(shù)的介入，犯罪空間防控這一技術(shù)性的研究方法開(kāi)始受到重視和運(yùn)用，其中，犯罪制圖又成為犯罪空間防控的技術(shù)基礎(chǔ)。

犯罪制圖技術(shù)的興起與當(dāng)今犯罪現(xiàn)實(shí)有著密切關(guān)系。尤其在我國(guó)，雖然新型的智力型犯罪層出不窮，但傳統(tǒng)的盜竊、搶劫及暴力性財(cái)產(chǎn)犯罪仍然是我國(guó)高發(fā)犯罪類型。*《中國(guó)法律年鑒》對(duì)2000年至2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，這些傳統(tǒng)的街頭犯罪仍然占每年案發(fā)數(shù)量的70%左右。這些傳統(tǒng)街頭犯罪的高發(fā)與我國(guó)在改革開(kāi)放以來(lái)日益突出的流動(dòng)人口犯罪群體及其犯罪選擇有著密切的關(guān)系。街頭犯罪防控已成為我國(guó)社會(huì)安全治理的重要任務(wù)，也是制度性犯罪防范的重點(diǎn)目標(biāo)。街頭犯罪的有效防控對(duì)警力的配置和效率也形成了巨大挑戰(zhàn)。犯罪制圖結(jié)合了地理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、工學(xué)、理學(xué)及犯罪學(xué)等學(xué)科知識(shí)形成的防控技術(shù)，使犯罪治理的參與性和與政府合作的可行性大為增加。無(wú)論從社會(huì)治理的功利性還是犯罪防控的效率性考量，都大大鼓舞了包括犯罪學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者和其他相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)派研究者*當(dāng)前，在我國(guó)犯罪學(xué)界，正在逐漸形成犯罪地理學(xué)導(dǎo)向的犯罪空間防控的學(xué)者群。其中，較有代表性的是浙江工業(yè)大學(xué)的單勇，其“基于犯罪熱點(diǎn)制圖的城市防衛(wèi)空間研究”等研究成果在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響，并獲得了2014年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目資助；中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院的柳林教授所主辦的“犯罪地理國(guó)際研討會(huì)”也連續(xù)召開(kāi)了兩屆，并逐漸形成具有中國(guó)特色的犯罪地理技術(shù)學(xué)派；天津工業(yè)大學(xué)的閻耀軍教授與司法實(shí)踐部門合作研發(fā)的“犯罪預(yù)測(cè)時(shí)空定位信息管理系統(tǒng)”已在申請(qǐng)專利。的熱情，并成為當(dāng)前犯罪防控領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)。這一研究方法的應(yīng)用，也使犯罪學(xué)的綜合性學(xué)科性質(zhì)得到了進(jìn)一步的豐富和擴(kuò)大。而空間防控的模式對(duì)潛在犯罪人在實(shí)施犯罪時(shí)的阻嚇效應(yīng)和社會(huì)治理中的“地點(diǎn)導(dǎo)向警務(wù)”合理化和科學(xué)配置有著明顯的效果。該方法能夠幫助警方以犯罪發(fā)生地為基礎(chǔ)，歸納出各種街面犯罪時(shí)空分布規(guī)律，并針對(duì)犯罪高發(fā)區(qū)和高發(fā)時(shí)段，調(diào)整警務(wù)巡邏路線和頻率，提前或及時(shí)對(duì)犯罪和潛在罪犯進(jìn)行防控。并且，隨著犯罪空間防控技術(shù)派的興起，利用犯罪制圖建構(gòu)出犯罪空間特征，尤其是結(jié)合了發(fā)端于芝加哥學(xué)派的犯罪生態(tài)學(xué)理論要素，犯罪空間防控的技術(shù)和方法,在現(xiàn)代社會(huì)高發(fā)的街頭犯罪問(wèn)題的治理上似乎找到了一條技術(shù)上的治理之道。

二、犯罪預(yù)防理論的反思與復(fù)興

從對(duì)傳統(tǒng)犯罪原因發(fā)生過(guò)程的預(yù)防轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锶诵袨榘l(fā)生過(guò)程的預(yù)防，意味著犯罪原因的個(gè)體性因素在新的歷史時(shí)期重新得到審視和關(guān)注。這一轉(zhuǎn)向，與古典犯罪學(xué)理論的興起有著密切的關(guān)系。同時(shí)該理論學(xué)派也成為犯罪空間防控的理論支撐。

(一) 批判與反思：古典犯罪學(xué)理論的興起

發(fā)端于18世紀(jì)的古典犯罪學(xué)理論流派最早也是從批判司法制度開(kāi)始。與當(dāng)代對(duì)犯罪預(yù)防效果不佳的刑罰處罰效應(yīng)的批評(píng)如出一轍。不同的是，18世紀(jì)的古典犯罪學(xué)理論批判的是黑暗而殘暴的司法制度，由此，罪刑法定和罪刑的均衡及刑罰人道主義等原則得以創(chuàng)立；而當(dāng)代對(duì)司法制度的批評(píng)，則是對(duì)刑罰在預(yù)防和遏制犯罪實(shí)際效果不佳的反思。18世紀(jì)在開(kāi)展對(duì)司法制度批判的同時(shí)，將目光第一次轉(zhuǎn)向了對(duì)犯罪人預(yù)防的有效性問(wèn)題的關(guān)注，提出犯罪行為的發(fā)生是犯罪人主觀意志決定的結(jié)果，批判并否認(rèn)了在人類治理犯罪中“以暴制暴”的司法理念。至此，理性選擇理論成為古典犯罪學(xué)的核心理論。該理論運(yùn)用了功利主義以及享樂(lè)主義的理論工具剖析了犯罪人意志自由之下的選擇要素，認(rèn)為人人都有趨利避害的功利觀，即希望用最小的代價(jià)獲取最大的利益和享受。具有意志自由的人之所以選擇犯罪行為而不選擇守法行為，就是因?yàn)樗麄兊倪x擇是符合這一規(guī)則的，并認(rèn)為犯罪人應(yīng)承擔(dān)對(duì)其自由意志下選擇犯罪行為的責(zé)任。為此，古典犯罪學(xué)派以自由意志論為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)犯罪人的刑罰目標(biāo)是：刑罰所造成的痛苦或損失不能小于犯罪所帶來(lái)的收益或快樂(lè)。最早提出的“心理阻嚇?lè)缸锢碚摗币踩匀粚儆谶@一時(shí)期的理論體系。

在20世紀(jì)70年代，同樣出于對(duì)社會(huì)依靠司法手段遏制和預(yù)防犯罪但防控效果欠佳的不滿，以及對(duì)以傳統(tǒng)犯罪原因論為核心的犯罪預(yù)防進(jìn)程的失望，尤其是犯罪預(yù)防受制于犯罪原因宏觀性的制約，導(dǎo)致犯罪預(yù)防在犯罪學(xué)中的地位處于犯罪原因的下位，從而弱化了預(yù)防犯罪在犯罪學(xué)中的學(xué)科地位和價(jià)值作用。特別是隨著國(guó)家城市化進(jìn)程的戰(zhàn)略需要，出現(xiàn)了大量的新型城鎮(zhèn)，原有城市擴(kuò)張，大型城市和特大型城市數(shù)量不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)容，流動(dòng)人口不斷聚集和流動(dòng)，城市已然成為犯罪的高發(fā)區(qū)。盜竊、搶劫、人身傷害及涉黑涉惡等對(duì)社會(huì)公共安全有著嚴(yán)重危害的街頭犯罪發(fā)生頻繁，傳統(tǒng)預(yù)防手段對(duì)犯罪人的控制變得更為艱難。犯罪防控的實(shí)效性成為今天社會(huì)發(fā)展的迫切需求，阻止犯罪、提高犯罪難度等旨在應(yīng)對(duì)犯罪人行為選擇的心理干擾理論被重新重視。其中，日?；顒?dòng)理論和理性選擇理論則成為犯罪空間防控的理論支撐。

(二) 理性選擇理論：功利中的犯罪空間防控

理性選擇理論的興起被看作是古典犯罪學(xué)理論的復(fù)興?；蛟S是源于對(duì)傳統(tǒng)犯罪原因理論在犯罪防控應(yīng)用性效果上的失望，以及對(duì)以司法反應(yīng)為重要手段及在特殊時(shí)期工具唯一性的質(zhì)疑，犯罪學(xué)在對(duì)犯罪防控中的學(xué)科有效性問(wèn)題意識(shí)的反思下，催生了古典犯罪學(xué)理論的復(fù)興。犯罪預(yù)防應(yīng)用性理論和實(shí)踐也從犯罪原因的宏觀度量研究轉(zhuǎn)向犯罪預(yù)防的策略技術(shù)研究，這其中理性選擇理論對(duì)犯罪空間防控的支撐尤為重要。

理性選擇理論來(lái)源于古典犯罪學(xué)理論。該理論構(gòu)造了犯罪人意志自由和理性選擇的理論內(nèi)涵，是人類第一次對(duì)犯罪發(fā)生原因進(jìn)行探究的科學(xué)行為。之后逐漸被邊緣化，歷經(jīng)了兩百年的游離后，又一次出現(xiàn)對(duì)犯罪人個(gè)體的主觀意識(shí)和意志對(duì)行動(dòng)的作用力的重視。理性選擇理論認(rèn)為，行為人作為一個(gè)理性人，能夠認(rèn)識(shí)自己的行為及其后果，并能對(duì)自己的行為與所要付出的成本和可能帶來(lái)的利益進(jìn)行比較，只要有可能，他都是趨向于利用最小的成本去換取最大利益的。這種假設(shè)是合理選擇理論的基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。同時(shí)該理論認(rèn)為，犯罪行為人是在自己的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的基礎(chǔ)上選擇犯罪，他所選擇的犯罪行為是一種有目的的、故意的和自覺(jué)的行為，即對(duì)犯罪的收益和損失經(jīng)過(guò)思考或決策后才實(shí)施的。這一理性內(nèi)核迎合了當(dāng)代對(duì)犯罪行為發(fā)生過(guò)程加以防控的現(xiàn)實(shí)需求，進(jìn)而成就了情境預(yù)防策略和理論的需要。根據(jù)該理論觀點(diǎn)，犯罪人的所有決定都是根據(jù)期待要花費(fèi)的成本包括是否逃脫處罰及處罰輕重的可能性計(jì)算而來(lái)，期待以小的成本或風(fēng)險(xiǎn)獲得較大的回報(bào)。理性選擇理論認(rèn)為，犯罪人是一個(gè)變量，犯罪動(dòng)機(jī)各不相同，為財(cái)、為色、為尋求刺激、為找尋興奮感，都有可能。同樣，犯罪人的分析情境能力、做決定能力、隨機(jī)改變犯罪類型的能力、犯罪技巧等也各有所不同。而20世紀(jì)70年代，從“什么是有效的”討論開(kāi)始，犯罪學(xué)界對(duì)19世紀(jì)以來(lái)將古典犯罪學(xué)的主觀主義犯罪觀和預(yù)防丟棄一邊，主張對(duì)實(shí)證主義犯罪理論進(jìn)行批判和反思，因其在犯罪人預(yù)防和矯治上耗費(fèi)巨大且效果不佳，認(rèn)為“要控制犯罪，最佳策略是減少犯罪帶來(lái)的好處，增加犯罪可能付出的代價(jià)”。[3]70

(三) 日常活動(dòng)理論：犯罪機(jī)會(huì)阻隔的空間防控

日?；顒?dòng)理論的代表人物是馬科斯·菲爾松。他認(rèn)為，犯罪的發(fā)生與犯罪人所感知的犯罪機(jī)會(huì)的出現(xiàn)有著密切關(guān)系。他提出的犯罪三角結(jié)構(gòu)原理，即罪犯—犯罪目標(biāo)—監(jiān)管缺失的三要素架構(gòu)，無(wú)一不是強(qiáng)調(diào)在犯罪行為的生成過(guò)程中犯罪機(jī)會(huì)的地位。菲爾松認(rèn)為，任何犯罪都必然是三方面因素共同作用的結(jié)果：即有犯罪動(dòng)機(jī)的潛在犯罪人在特定時(shí)間和地點(diǎn)的出現(xiàn)、一個(gè)潛在的犯罪目標(biāo)以及有效監(jiān)管的缺失。所以，在缺少具有犯罪動(dòng)機(jī)而且有能力實(shí)施犯罪的個(gè)人或群體這一條件下，犯罪將不會(huì)發(fā)生。[1]19日常活動(dòng)的三核心要素論為將犯罪防控的重點(diǎn)聚集犯罪目標(biāo)和監(jiān)管提供了理論依據(jù)。由此，情境預(yù)防進(jìn)入工程性質(zhì)的設(shè)計(jì)。從最早的情境預(yù)防五大措施*犯罪情境預(yù)防技術(shù)設(shè)計(jì)被克拉克認(rèn)為有五個(gè)方面：增加犯罪難度、提升犯罪風(fēng)險(xiǎn)、降低犯罪收益、減少犯罪刺激以及排除犯罪借口。同時(shí)在犯罪熱點(diǎn)的追蹤和確認(rèn)上細(xì)分為犯罪時(shí)間熱點(diǎn)和犯罪空間熱點(diǎn)。的設(shè)計(jì)，到當(dāng)前利用地理信息系統(tǒng)注入大數(shù)據(jù)開(kāi)展精確計(jì)算的GIS技術(shù)方法，情境預(yù)防推動(dòng)了犯罪空間防控的興起，也建構(gòu)了犯罪制圖流派的核心要素。

(四) 情境預(yù)防策略：犯罪防控的技術(shù)之路

情境預(yù)防理念發(fā)端于芝加哥犯罪地理學(xué)派，它從對(duì)犯罪預(yù)防的地理空間和人文問(wèn)題的關(guān)聯(lián)分析出發(fā)，發(fā)展成為犯罪生態(tài)學(xué)的基本理論。因此，情境預(yù)防通常指社會(huì)為應(yīng)對(duì)犯罪的侵襲，通過(guò)設(shè)計(jì)改變具體的日常生活情境，減少因此造成的機(jī)會(huì)和條件，提升犯罪實(shí)施難度，從而阻止犯罪行為的各種策略和措施。

情境預(yù)防的創(chuàng)立主要源于社會(huì)學(xué)理論和工具被犯罪學(xué)所引用、借鑒，從而豐富了犯罪原因論的知識(shí)體系，為犯罪學(xué)的研究方法和方法論架構(gòu)了研究范式，推動(dòng)了犯罪社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展。但是，隨著20世紀(jì)科技的迅猛發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及和各項(xiàng)科技成果的應(yīng)用，為人們的生活提供了極大的便利，但與此同時(shí)，犯罪的機(jī)會(huì)也在迅速增加。

“小家電的應(yīng)用和普及為犯罪提供了極大的便利性?！绷硪环矫?，社會(huì)發(fā)展、社會(huì)各類矛盾的積累以及貧富差距拉大等因素，更容易使個(gè)體產(chǎn)生社會(huì)挫折感。而我國(guó)對(duì)個(gè)體性挫折而導(dǎo)致的社會(huì)底層的貧困化和困境化缺乏足夠的制度性救助及社會(huì)疏導(dǎo)機(jī)制，個(gè)體敵意型向社會(huì)報(bào)復(fù)犯罪呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；而全球經(jīng)濟(jì)一體的國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)，打破了傳統(tǒng)的國(guó)與國(guó)的邊界，互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化模糊了各自為政的疆界，有組織犯罪的跨國(guó)結(jié)盟和犯罪手段及方法可以在瞬間被輻射到世界的各個(gè)角落，犯罪情勢(shì)呈蔓延趨勢(shì)。因此，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到犯罪問(wèn)題在當(dāng)今愈發(fā)與社會(huì)發(fā)展需要的安定和安全密切相關(guān)。犯罪防控成為當(dāng)前社會(huì)面臨的重要任務(wù)。如何開(kāi)展更為有效的犯罪治理？傳統(tǒng)的犯罪原因理論似乎難以對(duì)犯罪防控的及時(shí)性、有效性提供操作性的策略機(jī)制和手段。因此，在20世紀(jì)后半葉，尤其是70年代，人們急切地尋找切實(shí)有效的犯罪防控策略和手段。情境預(yù)防的提出為犯罪防控如何應(yīng)對(duì)社會(huì)訴求提供了現(xiàn)實(shí)需要。犯罪情境預(yù)防策略的創(chuàng)立，立刻引領(lǐng)了自20世紀(jì)70年代以來(lái)犯罪預(yù)防理論和策略的走向。犯罪學(xué)在歷經(jīng)了近200多年的狹義犯罪學(xué)之路后，終于在空間防控上開(kāi)始了新的探索。

對(duì)犯罪情境預(yù)防理論和實(shí)踐起到推動(dòng)作用的是羅納德·克拉克(Ronald Clacobs)。他在陸續(xù)出版了諸如《設(shè)計(jì)與防范》《情境犯罪預(yù)防》等系列著作后，在1992年又出版了在犯罪預(yù)防應(yīng)用性領(lǐng)域影響巨大的《情境犯罪預(yù)防——成功案例研究》一書，由此創(chuàng)立了犯罪預(yù)防應(yīng)用性理論，并得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可，*情境預(yù)防已成為國(guó)際社會(huì)確立的四大犯罪預(yù)防策略之一，包括社會(huì)預(yù)防、情境預(yù)防、司法預(yù)防和社區(qū)預(yù)防。為犯罪學(xué)的犯罪預(yù)防研究注入了強(qiáng)大的應(yīng)用性內(nèi)涵。

在克拉克看來(lái)，情境預(yù)防是通過(guò)確認(rèn)、管理、設(shè)計(jì)、調(diào)整等方式，持久、有機(jī)地改變情境，影響行為人的理性選擇，減少犯罪機(jī)會(huì)情境因素和促成情境因素，從而達(dá)到犯罪預(yù)防的目的。[4]所以，情境預(yù)防最終的目標(biāo)是通過(guò)提高犯罪成本或者降低犯罪收益來(lái)改變犯罪人的犯罪決策過(guò)程。而了解和認(rèn)識(shí)犯罪機(jī)會(huì)是情境預(yù)防的重要技術(shù)內(nèi)容和指標(biāo)。也就是說(shuō)，犯罪預(yù)防不應(yīng)局限于犯罪原因論劃定的邊界，耗費(fèi)近百余年的犯罪社會(huì)原因的揭示不應(yīng)被看成是犯罪產(chǎn)生的唯一生成原因，犯罪機(jī)會(huì)也應(yīng)該成為犯罪發(fā)生的必要條件。在犯罪防控視域中，犯罪機(jī)會(huì)應(yīng)升格為犯罪的原因條件。這一變化勢(shì)必會(huì)打破傳統(tǒng)犯罪原因的結(jié)構(gòu)層次，對(duì)犯罪防控目標(biāo)的界定產(chǎn)生影響。在現(xiàn)代犯罪學(xué)的知識(shí)體系中，犯罪的發(fā)生過(guò)程也日益受到犯罪學(xué)界的關(guān)注。對(duì)犯罪機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)和掌控為犯罪學(xué)研究注入了技術(shù)和工具性要素。這一新變化，或許使犯罪學(xué)的原因和防控將不再是完全開(kāi)放的學(xué)科邊界領(lǐng)域，一如刑法學(xué)屬性，既有工具性理論又具有工具派技術(shù)。

三、不容忽視的犯罪轉(zhuǎn)移問(wèn)題

(一) 手段還是目標(biāo)——犯罪空間防控的考量

犯罪空間防控的興起和發(fā)展，對(duì)當(dāng)前社會(huì)的犯罪治理注入了更具應(yīng)用性的防控手段。運(yùn)用技術(shù)防范手段和較為先進(jìn)的物理設(shè)備的防范成為犯罪防控使用的重要手段。為此，警方也對(duì)犯罪空間地理信息系統(tǒng)的運(yùn)用給予了高度關(guān)注。尤其是近年來(lái)，GIS技術(shù)、貝葉斯時(shí)空模型、監(jiān)視視頻的GIS技術(shù)方法、圖片定位技術(shù)等技術(shù)手段，運(yùn)用于對(duì)犯罪空間的熱點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行跟蹤和建立模型，將道路等物理空間的犯罪熱點(diǎn)可視化，以此提高識(shí)別犯罪熱點(diǎn)的有效性等技術(shù)手段備受青睞。而在實(shí)踐中，根據(jù)犯罪在道路網(wǎng)絡(luò)上的聚集性特征和類罪熱點(diǎn)路段圖，警方能夠據(jù)此科學(xué)分配警力資源，優(yōu)化相關(guān)警務(wù)工作，從而提高在治安防控、犯罪防控、偵查破案等各方面的能力和效率。這些研究及應(yīng)用價(jià)值涉及地理信息、建筑、測(cè)繪信息等學(xué)科知識(shí)，吸引了多學(xué)科學(xué)者的聚集，*“犯罪地理國(guó)際研討會(huì)”已連續(xù)召開(kāi)兩屆，對(duì)犯罪空間防控技術(shù)的運(yùn)用也已引起司法實(shí)踐界的注意，并有了一定的影響。尤其在2015年的第二屆研討會(huì)上，來(lái)自公安部、警務(wù)實(shí)踐部門以及各高校城市與規(guī)劃、地理信息、建筑學(xué)院、測(cè)繪遙感信息、地理科學(xué)、國(guó)土工程信息等專業(yè)的學(xué)者奉獻(xiàn)了各自的研究成果，犯罪地理學(xué)的學(xué)術(shù)共同體似乎也在初步構(gòu)建，但其中來(lái)自于犯罪學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者介入并不多見(jiàn)。技術(shù)性手段成為犯罪空間預(yù)防的重要特征。正因?yàn)槿绱?，犯罪空間防控為公共區(qū)域的犯罪治理提供了較為契合的技術(shù)性手段，是應(yīng)對(duì)犯罪現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的立場(chǎng)和策略。同時(shí)，嚴(yán)密的空間防范布置得益于科學(xué)的計(jì)算和研究，追求的是保證社會(huì)公共空間區(qū)域的安全性，以及對(duì)犯罪行為發(fā)生的阻塞性而非對(duì)犯罪發(fā)生源的預(yù)防性目標(biāo)。這一功效，也注定了犯罪空間防控是目前在犯罪預(yù)防領(lǐng)域中，對(duì)犯罪行為進(jìn)行遏制治理的一種積極有效的手段。

(二) 策略與戰(zhàn)略之辨明：不僅僅關(guān)乎犯罪轉(zhuǎn)移

毋庸置疑，犯罪空間防控技術(shù)正在影響著犯罪預(yù)防的走向和抉擇。對(duì)于正在興起的犯罪空間防控預(yù)防手段，因其有著古典犯罪學(xué)理論的支持，加之融合了多學(xué)科技術(shù)，犯罪空間預(yù)防似乎正在取代傳統(tǒng)的犯罪對(duì)策性預(yù)防，走向技術(shù)化的實(shí)用之路。但是，這一方法能夠成為犯罪預(yù)防的戰(zhàn)略嗎？犯罪空間防控的目標(biāo)是犯罪預(yù)防的戰(zhàn)略目標(biāo)嗎？換句話說(shuō)，對(duì)犯罪的治理能否完全依托在以技術(shù)為手段的空間防控上？實(shí)際上，犯罪空間防控更應(yīng)表現(xiàn)為犯罪治理的方法和策略，而非犯罪預(yù)防的戰(zhàn)略目標(biāo)。

首先，從理論上看，理性選擇理論以及日?；顒?dòng)理論從來(lái)都不是犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)的基礎(chǔ)理論。它們?nèi)狈?duì)犯罪預(yù)防機(jī)制的整體性理論指導(dǎo)功效。正如犯罪學(xué)在長(zhǎng)達(dá)兩百多年的研究中所揭示的：任何單個(gè)犯罪的產(chǎn)生原因都是多方面的和復(fù)雜的。[1]16因此，犯罪預(yù)防戰(zhàn)略的目標(biāo)顯然是著眼于所有導(dǎo)致犯罪發(fā)生的致罪因素。而對(duì)于復(fù)興的古典犯罪學(xué)理論來(lái)說(shuō)，無(wú)論是阻嚇理論、生活方式理論以及理性選擇理論、日?；顒?dòng)理論等，邏輯起點(diǎn)都是強(qiáng)調(diào)在犯罪中，犯罪人能夠權(quán)衡利弊，都直接或間接地會(huì)受到誘惑或遇到機(jī)會(huì)，犯罪行為被認(rèn)為是選擇目的性很強(qiáng)的行為。這些觀點(diǎn)注重個(gè)體性所具有的犯罪性格對(duì)犯罪的影響。比如，具有代表性的理性選擇理論本質(zhì)上就屬于微觀理論，它注重從個(gè)人層次上進(jìn)行分析，主要是對(duì)犯罪性格的分析和揭示，而并未理會(huì)犯罪人的產(chǎn)生機(jī)制即任何個(gè)體性的犯罪都是復(fù)雜的社會(huì)化的結(jié)果這一現(xiàn)實(shí)。

正如上述所言，復(fù)興的古典犯罪學(xué)派所提供的理論支持直接強(qiáng)調(diào)了犯罪預(yù)防的工具主義功能，這一功能迎合了現(xiàn)代化發(fā)展中科學(xué)主義至上的時(shí)代觀念，一切皆可被可量化的實(shí)證主義檢驗(yàn)。但是，對(duì)于犯罪學(xué)領(lǐng)域而言，科學(xué)主義方法和實(shí)證功能主義并不能取代犯罪學(xué)對(duì)整體犯罪預(yù)防的戰(zhàn)略目標(biāo)的架構(gòu)。正如人們批評(píng)日?；顒?dòng)理論的不足時(shí)所言，該理論“對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)、被害人道德或刑事司法制度是否對(duì)犯罪發(fā)生率產(chǎn)生影響毫無(wú)興趣”。[3]73犯罪學(xué)不僅要研究預(yù)防犯罪行為的發(fā)生機(jī)制，更肩負(fù)為社會(huì)減少犯罪產(chǎn)生機(jī)制的預(yù)防戰(zhàn)略之重任。兩者不可偏頗，否則，犯罪預(yù)防的結(jié)構(gòu)性缺失不僅對(duì)犯罪學(xué)學(xué)科發(fā)展不利，更會(huì)從整體上影響實(shí)踐中的犯罪防控效果。

②將“應(yīng)交稅費(fèi)——轉(zhuǎn)讓金融商品應(yīng)交增值稅”當(dāng)期可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的金額2萬(wàn)元轉(zhuǎn)入“應(yīng)交稅費(fèi)——應(yīng)交增值稅（銷項(xiàng)稅額）”（金額單位：萬(wàn)元）

其次，從實(shí)踐來(lái)看，犯罪防控源于預(yù)防理論以及實(shí)務(wù)界在“什么是有效的”目標(biāo)下，逐步走向的技術(shù)化之路，后者又成為犯罪學(xué)技術(shù)預(yù)防的新路徑。無(wú)論是GIS, 還是基于環(huán)境設(shè)計(jì)的犯罪預(yù)防CPTED，或是情境預(yù)防的SCP，*crime prevention through environmental design 簡(jiǎn)稱CPTED，situational crime prevention簡(jiǎn)稱 SCP。其主要目標(biāo)是要找到減少犯罪并能指導(dǎo)或影響犯罪防控政策制定和實(shí)踐活動(dòng)的方法和策略。其主要功效在于對(duì)犯罪高發(fā)的公共區(qū)域運(yùn)用技術(shù)手段和設(shè)備進(jìn)行監(jiān)控干擾和阻止，從而達(dá)到治理犯罪的目的。而警方也可受益于該技術(shù)與方法，使犯罪現(xiàn)場(chǎng)和偵破的反應(yīng)能力得到較高的提升。實(shí)踐證明，在城市的公共區(qū)域，犯罪空間防控技術(shù)的運(yùn)用在犯罪控制上獲得了較為實(shí)際的效果。但是，我們也應(yīng)看到，犯罪空間防控圍繞的是“缺乏某些條件，犯罪才會(huì)發(fā)生”的機(jī)會(huì)主義阻斷功能，比如CPTED設(shè)計(jì)合理的空間區(qū)域或建筑，犯罪的發(fā)生率會(huì)比未設(shè)置區(qū)域要低得多。又如設(shè)置了SCP的場(chǎng)所，偷盜率會(huì)有所下降。而在嚴(yán)密的GIS網(wǎng)絡(luò)中，街頭犯罪會(huì)得到有效遏制。這對(duì)于公共空間尤其是城市公共空間的犯罪防控顯然較為實(shí)用。因此，犯罪的空間防控本質(zhì)上屬于犯罪治理的策略。正因其策略性屬性，現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是著眼于犯罪機(jī)會(huì)的阻隔和干擾的空間防控，還是精細(xì)的情境預(yù)防設(shè)計(jì)，對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的阻礙手段，都并未考量犯罪內(nèi)在的社會(huì)性因素。犯罪并不會(huì)因此而消失，而是有可能在現(xiàn)實(shí)中造成犯罪轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，即犯罪人在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)受阻后往往會(huì)繼續(xù)實(shí)施新的犯罪或?qū)ふ伊硗庖粋€(gè)缺少監(jiān)管的犯罪目標(biāo)。這也是犯罪空間防控技術(shù)不能回答和解決 “生成某些條件，犯罪就會(huì)發(fā)生”的犯罪源發(fā)生機(jī)制的遏制問(wèn)題。由此，犯罪現(xiàn)象可能呈現(xiàn)的是，因現(xiàn)實(shí)中不同地區(qū)或各區(qū)域經(jīng)濟(jì)、防治等發(fā)展并未能實(shí)現(xiàn)完全同步，在犯罪防控上，投入資源以及設(shè)計(jì)分布合理性等空間防控分布不均勻的同一時(shí)期，有可能在設(shè)置嚴(yán)密的空間防控區(qū)域形成“驅(qū)狼式”犯罪治理模式，犯罪就會(huì)在區(qū)域或類型上發(fā)生轉(zhuǎn)向。例如，防控嚴(yán)密的公共空間的犯罪向非公共空間轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致非公共空間犯罪的增加或蔓延，城市中心的犯罪向郊區(qū)或農(nóng)村增加或蔓延。一旦傳統(tǒng)或原有的犯罪高發(fā)區(qū)域建立了嚴(yán)密的空間防控措施，而犯罪人可能會(huì)被迫更換犯罪目標(biāo)或改變犯罪類型。人類歷史證明，犯罪發(fā)生之源未能改變的話，即使是酷刑也難阻止犯罪之狼在人間的施虐。實(shí)際上，隨著城市公共空間越來(lái)越嚴(yán)密的防范措施，犯罪正出現(xiàn)向非公共空間*非公共空間一般指居民小區(qū)、不對(duì)外開(kāi)放的辦公區(qū)、校園宿舍、建筑死角、夜晚燈光盲區(qū)等。轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。如居民區(qū)頻發(fā)的財(cái)產(chǎn)型犯罪，校園宿舍的人身侵害以及農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的人身傷害等犯罪的頻發(fā)正在引起社會(huì)的關(guān)注。尤其是近年來(lái)頻發(fā)的暴恐犯罪和個(gè)體報(bào)復(fù)社會(huì)的惡性犯罪等現(xiàn)象表明，不消除犯罪發(fā)生之源，嚴(yán)密的空間防控手段就難以阻止該類犯罪的發(fā)生。

再次，理性認(rèn)識(shí)犯罪社會(huì)預(yù)防的戰(zhàn)略功效。犯罪空間防控的興起，與傳統(tǒng)犯罪學(xué)理論在犯罪防控中的功效不足以及學(xué)界在未能有效減少犯罪的方法并對(duì)政府的社會(huì)治理起到實(shí)際指導(dǎo)作用上的反思有關(guān)。確實(shí)，基于社會(huì)學(xué)原理的傳統(tǒng)理論在這一方面尤其存在不足。人們普遍認(rèn)為，這些理論僅僅從社會(huì)平等或者其他結(jié)構(gòu)性深層原因解釋犯罪，并要求對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本性改良，研究成果通常都化為學(xué)界的呼吁并被束之高閣。豐厚的理論并不能幫助學(xué)科提升自身的獨(dú)立能力。對(duì)政府而言，更改社會(huì)結(jié)構(gòu)或觸動(dòng)深層要素既不可能也不現(xiàn)實(shí)，其代價(jià)昂貴且前景并不明確。事實(shí)上，人們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，在選擇和落實(shí)預(yù)防情境、預(yù)防措施之前，來(lái)自于社會(huì)管理部門的決策也需要透徹理解犯罪行為的發(fā)生背景。日?；顒?dòng)理論僅著眼于眾多犯罪原因中的一個(gè)因素(犯罪人的機(jī)會(huì)條件)而漠視了犯罪動(dòng)機(jī)，未能把犯罪看成是深層社會(huì)問(wèn)題的反映。實(shí)際上，犯罪預(yù)防是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)過(guò)程。在傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防理論中，對(duì)社會(huì)原因?qū)е碌姆缸锇l(fā)生機(jī)制的揭示和理論，能夠幫助人們更為清晰地了解在社會(huì)進(jìn)程中，來(lái)自于社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)過(guò)程和現(xiàn)代化發(fā)展中的沖突與矛盾導(dǎo)致的犯罪源及生成原理，由此得出的犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)，更完整地包含了社會(huì)發(fā)展需要的政治、經(jīng)濟(jì)、文化及法律等結(jié)構(gòu)要素的規(guī)劃及圖景，為社會(huì)提供的是解決犯罪發(fā)生的戰(zhàn)略目標(biāo)。如果我們僅僅關(guān)注策略的實(shí)證效果，忽視影響犯罪率的重要社會(huì)因素，將導(dǎo)致犯罪防控視野陷入狹隘主義的境地，使得犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)碎片化。對(duì)于社會(huì)而言，犯罪預(yù)防的戰(zhàn)略目標(biāo)則是在整體上減少犯罪發(fā)生的原因，減少潛在犯罪人的產(chǎn)生，這是犯罪學(xué)學(xué)科堅(jiān)定并應(yīng)堅(jiān)持的戰(zhàn)略目標(biāo)。

四、構(gòu)建多元化的犯罪預(yù)防前景

(一) 重視犯罪空間防控的雙重價(jià)值

毫無(wú)疑問(wèn)，犯罪空間防控策略為傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防和治理提供了新的方法和手段，幫助并推進(jìn)了犯罪預(yù)防在犯罪學(xué)學(xué)科體系中的獨(dú)立性，同時(shí)其策略性功能和技術(shù)為社會(huì)實(shí)踐部門的犯罪防控提供了新的更為有效的手段，是犯罪預(yù)防非常重要的新發(fā)展。

對(duì)于犯罪學(xué)而言，在犯罪空間防控技術(shù)和手段所產(chǎn)生的功能上，收獲是雙重的：一方面，在犯罪預(yù)防領(lǐng)域，犯罪防控技術(shù)的運(yùn)用帶來(lái)的不僅是空間防控的策略性推進(jìn)，同時(shí)，GIS等技術(shù)的介入，為犯罪現(xiàn)象研究注入了新的研究方法。犯罪空間防控打開(kāi)了犯罪預(yù)防的一條與社會(huì)實(shí)踐相契合的通道；另一方面，運(yùn)用技術(shù)手段開(kāi)展的犯罪熱點(diǎn)區(qū)域聚集的研究也成為犯罪現(xiàn)象研究的新方法。這一方法豐富和夯實(shí)了犯罪現(xiàn)象事實(shí)學(xué)科的科學(xué)性和客觀屬性。特別是在犯罪現(xiàn)象研究中，GIS等技術(shù)方法展開(kāi)的模型和圖像，對(duì)“犯罪黑數(shù)”以及漏斗效應(yīng)評(píng)估等犯罪事實(shí)確定等客觀難題的研究無(wú)疑是個(gè)進(jìn)步。由此，依據(jù)監(jiān)視視頻和大數(shù)據(jù)精密計(jì)算后的制圖模型，對(duì)犯罪的客觀描述和對(duì)犯罪現(xiàn)象定論的猶豫不決必將得到一定的緩解。犯罪學(xué)應(yīng)重視該研究方法的運(yùn)用，并將此方法規(guī)訓(xùn)到其研究范式中。

(二) 犯罪預(yù)防目標(biāo)的多元化

對(duì)我國(guó)犯罪預(yù)防而言，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)范式對(duì)犯罪預(yù)防形成的桎梏，使犯罪防控策略上的話語(yǔ)權(quán)基本掌握在司法實(shí)踐部門，鮮見(jiàn)來(lái)自犯罪預(yù)防的科學(xué)性理論的指導(dǎo)。審視我國(guó)的犯罪防控實(shí)踐，運(yùn)動(dòng)式治理成為犯罪預(yù)防的基本模式。該模式本質(zhì)上屬于刑事治理。主要依靠的是行政權(quán)力的權(quán)威。而在當(dāng)今，隨著國(guó)家對(duì)犯罪防控及治理的重視，犯罪事先預(yù)防的重要性得到了高度關(guān)注。尤其是在2015年4月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》，犯罪治理的多元化前景得到了進(jìn)一步明確。該通知明確了社會(huì)治安體系建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)，提出一系列具體的建設(shè)性意見(jiàn)，如加強(qiáng)“五個(gè)網(wǎng)”的建設(shè)，對(duì)科技水平的提高、信息資源的交流和運(yùn)用以及加強(qiáng)公共安全食品健康系統(tǒng)建設(shè)等提出了具體的意見(jiàn)。同時(shí)，還特別提出要健全社會(huì)治安形勢(shì)分析的研判機(jī)制。*參見(jiàn)國(guó)務(wù)院辦公廳2015年4月印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》。其中五個(gè)網(wǎng)指社會(huì)面治安防控網(wǎng)，重點(diǎn)行業(yè)治安防控網(wǎng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)、(街道)和村(社區(qū))治安防控網(wǎng)，機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位內(nèi)部安全防控網(wǎng)，信息網(wǎng)絡(luò)防控網(wǎng)。這一意見(jiàn)的印發(fā)，對(duì)犯罪學(xué)在犯罪預(yù)防戰(zhàn)略和防控策略的研究目標(biāo)上起到了更為明確的指導(dǎo)作用。

從犯罪學(xué)角度而言，多元化的犯罪預(yù)防之路并不能僅僅限于行政格局屬性的治安防控單一路徑。更重要的是應(yīng)從戰(zhàn)略整體角度建構(gòu)犯罪預(yù)防的戰(zhàn)略目標(biāo)和多元化策略格局。這其中，不僅要對(duì)犯罪行為發(fā)生機(jī)制進(jìn)行預(yù)防和研究，同時(shí)更不應(yīng)放棄或邊緣化傳統(tǒng)的犯罪發(fā)生源機(jī)制的預(yù)防和研究。

在多元化的今天，犯罪學(xué)應(yīng)避免重蹈本學(xué)科在學(xué)科發(fā)展的重要關(guān)頭，每以批判主義為由，偏于單向發(fā)展之路而陷入瓶頸。我們說(shuō)，批判主義是犯罪學(xué)的精神品質(zhì)，但絕不是邏輯上的否定主義。因此，在研究犯罪社會(huì)原因的堅(jiān)持上，更應(yīng)重視對(duì)潛在犯罪人的研究。就犯罪學(xué)而言，菲利提出的對(duì)犯罪發(fā)生的人類學(xué)原因、社會(huì)原因、自然原因的三元論的分析和揭示，以及對(duì)犯罪預(yù)防的抉擇和對(duì)社會(huì)預(yù)防價(jià)值的追求應(yīng)是犯罪學(xué)永不放棄的戰(zhàn)略目標(biāo)。

(三) 建構(gòu)犯罪防控策略的多元化格局

在當(dāng)前，犯罪防控應(yīng)堅(jiān)持犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)的推進(jìn)并開(kāi)展多元化的犯罪預(yù)防目標(biāo)的研究。傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防提出的對(duì)策，依據(jù)犯罪原因的結(jié)構(gòu)分為宏觀和微觀兩層預(yù)防對(duì)策。其中宏觀的預(yù)防對(duì)策包括對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律及教育等現(xiàn)行政策的不足提出彌補(bǔ)和完善策略；微觀的預(yù)防則是指家庭、學(xué)校及社區(qū)在預(yù)防中的作用，并以此揭示個(gè)體犯罪動(dòng)機(jī)的形成過(guò)程。這些對(duì)策成為當(dāng)前犯罪防控體系中的重要組成部分。當(dāng)然，犯罪學(xué)傳統(tǒng)的預(yù)防目標(biāo)往往被看作是戰(zhàn)略性目標(biāo)，但實(shí)際上其依附在犯罪原因的對(duì)接上時(shí)，給出的對(duì)策在本質(zhì)上仍然是犯罪預(yù)防策略。正因如此，表現(xiàn)在犯罪預(yù)防的界定上，才可能出現(xiàn)概念的內(nèi)涵和外延處于不確定狀態(tài)，“犯罪對(duì)策”“犯罪控制”“犯罪治理”等概念被解讀同于犯罪預(yù)防戰(zhàn)略。因此，我們應(yīng)辨明的是，犯罪預(yù)防戰(zhàn)略是一個(gè)統(tǒng)一的、確定的目標(biāo)，即通過(guò)有效的系統(tǒng)性策略盡可能地減少和遏制犯罪的發(fā)生。而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，則是靠具體的預(yù)防犯罪的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

在當(dāng)今的犯罪預(yù)防策略體系中，應(yīng)確定的策略目標(biāo)主要為兩個(gè)：一是為減少和遏制犯罪源即犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的策略體系，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育及法律等對(duì)策手段，以及啟動(dòng)家庭、學(xué)校和社區(qū)預(yù)防犯罪功能的策略及方法，即解決“有了什么條件，犯罪才會(huì)發(fā)生”的動(dòng)機(jī)因素。二是為遏制犯罪行為發(fā)生機(jī)制的策略體系，主要包括技術(shù)性、物理設(shè)備型等技術(shù)手段，包括犯罪公共空間防控、犯罪地理學(xué)提供的犯罪熱點(diǎn)區(qū)域、時(shí)間制圖等技術(shù)手段和方法、犯罪環(huán)境學(xué)提供的通過(guò)環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防犯罪等技術(shù)方法和策略，以及情境預(yù)防的系列工程設(shè)計(jì)等策略和手段。唯有將犯罪動(dòng)機(jī)形成的預(yù)防與犯罪行為發(fā)生機(jī)制的預(yù)防策略和方法結(jié)合起來(lái)，才能架構(gòu)完整的犯罪預(yù)防策略結(jié)構(gòu)體系。

實(shí)際上，在國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安防控體系建設(shè)的意見(jiàn)》中，對(duì)技術(shù)性的防控體系的建設(shè)做出了明確而具體的要求，這一來(lái)自行政層面的要求，一方面為犯罪預(yù)防的防控策略和手段提供了制度性保障。但另一方面，對(duì)于犯罪預(yù)防戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而言，僅僅依靠技術(shù)性策略是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，一旦偏頗，犯罪預(yù)防可能被簡(jiǎn)單理解為執(zhí)行處罰的單純的行政性任務(wù)，對(duì)此，該意見(jiàn)也格外強(qiáng)調(diào)了對(duì)社會(huì)治安治理的法制化建設(shè)。而對(duì)犯罪學(xué)而言，除了上述兩個(gè)方面的結(jié)構(gòu)體系外，對(duì)被害人的預(yù)防策略和刑事政策對(duì)犯罪預(yù)防的影響應(yīng)給予更多的關(guān)注以彌補(bǔ)傳統(tǒng)犯罪預(yù)防策略和方法的不足。

[ 1 ] [澳]亞當(dāng)·蘇通,等.犯罪預(yù)防——原理、觀點(diǎn)與實(shí)踐[M].趙赤，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[ 2 ] 單勇，吳飛飛.從罪犯到地點(diǎn)：犯罪空間防控的興起[C].中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集.北京：中國(guó)檢察出版社,2013：570.

[ 3 ] 曹立群，周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實(shí)證[M].北京：群眾出版社，2007.

[ 4 ] 張遠(yuǎn)煌.犯罪學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015： 281.

(責(zé)任編輯：周成璐)

Discerning between Strategies and Tactics of Crime Prevention and Control ——on the Rise and Development of the Spatial Prevention and Control of Crimes

YUE Ping

(SchoolofCriminalJustice,ShanghaiUniversityofPoliticalScienceandLaw,Shanghai201701,China)

As the prevention and control of crimes shifts to the spatial prevention and control currently, the theories of spatial prevention and control of crimes become popular in crime control. Especially those theories integrated with the technologies of geographical information system such as GIS, CPTED and SCP are increasingly commended. Yet it is essential to discern whether the theories are strategic or tactical, whether the methods of theories are strategic or tactical, and whether they are a step forward or regression of instrumentalism and technical priority. The relationship between the two determines the future orientation of the science of crime prevention and control. The theoretical support from the reviving classic criminology directly emphasizes the instrumental function in crime prevention, which meets the concept of the times that scientism is first and foremost in the development of modernization and that everything can be quantified and testified in “valid” empirical research. However, in terms of criminology, scientific means and empirical function cannot replace the construction of the overall strategic goals of crime prevention and control. Thus, it has double significance to distinguish between goals of strategies and tactics in order to avoid the fragmentation of the strategic goals of crime prevention and control.

criminology; crime space; crime prevention and control; spatial prevention and control of crimes

10.3969/j.issn.1007-6522.2015.06.001

2015-07-30

岳 平(1959- )，女，江西南昌人。上海政法學(xué)院刑事司法系教授，博士。

D917.3

A

1007-6522(2015)06-0001-12