曹亞斌

（西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

論“全球公域”治理困境及中國的治理話語權(quán)建構(gòu)

曹亞斌

（西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，甘肅蘭州 730070）

由于現(xiàn)有全球公域定義的不合理，導(dǎo)致國際社會在面對全球公域治理時出現(xiàn)了諸多思維困境，而這些思維困境又嚴(yán)重阻礙了有效的全球公域治理行動。與此狀況相應(yīng)，中國在全球公域治理中的實際行動與話語能力也出現(xiàn)嚴(yán)重不相稱的狀況。面對這種情形，提出符合全球化時代特征的更為合理的全球公域觀和治理理念，對于克服現(xiàn)有全球公域的治理困境，實現(xiàn)人類有效利用全球公域，對于改變中國在全球公域治理中的不合理地位都有十分重要的作用。

全球公域；治理困境；中國

當(dāng)今時代，中國已深刻介入到全球治理進(jìn)程之中，并成為影響全球治理體系變遷的重要力量。中國在全球治理中地位的提升要求中國應(yīng)提出與此身份相符的全球治理話語體系?？傮w來說，中國的全球治理話語體系應(yīng)達(dá)到這樣兩個目的：一是能夠向世界提出一種合理性的、具有普遍意義的全球治理理念；二是能夠幫助中國在全球治理的議題和規(guī)則制定等方面贏得主動權(quán)。

如果以上述兩條標(biāo)準(zhǔn)來判斷，那么當(dāng)今中國的全球治理話語體系依然十分薄弱：一方面，當(dāng)中國與西方圍繞全球治理的價值、屬性等問題展開競爭時，中國總是處于守勢，常常以中國特色、國情或“民族的就是世界的”這樣的特色話語來抵擋沖擊，這種做法使得中國難以向世界貢獻(xiàn)普遍性的治理理念。另一方面，中國在全球治理中很少成為議題的發(fā)起者、議程的設(shè)立者和文本的起草者，而僅僅扮演被動角色，處于“被治理”的地位。

因此，增強中國在全球治理中的話語權(quán)，便成為中國很好應(yīng)對全球競爭、維護(hù)國家利益、處理全球公共問題的關(guān)鍵。由于“全球公域”對中國所具有的重大戰(zhàn)略意義，加之現(xiàn)有“全球公域”概念所具有的內(nèi)涵缺陷和治理困境，使得在該領(lǐng)域提出新的全球公域觀和治理理念便成為提升中國在全球治理中話語權(quán)的重要突破口之一。

一、“全球公域”的治理困境

隨著全球化的不斷深入，全球相互依存程度不斷緊密，全球公域的重要性也日益凸顯。全球公域正在逐步融入全球經(jīng)濟(jì)、社會文化和安全架構(gòu)，成為連接世界各國和各民族的紐帶及全球安全與繁榮之所系：經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動和全球發(fā)展與繁榮，軍事上有助于全球力量投送、精確打擊、指揮、控制、計算機情報、偵察、監(jiān)視，堪稱“全球化世界的拱頂石”[1]。

與全球公域的重要性日漸顯現(xiàn)相對，國際社會對于全球公域的定義卻存在著很大的問題：

一方面，關(guān)于全球公域的定義大都受到傳統(tǒng)國際政治思維（特別是“國家中心主義”）的影響，忽視了全球化時代世界所發(fā)生的重大變革，忽視了全球相互依存性這一新質(zhì)的迅速凸顯，從而使得現(xiàn)有的全球公域定義不能有效反映現(xiàn)實，具有很大的不合理性。例如現(xiàn)有關(guān)于全球公域較普遍的定義認(rèn)為，全球公域主要指公海、國際空域、太空和網(wǎng)絡(luò)空間等不為任何國家控制但又為所有國家所依賴的領(lǐng)域或區(qū)域。其具有四大特征：一是不為任何單一實體所擁有或控制；二是其作為整體的功用大于作為部分的功用；三是對掌握了必要技術(shù)能力的國家和非國家行為者而言，能夠為了政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化目的出入其中并加以利用；四是對掌握了必要技術(shù)能力的國家和非國家行為者而言，能夠作為軍事移動的通道和軍事沖突的場所[2]。該定義將全球公域限定為國家“之外”的區(qū)域，且這些區(qū)域是國家間進(jìn)行爭奪的場所。顯然，這種定義與“相互依存”“共同治理”等時代理念之間相去甚遠(yuǎn)。

另一方面，關(guān)于全球公域的各種定義幾乎都來自一個超級大國（美國），這種狀況使得這些定義大多都沾染了該國的思維特性，并且有意無意地從該國自身利益出發(fā)，是為維護(hù)和擴大本國的國家利益而服務(wù)的。換句話說，即是來源的單向性導(dǎo)致了對全球公域的定義存在著很大的不公正性。例如2003年麻省理工學(xué)院的巴里·珀森在《國際安全》雜志發(fā)文，首次把“全球公域”一詞賦予公海、國際領(lǐng)空、太空等處于國家直接控制之外、但因其提供了與其余世界的通道和聯(lián)系，而對國家和其他全球性行為者至關(guān)重要的區(qū)域[3]。自此以后美國就一直引領(lǐng)著關(guān)于全球公域討論的潮流。截至今日，美國學(xué)界對于全球公域的定義不僅頻頻出現(xiàn)在美國政府的重要安全與防務(wù)文件中，而且在英國、日本及北約等諸多西方國家的安全討論和政策文件中都能清晰地看到受美國影響的影子[4]。

上述問題使得國際社會在面對全球公域治理時出現(xiàn)了諸多思維困境，而這些思維困境又嚴(yán)重阻礙了有效的全球公域治理行動。具體來說，這些思維困境及其導(dǎo)致的行動失效主要包括如下三方面：

一是主權(quán)困境，即將主權(quán)作為劃分全球公域的主要標(biāo)準(zhǔn)。在這種標(biāo)準(zhǔn)下，全球公域指不為任何單一實體（實質(zhì)上指主權(quán)國家）所擁有或控制的區(qū)域。換句話說，如果某一國家對某一區(qū)域聲稱擁有主權(quán)且得到國際社會的承認(rèn)，那么這一區(qū)域就不能稱為全球公域。這種以主權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)劃分“公域”和“私域”的方法在全球化時代正面臨著困境：眾所周知，隨著全球相互依存度的急劇提升，整體性、跨國性問題大量出現(xiàn)，這些問題所具有的全球性、全面性、整體關(guān)聯(lián)性等特征使得許多在主權(quán)意義上的“私域”往往具有公共性特征。在此種背景下，如果繼續(xù)以主權(quán)作為劃分公私的標(biāo)準(zhǔn)，那么全球公域所本應(yīng)具有的公共、共同等核心屬性將不能得到很好的體現(xiàn)，全球公域的定義也將變得流于形式。

二是先占困境，即以“先到先得”原則作為在全球公域內(nèi)獲益的主要方式?！跋鹊较鹊谩痹瓌t實質(zhì)上是對權(quán)力至上原則的承認(rèn)，在這種原則下，全球公域的獲益程度變得以行為體權(quán)力大小作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。以太空為例，聯(lián)合國承認(rèn)的國家共193個，但從事太空活動的國家只有60個左右，擁有自主發(fā)射衛(wèi)星能力的國家(及集團(tuán))只有12個，擁有載人航天能力的國家則只有3個[1]。顯然，如果以“先到先得”原則作為主要的獲益方式，那么這種方式極不利于實力弱小的行為體，而其與全球公域所本應(yīng)有的正義性原則也是背道而馳的。

三是安全困境，即將全球公域作為行為體軍事移動的通道和軍事沖突的場所。例如許多美國學(xué)者認(rèn)為，美國享有對全球公域包括公海、領(lǐng)空和太空的控制權(quán)?？刂乒驇椭绹ㄟ^限制他國的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治互助等方式來削弱對手。對全球公域的控制是美國政治的軍事基礎(chǔ)，是冷戰(zhàn)后美國霸權(quán)政策的助推器，用軍事能力維持控制全球公域是美國的強項[3]。顯然，這種將全球公域軍事化的方式不利于全球公域的有效治理，軍事化不僅妨礙了全球公域內(nèi)其他問題（例如經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等問題）的解決，而且還極有可能激化矛盾，加劇沖突。

面對這樣的困境，如何跳出現(xiàn)有思維定式和思維霸權(quán)，設(shè)想一種兼具有效、開放、穩(wěn)定的全球公域治理方案，使其既能保證全球多元行為體積極參與全球公域治理，又能以可持續(xù)、公正且和平的方式利用全球公域，促進(jìn)人類的和平與發(fā)展，已成為全球化時代亟待解決的核心問題之一。

二、中國與“全球公域”治理

現(xiàn)在中國在全球公域治理問題上正處于一個較為尷尬的位置：一方面，中國的國家利益獲得方式使得中國需要參與全球公域治理，并且中國在全球公域治理領(lǐng)域已采取諸多行動；另一方面，由于中國在全球公域治理問題上的表態(tài)欠清晰，加之在應(yīng)對某些國際問題時所采取的方法不妥，使得中國受到某些全球治理行為體的不公正批評。具體來說，中國與全球公域治理之間的關(guān)系主要包括幾個方面。

首先，中國廣泛介入全球公域治理已成為時代必然。從中國的國家利益獲得方式及其實際行動來說，中國與全球公域治理之間存在著多方面的契合性。自改革開放以來，中國取得了舉世矚目的成就，中國國際影響力迅速提升，中國正日益走向國際舞臺的中心。隨著中國綜合國力的提升和對外觀念的變化，中國的戰(zhàn)略定位也發(fā)生了重大變化。簡單來說，對當(dāng)代中國的戰(zhàn)略定位可作如下表述：中國是一個正在崛起的新興大國；中國是國際社會中理性而負(fù)責(zé)任的成員，它應(yīng)成為現(xiàn)有國際體系與國際秩序的參與者、合作者、現(xiàn)存國際法體系的遵循者、更加公正合理的國際秩序的塑造者；中國是高舉改革開放旗幟的社會主義國家；中國是注重并擁有軟實力的文明古國[5]。

中國的這種定位使得中國面臨的一個核心問題是：如何以一個擁有巨大權(quán)力的后來者身份，通過合作、協(xié)調(diào)等方式在全球依存度急劇升高、全球性公共問題大量出現(xiàn)的世界獲取國家利益？顯然，支持全球公域治理是中國應(yīng)對這一問題的有效方式?？梢哉f，隨著中國越來越深地融入全球經(jīng)濟(jì)、政治、安全、文化體系，全球公域作為連接中國與世界的紐帶，其安全與開放對保證中國與外部世界物資、人員、服務(wù)、信息的正常交流越來越不可或缺。推進(jìn)全球公域治理已成為中國促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)國家安全和文化繁榮的內(nèi)在需要。

其次，中國在全球公域治理中的實際行動與話語能力嚴(yán)重不相稱。事實上，中國在全球公域治理中已采取諸多實際行動。例如，自2008年12月中國海軍首批護(hù)航編隊開赴亞丁灣、索馬里海域以來，中國已經(jīng)連續(xù)派出十六批護(hù)航編隊，共為近5046艘中外船舶實施了安全護(hù)航，成功解救、接護(hù)和救助五十余艘中外船舶[6]。自2012年1月起，中國還與印度、日本加強了反海盜合作，三國采取“輪班”方式，共同守護(hù)亞丁灣、索馬里海域的安全與穩(wěn)定。同時，近年來中國還在太空、網(wǎng)絡(luò)空間等領(lǐng)域主動出擊，積極在聯(lián)合國層面提出機制建設(shè)動議，并取得很大突破。

與實際行動相對，中國在全球公域治理領(lǐng)域話語權(quán)則明顯不足，正受到多方的指責(zé)。一些西方分析家甚至認(rèn)為隨著中國的崛起，中國將會成為全球公域問題上最大的不穩(wěn)定因素[7]。可以說，當(dāng)前中國在全球公域治理的主流敘事中的角色定位模棱兩可，搖擺于利益攸關(guān)者、合作者與潛在的挑戰(zhàn)者、競爭者、搗蛋者甚至對手之間。中國的這種模棱兩可態(tài)度不利于中國有效參與全球公域治理：一方面，使得話語主導(dǎo)者批評中國對全球公域治理的拒斥態(tài)度，例如批評中國在南海問題上“反介入/區(qū)域拒止”策略，宣稱中國發(fā)展?？樟α?、太空力量以及網(wǎng)絡(luò)力量將威脅全球公域的安全，認(rèn)為南海問題就是更廣泛的全球公域治理困境的一個縮影。另一方面，則會有助于維護(hù)話語主導(dǎo)者的不公正優(yōu)勢，將中國等其它國家排斥在外。例如憑借自身技術(shù)與話語優(yōu)勢，美國及其盟友試圖通過主導(dǎo)全球公域治理規(guī)則的制定和加強軍備來繼續(xù)維持其主導(dǎo)權(quán)，在全球公域戰(zhàn)略資源的分配上堅持先到先得原則，顯然這種做法十分不利于中國[8]。

三、“全球公域”治理的新理念

全球公域治理的西方中心主義敘事導(dǎo)致中國在該領(lǐng)域正處于十分不公正的境地。面對這種狀況，我們應(yīng)該秉持這樣兩點認(rèn)識：一是基于全球公域重要性的日益凸顯，中國積極地介入全球公域治理已是其維護(hù)國家利益、追求全球性大國地位的必然選擇；二是國際社會對全球公域的定義依然尚處于摸索和探討階段，中國在已有全球公域概念的基礎(chǔ)上“借殼生蛋”[9]，提出一種既能保證全球公域治理的公正性與合理性，又能維護(hù)中國國家利益的新理念是完全可能的。

筆者認(rèn)為，中國應(yīng)積極倡導(dǎo)關(guān)系主義的全球公域理念。作為一種具有中國特色的理念，關(guān)系主義主要指一種以整體性相互依存為思維邏輯，強調(diào)公共利益和私人利益之間的相互嵌入性，主張用對話、合作等手段處理相關(guān)問題的主張。這種關(guān)系性理念就像費孝通先生所講的如同水面上一圈一圈的波紋：每個行為體都是其社會關(guān)系推出去的圈子的中心，每個圈子和每個波紋都是通過某種關(guān)系聯(lián)系在一起。波紋之間的不間斷表示互動過程的不間斷，而波紋則表示關(guān)系本身[10]。

在關(guān)系主義視域下，全球公域主要指那些對全球人類活動有著重大影響、關(guān)涉全球重大利益，且需要全球通力合作才能有效解決相關(guān)問題的區(qū)域。全球公域的范圍不僅包括公海、國際空域、太空和網(wǎng)絡(luò)空間等區(qū)域，那些具有重大影響、重大關(guān)涉和全球合作屬性的主權(quán)區(qū)域同樣應(yīng)屬于全球公域。具體來說，這種對全球公域的定義主要包含如下三方面特征：

一是有效性特征，即以實際的有效性為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定全球公域的范圍。在這一原則下，以主權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)劃分的“公域”和“私域”并不是截然對立的，而在某些地方則相互重合：某些“私域”由于其具有公共性特征實質(zhì)上可以稱為“公域”；而某些“公域”則由于處于實際的領(lǐng)土主權(quán)之內(nèi)而受到某些“私域”原則的約束。有效性原則超越了主權(quán)原則下所出現(xiàn)的僵化、脫離實際等問題，從而保證全球公域的公共性得到真正體現(xiàn)。在這一特征下，如果傳統(tǒng)意義上的某些“私域”確實具有重大的全球公共性，那么對該“私域”宣稱擁有主權(quán)的國家就應(yīng)該承擔(dān)保證該區(qū)域?qū)崿F(xiàn)全球公共利益的義務(wù)，而不能以主權(quán)為保護(hù)傘在該區(qū)域隨意妄為，損害全球公共利益。同時，這些具有全球公共性的“私域”又區(qū)別于完全不受任何行為體所擁有或控制的區(qū)域，在其范圍內(nèi)需要受到主權(quán)原則下某些規(guī)定的制約。

二是公正性特征，即以公正性為在全球公域內(nèi)獲益的指導(dǎo)原則。公正性特征反對全球行為體僅僅憑借實力在全球公域內(nèi)進(jìn)行掠奪資源、相互競爭的活動，而主張全球公域的利益是全球公共利益，全球行為體在獲取自身利益的過程中應(yīng)承擔(dān)一定的全球責(zé)任。換句話說，全球行為體在全球公域內(nèi)的獲益應(yīng)是可持續(xù)型的：一方面，有能力獲益的全球行為體不應(yīng)采取掠奪型的方式對待全球公域內(nèi)的資源，而應(yīng)給其他行為體留有足夠的剩余；另一方面，有能力獲益的全球行為體應(yīng)根據(jù)獲益程度的大小承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，幫助其他行為體提高它們的行動能力或者提供相應(yīng)的援助。此外，公正性特征還呼吁在治理全球公域的過程中加強制度化建設(shè)，通過構(gòu)建相應(yīng)的制度和組織，并提升它們的透明化和民主化來實現(xiàn)全球公域內(nèi)利益分配的公正性。

三是非軍事化特征，即禁止在全球公域內(nèi)從事軍事活動，反對將全球公域作為行為體軍事移動的通道和軍事沖突的場所。非軍事化特征一方面要求在全球公域治理中應(yīng)將促進(jìn)全球行為體經(jīng)濟(jì)利益的提升、全球自然生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化等作為治理的重要目標(biāo)；另一方面，則堅決反對在全球公域范圍內(nèi)從事各種軍事活動，堅決打擊全球恐怖主義、跨國犯罪等安全威脅。全球公域內(nèi)的非軍事化特征十分重要。例如，近年來美國積極提倡全球公域治理就與其軍事轉(zhuǎn)型有關(guān)：隨著美國計劃重點投資海洋、空中、太空、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等領(lǐng)域，全球公域治理實則成為美國著眼于未來國際競爭，爭奪新的戰(zhàn)略制高點的工具[9]。顯然，提倡全球公域內(nèi)的非軍事化對于遏制全球霸權(quán)、實現(xiàn)全球和平有著重要的現(xiàn)實意義。

全球公域的新定義要求全球公域的治理理念也相應(yīng)需要重構(gòu)。在重構(gòu)過程中，全球公域治理應(yīng)以是否實現(xiàn)國家利益與全球利益協(xié)調(diào)、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際正義協(xié)調(diào)、實現(xiàn)非軍事化和公域安全協(xié)調(diào)這樣三方面關(guān)系作為判斷治理成效的指導(dǎo)原則。具體來說，這些指導(dǎo)原則的核心內(nèi)涵主要包括如下內(nèi)容。

第一，國家利益與全球利益的協(xié)調(diào)原則。全球公域肯定應(yīng)是實現(xiàn)全球利益的最重要場所，但全球相互依存性的凸顯也使得全球公域還應(yīng)成為實現(xiàn)國家利益的地方。超越“公域”和“私域”的傳統(tǒng)劃分，在全球公域治理中一方面需要明確全球利益之所在，杜絕因獲取私利而損害全球利益的情況發(fā)生。另一方面，則應(yīng)理直氣壯地提出合理的國家利益訴求，完全不必遮遮掩掩。在全球公域和國家利益問題上討論的核心不應(yīng)是在全球公域中是否容許國家利益存在，而應(yīng)是如何在不損害全球利益的情況下實現(xiàn)國家利益，如何實現(xiàn)全球利益與國家利益的協(xié)調(diào)和共進(jìn)等問題。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國際正義的協(xié)調(diào)原則。受全球資源日益短缺的影響，加之開采和利用深海和極地資源的技術(shù)近年來取得了重大進(jìn)展，使得全球公域中資源的重要性開始日益凸顯。在此情況下，以環(huán)境保護(hù)為理由而完全禁止開發(fā)全球公域資源已變得越來越不現(xiàn)實，甚至可能會導(dǎo)致對全球公域資源開發(fā)的完全無政府狀態(tài)，造成資源的浪費和不合理分配。因此，全球公域中并不排斥資源開發(fā)。例如面對《南極條約》所出現(xiàn)的諸種困境[1 1]，只有重啟礦產(chǎn)資源開發(fā)管制的談判議程，實現(xiàn)該議程與《南極條約》體系的協(xié)調(diào)，才能從根本上維護(hù)體系的穩(wěn)定，也才能真正解決礦產(chǎn)資源問題。但需要注意的是，允許對全球公域資源開發(fā)并不代表開發(fā)行為的各自為政，而需要對其進(jìn)行有效治理。全球公域的公共性特征要求在治理全球公域資源時需要以國際正義原則為指導(dǎo)，實現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的協(xié)調(diào)、權(quán)利與責(zé)任的協(xié)調(diào)。

第三，非軍事化與公域安全的協(xié)調(diào)原則。全球公域的非軍事化特征要求在治理過程中應(yīng)堅決反對各國在全球公域內(nèi)從事各種軍事活動，避免全球公域成為軍事競爭和沖突的戰(zhàn)場。但這并不代表在全球公域內(nèi)反對任何武力的使用。事實上，隨著暴力的全球化，全球公域正變成恐怖主義、海盜、毒品走私等犯罪行為的重要活動場所[12]。因此，運用武力打擊這些犯罪行為應(yīng)成為維護(hù)全球公域安全的重要手段。在具體實踐中，如何協(xié)調(diào)各方的武力活動，實現(xiàn)武力使用的集體化、組織化便成為全球公域治理的所考慮的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語

關(guān)系主義的全球公域觀和治理理念是對全球化發(fā)展所彰顯出的相互依存、整體性、可持續(xù)發(fā)展等時代精神的回應(yīng)。是一種超越傳統(tǒng)“公”與“私”嚴(yán)格區(qū)別，用聯(lián)系性、互嵌性的視角看待全球化時代公共問題的嘗試；也是一種反對純粹的權(quán)力政治，試圖將全球倫理與國際政治有效結(jié)合起來的主張。關(guān)系主義的全球公域觀和治理理念克服了現(xiàn)有全球公域概念的內(nèi)在缺陷，克服了現(xiàn)有全球公域的多種治理困境，對人類有效、合理地利用全球公域，對于改變中國在全球公域治理中的不公正地位都有十分重要的作用。

[1]張茗.“全球公域”安全治理與中國的選擇[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2012，(5).

[2]Abraham Denmark，James Mulvenon.Contested Commons:The Future of American Power in a Multipolar World[J/OL].Report by Center for a New American Security，January 2010.

[3]Barry Posen.Command of the Commons:The Military Foundation of U.S.Hegemony[J].International Security，2003，(1).

[4]UK Ministry of Defense.Global Strategic Trends-Out to 2014 [J/OL].https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/33717/GST4_v9_Feb10.pdf.January，2010.

[5]蔡拓.當(dāng)代中國國際定位的若干思考[J].中國社會科學(xué)，2010，(5).

[6]新華網(wǎng).中國海軍第16批護(hù)航編隊從青島啟航[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/photo/2013-12/01/c_125787980.htm.[2014-01-10].

[7]Patrick M.Cronin ed.，Cooperation from Strength:The United States，China and South China Sea[J/OL].Report by Center for a New American Security，January 2012.

[8]馬建英.美國全球公域戰(zhàn)略評析[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2013，(2).

[9]王義桅.全球公域與美國巧霸權(quán)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，(2).

[10]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007.

[11]郭培清，石偉華.《南極條約》50周年：挑戰(zhàn)與未來走向[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，(1).

[12]戴維·赫爾德，凱文·楊.有效的全球治理原則[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，(5).

(責(zé)任編輯：趙旭國)

Global Commons Governance Dilemma and Reconstruction of China’s Global Governance Discourse Power

CAO Ya-bin
(College of Marxism，Northwest Normal University，Lanzhou 730070，Gansu，China)

Presently,the unreasonable definition of the global commons has led to a lot of cognition chaos among international political scholars whichgreatly hinders the effective global commons governance. Meanwhile,China is facing a serious inharmonious condition between the actual achievements and the discourse power at global commons governance.In light of such situation,we put forward an idea of global commons and governance,which lives up to the the feature of globalization.The idea is of great significance to overcome goverance chaos,make full use of global commons and change China's improper position in global commons governance.

global commons；governance dilemma；China

D815

A

1671-0304(2015)02-0070-05

2014-03-21

時間］2015-04-01 9:06

中國極地科學(xué)戰(zhàn)略研究基金社會科學(xué)重點項目“全球政治視域中的南極礦產(chǎn)資源制度問題研究”（20120204）；西北師范大學(xué)青年教師科研能力提升計劃項目“全球治理與國家利益的協(xié)調(diào)研究”（SKQNYB13014）。

曹亞斌（1986-），男，甘肅岷縣人，西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，政治學(xué)博士，主要從事全球治理與國家治理方面的研究。

URI：http://www.cnki.net/kcms/detail/65.1210.C.20150401.0906.002.html