胡再勇，李 博

(外交學院 國際經(jīng)濟學院，北京 100037)

TTIP對美國、歐盟和中國經(jīng)濟影響的預測研究

胡再勇，李 博

(外交學院 國際經(jīng)濟學院，北京 100037)

在量化分析歐美關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘水平以及測算美國、歐盟和中國這三大經(jīng)濟體雙邊貨物貿(mào)易比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，依據(jù)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅、非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘水平削減情況設(shè)定不同情景，通過全球貿(mào)易分析模型(GTAP)模擬分析《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(TTIP)貿(mào)易自由化進程對美國、歐盟和中國經(jīng)濟的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)TTIP能促進美國和歐盟的GDP及進出口貿(mào)易，并導致中國的GDP和進口貿(mào)易下滑，但并未惡化中國的出口貿(mào)易。就具體產(chǎn)業(yè)貿(mào)易而言，TTIP使得中國在美歐出口占相對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，其產(chǎn)品在出口上與歐美的差距進一步拉大；并使中國在相對美歐出口占優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口上受到了來自美歐的挑戰(zhàn)。

TTIP；GTAP；GDP；進出口貿(mào)易

引言

2013年2月13日，美國總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會主席范龍佩、歐盟委員會主席巴羅佐發(fā)表美國和歐盟將展開《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(TTIP)談判的聯(lián)合聲明，TTIP 的目標是移除范圍廣泛的經(jīng)濟部門的貿(mào)易壁壘，以使得美歐之間的商品和服務的買賣更易于進行，除將關(guān)稅削減至零外，還包括移除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘并開放服務業(yè)市場、投資和公共采購[1]。美歐簽署TTIP的目的是打造高質(zhì)量、面向21世紀的貿(mào)易規(guī)則和標準，并直接或間接影響全球貿(mào)易規(guī)則的制定與形成。截至2014年5月23日，美歐已完成五輪TTIP談判，這是繼2009年11月美國啟動《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)以來，美國在區(qū)域一體化安排上的又一重要布局。作為高水平、高標準的自由貿(mào)易區(qū)安排，TPP和TTIP是美國“一體兩翼”貿(mào)易戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵棋子，囊括主要的發(fā)達國家和新興的亞太經(jīng)濟體，必將對世界經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響。

目前，美國和歐盟的國內(nèi)生產(chǎn)總值占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值近一半，貿(mào)易總額占世界貿(mào)易總額的1/3左右。美國和歐盟有世界上最大的雙邊貿(mào)易關(guān)系，在貨物和服務貿(mào)易領(lǐng)域，美歐互為最大的貿(mào)易伙伴，美歐之間的貨物和服務貿(mào)易占歐盟貿(mào)易總量的16%，占美國貿(mào)易總量的20%。美歐之間具有一體化程度最深的經(jīng)濟關(guān)系，截至2011年，相互投資存量達到2.1萬億歐元。美國對歐盟的投資比美國對亞洲投資高3倍，而歐盟對美國投資則大約是歐盟對印度和中國投資之和的8倍[2]。TTIP一旦簽訂，將成為有史以來全球開放標準最高、貿(mào)易覆蓋面最廣的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。

美歐中互為第一或第二大貿(mào)易伙伴，隨著TTIP 的簽署，美國和歐盟雙邊關(guān)稅降至零，并開放服務和公共采購市場，勢必有利于促進美國和歐盟的雙邊貿(mào)易和經(jīng)濟增長；而作為美歐的最重要貿(mào)易伙伴，TTIP簽署帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(trade diversion effect)會導致中國失去歐美一部分出口市場，對中國經(jīng)濟的影響將是負面的。

本文擬就TTIP對美國、歐盟以及中國的經(jīng)濟影響進行預測研究，具體研究思路是在分析美國、歐盟和中國這三個經(jīng)濟體雙邊貨物貿(mào)易比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，基于歐美關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘水平以及TTIP有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品談判設(shè)定不同關(guān)稅情景，并通過全球貿(mào)易分析模型(GTAP)模擬分析TTIP貿(mào)易自由化進程對美國、歐盟和中國的經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的影響。

一、歐美關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘現(xiàn)狀

(一)歐美關(guān)稅水平

由圖1可見，歐盟的關(guān)稅水平比美國稍高，美國11個部門貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅水平簡單平均值為1.4%， 歐盟為3.3%。歐盟主要是因為機動車、加工食品部門的關(guān)稅水平比較高，達到8%和14.6%，而美國這兩個部門的關(guān)稅水平為1.2%和3.3%。除去機動車、加工食品部門，則美國9個部門貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅水平簡單平均值為1.2%，歐盟為1.5%。當前，除機動車和加工食品外，美國和歐盟的關(guān)稅水平總體上并不高。

就現(xiàn)有歐美關(guān)稅水平來看，在大部分部門，關(guān)稅水平削減對促進美歐之間貿(mào)易增長的空間是有限的，但在關(guān)稅水平較高的加工食品、機動車、農(nóng)林漁業(yè)、以及其他制造業(yè)，關(guān)稅水平削減的效應可能會更大。

(二)美歐非關(guān)稅水平

非關(guān)稅壁壘和管制差異難以量化，迄今為止，荷蘭經(jīng)濟研究機構(gòu)Ecorys公司在非關(guān)稅壁壘量化方面的研究是最復雜和最詳細的。Ecorys公司(2009)[4]采用多管齊下的研究方法，包括文獻研究法、企業(yè)調(diào)查法、計量研究法(重力模型和CGE模型)、競爭力分析以及向部門專家咨詢的方法以獲得跨大西洋非關(guān)稅壁壘定性和定量的估計[3]?；谖墨I、調(diào)查和咨詢數(shù)據(jù)，Ecorys公司(2009)用指數(shù)(0～100)表示歐美不同部門非關(guān)稅壁壘以及管制程度水平的高低，0表示該部門完全不存在任何類型的非關(guān)稅壁壘和管制，而100則表示該部門存在限制性的非常高的非關(guān)稅壁壘或者管制，Ecorys公司(2009)的研究結(jié)果見表1*Ecorys公司(2009)還提供了歐美有關(guān)投資的部門非關(guān)稅壁壘和管制差異指數(shù)估計結(jié)果。。

資料來源：Ecorys公司(2009)[4]。

由表1可見，就部門來看，航空航天和空間產(chǎn)業(yè)的非關(guān)稅壁壘水平最高。從歐盟向美國出口貿(mào)易來看，航空航天和空間產(chǎn)品；機器的非關(guān)稅壁壘水平比較高，指數(shù)超過50；而信息和通訊技術(shù)；制藥；保險；金融服務的非關(guān)稅壁壘水平較低，指數(shù)低于30；就美國向歐盟出口貿(mào)易來看，航空航天和空間產(chǎn)業(yè)；化學制品、化妝品、生物科技的非關(guān)稅壁壘水平較高，指數(shù)超過50；而旅游、信息和通訊技術(shù)的非關(guān)稅壁壘水平較低，指數(shù)低于20。

非關(guān)稅壁壘和管制差異主要會產(chǎn)生兩種效應，即企業(yè)成本上升以及市場準入限制。在部門非關(guān)稅壁壘和管制差異指數(shù)的基礎(chǔ)上，為便于和關(guān)稅壁壘比較，Ecorys公司(2009)利用重力模型和CGE模型度量了非關(guān)稅壁壘削減對總價格/成本的百分比影響，該百分比影響可以近似看作是從價稅，從而將非關(guān)稅壁壘的稅率水平予以定量化，估計結(jié)果見圖2。

從圖2可見，食品和飲料的非關(guān)稅壁壘水平最高，美國出口到歐盟面臨56.8%的等量關(guān)稅，而歐盟出口到美國則面臨73.3%的等量關(guān)稅。總體來看，商品的非關(guān)稅壁壘水平較高，而服務的非關(guān)稅壁壘水平較低，美國出口到歐盟的商品平均面臨21.5%的等量關(guān)稅，而歐盟出口到美國的商品平均面臨25.4%的等量關(guān)稅；美國出口到歐盟的服務平均面臨8.5%的等量關(guān)稅，而歐盟出口到美國的服務平均面臨8.9%的等量關(guān)稅。商品的非關(guān)稅壁壘較高，意味著移除非關(guān)稅壁壘對貿(mào)易的影響要高于對服務的影響。

對比圖1歐美部門關(guān)稅水平和圖2非關(guān)稅壁壘等量關(guān)稅水平可見，歐美之間的非關(guān)稅壁壘的等量關(guān)稅水平要大幅度高于關(guān)稅水平。因此，非關(guān)稅壁壘的移除將是TTIP談判的重要目標。

二、美國、歐盟和中國雙邊貨物貿(mào)易比較優(yōu)勢及國際競爭力分析

本文基于HS2007標準劃分的19類產(chǎn)品考察美國、歐盟和中國雙邊貨物貿(mào)易相對比較優(yōu)勢*本文略去對HS分類下的第19類武器、彈藥及其零件、附件，第21類藝術(shù)品、收藏品及古物以及第22類特殊交易品及未分類產(chǎn)品的討論。。為便于橫向和縱向討論美國、歐盟和中國雙邊貨物貿(mào)易比較優(yōu)勢，本文按美國貨物貿(mào)易進口產(chǎn)品類別和按歐盟貨物貿(mào)易進口產(chǎn)品類別分別進行比較?？紤]到單獨一年的貿(mào)易數(shù)據(jù)可能因為存在一些偶然因素而出現(xiàn)短期波動，本文采用2009—2012年四年的平均數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade)。

(一)按美國貨物貿(mào)易進口產(chǎn)品比較

在中美貿(mào)易中，家具、玩具、雜項制品，鞋靴、傘等輕工產(chǎn)品，纖維素漿、紙張，皮革制品、箱包，木及制品，塑料、橡膠，機電產(chǎn)品，活動物、動物產(chǎn)品，紡織品及原料，賤金屬及制品等對美出口占中國同類產(chǎn)品出口的比重均在15%以上。通過進一步考察美國從中國進口的商品占中國對美國出口總額的比重，可知上述產(chǎn)品占據(jù)中國對美出口的大部分份額。

在美歐貿(mào)易中，歐盟對美國出口的主要產(chǎn)品為機電產(chǎn)品，化工產(chǎn)品和運輸設(shè)備，分別占到對美貿(mào)易額的24.75%、23.75%和15.26%。其中，光學、鐘表、醫(yī)療設(shè)備，化工產(chǎn)品，貴金屬及制品，動植物油脂，運輸設(shè)備，食品、飲料、煙草，礦產(chǎn)品，陶瓷、玻璃，鞋靴、傘等輕工產(chǎn)品，機電產(chǎn)品等對美出口都占到歐盟同類產(chǎn)品出口的15%以上。除礦產(chǎn)品，鞋靴、傘等輕工產(chǎn)品外，其余產(chǎn)品對美出口占到美國同類產(chǎn)品進口的10%以上。

因此，在對美出口貿(mào)易中，家具、玩具、雜項制品，纖維素漿、紙張，皮革制品、箱包，木及制品和塑料、橡膠等產(chǎn)品類別，中國占有相對優(yōu)勢。而在光學、鐘表、醫(yī)療設(shè)備，化工產(chǎn)品，貴金屬及制品，動植物油脂等產(chǎn)品，歐盟占有相對優(yōu)勢。在活動物、動物產(chǎn)品，植物產(chǎn)品，纖維素漿、紙張，陶瓷、玻璃，賤金屬及制品等產(chǎn)品類別，中國和歐盟存在著相互競爭。

(二)按歐盟貨物貿(mào)易進口產(chǎn)品比較

在中歐貿(mào)易中，家具、玩具、雜項制品，皮革制品、箱包，鞋靴、傘等輕工產(chǎn)品，木及制品，賤金屬及制品，機電產(chǎn)品，纖維素漿、紙張，紡織品及原料，活動物、動物產(chǎn)品，陶瓷、玻璃，塑料、橡膠，化工產(chǎn)品，光學、鐘表、醫(yī)療設(shè)備，動植物油脂等對歐出口產(chǎn)品占中國同類產(chǎn)品出口的比重均在15%以上，上述產(chǎn)品占中國對歐出口總額的94.32%。

在美歐貿(mào)易中，美國對歐盟出口的主要產(chǎn)品為機電產(chǎn)品，化工產(chǎn)品，運輸設(shè)備，分別占到對美貿(mào)易額的27.07%，20.32%和12.80%。其中，光學、鐘表、醫(yī)療設(shè)備，化工產(chǎn)品，陶瓷、玻璃，機電產(chǎn)品，礦產(chǎn)品，纖維素漿、紙張，賤金屬及制品，運輸設(shè)備，對歐出口占到了美國同類產(chǎn)品出口的15%以上。

因此，在對歐出口貿(mào)易中，家具、玩具、雜項制品，鞋靴、傘等輕工產(chǎn)品，皮革制品、箱包，紡織品及原料，機電產(chǎn)品，木及制品，賤金屬及制品，中國占有相對優(yōu)勢。而在光學、鐘表、醫(yī)療設(shè)備，化工產(chǎn)品，運輸設(shè)備等產(chǎn)品，美國占相對優(yōu)勢。在塑料、橡膠，纖維素漿、紙張，貴金屬及制品等產(chǎn)品類別，中國和美國存在著相互競爭。

通過對美國進口中國和歐盟各類產(chǎn)品以及歐盟進口中國和美國各類產(chǎn)品的橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ?，可以將中國、美國和歐盟雙邊貨物貿(mào)易中的各類產(chǎn)品分為三類：(1)中國出口占相對優(yōu)勢產(chǎn)品；(2)美國(或歐盟)出口占相對優(yōu)勢產(chǎn)品；(3)中國和美國(或歐盟)出口存在競爭產(chǎn)品，比較結(jié)果見表2。在皮革制品、箱包，木及制品，紡織品及原料等行業(yè)，中國對美國(或歐盟)出口占美國(或歐盟)同類產(chǎn)品進口比重均超過歐盟(或美國)同類指標的10%以上，因此可以認為在這些類別的產(chǎn)品出口中，中國相對于美國(或歐盟)同類產(chǎn)品的出口占有優(yōu)勢地位。在動植物油脂，食品、飲料、煙草，化工產(chǎn)品等行業(yè)，中國對美國(或歐盟)出口占進口國同類產(chǎn)品進口比重小于歐盟或美國同類產(chǎn)品占進口國比重的10%以上，因此認為，在這些行業(yè)中，美國或歐盟相對中國具有出口優(yōu)勢。而在活動物、動物產(chǎn)品，植物產(chǎn)品，礦產(chǎn)品等類別的產(chǎn)品，中國和美國(或歐盟)占進口國同類產(chǎn)品比重在10%以內(nèi)，可以認為，在這些行業(yè)中，中國、美國和歐盟的產(chǎn)品存在著相互競爭。

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Comtrade)整理。

三、TTIP對美國、歐盟和中國經(jīng)濟影響的模擬分析

本文綜合考慮了中國、美國和歐盟主要的貿(mào)易伙伴及其自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)情況，將GTAP第7版數(shù)據(jù)庫中113個國家(地區(qū))匯總為7個國家和地區(qū)：中國、美國、歐盟28國、日本、韓國、東盟國家(新加坡、馬來西亞、越南、印度尼西亞、菲律賓、泰國、老撾、柬埔寨)、其他國家和地區(qū)。依據(jù)HS貿(mào)易產(chǎn)品分類，將57個產(chǎn)業(yè)匯總為15個部門：活動物、動物產(chǎn)品，植物產(chǎn)品，植物油脂，食品、煙草，礦產(chǎn)能源，化工及塑料、橡膠制品，皮革制品，木材制品，造紙及出版業(yè)，紡織及服裝，礦物材料制品，賤金屬及制品，機電產(chǎn)品，運輸設(shè)備，公共及其他服務業(yè)。根據(jù)安德曼等(Andriamanjara，et al.,2004)[5]關(guān)于非關(guān)稅壁壘的量化和度量方法以及Ecorys公司(2009)關(guān)于歐美之間非關(guān)稅壁壘的量化分析，將非關(guān)稅壁壘以從價稅等值和“貿(mào)易效率”的方式引入模型沖擊中。

(一)情景設(shè)定

基準設(shè)定：根據(jù)沙皮伊等(Chappuis，et al., 2011)[6]提供構(gòu)建GTAP基年數(shù)據(jù)的方法，將政府和私人消費、儲蓄和投資、進口和出口以及人口更新至2016年*其中2014—2016年相關(guān)數(shù)據(jù)為估計值。。同時，采用WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫將中國、美國、歐盟、日本、韓國關(guān)稅水平更新至2012年水平?？紤]到中國——東盟自由貿(mào)易區(qū)、韓國——東盟自由貿(mào)易區(qū)、日本——東盟自由貿(mào)易區(qū)、韓國——歐盟自由貿(mào)易區(qū)、韓國——美國自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)情況，對上述自由貿(mào)易區(qū)涉及的國家和地區(qū)之間的關(guān)稅水平根據(jù)相關(guān)自由貿(mào)易協(xié)定中規(guī)定的2016年關(guān)稅減讓情況實施。

1.2 苗種放養(yǎng) 根據(jù)克氏原螯蝦、水稻和鱖魚的生活習性，將3物種的種養(yǎng)茬口進行銜接，具體放養(yǎng)情況見表1。

根據(jù)TTIP的預期設(shè)想和目前關(guān)于關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的談判進展，參考巴克(Barker，2013)[7]對利益相關(guān)者關(guān)于TTIP最終建設(shè)預估的調(diào)查報告，以及弗朗索瓦(Francois,2013)對TTIP的研究成果，本文將TTIP最終建設(shè)情況假定為以下三種情景：

基礎(chǔ)情景：美歐兩國將農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅消減30%，非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減98%，貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘削減10%。

中間情景：美歐兩國將農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減50%，非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減100%，貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘削減25%。

最終情景：美歐將農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅和非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減為零。同時，貨物貿(mào)易和服務貿(mào)易的非關(guān)稅壁壘削減50%。

(二)模擬及結(jié)果分析

1.貿(mào)易和宏觀數(shù)據(jù)分析

模擬結(jié)果見表3。在三種情景下，TTIP的簽署雖然拉動了美國和歐盟的GDP增長，但是對兩大經(jīng)濟體的經(jīng)濟刺激并不明顯，即使在最終情景下，TTIP對美歐實際GDP的刺激分別只有0.37%和0.28%。同時，非關(guān)稅壁壘的消除對美歐經(jīng)濟刺激作用明顯，中間情景和最終情景與基礎(chǔ)情景相比，GDP的增幅變化較大。受自貿(mào)易區(qū)的影響，美國和歐盟的進出口都呈現(xiàn)擴張態(tài)勢，其中，進口水平普遍大于出口水平。自由貿(mào)易區(qū)的建立改善了美國和歐盟的貿(mào)易條件和福利水平，貿(mào)易平衡顯示美國和歐盟都出現(xiàn)了不同程度的逆差。TTIP的簽署惡化了中國的貿(mào)易環(huán)境和宏觀經(jīng)濟水平，實際GDP和貿(mào)易條件變化均出現(xiàn)了負增長。貿(mào)易平衡變化表明中國出現(xiàn)了小幅度的順差。值得注意的是，TTIP的建立并未惡化中國的出口水平，這主要是因為中國對美歐出口的主要產(chǎn)品不僅與美歐同類產(chǎn)品相比具有比較優(yōu)勢，同時在國際范圍內(nèi)也具有較強的競爭力優(yōu)勢。

數(shù)據(jù)來源：GTAP模擬結(jié)果。

2.行業(yè)出口分析

行業(yè)出口模擬結(jié)果見表4。下面分別從中國占相對優(yōu)勢產(chǎn)品行業(yè)、美國(或歐盟)出口占相對優(yōu)勢產(chǎn)品行業(yè)以及中國和美國(或歐盟)存在競爭的產(chǎn)品行業(yè)這三個角度分析模擬結(jié)果。

(1)中國占相對優(yōu)勢產(chǎn)品行業(yè)

與基準設(shè)定相比，中國出口占優(yōu)勢的行業(yè)繼續(xù)保持增長的勢頭，其中木材制品出口增長幅度最大，在2.79%—4.28%之間。皮革制品、紡織及服裝和機電產(chǎn)品行業(yè)是中國的主要出口行業(yè)，TTIP建成后，中國在這些行業(yè)雖然仍保持增長態(tài)勢，但是增長幅度遠不及美歐國家。并且隨著非關(guān)稅壁壘的逐步削減，中國與美歐在這些行業(yè)的增長差距越來越大?？傮w上，美歐之間關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的消除，使中國主要的出口占優(yōu)勢行業(yè)受到了來自美歐的挑戰(zhàn)。

(2)美國(或歐盟)出口占相對優(yōu)勢產(chǎn)品行業(yè)

在三種情景下，中國化工及塑料、橡膠制品以及運輸設(shè)備受到了不同程度的負面沖擊。其中運輸設(shè)備的出口降幅最大，分別下降了1.41%、1.45%和1.12%。相反，美歐在運輸設(shè)備上的出口卻出現(xiàn)大幅度的提升，而且伴隨著非關(guān)稅壁壘的逐步削減，增長幅度逐步攀升，最終情景下，美歐運輸設(shè)備的增長分別達到了4.9%和3.52%?？傮w上，自由貿(mào)易區(qū)的建立使美國(歐盟)出口占相對優(yōu)勢的產(chǎn)品出口水平得到進一步提升，中國在同類產(chǎn)品出口上與歐美的差距進一步拉大。

(3)中國和美國(或歐盟)存在競爭的產(chǎn)品行業(yè)

在三種情景下，中國除礦物材料制品外，其他各類產(chǎn)品出口都出現(xiàn)了不同的增長。相反，美歐除了在礦產(chǎn)能源和礦物材料制品類別上出現(xiàn)增長外，其他產(chǎn)品出口水平均受到不同程度的沖擊。一方面，中國在這些產(chǎn)品類別上對美歐出口比重較小，美歐關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的變化對中國的負面沖擊微弱，另一方面，美歐經(jīng)濟的增長、需求結(jié)構(gòu)的變化和自由市場的擴大增加了對區(qū)外國家的進口需求。總體上，在中美歐存在競爭的行業(yè)，TTIP對中國的正面效應大于負面沖擊。

數(shù)據(jù)來源：GTAP模擬結(jié)果。

五、結(jié)論及政策建議

本文在在量化分析歐美關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘水平以及測算美國、歐盟和中國這三大經(jīng)濟體雙邊貨物貿(mào)易比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，依據(jù)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅、非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘水平削減情況設(shè)定不同情景，通過全球貿(mào)易分析模型(GTAP)模擬分析了TTIP貿(mào)易自由化進程對美國、歐盟和中國經(jīng)濟的影響，得出以下結(jié)論和政策建議：

(一)研究結(jié)論

1.TTIP對歐美的經(jīng)濟刺激作用相對溫和

通過GTAP模擬發(fā)現(xiàn)，TTIP的并沒有大幅度提高歐美的GDP增長。即使在最終情景下，歐美的GDP增長也僅為0.37%和028%。自由貿(mào)易區(qū)的建立改善了美國和歐盟的貿(mào)易條件和福利水平，美國和歐盟的進出口都呈現(xiàn)擴張態(tài)勢，其中，進口水平普遍大于出口水平，貿(mào)易平衡顯示美國和歐盟都出現(xiàn)了不同程度的逆差。

2.TTIP的簽署惡化了中國的貿(mào)易環(huán)境和宏觀經(jīng)濟水平

TTIP的簽署惡化了中國的貿(mào)易環(huán)境和宏觀經(jīng)濟水平，實際GDP和貿(mào)易條件變化均出現(xiàn)了負增長。值得注意的是，TTIP的建立并未惡化中國的出口水平，這主要是因為中國對美歐出口的主要產(chǎn)品不僅與美歐同類產(chǎn)品相比具有比較優(yōu)勢，同時在國際范圍內(nèi)也具有較強的競爭力優(yōu)勢。

3.TTIP的簽署對我國產(chǎn)業(yè)部門的沖擊依據(jù)其國際競爭力情況存在較大差異

TTIP簽署后，中國出口占優(yōu)勢的行業(yè)繼續(xù)保持增長態(tài)勢，但是增長幅度遠不及美歐國家，隨著非關(guān)稅壁壘的逐步削減，中國與美歐在這些行業(yè)的增長差距越來越大。TTIP簽署使美國(或歐盟)出口占相對優(yōu)勢的產(chǎn)品出口水平得到進一步提升，中國在同類產(chǎn)品出口上與歐美的差距進一步拉大。在中國和美國(或歐盟)存在競爭的行業(yè)上，TTIP總體上對中國的正面效應大于負面沖擊。

(二)政策建議

1.中國應更加積極主動參與到雙邊和多邊自由貿(mào)易談判以應對TTIP和TPP對中國對外貿(mào)易的圍堵

TTIP和TPP作為美國“一體兩翼”自由貿(mào)易布局的重要組成部分，涵蓋了絕大部分發(fā)達國家和亞太地區(qū)的主要國家，巨大的自由市場對區(qū)外國家造成了明顯的貿(mào)易轉(zhuǎn)移和貿(mào)易替代效應，使中國的對外貿(mào)易格局變得十分被動。中國應更加主動參與雙邊和多邊自由貿(mào)易談判，積極推動區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(RECP)、中歐貿(mào)易合作和中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的談判，以抵消TTIP和TPP對中國對外貿(mào)易的圍堵。此外，在不損害自身利益的前提下，考慮加入到TPP的一體化安排中，擴大自由貿(mào)易市場。

2.遏制TTIP和TTP的影響力

中國可以充分利用已有的囊括美國或(和)歐盟的多邊貿(mào)易合作機制和平臺，充分發(fā)揮這些多邊合作機制和平臺的作用，從而遏制TTIP和TTP的影響力。這些重要的多邊合作機制包括WTO、APEC以及G20等，就WTO而言，中國要加強與發(fā)展中國家合作，繼續(xù)推動WTO多哈回合談判取得成功，遏制TTIP和TTP的影響力，同時提高中國在國際貿(mào)易規(guī)則制訂中的話語權(quán)和影響力；就APEC而言，APEC和TTP的諸多成員存在重合，中國作為成員國，積極推動建立APEC自由貿(mào)易區(qū)，一方面可以遏制TTP的影響力，拖延TTP的談判進程，另一方面還有利于最終促進APEC自由貿(mào)易區(qū)和TTP的融合，包括更高標準的貿(mào)易和投資新標準的統(tǒng)一，這也有利于中國間接加入TTP，避免成為TTP更高標準的貿(mào)易和投資新標準的被動接受者；就G20這一新的全球治理平臺而言，中國可以聯(lián)合發(fā)展中國家，通過G20平臺為包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家爭取有利的國際貿(mào)易和投資規(guī)則，或針對TTP和TTIP高標準貿(mào)易和投資新規(guī)則的過渡期安排，維護發(fā)展中國家權(quán)益。

3.中國應針對最新的貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容采取有針對性的應對措施

TTIP和TPP對成員國現(xiàn)有的貿(mào)易規(guī)范和標準進行重新審定和評估，在WTO的框架外重建了更高標準的貿(mào)易和投資新標準，這些標準無疑會以非關(guān)稅壁壘的形式成為今后中國產(chǎn)品準入的門檻。中國一方面應積極研究TTIP和TTP制定的更高標準的貿(mào)易和投資新標準，并適時引入這些新標準，和國際貿(mào)易和投資新標準接軌，提升本國企業(yè)的國際競爭力；另一方面，加大對TTIP和TTP區(qū)內(nèi)國家的投資力度，通過對外直接投資的方式，規(guī)避非關(guān)稅壁壘對中國國際貿(mào)易造成的沖擊。

[1]European Commission. What is the Transatlantic Trade and Investment Partnership(TTIP)?[EB/OL] http://ec.europa.eu /trade/policy/in-focus/ ttip/about-ttip/.

[2]European Commission. EU and US boost economic partnership[EB/OL].[2011-11-29]. http://trade.ec.europa.eu/rapid/press-release_IP-11-1481_en.htm?locale=en.

[3] FRANCOIS J. Reducing transatlantic barriers to trade and investment: an economic assessment[R]. London： Center for Economic Policy Research, 2013.

[4] ECORYS Nederland BV.Non-tariff measures in EU-US trade and investment—an economic analysis[R]. Rotterdam: European Commission, Reference OJ 2007/S180-219493, 2009.

[5]ANDRIAMANANJARA S, DEAN J M, FEINBERG R, et al. The effects of non-tariff measures on prices, trade, and welfare: CGE implementation of policy-based price comparisons[R]. Washington D C: US International Trade Commission, Office of Economics Working Paper, 2004.

[6] CHAPPUIS T, WALMSLEY T L. Projections for world CGE model baselines[R]. West Lafayette: Center for Global Trade Analysis, Department of Agricultural Economics, Purdue University, 2011.

[7] BARKER T, WORKMAN G. The transatlantic trade and investment partnership: ambitious but achievable[J]. Atlantic Council and Bertelsmann Foundation, 2013.

(責任編輯：蔣 琰)

The Simulation Analysis of the Economic Effect of TTIP on the US, the EU and China

HU Zaiyong，LI Bo

(School of International Economics，China Foreign Affairs University，Beijing 100037, China)

Based on the quantitative analysis of the level of tariff and non-tariff barriers in the US and the EU, and the comparative advantage of bilateral trade in goods of export products of the US, the EU and China, this paper sets different conditions according to the agricultural products tariffs cut, non-agricultural products tariffs cut and non-tariff barriers cut, and make simulation analysis of the economic influence on the US, the EU and China through the global trade analysis model(GTAP). It is resulted that TTIP can promote the GDP and foreign trade of the US and the EU, but TTIP will lead to the decline of China’s GDP and import trade, while not worsen China’s export trade. As to specific industry trade, TTIP can widen the gap between China’s export relative to the US and the EU in the US and EU’s superior industries product categories, and make China’s export challenge by the US and the EU in China’s superior industries product categories.

Transatlantic Trade and Investment Partnership Agreement；global trade analysis model; GDP; foreign trade

2014-09-28

中央高校基本科研業(yè)務費專項科研創(chuàng)新重點項目“電子貨幣虛擬貨幣理論前沿問題研究”( 3162013ZYKB04)

胡再勇(1976—)，男，外交學院國際經(jīng)濟學院副教授，經(jīng)濟學博士，研究方向為國際貿(mào)易；李博(1987—)，男，外交學院國際經(jīng)濟學院碩士研究生，研究方向為國際金融。

F742

A

1008-2700(2015)01-0047-09