［摘要］中國(guó)消費(fèi)者的崛起在國(guó)內(nèi)乃至全球經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上都扮演著越來(lái)越重要的角色，但在內(nèi)需依舊不足的背景下，中國(guó)消費(fèi)者在海外瘋狂購(gòu)物的現(xiàn)象引起了很大關(guān)注。為什么他們?cè)诤Ｍ舛辉趪?guó)內(nèi)消費(fèi)以及如何讓這些消費(fèi)力回流成為亟待探討的問題。從制度成本的視角來(lái)看，中國(guó)消費(fèi)者之所以選擇在海外消費(fèi)，主要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家實(shí)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)型社會(huì)的成長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響，由此形成了高昂制度成本(包括正式層面和非正式層面)，對(duì)消費(fèi)者選擇造成制度性擠壓。重新贏回這支龐大的消費(fèi)力和擴(kuò)大內(nèi)需的關(guān)鍵在于從根本上轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，完善消費(fèi)型社會(huì)的制度安排，降低國(guó)內(nèi)消費(fèi)的制度成本。

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1003－4145［2015］10－0035－07

收稿日期:2015－07－15

作者簡(jiǎn)介:林曉珊(1980—)，男，博士，浙江師范大學(xué)法政學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所博士后研究人員。

基金項(xiàng)目:本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金第7批特別資助項(xiàng)目(編號(hào): 2014T70177)和第53批面上資助項(xiàng)目(編號(hào): 2013M530098)的階段性成果。

一、“血拼”海外:中國(guó)人的消費(fèi)故事

這聽上去是一個(gè)非常令人振奮的故事:來(lái)自中國(guó)大陸的游客已經(jīng)成為全球最能花錢的人群，他們正在以高昂的消費(fèi)熱情拯救全世界!在巴黎的香榭麗舍大街，在紐約的時(shí)代廣場(chǎng)，在東京的銀座街頭，在倫敦的牛津街，可以毫不夸張地說，在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家大都會(huì)的購(gòu)物中心，每到節(jié)假日都可以看到人頭攢動(dòng)的中國(guó)消費(fèi)者。在媒體的鏡頭中，他們不少是從機(jī)場(chǎng)剛剛出來(lái)，臉上還帶著明顯的時(shí)差，便迫不及待地沖向高檔商鋪，有的還排起了長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍，準(zhǔn)備一場(chǎng)激動(dòng)人心的掃貨行動(dòng)。在瘋狂搶購(gòu)的產(chǎn)品中，除了名包、名表等高檔商品之外，還有奶粉、服裝、日用化妝品、家電產(chǎn)品，甚至還有馬桶蓋和大米。這樣的購(gòu)物場(chǎng)景和血拼故事，震撼了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，驚動(dòng)了國(guó)際社會(huì)，尤其是在剛剛過去不久的羊年春節(jié)，當(dāng)攜裹著大包小包戰(zhàn)利品的中國(guó)消費(fèi)者還尚未回到家門時(shí)，一大批國(guó)內(nèi)外媒體就已經(jīng)在使勁地報(bào)道和評(píng)論，如日本媒體驚呼，中國(guó)的消費(fèi)狂熱已經(jīng)蔓延到了日本，日本市場(chǎng)從沒有像今年這樣紅火過“中國(guó)年”;《紐約時(shí)報(bào)》將有著7天假期的中國(guó)春節(jié)稱為“像是美國(guó)黑色星期五的加長(zhǎng)版”;英國(guó)媒體則早在幾年前就將購(gòu)買力強(qiáng)勁的中國(guó)消費(fèi)者冠上了“古奇一代”(Gucci generation)的稱號(hào)。

中國(guó)消費(fèi)者正是以這樣的一種方式，向世界人民宣告中國(guó)人民“富”起來(lái)了。盡管每一個(gè)海外旅行者的背后都有一個(gè)屬于自己的故事，但每個(gè)故事的背后都有一個(gè)共同的特征，那就是瘋狂地購(gòu)物，他們用手中的銀行卡在海外書寫著與上一代人完全不同版本的故事:“血拼”，即“shopping”。根據(jù)世界旅游組織的數(shù)據(jù)，2013年中國(guó)就以近1億人次出境旅游成為世界第一大出境客源市場(chǎng)，同時(shí)也以境外旅游消費(fèi)1020億美元，一舉超過美國(guó)和德國(guó)，成為世界第一。市場(chǎng)觀察(MarketWatch)專欄作家斯蒂芬在分析中援引的最新數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)人出境旅游規(guī)模為1億900萬(wàn)人次，中國(guó)游客去年的境外支出總規(guī)模達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的1648億美元。 ①

中國(guó)游客如此龐大的境外消費(fèi)支出數(shù)目，早已引起了國(guó)內(nèi)外媒體、學(xué)界、市場(chǎng)和官方的關(guān)注。然而，這種以歷史大反轉(zhuǎn)趨勢(shì)出現(xiàn)的中國(guó)消費(fèi)者，所贏得的卻并非全是滿堂喝彩。境外媒體在吹捧中國(guó)消費(fèi)者為全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供動(dòng)力的同時(shí)，也對(duì)中國(guó)消費(fèi)者搶購(gòu)行為露出了種種鄙夷和嘲笑的表情，甚至刻意地批評(píng)和羞辱，“錢多人傻”“會(huì)走路的錢包”已成為中國(guó)海外消費(fèi)者的一個(gè)新標(biāo)簽。徹夜排隊(duì)等候甚至占領(lǐng)蘋果店才搶到的iPhone6，不僅沒能贏得人家的同情，還引起了不少的非議。從日本千里迢迢淘回幾個(gè)原產(chǎn)自浙江杭州的馬桶蓋，不但戳中了“中國(guó)制造”的痛點(diǎn)，而且挑撥了部分國(guó)人的神經(jīng):在國(guó)內(nèi)消費(fèi)不振、內(nèi)需不足的背景下，“肥水”怎么都流到外人田里去了?事實(shí)上，國(guó)內(nèi)媒體對(duì)于持續(xù)高漲的海外消費(fèi)現(xiàn)象，一直都表現(xiàn)出極其復(fù)雜的心態(tài):一邊是大肆宣揚(yáng)從入門到精通的海外搶購(gòu)攻略和省錢指南，一邊是毫不客氣地批評(píng)部分同胞的炫耀性消費(fèi)將臉都丟到國(guó)外去了;一邊是津津樂道于中國(guó)消費(fèi)者日益強(qiáng)大的購(gòu)買能力和全球第一的境外消費(fèi)，一邊卻在哀嘆巨額消費(fèi)力流失海外，憂心忡忡地商討該如何挽回中國(guó)消費(fèi)者的心。而所有這些焦慮和困惑，其實(shí)都集中在這樣的一個(gè)問題上:為什么越來(lái)越多的中國(guó)消費(fèi)者熱衷于海外“血拼”?

在全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，不管國(guó)內(nèi)市場(chǎng)還是國(guó)際市場(chǎng)，消費(fèi)者都有自由選擇的權(quán)利。消費(fèi)者選擇行為也是學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域，許多學(xué)者從個(gè)體心理、組織和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面對(duì)消費(fèi)者如何做出選擇行為進(jìn)行了深入研究。 ①然而，當(dāng)海外高消費(fèi)與中國(guó)國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)率的持續(xù)低下已形成鮮明的對(duì)比時(shí)，“為何國(guó)人瘋狂在海外血拼”這一問題顯然就不僅僅是消費(fèi)者的個(gè)人選擇問題，其之所以成為一個(gè)反響巨大的公共議題，與當(dāng)前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的整體消費(fèi)環(huán)境密切相關(guān)，其背后的因素既有消費(fèi)者用腳投票的理性選擇，也有不完善的消費(fèi)制度安排所形成的高昂制度成本(institutional cost)，突顯了“中國(guó)制造”的尷尬和消費(fèi)者選擇的種種無(wú)奈，并折射出了隱藏在“血拼”海外背后的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略問題。因此，中國(guó)人海外消費(fèi)的故事，不只是一個(gè)令海內(nèi)外商家動(dòng)容的傳說，它還可能是我們揭開國(guó)內(nèi)居民低消費(fèi)率之謎的一個(gè)腳本。

二、制度成本:海外高消費(fèi)另一種視角

當(dāng)媒體在講述當(dāng)代中國(guó)人精彩紛呈的消費(fèi)故事時(shí)，其中暗含著的一個(gè)比較是二三十年前物資極度稀缺的生活場(chǎng)景。如今，我國(guó)早已告別了產(chǎn)品短缺的年代，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展和工業(yè)化的大生產(chǎn)，不僅滿足了城鄉(xiāng)居民日常生活的基本需要，還出現(xiàn)了產(chǎn)品相對(duì)過剩的狀況。然而，國(guó)內(nèi)物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富并不能阻擋國(guó)人海外“血拼”的步伐，與之相反的是，不管是高端奢侈品還是日常耐用消費(fèi)品，海外購(gòu)物的規(guī)模日益膨脹。對(duì)于其成因，已有的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和媒體報(bào)道大多從以下幾個(gè)方面進(jìn)行解釋:一是從宏觀人口經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，改革開放三十多年來(lái)，我國(guó)居民整體收入水平有了大幅度提高，購(gòu)買力大大增強(qiáng)，高收入群體不斷擴(kuò)大，中產(chǎn)階層游客持續(xù)增多，消費(fèi)需求旺盛，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已無(wú)法滿足，導(dǎo)致海外消費(fèi)支出急劇增長(zhǎng)。二是從商品本身的價(jià)格、品牌、質(zhì)量和服務(wù)等因素來(lái)看， ②國(guó)內(nèi)與國(guó)外價(jià)格上的差異是吸引海外消費(fèi)的首要因素，而且越是大品牌的產(chǎn)品，在國(guó)外越是便宜;那些高端一點(diǎn)的時(shí)尚奢侈品，國(guó)外價(jià)格比國(guó)內(nèi)更加便宜，且國(guó)外產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格，質(zhì)量安全更有保障，不會(huì)有假冒偽劣產(chǎn)品，售后服務(wù)也更令人稱道。三是從消費(fèi)主義理論出發(fā)，對(duì)中國(guó)公民出境旅游的炫耀性消費(fèi)行為進(jìn)行了剖析 ③;不少文章批評(píng)中國(guó)消費(fèi)者境外消費(fèi)時(shí)愛攀比，講面子，崇洋媚外，盲目從眾，呈現(xiàn)出非理性的消費(fèi)狀態(tài)。

上述解釋視角盡管使我們能夠直觀地了解為什么中國(guó)消費(fèi)者熱衷于海外消費(fèi)，但卻沒能對(duì)國(guó)內(nèi)低消費(fèi)和海外高消費(fèi)的制度根源做出更充分的闡釋。人的消費(fèi)行為是嵌入在一定的制度情境之中的，消費(fèi)者是在制度約束中做出行為選擇的， ④制度也會(huì)形塑消費(fèi)者的偏好和行為。 ⑤忽略了消費(fèi)的制度背景，就難以對(duì)消費(fèi)行為和消費(fèi)現(xiàn)象做出令人信服的解釋。中產(chǎn)階層的壯大本應(yīng)該是拉動(dòng)內(nèi)需的重要力量，為何卻不愿意在國(guó)內(nèi)消費(fèi)?這需要我們對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)消費(fèi)型社會(huì)的制度環(huán)境進(jìn)行反思。大多數(shù)海外熱賣的產(chǎn)品實(shí)際上是原產(chǎn)自中國(guó)的，為何同款產(chǎn)品國(guó)內(nèi)售價(jià)卻比國(guó)外要高出很多?這需要我們從出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略層面進(jìn)行解釋。同樣，對(duì)于日益精明的中國(guó)消費(fèi)者來(lái)說，我們也不能把海外“血拼”簡(jiǎn)單斥之為崇洋媚外的非理性消費(fèi)或炫耀性消費(fèi)，在網(wǎng)絡(luò)信息如此發(fā)達(dá)的今天，大多數(shù)具有較高消費(fèi)能力的消費(fèi)者在海外消費(fèi)前通常都已經(jīng)做足了“功課”，因而更需要從消費(fèi)文化、消費(fèi)觀念等非正式制度層面來(lái)解釋這種行為。雖然消費(fèi)者、企業(yè)和政府均已經(jīng)意識(shí)到，國(guó)內(nèi)外價(jià)格差異背后的一個(gè)主要推手是進(jìn)口高稅負(fù)和出口退稅等政策因素，但促使海外高消費(fèi)的制度原因?qū)嶋H上比這要復(fù)雜的多，正是在一系列過高的正式和非正式制度成本的共同作用下，中高端消費(fèi)人群寧可舍近求遠(yuǎn)，造成了消費(fèi)力大量流失海外。因此，我們可以從“制度成本”的角度同時(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)低消費(fèi)和海外高消費(fèi)現(xiàn)象做出新的解讀。

制度是一種普遍存在的社會(huì)規(guī)范和行為準(zhǔn)則，是制約行為目標(biāo)和行為選擇的一項(xiàng)重要機(jī)制，它對(duì)個(gè)體行動(dòng)既有一定的約束作用，又能節(jié)省人類交往互動(dòng)的成本，提高行動(dòng)的質(zhì)量和效率。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思認(rèn)為，“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約” ①。在消費(fèi)社會(huì)，消費(fèi)制度就是消費(fèi)行為的游戲規(guī)則，它影響了人們?yōu)槭裁聪M(fèi)這個(gè)而不消費(fèi)那個(gè)。但是，制度要起作用，不管是作為正式規(guī)范的社會(huì)制度(如法律、法規(guī)、政策、規(guī)章、契約、合同)，還是作為非正式規(guī)范的社會(huì)制度(如價(jià)值觀念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài))，都需要投入一定的資源，或者說需要支付一定的制度成本，如果為了推行某項(xiàng)新的制度而投入過多的資源或成本，超過了這項(xiàng)制度所不能承受之重，那么該項(xiàng)制度的價(jià)值就需要重新評(píng)估?？梢哉f，任何一項(xiàng)制度的成功運(yùn)行，都要面臨成本與收益的考量，即制度的存在雖然節(jié)省了人類交往互動(dòng)的成本，但其本身的正常實(shí)施也必須是在一定的成本核算之內(nèi)的，這是衡量制度水平、進(jìn)行制度取舍和制度創(chuàng)新的一項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)。

制度成本與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)性概念“交易成本”(transaction cost，又譯交易費(fèi)用)有著密切的聯(lián)系。最早提出交易成本這一概念的是1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯，他在《企業(yè)的性質(zhì)》中指出，交易成本是利用價(jià)格機(jī)制的費(fèi)用，包括為完成市場(chǎng)交易而花費(fèi)在搜尋信息、進(jìn)行談判、簽定契約等活動(dòng)上的費(fèi)用。 ②2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉姆森在《資本主義經(jīng)濟(jì)制度》和《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)這一概念進(jìn)行了更為系統(tǒng)化的研究，諾思、張五常等人則將交易成本擴(kuò)展到對(duì)整個(gè)人類制度的分析，張五常正是在制度成本的語(yǔ)義上來(lái)定義交易成本的，他認(rèn)為，“嚴(yán)格而言，交易成本的稱呼并不恰當(dāng)，更合適的命名應(yīng)該是‘制度費(fèi)用’，它可視為‘看不見的手’的運(yùn)行成本” ③。作為一種客觀存在的社會(huì)事實(shí)，制度成本與交易成本既有聯(lián)系又有區(qū)別，在沒有形成制度以前，交易也是存在的，但它是非連續(xù)和非穩(wěn)定的，這時(shí)所存在的就只有純粹的交易成本。當(dāng)形成一種穩(wěn)定的預(yù)期，也就是說當(dāng)針對(duì)某種類型交易的制度產(chǎn)生時(shí)，交易成本就在這種制度范圍內(nèi)轉(zhuǎn)化為制度成本。 ④社會(huì)學(xué)家彼得·布勞較早提出了制度成本的問題，他認(rèn)為形成行為規(guī)范是需要投入社會(huì)資源的，只有資源投入，才能將社會(huì)行為和關(guān)系模式固定化和穩(wěn)定化。 ⑤

所謂制度成本，簡(jiǎn)單地說，就是制度之形成、運(yùn)行與變更皆不免費(fèi)。 ⑥就其內(nèi)涵來(lái)說，制度成本是指以制度設(shè)計(jì)為起點(diǎn)、以制度變遷為終點(diǎn)的整個(gè)制度周期中所產(chǎn)生的一切耗費(fèi)，是實(shí)現(xiàn)不同主體之間利益博弈而產(chǎn)生的成本，這其中不僅僅需要經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)，而且還要有政治資源、社會(huì)資源等方面的耗費(fèi)，因而其表現(xiàn)形式既包括經(jīng)濟(jì)成本，也包括政治成本、社會(huì)成本和文化心理成本等方面。 ⑦

對(duì)于國(guó)家或市場(chǎng)而言，一項(xiàng)制度成本越高，耗費(fèi)的資源越多，制度實(shí)施的阻力就越大，其發(fā)揮作用的收益也就越少。例如，國(guó)內(nèi)屢現(xiàn)危機(jī)的食品安全問題，并非沒有完善的制度監(jiān)管機(jī)制，而是因?yàn)橹贫葘?shí)施的成本過高，很難保證從農(nóng)田到餐桌的每一個(gè)環(huán)節(jié)都得到有效監(jiān)控，很多地方的食品安全制度形同虛設(shè)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)國(guó)內(nèi)食品安全愈加不信任;反之，一項(xiàng)制度成本越低，意味著制度的實(shí)施所消耗的各種資源越少，制度越能夠發(fā)揮相應(yīng)的作用，制度的紅利也就越能體現(xiàn)出來(lái)。例如，信用卡簽名消費(fèi)制度，不僅為消費(fèi)者提供了便利的消費(fèi)工具，還降低了企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，這種消費(fèi)制度在西方國(guó)家非常流行。

對(duì)于消費(fèi)者而言，其消費(fèi)選擇行為同樣受制度成本的約束。在自由市場(chǎng)環(huán)境中，作為理性的消費(fèi)者，假如他做出選擇時(shí)所面對(duì)的某項(xiàng)制度成本過高，那么他就會(huì)掙脫這項(xiàng)制度的約束，轉(zhuǎn)而尋求更有效益、更加安全的制度環(huán)境。舉例而言，誠(chéng)信機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要制度，完善的誠(chéng)信機(jī)制能夠有效降低交易成本，而不健全的誠(chéng)信機(jī)制則將帶來(lái)嚴(yán)重后果，給消費(fèi)者帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)消費(fèi)者可以拒絕到缺乏誠(chéng)信的市場(chǎng)，而選擇到更有誠(chéng)信的消費(fèi)場(chǎng)所，不誠(chéng)信的市場(chǎng)或商家則要承擔(dān)機(jī)會(huì)成本的損失。

由此可見，制度成本不僅僅指在制度實(shí)施或市場(chǎng)交易過程中需要耗費(fèi)的資源成本，還包括由于制度障礙或制度弊端而選擇放棄或無(wú)法進(jìn)行的市場(chǎng)交易中所包含的機(jī)會(huì)成本，而這一成本本來(lái)可以通過制度建設(shè)來(lái)避免。學(xué)者汪丁丁即是從機(jī)會(huì)成本的角度對(duì)制度成本進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為對(duì)制度的任何選擇都是有機(jī)會(huì)成本的。 ①?gòu)睦硇匀说慕嵌葋?lái)看，假設(shè)消費(fèi)者的偏好不變，那么在追求個(gè)體效用最大化時(shí)，消費(fèi)者也會(huì)考慮到選擇行為的機(jī)會(huì)成本。例如，同樣是買一個(gè)馬桶蓋，如果在日本市場(chǎng)能夠買到價(jià)格更便宜、質(zhì)量更可靠、設(shè)計(jì)更先進(jìn)的產(chǎn)品，那么他們就不會(huì)選擇在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)，因?yàn)榍罢邔?duì)消費(fèi)者來(lái)說更能滿足他們的效用最大化需求，這也正是肥水流入外人田的直接原因。

因此，從制度成本這一視角來(lái)看為什么許多中國(guó)消費(fèi)者棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)于不顧，反而在海外瘋狂搶購(gòu)，可以看到，問題的主要癥結(jié)在于國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)中隱藏著高昂的交易費(fèi)用和制度運(yùn)行成本， ②進(jìn)而對(duì)消費(fèi)者選擇行為產(chǎn)生制度性的擠壓，大量有消費(fèi)需求和消費(fèi)能力的人群被“擠出”國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。從根源上說，這里面的制度成本與國(guó)家奉行的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式密切相關(guān)，它既包括進(jìn)出口關(guān)稅政策等正式層面的制度成本，也有社會(huì)信任、消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)等非正式層面的制度成本。

三、制度成本與消費(fèi)者選擇

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是奠基在個(gè)人選擇理論之上的， ③而消費(fèi)者選擇行為理論則是建立在預(yù)算約束、追求效用最大化、理性選擇和偏好穩(wěn)定等一系列的前提假設(shè)之下的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將消費(fèi)者選擇的過程分為兩個(gè)方面:一是內(nèi)在的偏好，二是外在的約束，理性人會(huì)在外在約束條件下追求自身效用的最大化。 ④新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于交易成本理論對(duì)消費(fèi)者選擇重新進(jìn)行詮釋，認(rèn)為制度作為一種強(qiáng)大的外在約束力量可以制約人們的選擇行為，從而影響消費(fèi)者偏好的形成。如前所述，盡管消費(fèi)者是在一定的制度情境下對(duì)偏好做出選擇的，但是在全球化的市場(chǎng)環(huán)境中，理性的消費(fèi)者并非是特定制度之下一粒等待束手就擒的棋子，而是可以在不同制度空間中權(quán)衡利弊再做出選擇的。在海外消費(fèi)熱潮中，消費(fèi)者之所以選擇離開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，正是因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)過高的制度成本惡化了消費(fèi)環(huán)境，致使消費(fèi)者不得不在制度約束中對(duì)個(gè)體效用最大化做出新的選擇。

(一)正式制度成本:進(jìn)口高稅負(fù)與出口退稅的“推拉效應(yīng)”

我國(guó)已成為全球奢侈品消費(fèi)第一大國(guó)。據(jù)財(cái)富品質(zhì)研究院發(fā)布的《2014年中國(guó)奢侈品報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2014年中國(guó)消費(fèi)者全球奢侈品消費(fèi)達(dá)到1060億美元，同比增長(zhǎng)4% ;其中，本土消費(fèi)額為250億美元，同比下降11% ;境外消費(fèi)達(dá)到810億美元，同比增長(zhǎng)超過9%，也就是說，2014年中國(guó)消費(fèi)者76%的奢侈品消費(fèi)發(fā)生在境外。 ⑤導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外奢侈品消費(fèi)不平衡的一個(gè)重要原因就是價(jià)差。商務(wù)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品等產(chǎn)品的20種進(jìn)口品牌高檔消費(fèi)品，我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)平均價(jià)格比香港地區(qū)高出45%左右，比美國(guó)高51%，比法國(guó)高72%。 ⑥正是這一價(jià)差，將大量高端消費(fèi)者推向海外市場(chǎng)，而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)奢侈品價(jià)格明顯高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的一個(gè)直接原因則是進(jìn)口環(huán)節(jié)稅負(fù)過高。根據(jù)現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定，我國(guó)奢侈品在進(jìn)口環(huán)節(jié)的稅收包括三個(gè)稅種:增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅。除特殊項(xiàng)目外，其余商品的增值稅率都為17%，不同商品的消費(fèi)稅和關(guān)稅稅率則有明顯差別，有的比較低，有的高達(dá)50%。近些年來(lái)，面對(duì)奢侈品消費(fèi)力的巨額外流，調(diào)整奢侈品進(jìn)口環(huán)節(jié)稅率的議題成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的熱點(diǎn)問題之一，尤其是商務(wù)部和財(cái)政部?jī)蓚€(gè)權(quán)威國(guó)家部門在這一問題上的不同意見和立場(chǎng)，加深了爭(zhēng)論的空間。盡管消費(fèi)稅在調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)、保證國(guó)家財(cái)政收入和促進(jìn)社會(huì)分配公平等方面起到了重要的作用，關(guān)稅作為一種國(guó)家稅收在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、調(diào)節(jié)貿(mào)易順逆差等方面發(fā)揮了巨大作用，但是，當(dāng)前進(jìn)口環(huán)節(jié)稅制設(shè)計(jì)在引導(dǎo)高端消費(fèi)人群回流中的制度成本也愈來(lái)愈高。對(duì)于高端消費(fèi)者而言，高稅收并不能真正抑制他們對(duì)奢侈品的消費(fèi)需求，而只會(huì)將這部分消費(fèi)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，同時(shí)還抑制了入境游客的購(gòu)物消費(fèi)，造成國(guó)內(nèi)稅收流失，同時(shí)也不利于本土奢侈品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至影響到國(guó)內(nèi)社會(huì)總需求和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 ①因而不少學(xué)者和政府官員認(rèn)為應(yīng)該調(diào)降奢侈品關(guān)稅，才能改變奢侈品消費(fèi)國(guó)內(nèi)外不均衡的狀況，最終有利于擴(kuò)大內(nèi)需。

在奢侈品進(jìn)口高稅負(fù)將中國(guó)消費(fèi)者推向國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，出口退稅政策又使“中國(guó)制造”的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)以低價(jià)格吸引著來(lái)著中國(guó)大陸的消費(fèi)者。出口退稅政策是導(dǎo)致海外高消費(fèi)的諸多正式制度因素中，尤其是造成“中國(guó)制造”的產(chǎn)品在國(guó)外售價(jià)反而比國(guó)內(nèi)便宜的原因之中，被詬病最多的一個(gè)因素，也在擴(kuò)大內(nèi)需中承擔(dān)著更多的制度成本。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)施出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，自1985年實(shí)行的出口退稅政策是我國(guó)的一項(xiàng)重要稅收制度，也是我國(guó)調(diào)節(jié)出口貿(mào)易的重要手段之一，它是指對(duì)出口貨物免除和退還其在國(guó)內(nèi)各環(huán)節(jié)征收的流轉(zhuǎn)稅的一種制度，該制度避免了國(guó)際間的重復(fù)征稅，有利于出口貨物和勞務(wù)在國(guó)際市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)。 ②但是，出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一直以來(lái)飽受爭(zhēng)議，長(zhǎng)期實(shí)施出口退稅政策的合理性也一直是國(guó)內(nèi)理論界和政策界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。雖然出口退稅政策對(duì)于降低企業(yè)成本、激勵(lì)企業(yè)出口、增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和擴(kuò)大外需起到了積極作用，但是其負(fù)面效應(yīng)也越來(lái)越明顯，特別是它在“擴(kuò)大外需”的過程中抬高了“擴(kuò)大內(nèi)需”的制度成本。有學(xué)者指出，從本質(zhì)上說出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)是為海外市場(chǎng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)，而非為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)。 ③這一政策實(shí)際上是以價(jià)格優(yōu)勢(shì)來(lái)保證出口量，對(duì)出口商品采取額外補(bǔ)貼，使本國(guó)產(chǎn)品以不含稅成本進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，有些產(chǎn)品的出口價(jià)即為生產(chǎn)成本價(jià)，一些商家甚至主要通過出口退稅政策賺取利潤(rùn)。以如此低廉的價(jià)格進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，在國(guó)際市場(chǎng)上的正常售價(jià)自然不會(huì)太高，而國(guó)內(nèi)產(chǎn)品卻因缺少補(bǔ)貼和各種稅費(fèi)反而價(jià)格更高。于是就出現(xiàn)了“中國(guó)制造”的同一商品，國(guó)內(nèi)價(jià)格普遍高于國(guó)際價(jià)格的咄咄怪事。 ④從上述分析中，我們看到，中國(guó)消費(fèi)者海外瘋狂購(gòu)物，不能簡(jiǎn)單歸之于“錢多”“任性”，而是在制度成本與個(gè)體效用的綜合考量中，“省錢”的一種途徑和策略。

(二)非正式制度成本:社會(huì)信任缺失與西方消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張

市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境是由正式制度和非正式制度共同營(yíng)造的，消費(fèi)者選擇行為既受正式制度的約束，也受非正式制度的影響，每年龐大的海外消費(fèi)總額除了受到正式制度成本的擠壓之外，還應(yīng)歸咎于非正式制度成本的推波助瀾。作為一種重要的非正式制度，社會(huì)信任與人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)，并被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)交易的潤(rùn)滑劑，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。弗蘭西斯·福山把社會(huì)信任歸為社會(huì)資本的范疇，并最早從宏觀層面提出社會(huì)信任對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，認(rèn)為社會(huì)信任直接影響國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力。 ⑤社會(huì)信任的缺失無(wú)疑將導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的下降，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和擴(kuò)大內(nèi)需增添更多的非正式制度成本，并且不得不為巨額消費(fèi)力的外流埋單。中國(guó)消費(fèi)者舍近求遠(yuǎn)從海外購(gòu)買各種產(chǎn)品的行動(dòng)，其實(shí)正是表達(dá)了他們對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)品的不信任。近些年來(lái)，從震驚海內(nèi)外的“三鹿”奶粉事件到國(guó)內(nèi)乳制品支柱企業(yè)雙匯“瘦肉精”事件，從“卡爾丹頓”洋品牌服飾造假事件到著名的“達(dá)芬奇”家具造假事件，從蘇丹紅、地溝油到“酒鬼酒”塑化劑事件，國(guó)內(nèi)消費(fèi)安全問題層出不窮，企業(yè)失信行為(質(zhì)量欺騙、價(jià)格欺騙、廣告欺騙、商業(yè)服務(wù)欺騙等)比比皆是，山寨品牌、假冒偽劣產(chǎn)品泛濫成災(zāi)。除此之外，還有各種生物性污染、化學(xué)性污染和物理性污染，將日常消費(fèi)安全置于更大的風(fēng)險(xiǎn)之中，導(dǎo)致消費(fèi)者信任危機(jī)不斷蔓延，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品幾近失去信心。以嬰兒奶粉消費(fèi)為例，自“三鹿”奶粉事件之后，國(guó)人對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉品牌的信任度降至冰點(diǎn)，從中國(guó)父母的“奶粉慌”到海外搶購(gòu)造成的“奶粉荒”，足以表明社會(huì)信任的缺失對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的巨大影響。一項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2013年我國(guó)嬰幼兒奶粉市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到600億元，其中國(guó)產(chǎn)廠商只占46%。相比之下，2008年之前，進(jìn)口奶粉在我國(guó)的市場(chǎng)占有率僅為30%左右。 ①更大的危機(jī)還在于，“中國(guó)制造”的品牌形象在國(guó)內(nèi)外都產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，消費(fèi)者不僅只對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉不信任，還對(duì)整個(gè)食品行業(yè)、政府監(jiān)管部門不信任，社會(huì)發(fā)展將要為此付出更大的制度成本。

消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)也是影響消費(fèi)者選擇的一項(xiàng)重要非正式制度。盡管我們不能一味地將海外高消費(fèi)的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為炫耀性消費(fèi)或攀比性消費(fèi)，但也不能忽略消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)所產(chǎn)生的影響。改革開放以來(lái)，尤其是1990年代中期以來(lái)，西方消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)在我國(guó)得到了廣泛的傳播，并對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的價(jià)值觀念、生活方式和思維方式產(chǎn)生了重大影響。在我國(guó)從相對(duì)短缺到相對(duì)過剩的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，國(guó)家為了啟動(dòng)內(nèi)需，不斷鼓勵(lì)居民消費(fèi)，這種發(fā)展主義與消費(fèi)主義的意識(shí)形態(tài)結(jié)合迅速將中國(guó)帶入了一個(gè)史無(wú)前例的消費(fèi)社會(huì)，而消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)在喚醒人們的消費(fèi)欲望、塑造現(xiàn)代消費(fèi)者、促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求中則扮演了急先鋒的角色，并在日常消費(fèi)生活中開始占據(jù)文化霸權(quán)地位。 ②但是，西方消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的不斷擴(kuò)張也造成一些人盲目崇洋甚至全盤接受西方消費(fèi)文化，向往西方國(guó)家的生活方式，認(rèn)為只要是西方的就是先進(jìn)的，對(duì)西方品牌產(chǎn)品推崇備至，將西方的購(gòu)物中心視為消費(fèi)天堂，推動(dòng)了中國(guó)消費(fèi)者向西方轉(zhuǎn)移。特別是對(duì)于具有較高消費(fèi)能力和傾向的中產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)者，消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)不僅從意識(shí)上，而且從經(jīng)濟(jì)上將他們分離出去，占據(jù)他們的消費(fèi)心理，拉攏到海外奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)，使其成為世界市場(chǎng)的一部分。在海外代購(gòu)和搶購(gòu)的中國(guó)消費(fèi)者大軍中，有相當(dāng)一部分人就是被西方消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)所俘虜?shù)摹Ｒ虼?，?dāng)我們?cè)谔接憞?guó)內(nèi)消費(fèi)需求為何不振時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)反思作為一種非正式制度的西方消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)在其中所應(yīng)承擔(dān)的制度成本。

四、擴(kuò)大內(nèi)需與消費(fèi)型社會(huì)的成長(zhǎng)

早在1997年，在應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)時(shí)，我國(guó)就已提出擴(kuò)大內(nèi)需的政策，2008年的全球金融風(fēng)暴又使啟動(dòng)內(nèi)需市場(chǎng)顯得更為緊迫，近幾年來(lái)，促進(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需已成為保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本著力點(diǎn)和重大戰(zhàn)略，國(guó)家為此連續(xù)出臺(tái)了不少鼓勵(lì)居民消費(fèi)的政策。然而，我國(guó)居民消費(fèi)不足問題并無(wú)顯著改善，政府啟動(dòng)內(nèi)需的政策也未見奏效。 ③對(duì)于“為什么中國(guó)人在海外瘋狂消費(fèi)”這一焦點(diǎn)問題的討論，很大程度上就是緣于在內(nèi)需不足的背景下對(duì)有錢人不在國(guó)內(nèi)消費(fèi)的焦慮。如何將這股強(qiáng)勁的消費(fèi)力挽留在境內(nèi)，把外需轉(zhuǎn)化成內(nèi)需，以提高居民消費(fèi)率、拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就成為一個(gè)十分令人關(guān)注的問題。許多專家學(xué)者從不同層面提出了解決的辦法，包括調(diào)整現(xiàn)有的相關(guān)政策(如降低有關(guān)商品的進(jìn)口關(guān)稅)，整頓市場(chǎng)秩序、凈化消費(fèi)環(huán)境(如嚴(yán)厲打擊假冒偽劣產(chǎn)品)，努力打造國(guó)際名牌產(chǎn)品(如改變過去那種單純以低廉價(jià)格取勝的品牌形象，依靠科學(xué)技術(shù)、研發(fā)設(shè)計(jì)、品牌質(zhì)量和綜合服務(wù)占領(lǐng)市場(chǎng))，等等。應(yīng)當(dāng)說，這些建議都具有一定的針對(duì)性。但是，如果缺乏對(duì)消費(fèi)型社會(huì)整體制度的塑造和完善，真正降低消費(fèi)的制度成本，那么這些建議就只能是治標(biāo)不治本，不僅難以挽留消費(fèi)者的心，在擴(kuò)大內(nèi)需上也難以取得實(shí)質(zhì)性的突破。

消費(fèi)型社會(huì)是一個(gè)涉及到經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)改革的復(fù)雜系統(tǒng)工程。 ④構(gòu)建消費(fèi)型社會(huì)是需要一系列完善的制度做基礎(chǔ)的，比如社會(huì)保障制度、醫(yī)療衛(wèi)生制度、教育制度等。 ⑤我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)消費(fèi)者海外購(gòu)物的地方都是在消費(fèi)型社會(huì)發(fā)展比較成熟的國(guó)家當(dāng)中，因?yàn)樵绞窍M(fèi)型社會(huì)成熟的國(guó)家，消費(fèi)的制度成本就越低，也就越是能吸引消費(fèi)者。反觀國(guó)內(nèi)，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已使我國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出異常繁榮的消費(fèi)景象，但消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型的增長(zhǎng)模式并未真正發(fā)展起來(lái)，與之相適應(yīng)的消費(fèi)型社會(huì)的制度安排也不夠完善。消費(fèi)型社會(huì)遲遲未能發(fā)展起來(lái)，與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所奉行的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式密切相關(guān)，如學(xué)者鄭永年所批評(píng)的，中國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是為海外市場(chǎng)服務(wù)，所以沒有動(dòng)力去改善國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，培植國(guó)內(nèi)的消費(fèi)市場(chǎng)。 ⑥在出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中，生產(chǎn)性積累大于消費(fèi)性支出，投資需求大于消費(fèi)需求。擴(kuò)大外需的壓力迫使國(guó)家繼續(xù)采取低成本的發(fā)展戰(zhàn)略，而低成本發(fā)展戰(zhàn)略背后的理念依然是“趕超”型國(guó)家的生產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，它在給中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中帶來(lái)比較優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也使本國(guó)居民勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本(日常消費(fèi))遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于勞動(dòng)力成本本身(工資收入)，造成社會(huì)整體消費(fèi)力不足，財(cái)富社會(huì)配置嚴(yán)重失衡，消費(fèi)階層差距日漸擴(kuò)大，消費(fèi)領(lǐng)域不平等的嚴(yán)重程度甚至已經(jīng)超過收入分配領(lǐng)域的不平等。一些學(xué)者已經(jīng)對(duì)低成本發(fā)展戰(zhàn)略的負(fù)面效應(yīng)做了深入的反思。 ①

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡使中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)為一個(gè)“雙軌化”社會(huì):一邊是精英消費(fèi)者社會(huì)，另一邊是大眾生產(chǎn)者社會(huì)。大眾生產(chǎn)者由于消費(fèi)能力弱，只能奉行節(jié)儉主義原則;精英消費(fèi)者消費(fèi)能力強(qiáng)，所以奉行消費(fèi)主義原則，但缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)品牌的信任，更愿意消費(fèi)國(guó)外產(chǎn)品和服務(wù)。 ②大眾生產(chǎn)者和精英消費(fèi)者的這種消費(fèi)偏好其實(shí)反映了其所處社會(huì)的消費(fèi)制度的特征，也就是說，大眾生產(chǎn)者并不是不想消費(fèi)，而是由于缺少完善的社會(huì)保障機(jī)制，不敢充分消費(fèi);精英消費(fèi)者并不是沒錢消費(fèi)，而是過高制度成本的約束使其不愿意在國(guó)內(nèi)消費(fèi)。由此不難看出，我國(guó)消費(fèi)難以真正啟動(dòng)的根源還在于消費(fèi)型社會(huì)的制度安排尚未成熟，很多與消費(fèi)相關(guān)的政策制定實(shí)際上還是生產(chǎn)型社會(huì)發(fā)展思路的產(chǎn)物，生產(chǎn)領(lǐng)域的低成本造成了消費(fèi)領(lǐng)域的高成本。因此，擴(kuò)大內(nèi)需的根本在于轉(zhuǎn)變低成本發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)出口導(dǎo)向型、投資拉動(dòng)型和消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，加快推動(dòng)消費(fèi)型社會(huì)的制度建設(shè)和成長(zhǎng)。

中國(guó)30多年的改革開放已經(jīng)成功地“讓一部分人先富起來(lái)”，很顯然，海外瘋狂“血拼”的消費(fèi)者大多數(shù)屬于這批先富起來(lái)的精英消費(fèi)者，對(duì)奢侈品及國(guó)外品牌的追逐既反映出了他們強(qiáng)勁的消費(fèi)能力，也體現(xiàn)出了這一階層特定的消費(fèi)品味。在全球化時(shí)代和流動(dòng)的現(xiàn)代性社會(huì)中，要想阻止他們海外消費(fèi)的步伐并把其消費(fèi)支出完全留在國(guó)內(nèi)是根本做不到的。然而，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，個(gè)體偏好受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的塑造，是文化的產(chǎn)物，社會(huì)制度能改變個(gè)體的偏好。 ③從這一點(diǎn)上看，挽留精英消費(fèi)者的最根本的途徑就是通過消費(fèi)型社會(huì)的制度建設(shè)(包括正式制度層面的消費(fèi)權(quán)益與社會(huì)保障機(jī)制以及非正式制度層面的社會(huì)信任和消費(fèi)文化等多方面)，來(lái)首先影響他們消費(fèi)偏好形成，使其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上就能滿足其效用，進(jìn)而最大程度地降低國(guó)內(nèi)消費(fèi)的制度成本。

中國(guó)當(dāng)前的這種景象與上世紀(jì)六七年代的日本相似，當(dāng)時(shí)的日本隨著經(jīng)濟(jì)的膨脹，國(guó)民收入水平的快速增長(zhǎng)，日本游客也曾如同中國(guó)游客一樣出現(xiàn)在世界各地，也對(duì)西方奢侈品爆發(fā)出狂熱的追求。但日本國(guó)內(nèi)的消費(fèi)革命，通過技術(shù)革新、消費(fèi)升級(jí)和一系列以消費(fèi)者為中心的制度安排，成功實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)大內(nèi)需的目標(biāo)，避免了“中等收入陷阱”，并從生產(chǎn)型社會(huì)順利轉(zhuǎn)向消費(fèi)型社會(huì)。 ④這些制度安排包括:以提高國(guó)民收入為政策導(dǎo)向，制定并實(shí)施“國(guó)民收人倍增計(jì)劃”，推動(dòng)收入結(jié)構(gòu)合理化，實(shí)施再分配政策，調(diào)整國(guó)民收入差距，重視社會(huì)保障和社會(huì)福利建設(shè)，重視消費(fèi)者利益，完善消費(fèi)者利益保護(hù)機(jī)制，推行低利率的寬松貨幣政策，約束居民儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)等，值得中國(guó)借鑒。 ⑤

五、結(jié)語(yǔ):從“中國(guó)制造”到“中國(guó)消費(fèi)”

中國(guó)消費(fèi)者正在世界經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上扮演著越來(lái)越重要的角色。有學(xué)者指出，“當(dāng)代中國(guó)面臨的每一個(gè)難題，幾乎都和中國(guó)消費(fèi)有關(guān)，包括那些對(duì)全球產(chǎn)生影響的關(guān)鍵問題” ⑥。的確如此，那種將中國(guó)消費(fèi)者比作全球消費(fèi)市場(chǎng)疲軟的“救世主”的說法，或許略顯夸大，但是中國(guó)消費(fèi)力量的崛起卻是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。龐大的海外消費(fèi)大軍，對(duì)中國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需來(lái)說是一大挑戰(zhàn)，而對(duì)全球消費(fèi)市場(chǎng)來(lái)說卻是一大機(jī)遇。但是，當(dāng)中國(guó)海外消費(fèi)大軍有朝一日回歸國(guó)內(nèi)市場(chǎng)時(shí)，也許全球消費(fèi)市場(chǎng)(尤其是奢侈品市場(chǎng))的份額就將重新洗牌，“中國(guó)消費(fèi)”(Consumed in China)或?qū)⑷〈爸袊?guó)制造”(Made in China)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式中的地位。因此，在作為“世界工廠”的中國(guó)逐漸從生產(chǎn)型社會(huì)向消費(fèi)型社會(huì)邁進(jìn)的過程中，學(xué)術(shù)界在關(guān)注“中國(guó)勞工”的遭遇時(shí)，千萬(wàn)不能忽視了對(duì)“中國(guó)消費(fèi)者”的制度形成進(jìn)行更為充分的解釋。因?yàn)椋谖磥?lái)全球化的消費(fèi)戰(zhàn)場(chǎng)上，“中國(guó)消費(fèi)者”將扮演比“中國(guó)勞工”更為重要的角色。

(責(zé)任編輯:陸影)

Craig Stephen，“China’s Tourists Are Leaking Money”，in Marketwatch，URL: http: / /www．marketwatch．com/story/chinas－tourists－areleaking－money－2015－03－15．

參見David T．Schwartz，Consuming Choices: Ethics in a Global Consumer Age，Rowman＆Littlefield Publishers，Inc．，2010; Daniel Birke，Social networks and their economics: influencing consumer choice，John Wiley＆Sons，Ltd，2013; Gordon Foxall，Interpreting Consumer Choice: The Behavioral Perspective Model，New York＆London: Routledge，2010．

陳友華、苗國(guó):《全球化背景下的中國(guó)海外購(gòu)物及其形成機(jī)制》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2013年第5期。

王素潔、齊善鴻:《消費(fèi)主義與中國(guó)公民出境旅游高消費(fèi)行為探析》，《旅游學(xué)刊》2005年第6期。

參見Metin M．Co爧gel，Consumption Institutions，in Review of Social Economy，1997，Vol．55(2): p．153－171; Rachel E．Dwyer，Making a Habit of It: Positional Consumption，Conventional Action and the Standard of Living，in Journal of Consumer Culture，2009，Vol．9 (3)，p．328－347;王寧:《家庭消費(fèi)行為的制度嵌入性》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。

Wilfred Dolfsma，Mediated Preferences: How Institutions Affect Consumption，in Journal of Economic Issues，2002，Vol．36 (2)，p．449－457．

道格拉斯·C·諾斯:《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，劉守英譯，上海三聯(lián)書店1994年版，第3頁(yè)。

Ronald H．Coase，The Nature of the Firm，in Economica 1937(4)(November)，p．8－20．

張五常:《經(jīng)濟(jì)組織與交易成本》，載《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，裴小革譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1992年版，第58頁(yè)。

孫國(guó)峰:《交易成本與制度成本的關(guān)系分析》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2004年第2期。

彼得·M·布勞:《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，李國(guó)武譯，華夏出版社1988年版，第315頁(yè)。

周其仁:《城鄉(xiāng)中國(guó)系列評(píng)論62》，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng): http: / /eeo．com．cn/2013/0823/248915．shtml。

張廣利、陳豐:《制度成本的研究緣起、內(nèi)涵及其影響因素》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期。

汪丁丁:《從“交易費(fèi)用”到博弈均衡》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第9期。

聶輝華:《為什么“中國(guó)制造”在美國(guó)更便宜》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家茶座》2010年第4輯。

Petur O．Jonsson，Social Influence and Individual Preferences: On Schumpeter＇s Theory of Consumer Choice，in Review of Social Economy，1994，Vol．52(4)，p．304．

周小亮、笪賢流:《效用、偏好與制度關(guān)系的理論探討》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第1期。

《我國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買奢侈品近八成消費(fèi)發(fā)生在境外》，《消費(fèi)日?qǐng)?bào)》2015年2月3日。

樊大彧:《中國(guó)人海外掃貨凸顯國(guó)內(nèi)改革滯后》，《北京青年報(bào)》2014年10月5日。

郭宏寶、倫玉君:《對(duì)調(diào)整奢侈品關(guān)稅兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)的評(píng)述:理論評(píng)價(jià)與經(jīng)驗(yàn)分析》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第8期。

王孝松、謝申祥:《中國(guó)出口退稅政策的決策和形成機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第10期。

鄭永年:《中國(guó)須建內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2008年12月22日。

陳友華、苗國(guó):《全球化背景下的中國(guó)海外購(gòu)物及其形成機(jī)制》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2013年第5期。

參見弗朗西斯·福山:《信任:社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，海南出版社2001年版。

《雙管齊下，能否重塑國(guó)產(chǎn)奶粉市場(chǎng)信心?》，新華網(wǎng): http: / /news．xinhuanet．com/politics/2014－05/12/c_1110647653．htm。

參見陳昕:《救贖與消費(fèi):當(dāng)代中國(guó)日常生活中的消費(fèi)主義》，江蘇人民出版社2013年版。

陳斌開、陳琳、譚安邦:《理解中國(guó)消費(fèi)不足:基于文獻(xiàn)的評(píng)述》，《世界經(jīng)濟(jì)》2014年第7期。

莫少群:《消費(fèi)型社會(huì):歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)價(jià)值》，《南京社會(huì)科學(xué)》2012年第12期。

鄭永年:《中國(guó)須建內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2008年12月22日。

鄭永年:《中國(guó)須建內(nèi)需型消費(fèi)社會(huì)》，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2008年12月22日。

參見林毅夫、蔡昉、李周:《中國(guó)的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，人民出版社1999年版;王寧:《中國(guó)何以未能走向消費(fèi)型社會(huì)》，《社會(huì)》2009年第2期。

王寧:《中國(guó)何以未能走向消費(fèi)型社會(huì)》，《社會(huì)》2009年第2期。

周小亮、笪賢流:《效用、偏好與制度關(guān)系的理論探討》，《學(xué)術(shù)月刊》2009年第1期。

參見John Clammer，Contemporary Urban Japan: A Sociology of Consumption，Oxford: Blackwell Publishers Ltd．，1997．

孫章偉:《日本擴(kuò)大內(nèi)需消費(fèi)的制度安排研究》，《日本學(xué)刊》2012年第2期。

葛凱:《中國(guó)消費(fèi)的崛起》，曹檳譯，中信出版社2011年版，第181頁(yè)。