馬　騰

● 學(xué)術(shù)專論

宗儒任法：儒法轉(zhuǎn)捩中的吳起思想

馬騰*

吳起學(xué)于儒門(mén)，深通兵法，又為戰(zhàn)國(guó)法家之先驅(qū)，其思想具有兼融儒法諸家的特點(diǎn)。一方面，吳起秉持儒家德治理念，向魏武侯闡述了治國(guó)“在德不在險(xiǎn)”的理念。另一方面，吳起變法“一楚國(guó)之俗”，展露出明法審令、信賞必罰、持勢(shì)任術(shù)、立公棄私的法家思想。同時(shí)，作為《左傳》撰定者，吳起的史家特質(zhì)顯現(xiàn)出思想話語(yǔ)的多樣性，其發(fā)微春秋“元年”大義，向君王陳述治國(guó)之本，正折射出儒法兩家思想在維系君權(quán)秩序價(jià)值方面所由通。這種“宗儒任法”的思想形態(tài)，在戰(zhàn)國(guó)由儒入法的思想史歷程中具有轉(zhuǎn)捩意義。

吳起；德治；法治；楚國(guó)；左傳

吳起（前440年—前381年），“衛(wèi)人也，好用兵”。（《史記·孫子吳起列傳》）他游學(xué)任職于列國(guó)，曾任魯國(guó)將軍、魏國(guó)西河守、楚國(guó)苑守和令尹等職，通曉兵家、法家、儒家三家思想，在內(nèi)政、軍事方面都堪稱一代英才?！秴问洗呵铩ぶ俅杭o(jì)·當(dāng)染》、《史記·孫子吳起列傳》謂吳起學(xué)于曾子（曾申），《史記·儒林列傳》則云吳起以子夏為師。吳起曾學(xué)于儒門(mén)曾申、子夏，與子思同學(xué)于魯，對(duì)儒家學(xué)說(shuō)了如指掌、熟諳于心。故吳起為法家先驅(qū)而宗儒，子思為圣人嫡孫而近法，大抵因此。①有論者推測(cè)：“吳起當(dāng)初由魏入楚，即可能挾子思‘干世之說(shuō)’前往。”鄧建鵬：《楚地心性學(xué)與郭店楚簡(jiǎn)》，載《世界弘明哲學(xué)季刊》2001年6月號(hào)。雖母喪不歸而被逐出師門(mén)，殺妻求將而為后世鄙夷，但吳起思想言論仍不乏儒家仁德禮義原旨。

然而，吳起素以兵法軍功揚(yáng)名，《淮南子·泰族訓(xùn)》曰：“吳起之用兵也，天下之善者也?！薄稘h書(shū)·刑法志》曰：“世方爭(zhēng)于功利，而馳說(shuō)者以孫、吳為宗?！逼渲鳌秴亲印芬鄻s列“武經(jīng)七書(shū)”。以戰(zhàn)國(guó)霸道軍政之盛，兵法之學(xué)誠(chéng)相得益彰。吳起先后在魏楚兩國(guó)執(zhí)政變法，與商鞅變法并稱于世。明人李贄說(shuō)：“吳起用之魏則魏強(qiáng)，用之楚而楚伯?！保ā赌优x·序》）惜乎吳起見(jiàn)疑于魏而去西河，身戮于楚而新法息，七雄實(shí)力消長(zhǎng)、命途急轉(zhuǎn)亦于斯時(shí)。②郭沫若說(shuō)：“吳起的霸業(yè)如在楚國(guó)成功，后來(lái)統(tǒng)一中國(guó)的功名恐怕不必一定落在秦人的手里了?！惫簦骸豆羧窔v史編第二卷《十批判書(shū)·前期法家的批判》，人民出版社1982年版，第322頁(yè)。吳起對(duì)魏削秦強(qiáng)的態(tài)勢(shì)已“先見(jiàn)而泣”（《呂氏春秋·仲冬紀(jì)·長(zhǎng)見(jiàn)》），后韓非言“楚不用吳起而削死，秦行商君而富強(qiáng)”（《韓非子·問(wèn)田》），亦深明其因果。當(dāng)然，吳起作為法家先驅(qū)，從變法理念到實(shí)踐均對(duì)戰(zhàn)國(guó)法制有深遠(yuǎn)影響。魏相公叔痤受“吳起的余教”①據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·魏策一》載，魏公叔痤為魏將，而與韓、趙戰(zhàn)澮北，禽樂(lè)祚。魏王說(shuō)，迎郊，以賞田百萬(wàn)祿之。公叔痤反走，再拜辭曰：“夫使士卒不崩，直而不倚，撓揀而不辟者，此吳起余教也，臣不能為也?！保挂詺w功吳起，賞其后人。而衛(wèi)鞅居魏時(shí)正是這位公叔痤的侍從之臣，日后其秦國(guó)變法亦吳起楚國(guó)變法之翻版。合而觀之，吳起誠(chéng)有宗儒任法、兼融儒法之特征。②郭沫若認(rèn)為，吳起之法與后來(lái)商鞅之法高度一致，故斷言“商鞅是受了吳起精神的影響”；卻同時(shí)認(rèn)為吳起本質(zhì)是儒，“是一位真正儒家的代表”。郭沫若：《郭沫若全集》歷史編第一卷《青銅時(shí)代·述吳起》，人民出版社1982年版，第526-527頁(yè)。

一、“在德不在險(xiǎn)”的“德治”理念

吳起“儒服以兵機(jī)見(jiàn)魏文侯”，便“以見(jiàn)占隱，以往察來(lái)”，曰“昔承桑氏之君，修德廢武，以滅其國(guó)；有扈氏之君，恃眾好勇，以喪其社”。鑒于歷史上“修德廢武”與“恃眾好勇”兩種極端治理模式的失敗結(jié)局，吳起力勸魏文侯“內(nèi)修文德，外治武備”。之后為文侯開(kāi)疆拓土，建功立業(yè)之余，吳起轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)“文德”一面，曰“昔之圖國(guó)家者，必先教百姓而親萬(wàn)民”，并發(fā)明“綏之以道，理之以義，動(dòng)之以禮，撫之以仁”四大圣人之德。（《吳子·圖國(guó)》）在道德義仁與兵功勇力之間，吳起兼重而權(quán)時(shí)，頗得中庸要領(lǐng)。已行兵威霸道尚能謹(jǐn)守“道”、“義”、“禮”、“仁”，吳起深受儒門(mén)教旨之熏染可見(jiàn)一斑。據(jù)《吳子·圖國(guó)》、《荀子·堯問(wèn)》載，當(dāng)魏武侯以睥睨諸臣為傲?xí)r，吳起操持賢德政治論，弘揚(yáng)君王識(shí)才尊賢、謙恭下士的品格，數(shù)語(yǔ)便使武侯認(rèn)同君德箴言，滌除驕恣之心。③據(jù)《呂氏春秋·恃君覽·驕恣》載，此事為李悝所為。李吳二子皆出儒門(mén)，持儒學(xué)賢德話語(yǔ)皆不足為奇。

或以為“文德”與“道義禮仁”之說(shuō)乃吳起坐而論道，于政法軍事則必轉(zhuǎn)而言他。其實(shí)不然，吳起治兵亦秉持仁禮之說(shuō)：“所謂治者，居則有禮，動(dòng)則有威，進(jìn)不可擋，退不可追，前卻有節(jié)，左右應(yīng)麾，雖絕成陳，雖散成行?！保ā秴亲印ぶ伪罚┛梢?jiàn)，儒學(xué)“禮”、“節(jié)”之義亦于吳子兵法中占有一席之地。又曰“凡治國(guó)治軍，必教之以禮，勵(lì)之以義，使有恥也”，大有將禮義廉恥與兵法韜略融于一爐的意味。進(jìn)而，吳起還巧用治兵語(yǔ)境中的仁禮思路，向君王闡述“固國(guó)之道”：“古之明王，必謹(jǐn)君臣之禮，飾上下之儀，安集吏民，順?biāo)锥?，?jiǎn)寡良才，以備不虞。”（《吳子·圖國(guó)》）

吳起曾與魏武侯有段治國(guó)佳談，展露他深諳儒家德治之論的一面?！妒酚洝瞧鹆袀鳌份d：

武侯浮西河而下，中流，顧而謂吳起曰：“美哉乎山河之固，此魏國(guó)之寶也！”起對(duì)曰：“在德不在險(xiǎn)。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德義不修，禹滅之。夏桀之居，左河濟(jì)，右泰華，伊闕在其南，羊腸在其北，修政不仁，湯放之。殷紂之國(guó)，左孟門(mén)，右太行，常山在其北，大河經(jīng)其南，修政不德，武王殺之。由此觀之，在德不在險(xiǎn)。若君不修德，舟中之人盡為敵國(guó)也?！蔽浜钤唬骸吧??！?/p>

吳起充分調(diào)動(dòng)歷史典故向武侯闡明，治國(guó)之道貴在修德于民，而不在諸如山河險(xiǎn)要、地緣戰(zhàn)略等優(yōu)勢(shì)。如若統(tǒng)治者不修德貴民，則本國(guó)民眾盡如敵國(guó)之人，社稷危如累卵，政權(quán)搖搖欲墜。作為一位垂名后世的軍事家，又身處賤德尚力的戰(zhàn)國(guó)之世，吳起能夠超越地緣政治與軍事戰(zhàn)略語(yǔ)境，強(qiáng)調(diào)內(nèi)政之德與民心所歸，實(shí)屬不易。這種以民為貴、注重德化的民本思想，儼然是儒家風(fēng)格，與孟子“民貴君輕”思想，殊途而同歸。后來(lái)司馬遷嘆曰：“吳起說(shuō)武侯以形勢(shì)不如德，然行之于楚，以刻暴少恩亡其軀?！保ā妒酚洝瞧鹆袀鳌罚┻@一戴有儒學(xué)“眼鏡”的蓋棺之論，恰折射出吳起深諳儒學(xué)的一面，也反映其思想理念與政治實(shí)踐之間的矛盾性?！皡瞧鸺婢呷宸▋杉业乃枷?。這與他主要是一個(gè)治國(guó)治軍的實(shí)干家而不是一個(gè)書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)家的經(jīng)歷和地位分不開(kāi)”，④達(dá)知：《吳起法律思想述略》，載《法學(xué)》2000年第7期。政治實(shí)干家的身份決定了“宗儒”思想必然要在“任法”現(xiàn)實(shí)的激蕩中調(diào)適。

二、“一楚國(guó)之俗”的“法治”路線

居魏期間，吳起之變革主要在兵制方面。后投奔楚國(guó)，楚悼王仰慕其才，任命為宛城太守，一年后擢升令尹。期間他曾與楚國(guó)屈宜臼討論“為臣之道”：

屈公曰：“子將奈何？”吳起曰：“將均楚國(guó)之爵而平其祿，損其有余而繼其不足，厲甲兵以時(shí)爭(zhēng)于天下?！鼻唬骸拔崧勎羯浦螄?guó)家者不變故，不易常。今子將均楚國(guó)之爵而平其祿，損其有余而繼其不足，是變其故而易其常也。且吾聞兵者兇器也，爭(zhēng)者逆德也。今子陰謀逆德，好用兇器，殆人所棄，逆之至也，淫泆之事也，行者不利。且子用魯兵不宜得志于齊而得志焉；子用魏兵不宜得志于秦而得志焉。吾聞之曰：‘非禍人不能成禍?！峁坦治嶂髦?dāng)?shù)逆天道，至今無(wú)禍。嘻！且待夫子也?！眳瞧鹛枞辉唬骸吧锌筛?？”屈公曰：“不可?！眳瞧鹪唬骸捌鹬疄槿酥\?！鼻唬骸俺尚讨讲豢筛?！子不如敦處而篤行之，楚國(guó)無(wú)貴于舉賢。”（《說(shuō)苑·指武》）

吳起在這番對(duì)話中闡述了在楚國(guó)實(shí)施變法的藍(lán)圖：“均楚國(guó)之爵而平其祿，損其有余而繼其不足，厲甲兵以時(shí)爭(zhēng)于天下?！彪m然屈宜臼的批評(píng)預(yù)見(jiàn)到變法的重重阻力，但吳起還是義無(wú)反顧，革故鼎新。其具體的思路與措施，無(wú)非尊主卑臣，疏散貴族，精兵簡(jiǎn)政，盡其地力，都是以富國(guó)強(qiáng)兵為旨?xì)w的法家霸道“法治”路線。鉤沉吳起變法之載錄，可以將其“法治”思路分為明法審令、信賞必罰、持勢(shì)任術(shù)、立公棄私四端：

其一，《史記·吳起列傳》稱吳起“明法審令”，制定明確法令并公布于眾，要求官民普遍遵守?！懊鞣▽徚睢笔紫仁歉母锱f俗習(xí)慣，廢除“兩版垣”就是一個(gè)典型例子：“郢人之以兩版垣也，吳起變之而見(jiàn)惡，賞罰易而民安樂(lè)?！保ā秴问洗呵铩ば⑿杏[·義賞》）高誘注曰：“變其兩版，教之用四，楚俗習(xí)久，見(jiàn)怨也?！笨梢?jiàn)吳起“明法審令”面臨的社會(huì)阻力。其次是整飭軍法。吳起將兵勝之要略歸結(jié)為“以治為勝”：“若法令不明，賞罰不信，金之不止，鼓之不進(jìn)，雖有百萬(wàn)，何益于用？”（《吳子·治兵》）這就是說(shuō)，成功的關(guān)鍵不在于暫時(shí)的勢(shì)力多寡，而在于明確法令規(guī)范，注重其實(shí)施效果。這一思想顯然影響了《管子》與《荀子》中關(guān)于規(guī)范治理的學(xué)說(shuō)。①參見(jiàn)傅紹杰：《吳子今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1977年版，第94-95頁(yè)?！秴亲印?lì)士》曰“其令不煩而威震天下”，描述遵守吳起戰(zhàn)法的功效，亦可見(jiàn)《吳子》秉持一種法令權(quán)威在于簡(jiǎn)明有效的觀點(diǎn)。

其二，吳起富有法術(shù)之士“嚴(yán)”與“信”的特質(zhì)②《韓非子》所載吳起生平軼事足以反映其嚴(yán)苛、重信之性格。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上·說(shuō)三》：吳起……使其妻織組，而幅狹于度。吳子使更之。其妻曰：“諾?！奔俺?，復(fù)度之，果不中度，吳子大怒。其妻對(duì)曰：“吾始經(jīng)之而不可更也?！眳亲映鲋?，其妻請(qǐng)其兄而索入，其兄曰：“吳子，為法者也。其為法也，且欲以與萬(wàn)乘致功，必先踐之妻妾，然后行之，子毋幾索入矣。”其妻之弟又重于衛(wèi)君，乃因以衛(wèi)君之重請(qǐng)吳子。吳子不聽(tīng)，遂去衛(wèi)而入。一曰：吳起示其妻以組，曰：“子為我織組，令之如是。”組已就而效之，其組異善。起曰：“使子為組，令之如是，而今也異善，何也？”其妻曰：“用財(cái)若一也，加務(wù)善之?！眳瞧鹪唬骸胺钦Z(yǔ)也?！笔怪露鴼w。其父往請(qǐng)之，吳起曰：“起家無(wú)虛言?！薄俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上·說(shuō)六》：吳起出，遇故人而止之食。故人曰：“諾，期返而食?！眳亲釉唬骸按??！惫嗜酥聊翰粊?lái)，起不食而待之。明日早，令人求故人。故人來(lái)，方與之食。，提倡“信賞必罰”。吳起在治軍語(yǔ)境中常申明嚴(yán)刑及威懾力理念?！秴亲印ぶ伪吩唬骸斑M(jìn)有重賞，退有重刑，行之以信?！薄段究澴印の渥h》記載的一個(gè)故事最能反映吳起刑罰之“嚴(yán)”與“信”：

吳起與秦戰(zhàn)未合，一夫不勝其勇，前獲雙首而還。吳起立命斬之。軍吏諫曰：“此材士也，不可斬！”起曰：“材士則是也，非吾令也?！睌刂?。

違反軍令雖立戰(zhàn)功的材士必須斬，猶如議論商君新法方便之人亦被刑（《史記·商君列傳》），無(wú)怪乎劉安說(shuō)“商鞅立法而支解，吳起刻削而車裂”。（《淮南子·繆稱訓(xùn)》）之所以如此嚴(yán)酷，是因?yàn)閰瞧饦O為強(qiáng)調(diào)軍法刑罰的威懾力?！秴亲印ふ搶ⅰ吩唬骸败惫慕痂I所以威耳，旌旗麾幟所以威目，禁令刑罰所以威心。耳威于聲，不可不清；目威于色，不可不明；心威于刑，不可不嚴(yán)?！弊鳛檐娛绿?hào)令的基本要求，“進(jìn)有重賞，退有重刑，行之以信”無(wú)不可以投射到“以法治國(guó)”層面，成為國(guó)家施行法令的重要原則。所以吳起還曾運(yùn)作了一次堪稱經(jīng)典立法秀的“徙木立信”?！俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》曰：

吳起為魏武侯西河之守，秦有小亭臨境，吳起欲攻之。不去，則甚害田者；去之，則不足以征甲兵。于是乃倚一車轅于北門(mén)之外而令之曰：“有能徙此南門(mén)之外者賜之上田上宅。”人莫之徙也，及有徙之者，還，賜之如令。俄又置一石赤菽東門(mén)之外而令之曰：“有能徙此于西門(mén)之外者賜之如初。”人爭(zhēng)徙之。乃下令曰：“明日且攻亭，有能先登者，仕之國(guó)大夫，賜之上田宅?！比藸?zhēng)趨之，于是攻亭一朝而拔之。

《呂氏春秋·似順論·慎小》亦載吳起徙木立信之事，且發(fā)揮道：“自是之后，民信吳起之賞罰。賞罰信乎民，何事而不成，豈獨(dú)兵乎？”若文獻(xiàn)記載屬實(shí)，則商鞅蓋模仿吳起之舉也！吳起的變法收到“一楚國(guó)之俗”的齊同功效，后來(lái)商鞅“一賞”、“一刑”、“一教”的思想以及秦朝的齊民路線都與之一致。①有論者認(rèn)為：“商鞅在秦佐孝公變法的規(guī)模措施，與吳子在楚相悼王革新的要領(lǐng)在基本旨趣上極為彷佛。因此，有人以為吳起與商鞅很可能有師生關(guān)系，因二人均系衛(wèi)人且均曾任魏也。”傅紹杰：《吳子今注今譯》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1977年版，第1頁(yè)。不過(guò)，吳起并不認(rèn)為“嚴(yán)刑明賞”是治國(guó)的全部，《吳子·勵(lì)士》載：“武侯問(wèn)曰：‘嚴(yán)刑明賞，足以勝乎？’起對(duì)曰：‘嚴(yán)明之事，臣不能悉，雖然，非所恃也。夫發(fā)號(hào)布令，而人樂(lè)聞；興師動(dòng)眾，而人樂(lè)戰(zhàn)；交兵接刃，而人樂(lè)死。此三者，人主之所恃也。’”可見(jiàn)，在吳起看來(lái)，君主法令能夠普遍被民眾所由衷認(rèn)同接受才是君之所恃、治國(guó)之本。這種從人心角度闡述賞刑正當(dāng)性基礎(chǔ)而非極言賞刑絕對(duì)性的理念，包括“示民無(wú)殘心”（《吳子·應(yīng)變》）的意識(shí)，不能不說(shuō)仍帶有儒家人文氣質(zhì)。

其三，吳起深諳法家君勢(shì)、任術(shù)之說(shuō)，主張強(qiáng)化中央集權(quán)與君主專制?！秴亲印ぶ伪分芯完U發(fā)“鄉(xiāng)里相比，什伍相?！钡睦砟??！俄n非子·和氏》曰：“吳起教悼王以楚國(guó)之俗曰：大臣太重，封君太眾。若此則上逼主而下虐民，此貧國(guó)弱兵之道也。不如使封君之子孫三世而收爵祿，裁減百吏之祿秩，損不急之枝官，以奉選練之士?！庇謸?jù)《呂氏春秋·開(kāi)春論·貴卒》載：“吳起謂荊王曰：‘荊所有余者，地也；所不足者，民也。今君王以所不足益所有余，臣不得而為也?！谑橇钯F人往實(shí)廣虛之地。”《史記·吳起列傳》將吳起變法歸納為“損不急之官，廢公族疏遠(yuǎn)者，以撫養(yǎng)戰(zhàn)斗之士，要在強(qiáng)兵，破馳說(shuō)之言縱橫者”。面對(duì)楚國(guó)世族坐大、世卿世祿的狀況，吳起應(yīng)對(duì)的基本思路是“損其有余而繼其不足”。（《說(shuō)苑·指武》）這與李悝那番“奪淫民之祿以徠四方之士”的變法政策前后相繼，都是以政府強(qiáng)力進(jìn)行資源重新分配，取消貴族爵祿，裁撤政府官員，集中于農(nóng)戰(zhàn)用途。

深言之，吳起觀察到在楚國(guó)的政治權(quán)力格局的兩大問(wèn)題：“大臣太重”、“封君太眾”。前者針對(duì)朝臣集體權(quán)力過(guò)重的弊病，認(rèn)為這將導(dǎo)致“上逼主”，威脅王權(quán)專制；后者針對(duì)封君集體把持地方權(quán)力的弊病，認(rèn)為這將導(dǎo)致“下虐民”，妨礙中央集權(quán)。②晚近戰(zhàn)國(guó)楚地的出土文獻(xiàn)可以提供對(duì)吳起這一變法舉措的新認(rèn)識(shí)。論者有研究指出：“封君在封地內(nèi)擁有治民權(quán)、司法權(quán)等權(quán)力，缺少中央的監(jiān)管，的確容易出現(xiàn)‘下虐民’的情況，這一說(shuō)法應(yīng)該屬實(shí)。吳起的變法力圖改變這一狀況……吳起削減封君數(shù)量，廢除封君世襲制的政策并未得到實(shí)施。唯有封邑的面積不斷縮小，使得封君無(wú)力與中央對(duì)抗，難以出現(xiàn)‘上偪主’的現(xiàn)象，吳起變法在這方面收到了部分成效?！编嵧骸秴瞧鹱兎ㄇ昂蟪?guó)封君領(lǐng)地構(gòu)成的變化》，載《歷史研究》2012年第1期。這兩方面，都是法術(shù)之士忌諱的權(quán)力格局。吳起對(duì)楚王這番權(quán)力資源重新分配的箴誨，實(shí)乃意味釜底抽薪解決楚國(guó)君臣關(guān)系、王權(quán)封君權(quán)力關(guān)系問(wèn)題，乃至構(gòu)建楚國(guó)政治科層的意味③王金濤結(jié)合楚國(guó)史料與科層制理論深入研究吳起變法，認(rèn)為吳起是以戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)型的改革促進(jìn)了楚國(guó)科層化趨勢(shì)。“吳起的功績(jī)不僅僅在于幫助所服務(wù)的國(guó)家贏得了幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，取得了某些實(shí)力和戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)，更為重要的是他推動(dòng)了戰(zhàn)國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，即古代中國(guó)向中央集權(quán)的科層化國(guó)家轉(zhuǎn)變?！蓖踅饾骸秴瞧鹧芯俊?，遼寧師范大學(xué)碩士論文，2008年，第36-39、60頁(yè)。，個(gè)中“隆君”、“任術(shù)”之義無(wú)不顯露。④吳起雖明君王權(quán)術(shù)，卻不懂人臣朝堂之術(shù)，劉安評(píng)曰：“商鞅為秦立相坐之法，而百姓怨矣；吳起為楚減爵祿之令。而功臣畔矣。商鞅之立法也，吳起之用兵也，天下之善者也。然商鞅之法亡秦，察于刀筆之跡，而不知治亂之本也。吳起以兵弱楚，習(xí)于行陳之事，而不知廟戰(zhàn)之權(quán)也?！薄痘茨献印ぬ┳逵?xùn)》。就此而言，吳起所屬意的君權(quán)之“勢(shì)”與馭臣之“術(shù)”，正是后來(lái)三晉法家理論的根核；而吳起所建議的削奪封君權(quán)益與地方勢(shì)力的對(duì)策，可謂商君郡縣制與漢代推恩令之先導(dǎo)。

其四，吳起力倡“公私之辯”，“塞私門(mén)之請(qǐng)”，“使私不害公”。如果說(shuō)“明法審令”只是澄明其“法治”的制度形式問(wèn)題，則“立公棄私”指明其“法治”的基本價(jià)值取向。在中國(guó)法律思想譜系中，“立公棄私”是法家思想關(guān)于法律制度價(jià)值的重要話語(yǔ)。法家之“法”的基本精神，在于彰顯“公”，既代表舊禮秩序的反叛，也是新法精神的投射。政治思想史學(xué)者指出，“公私”之辯是政治法律概念，不是道德或財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系的概念。①劉澤華：《中國(guó)政治思想史》（先秦卷），浙江人民出版社1996年版，第278頁(yè)。法家“公”的精神，大概發(fā)端于吳起②參見(jiàn)武樹(shù)臣、李力：《法家思想與法家精神》，中國(guó)廣播電視出版社2007年版，第126-130頁(yè)。，彰著于慎到，結(jié)穴于韓非。慎到以“公”敘述政治正當(dāng)性，故言“立天子以為天下”，以“公”詮釋法的客觀性，故言“至公大定之制”（《慎子·佚文》）“法制禮籍，所以立公義也。凡立公義，所以棄私也。法之功，莫大使私不行?！保ā渡髯印ね隆罚豆茏印と畏ā吩弧叭喂蝗嗡健?，以至“公法”并言；韓非曰“夫立法令者，以廢私也，法令行而私道廢矣。私者，所以亂法也”（《韓非子·詭使》），皆是這種“立公棄私”話語(yǔ)的一再重述。法家這種“以公釋法”、“以法論公”的思路旨在闡明法令背后的價(jià)值理念，對(duì)凸顯“法令”理論及其變法實(shí)踐的正當(dāng)性意義非凡，是其取代儒學(xué)成為顯學(xué)的關(guān)鍵。

綜上所述，吳起的“法治”思想可以歸結(jié)為“明法審令”、“信賞必罰”、“持勢(shì)任術(shù)”、“立公棄私”，已經(jīng)遍及后來(lái)法家的基本理論范疇。后來(lái)秦相蔡澤對(duì)吳起的溢美之詞，完整呈現(xiàn)了吳起的“法治”路線及其功效：“吳起事悼王，使私不害公，讒不蔽忠，言不取茍合，行不取茍容，行義不顧毀譽(yù)，然為伯主強(qiáng)國(guó)不辭禍兇……吳起為楚悼罷無(wú)能，廢無(wú)用，損不急之官，塞私門(mén)之請(qǐng)，一楚國(guó)之俗，南收揚(yáng)越，北并陳、蔡，破橫散從，使馳說(shuō)之士無(wú)所開(kāi)其口?！保ā稇?zhàn)國(guó)策·秦策三》）

三、吳起撰《左傳》及儒法所由通

吳起融通儒法之思想，還在于其與《左傳》的關(guān)系問(wèn)題。孫開(kāi)泰認(rèn)為：“吳起一生的經(jīng)歷，決定了他身上同時(shí)具備各家學(xué)派的特征……這種不拘泥于師承門(mén)派，對(duì)各家學(xué)說(shuō)兼融并包的風(fēng)度和氣質(zhì)，不能不說(shuō)是吳起成為史學(xué)家的一個(gè)重要的條件?！雹蹍⒁?jiàn)孫開(kāi)泰、徐勇：《吳起也是史學(xué)家》，載孫開(kāi)泰、孫東：《吳起傳》附錄五，花山文藝出版社1996年版，第448-449頁(yè)。反之，史學(xué)家的身份也決定了其思想話語(yǔ)的多樣性。

劉向《別錄》述《左傳》源流，云：“左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，鐸椒作《鈔撮》八卷授虞卿，虞卿作《鈔撮》九卷授荀卿，荀卿授張蒼?！雹芸追f達(dá)：《春秋左傳正義》，中華書(shū)局1980年版，第1703頁(yè)。陸德明《經(jīng)典釋文》亦從此說(shuō)。⑤陸德明：《經(jīng)典釋文》，中華書(shū)局1983年版，第13頁(yè)。清人姚鼐進(jìn)而推斷：“《左氏》之書(shū)，非出一人所成。自左氏邱明作傳以授曾申，申傳吳起，起傳其子期……后人屢有附益。其為邱明說(shuō)經(jīng)之書(shū)及為后所益者今不知孰為多……竊以為吳起為之者蓋尤多?！雹抟ω荆骸断Пк幬募肪砣蹲髠餮a(bǔ)注序》，臺(tái)灣文海出版社1966年版，第72-73頁(yè)。童書(shū)業(yè)考證認(rèn)為，《左傳》乃“吳起及其先師后學(xué)陸續(xù)寫(xiě)定，惟吳起之功為多耳”。童書(shū)業(yè)：《春秋左傳研究》（校訂本），中華書(shū)局2006年版，第346-347頁(yè)。按姚氏此說(shuō)，則《左傳》實(shí)由左邱明草創(chuàng)，吳起等編撰增補(bǔ)而成，無(wú)疑突出了吳起在《左傳》成書(shū)過(guò)程中的地位。⑦劉逢祿不以為然而深辯之。參見(jiàn)劉逢祿：《左氏春秋考證》，樸社民國(guó)二十二年版，第69頁(yè)。后來(lái)章太炎分析道，劉逢祿的主要觀點(diǎn)是，劉歆為使《左傳》等書(shū)尊信而偽托名臣大儒。章氏駁之曰：“欲托名臣大儒，以使人尊信者，何又托此無(wú)行之吳起乎？”章太炎：《春秋左傳讀敘錄》載《章太炎全集》（二），上海人民出版社1982年版，第844頁(yè)。錢穆以“姚氏為最得”，更承姚說(shuō)余緒，認(rèn)為“《左氏傳》出吳起不出左邱明”。⑧參見(jiàn)錢穆：《先秦諸子系年》卷二《吳起傳左氏春秋考》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第221-225頁(yè)。但吳起與《左傳》之關(guān)系仍聚訟紛紜。鑒于吳起乃“衛(wèi)國(guó)左氏”人，學(xué)于儒家曾申，仕魯魏楚三國(guó)且可能曾任魏史，并基于《左傳》名《左氏春秋》，詳于魯、衛(wèi)、楚之國(guó)史，諳于軍事兵法之言，吳起與《左傳》的關(guān)聯(lián)恐怕難以否認(rèn)。①李學(xué)勤還從出土文物研究的視角談到吳起《左傳》與魏、中山的關(guān)聯(lián)。參見(jiàn)李學(xué)勤：《〈吳起傳〉序》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》1988年第8期。

春秋雖為儒學(xué)傳授之經(jīng)典，但代表了儒法共同的君權(quán)秩序觀?？鬃幼鞔呵锒鴣y臣賊子懼，子夏傳經(jīng)而申明君人南面之術(shù)，法家集大成者韓非便引子夏說(shuō)春秋，闡明“善持勢(shì)者，早絕奸之萌”的勢(shì)術(shù)論。吳起為春秋三傳之一——《左傳》之作者的事實(shí)，則其融通儒法之特征更為昭著，反映“春秋”話語(yǔ)為儒士與法士所共同奉循?！墩f(shuō)苑·建本》載吳起與魏武侯的對(duì)話，表明其深諳春秋“元年”大義：

魏武侯問(wèn)元年于吳子，吳子對(duì)曰：“言國(guó)君必慎始也?！薄吧魇寄魏?？”曰：“正之”，“正之奈何？”曰：“明智。智不明，何以見(jiàn)正，多聞而擇焉，所以明智也。是故古者君始聽(tīng)治，大夫而一言，士而一見(jiàn)，庶人有謁必達(dá)，公族請(qǐng)問(wèn)必語(yǔ)，四方至者勿距，可謂不壅蔽矣；分祿必及，用刑必中，君心必仁，思君之利，除民之害，可謂不失民眾矣；君身必正，近臣必選，大夫不兼官，執(zhí)民柄者不在一族，可謂不權(quán)勢(shì)矣。此皆春秋之意，而元年之本也?！?/p>

武侯未識(shí)其奧，一問(wèn)到底，吳起則抽絲剝繭，發(fā)微“慎始”。②注曰：“谷梁隱元年、桓元年傳均云：‘謹(jǐn)始也。’‘謹(jǐn)始’即‘慎始’……實(shí)同公、谷義。今左氏略無(wú)其文，何也？”向宗魯：《說(shuō)苑校證》，中華書(shū)局1987年版，第57頁(yè)。這常成為懷疑吳起撰《左傳》的理由，其實(shí)三傳大義相通，這反而應(yīng)視為吳起撰春秋左傳事實(shí)的佐證。在吳起這番精湛的對(duì)答中，盡現(xiàn)儒學(xué)義理與法術(shù)時(shí)風(fēng)的糅合：儒家的親民、中刑、仁心、修身之旨備見(jiàn)其中，法家的職分、抑貴、去壅之義也隱含其間。最終吳起以“春秋之意”作結(jié)，更是這段教導(dǎo)人君“元年之本”、“治道之要”言說(shuō)的升華，深刻洞悉“春秋”這一大經(jīng)大法的治道意義，故為劉向錄于“建本”篇。透過(guò)吳起操持春秋話語(yǔ)、韓非援引春秋話語(yǔ)的事實(shí)，皆可洞識(shí)儒法兩家思想在國(guó)家本位、君主至上的終極價(jià)值觀上毫無(wú)二致。正所謂儒者“序君臣父子之禮，列夫婦長(zhǎng)幼之別，不可易也”，法家“正君臣上下之分，不可改矣”。（《論六家要旨》）

作為一代才士，吳起執(zhí)政之抱負(fù)無(wú)非實(shí)現(xiàn)一個(gè)“君臣有義、父子有序”的政治秩序。他曾如此質(zhì)問(wèn)同僚商文（《史記·吳起列傳》作“田文”）：“治四境之內(nèi)，成馴教，變習(xí)俗，使君臣有義，父子有序。子與我孰賢？”（《呂氏春秋·審分覽·執(zhí)一》）此番自詡之語(yǔ)亦可反映吳起之治國(guó)思想并不悖于儒學(xué)宗旨，又與后來(lái)商鞅自夸變法之功有暗合之處。③《史記·商君列傳》載：“始秦戎翟之教，父子無(wú)別，同室而居，今我更制其教，而為其男女之別，大筑冀闕，營(yíng)如魯衛(wèi)矣?！笔捁珯?quán)從“正名”角度洞見(jiàn)吳起“宗儒任法”的思想發(fā)展意義：“吳起仕魏，施政大有法家之風(fēng)，而《呂氏春秋》謂其學(xué)于曾子。蓋儒家正名之義，施之于士大夫?yàn)槎Y，行之于庶人為刑。及宗法大壞，禮失其用，正名之旨遂浸趨于刑法?！雹苁捁珯?quán)：《中國(guó)政治思想史》，新星出版社2005年版，第28頁(yè)。同時(shí)，這也揭示由禮而法的制度變遷現(xiàn)象在先秦名學(xué)旨趣的反映，構(gòu)成儒法共通與歧異的基礎(chǔ)：所共通者，儒家禮學(xué)與法家法論有著趨同的政治名學(xué)實(shí)用旨趣；所歧異者，法家將儒家宏富的正名話語(yǔ)聚焦于刑名法術(shù)。操持諸子共同的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，秉持“春秋”之秩序價(jià)值，吳起對(duì)君權(quán)禮法秩序的構(gòu)建理念正是由儒入法、兼融儒法思想的重要特征。

四、結(jié)語(yǔ)

吳起為兵家卻申明“在德不在險(xiǎn)”的德治理念，為儒生卻遽行“一楚國(guó)之俗”的法術(shù)舉措，為法士又撰《左傳》發(fā)微春秋之意，其身兼儒法凝匯傳統(tǒng)理念與時(shí)代潮流之特征一覽無(wú)余。實(shí)際上，常被稱為“前期法家”的李悝、吳起，學(xué)孔門(mén)之業(yè)，受儒學(xué)浸染，故不似后來(lái)法家否棄禮教德治、專任刑殺；而脫胎于儒家，明法審令、削弱貴族、穩(wěn)固君權(quán)、獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)戰(zhàn)、富國(guó)強(qiáng)兵，被稱為“法家”先驅(qū)，則是其變法實(shí)踐與時(shí)代風(fēng)潮之互動(dòng)所致。

錢穆說(shuō)：“孔子從正名復(fù)禮繩切當(dāng)時(shí)之貴族，既不得如意。后之言治者，乃不得不舍禮而折入于法。是亦事勢(shì)所驅(qū)，不獲己也。且禮之與法者本皆出于糾正當(dāng)時(shí)貴族之奢僭。李克（悝）吳起親受業(yè)于子夏曾參，法家淵源斷可識(shí)矣?！雹馘X穆：《先秦諸子系年》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第158、220頁(yè)。又言：“李克著法經(jīng)，吳起僨表徙軍轅以立信，皆以儒家而尚法?！币χ星镎f(shuō)：“吳起經(jīng)歷了由一個(gè)從儒生到法家之轉(zhuǎn)變過(guò)程。”②姚中秋：《子夏及其門(mén)人與郡縣制之構(gòu)建》，載《原道》第20輯，第205頁(yè)。這些評(píng)論，不僅揭示了制度轉(zhuǎn)型時(shí)期儒家分流孕育法家學(xué)說(shuō)的思想史歷程，也呈現(xiàn)出李悝、吳起在這一歷程中的轉(zhuǎn)捩意義。概言之，吳起宗儒任法、兼融儒法之思想開(kāi)“儒家”向“法家”轉(zhuǎn)變之先河，亦昭示儒法兩家于君權(quán)秩序價(jià)值上的通約性，在傳統(tǒng)思想譜系中有其重要地位與深刻啟示。

A Disciple of Confucianism and a Forerunner of the Legalism：On Wu Qi’s Legal Thought

Ma Teng

As a disciple of Confucianism，a capable military strategist，and a forerunner of the legalism during the Warring States Period，Wu Qi’s ideologies integrates many schools of thought. On one hand，he adhered to the Confucian ideals，as exemplified in his statement to Marquis Wu of Wei regarding the rule of virtue being favorable over geographical advantages whence dominion was concerned. On the other hand，Wu Qi’s reform in changing the Chu officialdom culturedemonstrated his legalism character，through establishing new ordinance and decrees，setting standards for punishment andpraise，emphasizing sovereign power and political technical of ruler，and repressing personal privileges for greater public functions. Moreover，as the compiler of The Zuo’s Commentaries，Wu Qi expounded on the thesis of Yuan Nian to state the root of government to monarchs，showing that Confucianism and legalism share the same value about monarchical power and order. Wu Qi’s legal thought represented the transition state from Confucianism to Legalism in the Warring States period.

WU Qi；Rule of Virtue；Rule by Law；Chu State；The Zuo’s Commentaries

D926

A

2095-7076(2015)04-0047-07

*廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。

本文是教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《先秦諸子法律思想的現(xiàn)代詮釋》（項(xiàng)目編號(hào)：13YJA820035）的階段性成果。

（責(zé)任編輯：汪雄濤）