張靜　李暉

摘 要：熊彼特、沃勒斯坦和馬克思從不同的角度，使用不同的方法研究了資本主義生產(chǎn)過程，建立了各自的資本主義理論體系。三者之間有著相似之處，馬克思主義的思想和方法對熊彼特和沃勒斯坦的理論產(chǎn)生了一定的影響。然而，在對資本主義的本質(zhì)、發(fā)展的動力和未來走向上三者之間卻存在不同的看法，在具體方法論上各不相同。

關(guān)鍵詞：熊彼特；沃勒斯坦；馬克思；資本主義

中圖分類號：F091.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0005-02

在論述資本主義的諸多社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，有兩位特別值得注意，他們是約瑟夫·熊彼特和沃勒斯坦。熊彼特曾經(jīng)與第二國際的領(lǐng)導(dǎo)人有過密切的聯(lián)系，對馬克思主義有著較深的理解，從某種程度上來說，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)可以看做是熊彼特經(jīng)濟(jì)思想的一個來源。而沃勒斯坦在西方學(xué)術(shù)界被稱為“新左派”學(xué)者或者“新馬克思主義”學(xué)者，他試圖用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點和方法來分析研究資本主義問題，他以世界整體的發(fā)展變化為出發(fā)點，運用系統(tǒng)分析的方法，把經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)等多種學(xué)科結(jié)為一體，從整體發(fā)展過程的角度審視了世界資本主義體系，提出了著名的世界體系論。本文就三者關(guān)于資本主義的本質(zhì)、發(fā)展的動力和未來走向的不同觀點進(jìn)行了論述和比較。

一、關(guān)于資本主義的本質(zhì)

熊比特認(rèn)為，資本主義在本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)變動的一種形式或方法，它不是并且永遠(yuǎn)不可能是靜止不變的。資本主義進(jìn)程的基本推動力是創(chuàng)新，創(chuàng)新導(dǎo)致了資本主義的經(jīng)濟(jì)周期，改造著現(xiàn)存的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，極大地豐富了消費物品的供給，提高了人民的生活水平；同時，由于創(chuàng)新而引起的經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，又毀滅了資本主義所賴以生存的基礎(chǔ)，促使資本主義最終被社會主義所代替。從熊比特關(guān)于資本主義的定義我們可以看出，他所說的“資本主義”只不過是生產(chǎn)力變革或技術(shù)變革的一種形式或方法，他所謂的創(chuàng)新，也只是生產(chǎn)技術(shù)的變革過程。在熊比特的分析中，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系完全看不到了，資本對雇用勞動的剝削實質(zhì)也就被掩蓋了。

沃勒斯坦把資本主義作為一個“世界性經(jīng)濟(jì)體系”來研究。他認(rèn)為，資本主義從一開始就不是在單個國家內(nèi)孤立地出現(xiàn)的，而是作為一個世界性的體系出現(xiàn)的，它由中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)這3個組成部分聯(lián)結(jié)成一個整體結(jié)構(gòu)。3個不同的組成區(qū)域承擔(dān)著3種不同的經(jīng)濟(jì)角色，缺少任何一種，資本主義世界經(jīng)濟(jì)體就不可能存在下去。沃勒斯坦還認(rèn)為，這個體系從來不是靜止的，而是處于無休止的變動之中，它的邊界范圍由小到大。在擴(kuò)張過程中，各經(jīng)濟(jì)角色及其地域分布也發(fā)生變化，有上遷性變化，即某些邊緣區(qū)可能上升為半邊緣區(qū)，某些半邊緣區(qū)可能上升為中心區(qū)；也有下降性變化，即某些經(jīng)濟(jì)角色的地位可能下降；中心區(qū)也會擴(kuò)大或轉(zhuǎn)移。沃勒斯坦認(rèn)為，在資本主義世界體系中，始終充滿壓迫、剝削和不平等。這個體系還總是經(jīng)歷著由擴(kuò)張引起的供過于求的“過?！蔽C(jī)，出現(xiàn)一次次的周期性震蕩。雖然這個體系本身具有自我調(diào)節(jié)機(jī)制，使它能度過一次次的危機(jī)，不斷鞏固和發(fā)展，然而卻始終無法消除它本身固有的不平等和由此引起的各種緊張關(guān)系，勢必要由一種具有更高的生產(chǎn)效率和更合理的“收入分配制度”的新的世界體系所取代。

馬克思運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系出發(fā)，研究了資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的整個過程，認(rèn)為資本主義是與資本主義社會生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的一種社會制度，它以生產(chǎn)資料的資本主義私有制和資本家無償占有工人剩余勞動為特征。

通過以上比較可以看出，三者認(rèn)識資本主義的角度是不同的。熊比特完全拋開了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，僅從生產(chǎn)力的角度去看待資本主義的本質(zhì)。而沃勒斯坦則著眼于整個資本主義世界體系來定義資本主義，從該體系內(nèi)部各部分之間的關(guān)系和變動來研究資本主義產(chǎn)生、發(fā)展直至走向滅亡的過程。馬克思則著重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來定義資本主義的本質(zhì)，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系出發(fā)來研究資本主義的歷史過程。

二、資本主義發(fā)展的動力

熊彼特運用自己創(chuàng)立的創(chuàng)新理論研究了資本主義的生產(chǎn)過程，他把資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程看做一個創(chuàng)造性的毀滅過程，而這一過程的基本動力源便是創(chuàng)新活動。他認(rèn)為，所謂創(chuàng)新，是建立一種生產(chǎn)函數(shù)，它包括下述5種情況：（1）引進(jìn)新產(chǎn)品或提供某種產(chǎn)品的新質(zhì)量；（2）采用新的生產(chǎn)方法；（3）開辟新的市場；（4）發(fā)掘原料或半成品的新供給來源；（5）建立新的企業(yè)組織形式，如建立壟斷地位或打破壟斷地位。熊彼特認(rèn)為，承擔(dān)創(chuàng)新職能的是資本主義的企業(yè)家，他們具有創(chuàng)新思想、冒險精神、先見之明，能把新發(fā)明引入經(jīng)濟(jì)活動，這樣企業(yè)家就成了社會歷史發(fā)展的根本動力。

沃勒斯坦認(rèn)為，不等價交換和資本積累是資本主義世界體系運行的動力。他認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)一旦形成，便圍繞兩個對立關(guān)系運行：一是階級，即無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的地理空間的相對位置，即核心區(qū)域和邊緣區(qū)域。在資本積累過程中，不等價交換不僅存在于階級之間，也存在于地區(qū)之間。核心區(qū)域和邊緣區(qū)域之間的不等價交換是資本主義運行的基礎(chǔ)。這種不平等交換是指中心國家利用高工資（低強(qiáng)度）、高利潤、高資本密集型的商品，交換邊緣地區(qū)低工資（高強(qiáng)度）、低利潤、低資本密集型的產(chǎn)品，以此占有剩余。這是資本主義世界經(jīng)濟(jì)體資本積累的重要方式之一。資本主義世界經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)和格局使商品和服務(wù)的不平等交換成為可能，以致榨取自邊緣地區(qū)的剩余價值的大部分被轉(zhuǎn)移到中心地區(qū)。

馬克思認(rèn)為，一定社會的生產(chǎn)力是該社會發(fā)展的決定性因素。他從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一人類社會的基本矛盾出發(fā)，認(rèn)為資本主義社會的基本矛盾即生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)之間的矛盾是資本主義社會發(fā)展的根本動力，而資本主義社會的主要矛盾即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾則是資本主義社會發(fā)展的直接動力。

通過以上分析可以看出，熊彼特從生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)組織方面去尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動力，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革，重視制度創(chuàng)新與制度變遷的作用。但所謂制度創(chuàng)新與制度變遷僅是指資本主義具體制度的變革，并不是要改變資本主義的根本制度。沃勒斯坦強(qiáng)調(diào)資本積累和不平等交換在資本主義世界體系形成和發(fā)展中的作用，這一點與馬克思主義的思想比較接近，但他看到的只是表面現(xiàn)象，卻沒有看到存在于資本積累和不平等交換之下的制度方面的因素。沃勒斯坦認(rèn)為，勞動分工是不同國家在世界經(jīng)濟(jì)體重所承擔(dān)經(jīng)濟(jì)角色的因素，至于勞動分工的決定因素，他認(rèn)為是由諸如歷史、自然、文化等多種因素隨機(jī)決定的。馬克思則強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用，他認(rèn)為，各民族自身的發(fā)展當(dāng)然會受到外部條件的制約，但歸根結(jié)底是由它自身生產(chǎn)力的發(fā)展決定的，生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r決定著它自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其內(nèi)外交往關(guān)系的發(fā)展程度。

三、關(guān)于資本主義的前途

盡管他們都認(rèn)為資本主義不是永恒不變的，必將走向滅亡，但對滅亡原因的解釋卻并不相同。熊彼特從經(jīng)濟(jì)、政治、文化心理諸方面來論證資本主義的必然崩潰，強(qiáng)調(diào)資本主義是由于它的成績而非失敗而走向崩潰。在導(dǎo)致資本主義崩潰的諸因素中，熊彼特認(rèn)為首要的因素是企業(yè)家職能的喪失。企業(yè)家的職能就是創(chuàng)新，但隨著資本主義的成功，創(chuàng)新活動越來越成為技術(shù)專家們的例行公事，企業(yè)家的創(chuàng)新職能由于資本主義的成功而喪失了。熊彼特同時強(qiáng)調(diào)，資本主義不會在一個短時期內(nèi)崩潰，它的崩潰和社會主義的出現(xiàn)將是一個長期的漸進(jìn)過程。

沃勒斯坦認(rèn)為，資本主義世界體系存在三個基本矛盾，即積累的困境、政治合法性的困境和地緣文化論的困境，它們決定了資本主義的未來前景。這些矛盾形成和推動了“反體系運動”。反體系運動的主體有兩類，一類是邊緣地區(qū)的民族運動，另一類是核心區(qū)的社會運動。在他看來，始于六七十年代直至今天的殖民地國家的民族運動、發(fā)達(dá)國家的學(xué)生運動、民權(quán)運動、黑人運動構(gòu)成了此起彼伏的反體系浪潮。

馬克思主義認(rèn)為，任何社會制度都不是永恒不變的，資本主義制度本身存在著其難以解決的矛盾，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙時，資本主義就必然走向滅亡，被資本主義替代。

故熊彼特認(rèn)為，資本主義的滅亡不是由于它的經(jīng)濟(jì)失敗，而是由于它的巨大成就破壞了維護(hù)它的社會制度，同時為社會主義創(chuàng)造了必要的條件。至于他所謂的替代資本主義的社會主義與馬克思所說的社會主義是根本不同的，那不過是一種國家壟斷資本主義。而沃勒斯坦和馬克思則認(rèn)為資本主義的滅亡是由于其自身的內(nèi)部矛盾導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上的失敗。

四、方法論的比較

熊彼特采用的是一種動態(tài)均衡分析方法，認(rèn)為從資本主義向社會主義過渡是一種均衡代替另一種均衡。熊彼特注重根據(jù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部因素來說明經(jīng)濟(jì)動態(tài)觀念，為此他提出了創(chuàng)新理論。同時，熊彼特特別強(qiáng)調(diào)把歷史分析、統(tǒng)計分析和理論分析結(jié)合起來的研究經(jīng)濟(jì)問題。

沃勒斯坦繼承和發(fā)展了年鑒學(xué)派倡導(dǎo)的總體史學(xué)方法，提出一體化學(xué)科的研究方法。他反對過細(xì)的學(xué)科劃分和各學(xué)科分割式的研究方法，倡導(dǎo)采用“一體化學(xué)科”的研究方法，即不是將各學(xué)科的理論和方法簡單拼湊，而是將其有機(jī)地融為一個整體，才能對整個世界體系的歷史軌跡、發(fā)展脈絡(luò)以及經(jīng)濟(jì)、政治與文化的相互關(guān)系做出清晰而宏觀的揭示。

馬克思主要采用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論。他運用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾的基本原理來分析問題。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動推動著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，引起資本主義生產(chǎn)管理的局部調(diào)整，當(dāng)資本主義生產(chǎn)關(guān)系不能適應(yīng)資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的要求時，必然造成資本主義向社會主義的過渡。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.

[2] 熊彼特.資本主義、社會主義和民主主義[M].上海：商務(wù)印書館，1979.

[3] 沃勒斯坦.現(xiàn)代世界體系：第1卷[M].北京：高等教育出版社，1997.

[4] 張驥，齊長安.沃勒斯坦世界體系論評析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001，（11）.

[5] 舒建中.沃勒斯坦“中心—邊緣”論述評[J].學(xué)術(shù)論壇，2002，（6）.

[責(zé)任編輯 安 琪]