作者簡(jiǎn)介:付媛(1981－)，女，黑龍江大慶人，講師，博士研究生，從事理法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:大慶市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“大慶油田礦區(qū)管理法治化研究”(DSGB2013066)。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095－0063.2015.02.010

美國(guó)法律社會(huì)學(xué)家弗里德曼認(rèn)為，法律文化是“社會(huì)中人們保有的對(duì)于法律、法律體系及各個(gè)組成部分的態(tài)度、評(píng)價(jià)和意見”，是“人們對(duì)于法律體系的觀念、態(tài)度、評(píng)價(jià)和信仰”。 ［1］這種概念解讀，意味著將法律文化理解為一個(gè)評(píng)價(jià)性的體系，當(dāng)這一體系作用于一事物時(shí)，將會(huì)決定著人們行為的選擇。法律文化概念的這一范式選擇，對(duì)于我國(guó)當(dāng)下具有借鑒意義。

當(dāng)代中國(guó)想要在依法治國(guó)方略上取得長(zhǎng)足的進(jìn)展，就必須正確處理好三種法律文化及其相互關(guān)系:馬克思主義法律文化、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化和西方法律文化。這三種異質(zhì)的法律文化以相互沖突的形式同時(shí)存在于人們的意識(shí)形態(tài)中，使我國(guó)的法治建設(shè)面對(duì)著以往任何國(guó)家所不曾遇到的復(fù)雜局面，也就是說，在新中國(guó)建立六十多年后的今天，在這三種法律文化的融合程度上，我們還有很大的進(jìn)步空間。當(dāng)下，我們既要堅(jiān)持、發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義法學(xué)，又要承受改造我國(guó)法律傳統(tǒng)的壓力，同時(shí)還要面對(duì)西方法律“去中心化”的沖擊，因此，必須構(gòu)建當(dāng)代多元法律文化體系，使這三種異質(zhì)法律文化更為緊密和有效地融合在一起，從而為我國(guó)的法治事業(yè)提供精神乃至物質(zhì)養(yǎng)料。

一、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義法學(xué)

從中國(guó)近代革命歷史來看，新中國(guó)是從“槍桿子里奪取政權(quán)”的，因此革命斗爭(zhēng)時(shí)期人們對(duì)于法律的理解僅限于法律是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具這一內(nèi)容也就不足為奇了。新中國(guó)成立初期，馬克思主義法學(xué)對(duì)我國(guó)法學(xué)的影響最大，這并非是當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)層的隨意決策，而是與我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)形勢(shì)緊密相關(guān)的。不過，我國(guó)在20世紀(jì)50年代引入的馬克思主義法學(xué)在很大程度上是斯大林化的馬克思主義法學(xué)，它突出強(qiáng)調(diào)法律的階級(jí)性、強(qiáng)制性和國(guó)家意志性，但卻忽視法律在維護(hù)個(gè)人權(quán)利和社會(huì)正義方面的作用，法律只是作為進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的工具之所在，錯(cuò)失了在公民心中樹立其權(quán)威性的最好時(shí)機(jī)。十年浩劫之后，人們開始進(jìn)行反思 ［2］，時(shí)至今日，必須正視這樣一個(gè)事實(shí)，馬克思主義法學(xué)確實(shí)遇到了危機(jī)，這種危機(jī)并不在于馬克思主義法學(xué)本身，而是出現(xiàn)在實(shí)踐過程中。

首先，將馬克思主義法學(xué)宗教化。從將其定位為“階級(jí)斗爭(zhēng)的工具”到“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，使它與其他社會(huì)思想相隔離，成為凌駕于其他一切文明的“最高文明”，既不能去吸取中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中的精華以滋養(yǎng)其生命，又不能借鑒西方法律文化中的優(yōu)秀成果以增強(qiáng)其活力。這與馬克思主義的創(chuàng)始者和創(chuàng)新者們對(duì)它的最初建設(shè)和設(shè)計(jì)背道而馳?！榜R克思主義這一革命無產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西?！?［3］

其次，將馬克思主義法學(xué)教條化。在研究法律問題時(shí)，只是斷章取義地引用其中的只言片語，而不考慮中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，僅僅是為了證明而證明，使馬克思主義法學(xué)本應(yīng)有的頑強(qiáng)生命力受到了制約。任何一個(gè)理論無論多么偉大，都不可能是永恒的真理。它必然要受到其所處時(shí)代的限制，只有不斷地去創(chuàng)新和發(fā)展，它才有強(qiáng)大的生命力。毛澤東思想、鄧小平理論恰恰正是中國(guó)共產(chǎn)黨人面對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)復(fù)雜情況對(duì)于馬克思主義所進(jìn)行的創(chuàng)新，歷史告訴我們，只有創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義法學(xué)，才能穩(wěn)定我國(guó)當(dāng)下的進(jìn)一步改革開放的局面。

文化，因其所具有的深厚底蘊(yùn)，是可以影響政治進(jìn)程的。同樣，就我國(guó)而言，馬克思主義法學(xué)作為優(yōu)秀的法律文化，面對(duì)新的歷史條件和新的時(shí)代挑戰(zhàn)，需要以新的面貌出現(xiàn)，從而深刻影響我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程。這就要求我們要堅(jiān)持、創(chuàng)新和發(fā)展馬克思主義法學(xué)，將其作為構(gòu)建我國(guó)法律文化的主導(dǎo)理性，同時(shí)，還需要將其民族化、中國(guó)化、本土化，與傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合，把其精粹融合在我國(guó)當(dāng)代的法治進(jìn)程中。

二、重視和發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的當(dāng)代解讀

任何法治建設(shè)都離不開自己國(guó)家的傳統(tǒng)，中華民族本源的法律文化是構(gòu)建當(dāng)代法治社會(huì)所不能割舍、不可或缺并起不可替代作用的內(nèi)源力，建立法治國(guó)家，必須尊重我國(guó)法律傳統(tǒng)，充分利用中國(guó)傳統(tǒng)法律文化。而且，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中確實(shí)有不少與當(dāng)代法治理念相容的部分。

1.“德主刑輔”中滲透著法律與道德的緊密聯(lián)系

“德主刑輔”是中國(guó)封建社會(huì)最基本的法律思想之一。雖然，當(dāng)代法治在內(nèi)容上包含“法律至上”“法不容情”等觀點(diǎn)，法律從某種程度上來說，應(yīng)當(dāng)與道德區(qū)別開來，也就是說，法律不能過多地考慮或者包含道德因素，法律僅是“最低限度內(nèi)容的自然法”。但是，誰也不能否認(rèn)，法治追求的是良法的統(tǒng)治，喪失道德性支持的法律絕對(duì)不是良法，離開了道德評(píng)判的法律即使實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治也將不是人們一開始所追求的法治。我國(guó)傳統(tǒng)法律文化對(duì)禮法的道德評(píng)判的關(guān)注，對(duì)當(dāng)代法學(xué)特別是在立法上具有借鑒價(jià)值。任何法律從其開始制定到運(yùn)行再到其預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都脫離不開整個(gè)社會(huì)大環(huán)境中的道德因素，離不開公民心理上的認(rèn)同。如果當(dāng)前在立法過程中能做到更加充分地考慮到我國(guó)公民的民主意識(shí)和道德觀念，那么，這部法律就會(huì)被公民更好地接受和服從，從而使立法宗旨得以在實(shí)踐中達(dá)成。一方面，立法者在創(chuàng)制法律的時(shí)候，必須以正義的基本原則為指導(dǎo)，充分考慮人們的道德觀念，在一定條件下，立法者甚至可以把某些重要的道德規(guī)范納入法律規(guī)范，使其直接上升為法律，成為法律的一部分。另一方面，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，人們的道德觀念也將不斷發(fā)生變化，立法者應(yīng)注意對(duì)已經(jīng)制定的法律進(jìn)行必要的補(bǔ)充、修改和完善，以順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。 ［4］

當(dāng)然，會(huì)有人反駁，我國(guó)傳統(tǒng)的“德治”畢竟是在封建君主“人治”統(tǒng)治之下的政治權(quán)術(shù)的應(yīng)用，這與現(xiàn)代法治理念格格不入。我們的回應(yīng)是，如果說封建時(shí)代的“德治”不可避免地具有時(shí)代局限性的話，那么，請(qǐng)注意，我們?cè)诋?dāng)下所講的“德治”，是剔除了封建“人治”不良因素之后的“德治”，它與封建統(tǒng)治者的權(quán)術(shù)運(yùn)用、工具使用已經(jīng)區(qū)別開來，通過在當(dāng)代的解讀，已經(jīng)從工具化桎梏中解脫出來。就比如說西方人所自豪的自然法思想，在幾千年的發(fā)展歷史中，也曾經(jīng)被封建統(tǒng)治者拿去用作政治工具所使用，但是，這并不妨礙自然法思想在當(dāng)代的復(fù)興和重新解讀。

2.“禮法兼治”體現(xiàn)著社會(huì)綜合治理模式

“禮法兼治”，將法律建立在民族的倫理道德之上，通過禮法互動(dòng)來保證國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，這其中體現(xiàn)著一種社會(huì)的綜合治理模式。要實(shí)現(xiàn)我國(guó)“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，應(yīng)該借鑒“禮法兼治”的社會(huì)綜合治理模式，以禮明法，增強(qiáng)道德的約束力，以禮行法，減少推行法的阻力，將中國(guó)傳統(tǒng)的“禮”之思想作為潤(rùn)滑劑和黏合劑，可以在一定程度上緩解當(dāng)今社會(huì)中法律的僵化問題和青年一代的道德冷漠問題。

3.整體統(tǒng)一意味著整合化的法律價(jià)值觀

一直以來，中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化都非常強(qiáng)調(diào)事物發(fā)展的整體性、和諧性和統(tǒng)一性，其中所蘊(yùn)含和體現(xiàn)的以整體、系統(tǒng)的觀點(diǎn)發(fā)揮法在治國(guó)和維持社會(huì)秩序中的作用的理念，也就是整合化的法律價(jià)值觀，這對(duì)于推進(jìn)我國(guó)的當(dāng)代法治進(jìn)程具有一定的積極意義。

首先，法治是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)由各種基本原則、制度、組織、觀念、理念和過程所共同構(gòu)成的有機(jī)整體，是一個(gè)由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督所共同運(yùn)行的統(tǒng)一整體。只重視單極或者單項(xiàng)發(fā)展，而不進(jìn)行全面推進(jìn)，不能達(dá)成法治所追求的目標(biāo)。

其次，在司法實(shí)踐中，要全面、均衡地實(shí)現(xiàn)和達(dá)到法的各項(xiàng)功能和各種目標(biāo)，應(yīng)特別注意防止懲罰主義過度抬頭，重視獎(jiǎng)懲結(jié)合;既要重視依法審判并得出合法判決，又要重視精神文明的再建設(shè)，即利用思想政治教育，使過錯(cuò)方真正做到悔過自新，達(dá)到導(dǎo)人向善的目的;既要實(shí)現(xiàn)法的懲罰功能，又要實(shí)現(xiàn)法的教育、指引、預(yù)測(cè)以及評(píng)價(jià)功能。

最后，建立回應(yīng)型法治?；貞?yīng)型法治追求使法律具有開放性和彈性，法律的權(quán)威取決于設(shè)計(jì)更有能力的法律機(jī)構(gòu)。也就是說，要使法律不拘泥于形式主義，法律機(jī)構(gòu)應(yīng)該放棄通過與外在隔絕而獲得的安全性，成為社會(huì)調(diào)整和社會(huì)變化的能動(dòng)工具。

三、借鑒和吸收西方法律文化的優(yōu)秀成果

對(duì)待西方法律文化的態(tài)度是中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程中，不能夠回避也不可以回避的一個(gè)重要問題，也就是說，我們到底應(yīng)該如何對(duì)待西方法律文化。西方法律文化具有悠久的發(fā)展歷史，同中國(guó)傳統(tǒng)法律文化一樣，是人類法律文明的重要組成內(nèi)容，是人類文明發(fā)展史的重要組成部分。不能否認(rèn)的是，當(dāng)代西方法律文化，從某種程度上來說，已經(jīng)成為人類文化的重要來源之一，如果我們現(xiàn)在還不能甘心承認(rèn)這一事實(shí)，至少?gòu)钠瘘c(diǎn)上，我們就發(fā)生了戰(zhàn)略上自以為是的錯(cuò)誤。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)法律文化的現(xiàn)代化，要建立適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的法律新體制，就需要大膽地利用、借鑒和吸收西方法律文化的優(yōu)秀成果。

過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，在對(duì)待西方法律文化問題上，中國(guó)人習(xí)慣性地走入兩個(gè)極端誤區(qū)，不是“全盤否定”就是“全盤肯定”。

一方面，有些人總是自覺不自覺地對(duì)西方法律文化持排斥態(tài)度，習(xí)慣于用不同意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)它進(jìn)行判定甚至是批判，從而人為地設(shè)置一道難以跨越的屏障，用法律的階級(jí)屬性代替法律的多元屬性。這種不成熟的觀念總是認(rèn)為，西方法律文化，特別是其中居核心地位的西方法律制度，烙印著鮮明的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，由此便似乎成為社會(huì)主義國(guó)家——當(dāng)然包括中國(guó)——天然拒斥的東西。這種觀念有待商榷，因?yàn)椋鞣椒晌幕⒉欢际琴Y本主義法律文化，即使是資本主義法律文化，也并不只是具有階級(jí)屬性，不要忘了，它們還同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)和文化屬性，是人類文化和文明的一種表現(xiàn)形式。資本主義法律文化——作為一個(gè)文化簇群——同樣是一個(gè)表現(xiàn)為多元性多層級(jí)性的觀念價(jià)值體系。它除了那些表現(xiàn)為較強(qiáng)政治色彩的政治法律制度外，還包含有大量的表現(xiàn)為社會(huì)層面的、帶有中性色彩的、技術(shù)性較強(qiáng)的、為社會(huì)發(fā)展和社會(huì)公共利益服務(wù)的法律制度。我們不能將法律制度簡(jiǎn)單地等同于政治制度和社會(huì)制度，這是因?yàn)榉芍贫燃韧沃贫群蜕鐣?huì)制度密切相關(guān)但又具有相對(duì)獨(dú)立性。對(duì)于那些表現(xiàn)為非政治屬性的法律制度，我國(guó)是完全可以借鑒、吸收和利用的。

另一方面，在對(duì)待西方法律文化或者移植西方法律問題上，還有一個(gè)極端思想障礙，就是關(guān)于“全盤西化”的詰難，似乎一談到借鑒和吸收西方法律文化，就有“崇洋媚外”之嫌。因此，我國(guó)法律界在此問題上一直裹足不前，不敢理直氣壯地大膽地對(duì)西方法律文化進(jìn)行有益地利用和吸收。任何一種外來文化在本土化、民族化的過程，實(shí)際上就是一個(gè)對(duì)外來文化過濾、吸收、選擇的過程。適合本土的，生存下來;不適合本土的，就淘而汰之。由于法律文化所具有的較強(qiáng)的民族特性，因此，在法律或法律文化的移植過程中，那種“全盤西化”的擔(dān)心是沒有必要的，因?yàn)榉ǖ木駚碓从诰唧w的環(huán)境，脫離了原有的環(huán)境而進(jìn)入一個(gè)新的環(huán)境，首先需要考慮的不是能否“普及”的問題，而是能否“存活”的問題，因此，大膽地吸收、利用和借鑒西方法律文化，并不會(huì)導(dǎo)致一種“全盤西化”的局面。之所以得出這一結(jié)論，除了法律文化的發(fā)展規(guī)律之外，還有對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化所具有的同化力和包容力的信心。

“得人之魚不如學(xué)人以漁”，在對(duì)西方法律文化進(jìn)行借鑒和移植的過程中，還要特別注意學(xué)習(xí)西方法律教育和宣傳方法，包括如何提高公民的法律意識(shí)，以及學(xué)習(xí)當(dāng)代西方各種具有影響力的法哲學(xué)思想。中國(guó)法律和法學(xué)研究在觀念上存在著一個(gè)難題，就是如何得到我國(guó)公民心理上的認(rèn)可和認(rèn)同?！胺杀仨毐恍叛?，否則便形同虛設(shè)?！?［5］此外，對(duì)于西方法律文化的認(rèn)識(shí)，不能僅限于現(xiàn)有的資本主義國(guó)家的法律條文，它的內(nèi)容應(yīng)該是博大精深，包含了從古希臘古羅馬法哲學(xué)思想到古典法學(xué)流派再到當(dāng)代西方法學(xué)流派的整個(gè)歷時(shí)性的法律思想，在這些法律思想進(jìn)程的發(fā)展過程中，同時(shí)包含了人們對(duì)于法治觀念的不斷進(jìn)階認(rèn)同。從古希臘三賢關(guān)于正義論的法律觀，到斯多葛學(xué)派的自然法學(xué)流派的形成;從17世紀(jì)孟德斯鳩、盧梭、洛克等自然法學(xué)家們對(duì)權(quán)利和人權(quán)的探討，到今天西方各個(gè)法學(xué)流派的并存與繁榮，其中蘊(yùn)藏著可供人類摘取的眾多法學(xué)思想的寶藏。不能拘囿于簡(jiǎn)單教條狹隘的階級(jí)感情，將它們與資產(chǎn)階級(jí)的虛偽相提并論。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，盲目地照抄照搬西方國(guó)家的法律條文只有死路一條，只有根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情吸取其合理內(nèi)核，走出一條有中國(guó)特色的道路來，才是我們的出路之所在。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革乃至法律體制改革仍然處于攻堅(jiān)階段，在這一階段，只要是有利于改革開放發(fā)展的法律文化，就可以大膽進(jìn)行“拿來主義”“去其糟粕，取其精華”，不要被“姓社姓資”的“帽子”所束縛。同時(shí)，為了使借鑒西方法律文明之果變得更香更甜，我們還必須用我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化來為其加肥加水。

在當(dāng)下“全球村”的時(shí)代，中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)中的一分子，不能也不應(yīng)該脫離在世界法律文化之外，孤立地進(jìn)行自己的法治改革。對(duì)此，中國(guó)學(xué)者也有清醒的認(rèn)識(shí):“現(xiàn)代各國(guó)法律制度中，從來未曾吸取外國(guó)經(jīng)驗(yàn)或借鑒外國(guó)模式者極為少見?！?［6］必須堅(jiān)定地發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義法學(xué)，立足于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化，同時(shí)大膽地吸收和利用西方乃至世界法律文化寶庫(kù)中的優(yōu)秀成果和經(jīng)驗(yàn)，從而譜寫我國(guó)新時(shí)期法治建設(shè)的新篇章。