作者簡(jiǎn)介:王婷(1990－)，女，吉林白山人，在讀碩士，從事馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095－0063.2015.02.003

馬克思人道主義從本身來講，一方面包含著科學(xué)實(shí)證性唯物主義歷史觀，另一方面還包含著幻象理想性唯心主義人文觀。但是不能單純就某一方面來談，這會(huì)使對(duì)馬克思理論的理解產(chǎn)生認(rèn)識(shí)論上的斷裂。而從它的屬性上講，馬克思人道主義是伴隨著馬克思分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而來的，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又是在唯物主義歷史觀下分析得出的，所以，馬克思人道主義是唯物主義歷史觀下的人道主義。

一、馬克思人道主義屬于唯物主義還是唯心主義

馬克思人道主義本身既包含著世界觀和歷史觀，同時(shí)也包含著價(jià)值觀和道德觀。如果單純地講馬克思人道主義的世界觀和歷史觀屬于唯物主義，而把它的價(jià)值觀和道德觀劃分到唯心主義，這極有可能走上馬克思所反對(duì)的“單行道航線”。受蘇聯(lián)傳統(tǒng)教科書的影響，對(duì)馬克思所有哲學(xué)的認(rèn)知都被劃分為非此即彼的兩派。對(duì)于馬克思人道主義屬于唯物主義還是唯心主義，在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論最為激烈的兩位學(xué)者當(dāng)屬王金福和叢大川。在這里，如果僅從他們本人角度去論述馬克思人道主義，筆者認(rèn)為這不足以體現(xiàn)出兩派的矛盾性，所以，應(yīng)以一方回?fù)袅硪环?以他人視角)來看待馬克思人道主義的所屬。在把馬克思人道主義劃分到唯物主義時(shí)，叢大川教授指出:“王金福教授的‘實(shí)踐唯物主義’則首先必須對(duì)‘實(shí)踐’純‘物質(zhì)化’純‘客觀化’，不能有一絲一毫的‘主觀性’‘主體性’。” ［1］而王金福教授則指出，叢大川教授“認(rèn)為馬克思的哲學(xué)觀念是‘實(shí)踐人道主義’‘實(shí)踐唯物主義’，而唯物主義和辯證法不是馬克思的哲學(xué)觀念，至多可以看作是馬克思的科學(xué)觀念，因?yàn)樗鼈兌际墙忉屖澜缍皇歉淖兪澜绲乃季S”。從這兩個(gè)人的觀點(diǎn)來看，他們的出發(fā)點(diǎn)不是初始時(shí)就確立馬克思人道主義就是屬于唯物主義或唯心主義，而是經(jīng)過例證的途中被單純地引入“單行道航線” ［2］。馬克思人道主義的屬性問題在唯物主義歷史觀內(nèi)是可以解決的。首先，唯物主義歷史觀中的首要前提就是承認(rèn)堅(jiān)持唯物觀，其實(shí)那就是叢大川教授所闡述的科學(xué)實(shí)證性或王金福教授所說的物質(zhì)化、客觀化。其次，唯物主義歷史觀中還有另外的一部分就是歷史觀，其實(shí)就是叢大川教授所說的理想性哲學(xué)或是王金福教授所說的主觀性、主體性。把兩部分有機(jī)地結(jié)合在一起就可以得出人道主義是在唯物主義歷史觀下逐步發(fā)展起來的。

(一)馬克思人道主義與傳統(tǒng)人道主義之間的聯(lián)系和區(qū)別

馬克思人道主義與傳統(tǒng)人道主義在聯(lián)系方面呈現(xiàn)為歷史傳承性。雖然傳統(tǒng)人道主義有其所處歷史時(shí)代固有的弊端，但馬克思揚(yáng)棄傳統(tǒng)人道主義才會(huì)發(fā)展為今天的馬克思人道主義。而兩者的區(qū)別首先體現(xiàn)在人性的差別。早在文藝復(fù)興時(shí)期，人們反對(duì)教會(huì)宗教的統(tǒng)治，呼喚人性的復(fù)歸，而這種復(fù)歸只是從人的感性的角度出發(fā)反映當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗。而馬克思人道主義是從歷史邏輯中慢慢演進(jìn)到共產(chǎn)主義時(shí)期人道主義達(dá)到真復(fù)歸。從中可以看出馬克思人道主義是從理性角度出發(fā)。其次，人道主義所要達(dá)到的目的不同。傳統(tǒng)人道主義雖然提倡恢復(fù)人道主義但是其真實(shí)性的目的是為了統(tǒng)治而逐步歸還人們一定的權(quán)力和自由，但這是以擁護(hù)現(xiàn)有統(tǒng)治為前提。而馬克思人道主義最后要達(dá)到人的自由和全面發(fā)展的階段。再次，價(jià)值觀和道德觀不同。傳統(tǒng)人道主義為維護(hù)統(tǒng)治在人們的思想中灌輸有階級(jí)意識(shí)的價(jià)值觀和道德觀。而馬克思人道主義是在消滅私有制和階級(jí)對(duì)立下人的自然本性充分彰顯。

(二)馬克思人道主義是“科學(xué)實(shí)證性”的“唯物主義歷史觀”與“幻象理想性”的“唯物主義人文觀”的銜接

在唯物主義歷史觀下發(fā)展起來的馬克思人道主義需要唯物主義歷史觀、唯心主義人文觀和歷史辯證法三者達(dá)到統(tǒng)一才是馬克思哲學(xué)思想的應(yīng)有之義。眾所周知，人創(chuàng)造了歷史，而歷史反過來又制約人，這恰恰是上述三者達(dá)到統(tǒng)一的縮影。從科學(xué)實(shí)證性的唯物主義歷史觀的角度對(duì)應(yīng)著歷史制約人，而從幻象理想性的唯心主義人文觀的角度則對(duì)應(yīng)著人創(chuàng)造歷史。單純強(qiáng)調(diào)歷史制約人，就回到了以往的原理教科書時(shí)代，因?yàn)槟且粫r(shí)代強(qiáng)調(diào)“見物不見人” ［3］6。如果單單強(qiáng)調(diào)人創(chuàng)造了歷史，發(fā)展到一定程度會(huì)使人的個(gè)性化無限放大最終走向唯心主義道路。如果像叢教授所說真的把歷史唯物主義當(dāng)成實(shí)證科學(xué)，其與現(xiàn)在的自然科學(xué)還有什么差別?而他提出的實(shí)踐的人道主義從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度上說確實(shí)有求善求美的一面，但是也要重視現(xiàn)實(shí)意義。哲學(xué)不僅要看長(zhǎng)遠(yuǎn)更應(yīng)該看到哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，為什么當(dāng)前哲學(xué)教學(xué)得不到重視，從很大程度上是因?yàn)檎軐W(xué)雖然來自于生活但很多人卻認(rèn)為哲學(xué)離生活太遠(yuǎn)。哲學(xué)僅僅是生活抽象的體現(xiàn)就已經(jīng)被人們以晦澀難懂而拒之千里，若僅僅追求哲學(xué)的理想性，無形中就疊加了哲學(xué)的抽象性。

二、馬克思人道主義是哲學(xué)歷史的銜接

正如前面所說，馬克思人道主義與傳統(tǒng)人道主義之間呈現(xiàn)出歷史的傳承性。在《黑格爾法哲學(xué)批判》《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》《哲學(xué)的貧困》中傳承性在批判中鮮明。馬克思人道主義不僅僅起到了承前的作用，對(duì)現(xiàn)代的后馬克思主義也起到了啟后的作用。法蘭克福學(xué)派就是典型的受馬克思主義理論影響較為深刻的一個(gè)理論派別。

(一)黑格爾政治化的人道主義

黑格爾政治化的人道主義主要體現(xiàn)在他的《法哲學(xué)原理》中:“國(guó)家是外在必然性和最高權(quán)力，它們的法律和利益都從屬于、依存于這種權(quán)力的本性;但是，另一方面，國(guó)家又是它們的內(nèi)在目的，國(guó)家的力量在于它的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一，即個(gè)人對(duì)國(guó)家盡多少義務(wù)，同時(shí)也就享有多少權(quán)力?！?［4］7從中可以了解到法律和利益及其家庭和市民社會(huì)同處于從屬的地位。在“國(guó)內(nèi)法”的篇章中觀念的世界與現(xiàn)實(shí)世界顛倒的方面在后面王權(quán)中體現(xiàn)得最為突出。黑格爾認(rèn)為:“某一民族的國(guó)家制度總是取決于該民族的自我意識(shí)的性質(zhì)和形成;民族的自我意識(shí)包含著民族的主觀自由，從而也包含著國(guó)家制度的現(xiàn)實(shí)性……因此每一個(gè)民族都有與它相適應(yīng)并適合于它的國(guó)家制度。” ［4］27可以看出黑格爾的人道主義首先是人民必須“對(duì)外完全是獨(dú)立的并組成自己的國(guó)家，才談得上人民主權(quán)” ［4］49。不僅僅是下層的人民受王權(quán)統(tǒng)治，就是官僚階級(jí)在行使行政權(quán)所體現(xiàn)的“人道精神既同‘直接的道德教育和思想教育’有關(guān)，也同‘國(guó)家的大小’有關(guān)” ［4］57。官僚階級(jí)不能以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，他們同樣受到統(tǒng)治階級(jí)的約束。所以說黑格爾的人道主義主要體現(xiàn)為政治化的一面，而這種人道主義最大的弊端就是觀念至上，顛倒了真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界。

(二)蒲魯東經(jīng)濟(jì)化的人道主義

蒲魯東的思想中同樣滲透著黑格爾的觀念至上理論，蒲魯東“論述的不是適應(yīng)時(shí)間次序的歷史，而是適應(yīng)觀念順序的歷史” ［5］104。蒲魯東的經(jīng)濟(jì)化的人道主義主要體現(xiàn)在他的平等思想中，他的平等思想又主要體現(xiàn)在分工和機(jī)器的范疇里。他在描述分工、工廠和雇傭勞動(dòng)三者的關(guān)系時(shí)指出，分工階段人與人是平等的，恰恰是工廠的出現(xiàn)破壞了人與人之間彼此的平等。馬克思說:“平等是蒲魯東先生的理想。他以為分工、信用、工廠，一句話，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都僅僅是為了平等的利益才被發(fā)明的，但是結(jié)果它們往往對(duì)平等不利。” ［5］116蒲魯東本想尋求現(xiàn)實(shí)的人道主義，卻因他的理論不僅在一開始就追尋黑格爾的觀念至上，而且他并沒有超出小資產(chǎn)者的理想，最終導(dǎo)致他只能形成理想化的人道主義。

(三)法蘭克福學(xué)派工業(yè)文化的人道主義

法蘭克福學(xué)派的工業(yè)文化批判在一定程度上承襲了馬克思的異化理論，再結(jié)合他們被納粹黨驅(qū)趕到美國(guó)以及猶太人傳統(tǒng)觀念無法融入美國(guó)以技術(shù)為欺騙的自由國(guó)度，使他們感到前所未有的彷徨與無奈?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出:“在壟斷下的所有的群眾文化都是一致的，它們的結(jié)構(gòu)都是由工廠生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)已開始明顯地表現(xiàn)出來。管理者根本不再注意它們的形式，它們表現(xiàn)得越是粗野，它們的力量就越是強(qiáng)烈。電影和廣播不再需要作為藝術(shù)。” ［6］113馬爾庫(kù)塞則指出:“發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)政治一體化滲透到了文化領(lǐng)域，技術(shù)合理性的進(jìn)步正在清除‘高層文化’。” ［7］46這使得大眾逐漸地接受被控制和壓抑性的俗文化。洛文塔爾表述了同馬爾庫(kù)塞相同的理論:“在現(xiàn)代文明的機(jī)械化生產(chǎn)進(jìn)程中，個(gè)體衰落導(dǎo)致了大眾文化的出現(xiàn)，這種文化取代了民間藝術(shù)或‘高雅’藝術(shù)?！?［8］30從法蘭克福學(xué)派的主要觀點(diǎn)來看，正是現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致人的自由性被隱藏，但人民群眾還在享受著由統(tǒng)治階級(jí)制造出來的文化盛宴。

無論是從黑格爾政治化的人道主義、蒲魯東經(jīng)濟(jì)化的人道主義還是法蘭克福學(xué)派工業(yè)文化的人道主義中都可以看出馬克思人道主義從中起到了重要的橋梁作用，所以說馬克思人道主義是哲學(xué)歷史的銜接。

三、唯物主義歷史觀下的人道主義

歷史唯物主義和唯物主義歷史觀的區(qū)別。首先，歷史唯物主義基點(diǎn)不同。歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)在歷史過程中體現(xiàn)唯物主義;唯物主義歷史觀強(qiáng)調(diào)在唯物主義下發(fā)展起來的歷史觀。其次，在歷史唯物主義中強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性或自為性。而唯物主義歷史觀首先是強(qiáng)調(diào)早在歷史和人類之前物質(zhì)世界已然存在(恰恰體現(xiàn)科學(xué)實(shí)證性唯物主義歷史觀的一面)，然后隨著時(shí)代的變遷，人類創(chuàng)造自己的社會(huì)史，此時(shí)人的主觀能動(dòng)性或自為性逐漸地彰顯(也存在理想性的唯心主義人文觀的一面)。所以唯物主義歷史觀本身就包含著“自在”和“自為”的兩個(gè)方面，根本不需要單純地看馬克思人道主義屬于唯物主義或唯心主義。雖然現(xiàn)在已經(jīng)把馬克思人道主義定位到唯物主義歷史觀中，下一步就需要解決馬克思人道主義在唯物主義歷史觀中的理論依據(jù)。筆者認(rèn)為有如下幾個(gè)方面:

(一)馬克思人道主義會(huì)隨時(shí)代的變化而變化

馬克思人道主義不是一成不變的，在馬克思生活的年代，資本主義以機(jī)器為中介對(duì)勞動(dòng)者和無產(chǎn)階級(jí)展開新一輪的壓榨。隨著時(shí)代的變遷和技術(shù)的廣泛應(yīng)用，異化理論不單單存在于生產(chǎn)領(lǐng)域而且滲透到了文化領(lǐng)域。如薛德震教授所說，馬克思人道主義在無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，無產(chǎn)階級(jí)需要擺脫非人的、牛馬般的生活條件和社會(huì)環(huán)境，到達(dá)階級(jí)的解放。 ［3］1在社會(huì)主義時(shí)期，毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表重要思想”、科學(xué)發(fā)展觀和現(xiàn)階段提出的實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)無一例外地使得馬克思人道主義處于不斷豐富過程中。

(二)馬克思人道主義不能從認(rèn)識(shí)論斷裂角度分析

以靳輝明為代表的學(xué)者認(rèn)為:“‘真正的人道主義’只是馬克思在受費(fèi)爾巴哈影響時(shí)期用以表述自己當(dāng)時(shí)共產(chǎn)主義觀點(diǎn)的不成熟概念?！?［3］5這無疑是從斷裂的認(rèn)識(shí)論角度分析馬克思人道主義，這好比是成年人回顧嬰兒時(shí)期否認(rèn)那時(shí)是現(xiàn)在的自己，無形中就犯了克拉底魯?shù)摹叭艘淮我膊荒芴と胪粭l河流”的錯(cuò)誤。如果一直從片面的角度審視馬克思人道主義的話，還有什么發(fā)展可言。

結(jié)　語(yǔ)　從上述分析來看，馬克思人道主義是唯物主義歷史觀中的應(yīng)有之義。不要在孤立的兩派中爭(zhēng)奪馬克思人道主義的所屬權(quán)，而是要把馬克思人道主義放在唯物主義歷史觀內(nèi)部來解決各位學(xué)者之間存在的分歧。