羅衍軍（聊城大學歷史文化學院，山東聊城，252059）

二十年來的運河學研究

羅衍軍
（聊城大學歷史文化學院，山東聊城，252059）

以運河學研究論文為對象進行考察分析，認為二十年來國內(nèi)學術(shù)界的運河學研究取得了長足進展，在運河沿革與治理，運河與區(qū)域社會經(jīng)濟嬗變，運河區(qū)域文化、習俗等嬗變，運河區(qū)域家族、組織、幫會狀況，運河遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)等方面提出了頗具新意的學術(shù)觀點，對推動運河學和區(qū)域社會變遷研究的深入進行打下了堅實的基礎(chǔ)。

運河學；社會經(jīng)濟；文化習俗；家族；遺產(chǎn)保護；旅游開發(fā)

運河學研究主要以隋唐時期的大運河與元明清以來的京杭大運河及其區(qū)域社會為研究對象，以運河水利工程、運河區(qū)域社會經(jīng)濟變遷、運河文化等為主要研究內(nèi)容。二十年來，學術(shù)界在運河學研究領(lǐng)域從分散到系統(tǒng)、由線到面，發(fā)表了一批頗具新意的研究成果。本文以1990年以來所刊發(fā)的運河學研究論文為主要考察文本，概其要者，主要有以下幾個方面。

一、運河沿革與治理

運河沿革與治理，無疑是運河學研究的主體內(nèi)容，此領(lǐng)域1990年以來受到了學術(shù)界的持續(xù)關(guān)注。

張強對運河學研究的范圍和對象進行了闡述，他認為“運河”稱謂的出現(xiàn)下限應(yīng)在公元1060年之前，運河學實際上是一門以運河為基本研究對象的學問，通過研究運河與政治、經(jīng)濟、文化、交通、城市等的關(guān)系，從而充分認識運河在歷史進程中的價值及它對中國社會各個層而的影響。具體而言，運河學研究主要包括10個方面。（1）運河在不同歷史時期、不同地區(qū)開挖的歷史；（2）運河與古代交通的關(guān)系；（3）運河與古代城市的關(guān)系；（4）運河與古代政治的關(guān)系；（5）運河與漕運的關(guān)系；（6）運河與經(jīng)濟、人口的關(guān)系；（7）運河與傳統(tǒng)文化的關(guān)系；（8）運河與中外交流的關(guān)系；（9）運河沿岸的物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；（10）運河與自然水系、區(qū)域地理及環(huán)境的關(guān)系。他主張將運河河道的演變劃分為六個階段進行研究：第一階段為中國運河開挖的發(fā)生期，上限可上溯到史前傳說時代，下限至秦統(tǒng)一六國之前；第二階段為關(guān)中運河、中原運河開挖的展開期，時間集中于兩漢；第三階段為中原、華北運河及江淮運河的開挖期，時間集中在三國、魏晉、南北朝；第四階段為運河形成貫穿全國的水上運輸能力的整合期，時間為隋唐；第五階段為中原運河與江南運河整修期，時間為兩宋；第六階段為京杭大運河期，時間為元明清三代。①張強：《運河學研究的范圍與對象》，《江蘇社會科學》2010年第5期。從而對運河學研究的范圍和對象進行了較為清晰全面的界定。

曾謙對隋唐時期的洛陽漕糧運輸進行了考察，并將之與糧倉變易聯(lián)系起來。①曾謙：《隋唐洛陽運河體系與漕糧運輸》，《農(nóng)業(yè)考古》2013年第1期。于寶航、田常楠對運河各類航船的通行次序進行了探究，認為在明代運河的一些易擁堵的航段，在制度上和實際上形成了貢舟先行，漕舟次之，官舟再次之，民舟又次之的通航次序。此種根源于封建等級制度的通航次序?qū)⒚耖g船只邊緣化，使南北方的商品運輸依附于帶有官方色彩的各類船只，②于寶航、田常楠:《明代運河的通航次序與鈔關(guān)稅收》，《遼寧師范大學學報（社會科學版）》2013年第3期。揭示出運河航船通行的官民不平等性。

王元林、孟昭鋒對引汶（水）濟運措施進行了考察，認為此一措施雖保障了運河航道的暢通，但人為地引起了汶水河道的變遷，影響了漢河沿線的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，增加了汶水下游發(fā)生洪澇災害的可能性，并刺激了汶水等相關(guān)水神廟宇的建立。③王元林、孟昭鋒：《元明清時期引漢濟運及其影響》，《人民黃河》2009年第4期。

李德楠對明清時期的黃運治理多有思考，他認為明萬歷后期開辟的泇河，有效地避開了徐州段黃河、二洪（徐州洪、呂梁洪）之險，有利于漕運的暢通，而且城鎮(zhèn)的更替于國家利益無損，無論是徐州的衰落抑或臺兒莊的興起，不過是運河城鎮(zhèn)位置的變動而已；從地方城鎮(zhèn)利益的角度而言，河道變遷是其自身發(fā)展機遇的重要轉(zhuǎn)折，影響深遠。國家大型公共工程建設(shè)在取得總體效益的同時，總是伴隨著局部利益的得失，工程建設(shè)或多或少會犧牲局部地區(qū)的利益，④李德楠：《國家運道與地方城鎮(zhèn):明代泇河的開鑿及其影響》，《東岳論叢》2009年第12期。從而對運河治理過程中國家與地方利益的復雜關(guān)聯(lián)進行了新的思考。對于清代的河工物料的采辦問題，他指出黃運河工程作為國家主導的大型公共工程，政府設(shè)立了專門的管理機構(gòu)，制定了相應(yīng)的規(guī)章制度，嚴格限定物料采辦期限，以不違背植物生長時令及確保河工順利進行。此外還通過跨區(qū)域的行政措施，進行物料的整合調(diào)配。這些舉措凸顯了國家政權(quán)在公共工程中的主導地位。但因吏治腐敗、自然災害等原因，物料征辦在確保地方社會發(fā)展的同時，亦帶來了一定的負面影響，⑤李德楠：《清代河工物料的采辦及其社會影響》，《中州學刊》2010年第5期。凸顯出運河治理積極作用與消極影響的錯綜交織。這些觀點，無疑推動了運河治理研究的深入。

林吉玲對康熙、乾隆時期的南巡進行了考察，認為康熙、乾隆沿運河六巡江南，主要意圖是加強清政府對運河以及江南地區(qū)的統(tǒng)治。但由于所處時間、政治、經(jīng)濟等狀況的不同，二者所進行的南巡在歷史上所起的作用也不同，前者南巡促進了東南地區(qū)社會的發(fā)展和穩(wěn)定；后者的南巡則加重了封建政風的敗壞、激化了階級矛盾，清朝從此由盛轉(zhuǎn)衰。⑥林吉玲：《康乾南巡及其對運河區(qū)域的影響》，《山東師大學報（社會科學版）》2000年第5期。通過這一考察，彰顯出因時代環(huán)境的歧異，同一國家舉措所產(chǎn)生的迥然相異的后果。

吳欣對明清時期漕運法規(guī)的變革進行了考察，認為明清時期漕運法規(guī)的嚴格，既是明清社會政治變革、經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，亦反映了立法與執(zhí)法之間的矛盾。⑦吳欣：《“通漕“與“變漕”——明清漕運法規(guī)變革研究》，《山東師范大學學報（人文社會科學版）》2009年第3期。王頻從多個方面探討了清代運河衰落的原因，指出有清一代大運河之衰落，既與自身地理環(huán)境的嚴重制約、運河治理的失當密切相關(guān)，亦緣于河政之腐敗與太平天國運動之危害。⑧王頻：《清代運河衰落原因論析》，《淮陰師范學院學報》2008年第3期。

可知，20年來，學者對運河沿革與治理多所闡述，對運河學研究范圍和對象、漕糧運輸、治運法規(guī)、治運措施等均進行了深入的考察，這對于學術(shù)界進一步探究運河的沿革與治理，無疑具有重要的借鑒作用。

二、運河與區(qū)域社會經(jīng)濟嬗變

京杭運河與區(qū)域社會經(jīng)濟的變遷具有密切的關(guān)聯(lián)，在這方面學界多有闡述。

曹家齊將兩宋時期國勢興衰與運河運行相聯(lián)系，指出兩宋立國均仰賴于運河。北宋定都無險可守之汴京，與運河漕運之便利有緊密關(guān)系，運河對維持“強干弱枝”的立國之勢起了重要作用。而運河漕運之阻滯，亦成為北宋亡國的重要原因。南宋之所以將國都定于臨安，運河也是重要條件。江南運河對各地財賦之轉(zhuǎn)輸、政令布達之通楊，以及沿岸地區(qū)之繁榮至關(guān)重要，成為南宋政權(quán)賴以存在的基礎(chǔ)，浙東運河又成為對外貿(mào)易獲取商稅的重要通道。①曹家齊：《運河與兩宋國計論略》，《徐州師范大學學報（哲學社會科學版）》2001年第2期。孫秋燕以京杭運河給山東東昌府帶來的經(jīng)濟繁榮為例，說明京杭運河的貫通對經(jīng)濟發(fā)展的巨大帶動作用。②孫秋燕：《京杭運河與明代經(jīng)濟》，《菏澤學院學報》2006年第1期。

運河的貫通對明清時期區(qū)域農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有重要影響。陳冬生闡述了明代運河南北地區(qū)農(nóng)耕生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，認為其集中體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營、精耕細作的顯著特點，③陳冬生：《明代運河南北地區(qū)農(nóng)耕生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展述論》，《東岳論叢》2003年第2期。運河地區(qū)經(jīng)濟作物的種植發(fā)展，促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展與變化。④陳冬生：《明清山東運河地區(qū)經(jīng)濟作物種植發(fā)展述論——以棉花、煙草、果木的經(jīng)營為例》，《東岳論叢》1998年第1期。吳滔從清代時人的筆記入手，從生活、生產(chǎn)、商貿(mào)、人際交往等方面闡述了江南地區(qū)水運的作用。⑤吳滔：《清代日記所見江南地區(qū)的水運》，《華北水利水電學院學報（社科版）》2011年第1期。

為了保證漕船的順利通行，明清政府采取了嚴格的保水濟運措施，因而與該流域的民田灌溉在對水利資源的利用方面產(chǎn)生沖突。如何認識漕運與區(qū)域水利、農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，是運河學研究中一個相當重要的問題。在這方面學術(shù)界經(jīng)過深入探究，提出了頗具新意的看法，吳琦、楊露春認為在清代山東漕河與民田的水利之爭中，國家從漕務(wù)利益和全局利益出發(fā)考慮，當漕河與民田因為爭水而產(chǎn)生矛盾時，勢必以犧牲地方利益和農(nóng)業(yè)利益為代價。而對于地方來說，民田灌溉關(guān)系著區(qū)域農(nóng)業(yè)收成和民眾的生計，也關(guān)系著地方官員的政績仕途，因此即使在國家明令禁止不準侵害漕運水利的情況下，地方為了保證農(nóng)業(yè)收成而不得不采取一些趨利避害的措施，同漕河爭奪華北本即有限的水利資源。⑥吳琦、楊露春：《保水濟運與民田灌溉——利益沖突下的清代山東漕河水利之爭》，《東岳論叢》2009年第2期。這樣，在中央與地方、漕運與農(nóng)業(yè)之間便不時呈現(xiàn)出內(nèi)在張力。

大運河的貫通及河運的發(fā)展，無疑對運河區(qū)域城市的發(fā)展具有相當影響，一批沿線城鎮(zhèn)因河而興，其經(jīng)濟、文化等地位大為提升，成為“運河城市”。王明德從總體上概述了大運河與沿線城市的雙向互助關(guān)系，認為一方面大運河影響城市的興衰變化，影響城市的規(guī)模與等級、性質(zhì)與結(jié)構(gòu)以及其分布和體系；另一方面，運河城市也影響著大運河和運河體系的發(fā)育，影響著運河網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的改變和功能的發(fā)揮，推動運河開鑿技術(shù)的提高和運河管理制度的完善。⑦王明德：《大運河與中國古代運河城市的雙向互動》，《求索》2009年第2期。王云將關(guān)注重心聚焦于山東運河區(qū)域，闡明此一區(qū)域明清時期社會變遷的歷史趨勢與特點，剖析運河盛衰與區(qū)域社會變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，認為山東運河區(qū)域的社會變遷經(jīng)歷了一個從荒僻到繁榮、又漸漸沉寂的類似馬鞍形的過程。其特點為社會變遷的動力主要來自交通環(huán)境與漕運政策等外部因素；以開放的態(tài)勢吸納融匯各區(qū)域物質(zhì)文化精華；瀕河城鎮(zhèn)與運河腹地社會發(fā)展的不平衡。⑧王云：《明清山東運河區(qū)域社會變遷的歷史趨勢及特點》，《東岳論叢》2008年第3期。邢淑芳以臨清為中心，探析運河與區(qū)域社會變遷的關(guān)系：明代南北大運河貫通后，臨清成為運河沿岸最重要的糧食轉(zhuǎn)運樞紐和朝廷最重要的稅收來源地之一，一躍成為運河沿岸最繁華的工商業(yè)城市之一。臨清市民（主要包括手工業(yè)者和商人）的思想觀念和社會風氣亦相應(yīng)發(fā)生巨大變化。①邢淑芳：《古代運河與臨清經(jīng)濟》，《聊城師范學院學報（哲學社會科學版）》1994年第2期。鄭民德以張秋鎮(zhèn)為例，剖析了運河交通對明清時期區(qū)域社會發(fā)展的帶動作用，明清時期山東運河區(qū)域的生產(chǎn)力發(fā)展水平并無實質(zhì)性的重大突破，促使這一區(qū)域發(fā)展的原因，主要歸結(jié)于這一時期山東運河區(qū)域城鄉(xiāng)市場網(wǎng)絡(luò)的形成與市場機制的完善。一旦這種地理優(yōu)勢喪失與市場網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，運河城鎮(zhèn)便失去了賴以生存與發(fā)展的基礎(chǔ)與條件，其衰敗也就成了歷史的必然。②鄭民德：《明清京杭運河城鎮(zhèn)的歷史變遷——基于張秋鎮(zhèn)為視角的歷史考察》，《中國名城》2012年第3期。伴隨運河漕運和民間商運的繁榮，服務(wù)業(yè)成為運河城鎮(zhèn)居民職業(yè)構(gòu)成的重要內(nèi)容，體現(xiàn)著運河城鎮(zhèn)行業(yè)構(gòu)成的特色，并成為運河城鎮(zhèn)的一項重要產(chǎn)業(yè)。服務(wù)業(yè)與其它行業(yè)形成良性互動，其興衰亦與運河城鎮(zhèn)的變遷息息相關(guān)。③楊軼男：《明清時期山東運河城鎮(zhèn)的服務(wù)業(yè)——以臨清為中心的考察》，《齊魯學刊》2010年第4期。孫競昊將關(guān)注重心放在運河衰落后區(qū)域社會的轉(zhuǎn)型歷程，在19世紀下半葉，隨著漕運的敗落、清朝中央集權(quán)的式微和東部沿海以西方因素為導引的工商業(yè)的崛起和擴張，濟寧同整個北方內(nèi)陸運河地區(qū)一起急劇衰退，并在山東乃至全國經(jīng)濟的層級體系中迅速向邊緣位置滑落。然而，與臨清和其他內(nèi)陸運河城市的命運不同的是，濟寧作為一個城市個體并沒有完全沒落，而這正緣于清末濟寧所進行的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。清末時期濟寧通過現(xiàn)代轉(zhuǎn)型以阻止邊緣化的特殊經(jīng)歷以及當?shù)鼐⒌幕顒樱浞终宫F(xiàn)了當?shù)厝耸吭谂d建新式交通運輸系統(tǒng)、調(diào)整地方經(jīng)濟取向和城市功能的努力。④孫競昊：《清末濟寧阻滯邊緣化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2010年第1期。

學界在考察運河與區(qū)域社會經(jīng)濟嬗變時，既注意到對沿線城市發(fā)展的帶動作用、對區(qū)域經(jīng)濟的積極作用，又注意到國家利益與區(qū)域社會利益的差異性，關(guān)注到運河對農(nóng)業(yè)發(fā)展的消極影響，注重從區(qū)域社會與運河的互動關(guān)系中進行考察。但對于運河對江北江南區(qū)域影響的異同性、運河區(qū)域城鄉(xiāng)的比較研究等方面，還有不少進一步探究的空間。

三、運河區(qū)域文化、習俗等的嬗變

與社會經(jīng)濟變動相生相隨，運河區(qū)域的文化、習俗等亦經(jīng)歷了一個長期的嬗變歷程。李泉深入考察了運河文化的內(nèi)涵及其特點，認為運河文化自隋唐以后形成，明清時期進入空前興盛的階段。運河河道及其獨特的工程設(shè)施、城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)、河政管理機制、社會結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、商業(yè)發(fā)展等方而的特點及運河區(qū)域民眾的心理意識、宗教信仰、生活習俗等方而的趨同，是中國運河區(qū)域文化的基本表現(xiàn)形態(tài)。開放性與凝聚性的統(tǒng)一，流動性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一，多樣性與一體性的統(tǒng)一，是運河文化的突出特點。⑤李泉：《中國運河文化及其特點》，《聊城大學學報（社會科學版）》2008年第4期。研究運河文化的孕育、萌生、形成、興盛的歷史進程，是運河學研究的一個重要課題。⑥李泉：《中國運河文化的形成及其演進》，《東岳論叢》2008年第3期。從而注重對運河文化宏觀把握與微觀探究的有機統(tǒng)一，從多元視角闡釋運河文化的嬗變軌跡。

運河區(qū)域水神信仰緣河而生，是區(qū)域官方與民間信仰的有機組成部分，引起了學者的濃厚興趣。吳欣深入探究運河區(qū)域水神信仰的確立過程，闡釋了信仰系統(tǒng)的不斷“建構(gòu)”過程，透視“正祀”與“雜祀”內(nèi)在差異的生成機理。①吳欣：《明清山東運河區(qū)域“水神”研究》，《社會科學戰(zhàn)線》2013年第9期。胡夢飛以明清時期蘇北運河沿線區(qū)域為中心，認為水神信仰盛行的主要緣由在于黃河水患、繁忙的漕運和頻繁的河工，崇祀水神在成為明清國家治理黃運水患的重要手段以及黃運沿岸民眾精神慰藉的同時，也使得蘇北運河區(qū)域民間信仰呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢。②胡夢飛：《明清時期蘇北地區(qū)水神信仰的歷史考察——以運河沿線區(qū)域為中心》，《江蘇社會科學》2013年第3期。王云通過對明清時期山東運河區(qū)域金龍四大王崇拜的探究，闡明民間信仰的互相影響和交融，正是京杭運河貫通為山東運河區(qū)域帶來的一種前所未有的社會文化現(xiàn)象。③王云：《明清時期山東運河區(qū)域的金龍四大王崇拜》，《民俗研究》2005年第2期。王元林、褚福樓分析了國家祭祀視野下的金龍四大王信仰，認為國家祭祀中蘊含著等級關(guān)系，在傳統(tǒng)的“天人感應(yīng)”觀念的影響下，皇帝擁有與神“溝通”的獨特優(yōu)勢，而神靈的一再“顯圣”也昭示皇帝的“天命”所在。國家以救建廟宇、頒發(fā)匾額、賜予封號等祭祀方式祀神報功，祭祀也成為皇帝向民眾施恩的工具。④王元林、褚福樓：《國家祭祀視野下的金龍四大王信仰》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2009年第2期。吳欣探幽入微，探析了明清運河區(qū)域的信仰嬗變軌跡與其內(nèi)在緣由：伴隨著運河交通樞紐地位的喪失，天妃信仰、金龍四大王信仰等與水患相連的信仰也就失去了它存在的現(xiàn)實意義，僅有的精神慰藉無法轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實生活中的實際需要，因此天妃、城隍信仰也隨之失去了以往的地位。⑤吳欣：《正祀與雜祀：明清運河區(qū)域的民間信仰研究——以張秋鎮(zhèn)為中心的歷史人類學考察》，《聊城大學學報 （社會科學版）》2009年第3期。

運河區(qū)域音樂、小說等文化的繁盛，與運河交通的聯(lián)系，成為運河學研究領(lǐng)域的一個重要組成部分。張敏對山東棗莊的運河號子進行了一定考察，認為棗莊運河號子也稱“糧米號子”，是明清兩代官方漕運糧米使用的御封專用號子。其特點是豪氣沖天，高亢有力、節(jié)奏明快、襯詞襯腔運用巧妙，具有濃郁的地方特色，與當?shù)貞蚯賾蚓哂忻芮嘘P(guān)系。⑥張敏：《淺析臺兒莊運河號子的藝術(shù)特點》，《音樂創(chuàng)作》2013年第7期。董國炎指出明清武俠小說起于運河流域，其決定原因是經(jīng)濟文化基礎(chǔ)和社會政治與社會人口構(gòu)成。⑦董國炎：《武俠小說起于運河流域說》，《明清小說研究》2004年第4期。王志華通過對曹州牡丹文化的考察，指出曹州牡丹文化乃是運河文化帶上中華傳統(tǒng)“花”文化融匯軌跡的典型反映。⑧王志華：《曹州牡丹文化特點與運河文化》，《菏澤師專學報》1998年第3期。明清以來山東運河區(qū)域尚武與嗜酒之風的形成與流播的緣由何在？王云認為這很大程度上緣于此一區(qū)域日漸惡劣的自然環(huán)境、運河兩岸眾多駐兵與運軍的滯留。嗜酒與尚武之風的盛行，反映了京杭運河給區(qū)域社會帶來的深刻影響。⑨王云：《明清以來山東運河區(qū)域的嗜酒與尚武之風》，《東岳論叢》2009年第3期。趙樹好對近代基督教與運河區(qū)域民間信仰的碰撞融匯進行了闡釋，指出基督教企圖取代運河流經(jīng)省份的傳統(tǒng)習俗，有霸道的一面；但也有倡導拋棄陋俗，主張婦女解放等進步的一面。由于基督教借助強權(quán)闖入運河流經(jīng)省份，并享有不平等條約賦予的種種特權(quán)，多數(shù)民眾不愿接受其主張，因而對基督教改良社會習俗的成效不能估價太高。⑩趙樹好：《基督教與近代運河流經(jīng)省份習俗變遷》，《東岳論叢》2009年第6期。王云、李泉描述了聊城山陜會館戲樓墨記的主要內(nèi)容并分析了其史料價值，指出聊城山陜會館戲樓后臺四壁墨記對于研究清末民初戲劇的發(fā)展演變、藝人的物質(zhì)精神生活、南北戲劇文化交流、山陜商人的文化生活乃至魯西的經(jīng)濟發(fā)展、節(jié)日習俗等，都提供了豐富而寶貴的材料。11王云、李泉：《聊城山陜會館戲樓墨記及其史料價值》，《文獻》2004年第1期?！?/p>

綜上可見，學術(shù)界對運河區(qū)域文化、習俗的研究呈現(xiàn)出日益深入的趨向，涵括水神信仰、日常生活、音樂、文學、宗教等多個方面，這既反映了運河文化本身多元共生的特征，又與學者研究視角的日益寬廣息息相關(guān)。

四、運河區(qū)域家族、河工組織與幫會

學者對運河區(qū)域家族、河工組織、商會組織、幫會等的研究，關(guān)注重心在人類社會與運河的互動關(guān)系，這是運河學研究中不可或缺的重要一環(huán)。

馬亮寬以聊城傅、楊家族為例，將家族史研究置于運河社會的背景之下，剖析明清時期運河與文化族群的互動關(guān)系。①馬亮寬：《明清聊城運河與文化族群興衰——以傅、楊兩家族為個案》，《聊城大學學報（社會科學版）》2008年第4期。吳欣以明清時期東昌望族“閣老傅（傅以漸）”、“御史傅（傅光宅）”為考察中心，探討運河區(qū)域社會的地方性特征與宗族社會組織發(fā)展、衰落之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示出宗族組織的內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)。②吳欣：《明清京杭運河區(qū)域仕宦宗族的社會變遷——以聊城“閣老傅、御史傅”為中心》，《東岳論叢》2009年第5期。她并在研究聊城運河區(qū)域宗族社會的基礎(chǔ)上，將微觀考察與宏觀闡釋相結(jié)合，對山東運河區(qū)域宗族社會的形成、發(fā)展、特點進行了深入考察。③吳欣：《村落與宗族:明清山東運河區(qū)域宗族社會研究》，《文史哲》2012年第1期。

運河河工組織，無疑是運河水利治理和運河區(qū)域社會研究中所應(yīng)予以關(guān)注的，但以往研究中，對相關(guān)問題研究的并不多。近年來，吳欣投身于相關(guān)領(lǐng)域的研究，她的《明清京杭運河河工組織研究》一文，以閘、淺、泉等河工組織為中心，探討老人、小甲、閘官等組織管理形式的利與弊、延承與變革，以及形成這些變化的原因，指出這些河工組織形式的產(chǎn)生、變化與被革除，都是以保障漕運為前提的。④吳欣：《明清京杭運河河工組織研究》，《史林》2010年第2期。她對明清時期京杭運河的最基層河工組織——淺鋪進行了深入的考察，認為淺鋪實際同時具有兩種性質(zhì)，一種是解決運河淤淺問題的水利設(shè)置，是一個空間概念；另一種是由淺夫組成的從事挖淺的組織，是一個“群體”概念?？臻g意義上的淺鋪與地方社會關(guān)系的建立促進了聚落的形成與發(fā)展，而組織層面的淺鋪所承載的則是社會變革乃至民眾生活的內(nèi)容。當運河日漸斷流之時，那些以疏浚挖淺拉纖為生的游民，也就失去了其生活的來源，并進而成為地方社會中的不安定因素。⑤吳欣：《明清時期京杭運河淺鋪研究》，《安徽史學》2012年第3期。對于治運組織，李德楠亦進行了考察，他認為清代江南葦蕩營是一支專門從事蘆葦采割、運輸?shù)牟筷?，在提供治河材料方面發(fā)揮了重要作用。由于自然環(huán)境變遷特別是黃河變遷的影響，葦蕩營的機構(gòu)、駐地、蕩地面積以及蘆葦產(chǎn)量均有所變動。⑥李德楠：《“續(xù)涸新漲”：環(huán)境變遷與清代江南葦蕩營的興廢》，《蘭州學刊》2008年第1期。

明清時期的京杭運河不但是一條貫穿南北的水路交通要道，而且是重要的商業(yè)交往通道。對運河區(qū)域商人群體的研究成為運河研究的題中應(yīng)有之義。會館是客居外地的同鄉(xiāng)人在寄居地創(chuàng)建的一種用于聯(lián)鄉(xiāng)誼、祀鬼神的特殊社會組織。明清運河區(qū)域商人會館乃是當時商業(yè)繁榮的重要標志之一。王云以聊城山陜會館為典型案例，對明清時期山東運河區(qū)域的商人會館分布和文化內(nèi)涵進行考察，指出明清商人會館所具有的濃郁的文人氣、厚重的江湖氣和世俗的商人氣，是封建社會母體中新的社會力量崛起、新的價值觀念產(chǎn)生、新的商業(yè)文明顯現(xiàn)的具體反映。⑦王云：《明清山東運河區(qū)域的商人會館》，《聊城大學學報（社會科學版）》2008年第6期。她對山東運河區(qū)域的徽商亦進行了較為深入的考察，指出徽商在山東運河區(qū)域的長期居住經(jīng)營，不僅在一定程度上改變了一些城鎮(zhèn)的居民結(jié)構(gòu)，而且促進了山東運河流域的南北物資文化交流，帶動了這一區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展，并具體剖析了明清時期山東運河區(qū)域徽商云集的緣由所在。①王云：《明清時期山東運河區(qū)域的徽商》，《安徽史學》2004年第3期。

在運河區(qū)域經(jīng)濟、文化等發(fā)展演變的同時，民間秘密幫會亦如影隨形，成為運河區(qū)域社會演變的重要組成部分，在這方面學術(shù)界亦進行了一定研究。吳琦對漕運水手行幫的形成及其近代變遷進行了探究，認為由于水手行幫自身難以克服的弱點，在近代社會的急劇變動中沉淪為以流氓無產(chǎn)者為主體的寄生社會集團。②吳琦：《漕運與民間組織探析》，《華中師范大學學報（哲學社會科學版）》1997年第1期。吳善中從客民、游勇、鹽裊三部分對近代長江中下游、運河流域秘密會黨崛起的原因進行了分析，闡明近代民間秘密組織的興起，既有地理環(huán)境的因素，又與更宏大的社會運動、經(jīng)濟狀況密切相關(guān)，是多種因素綜合作用的結(jié)果。③吳善中：《客民·游勇·鹽裊——近代長江中下游、運河流域會黨崛起背景新探》，《揚州大學學報·人文社會科學版》1999年第5期。

以是，學術(shù)界對運河區(qū)域家族、商會、幫會等的研究，既拓展了運河學研究的范圍，又從新的視角深化了傳統(tǒng)區(qū)域社會史研究。

五、運河遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)

大運河是一條在歷史上發(fā)揮了重要作用的人工河道，在長期的發(fā)展演變歷程中不但帶動了沿運區(qū)域經(jīng)濟繁榮、文化昌盛、社會融合，而且至今仍是重要的南北水運通道，2014年6月大運河成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄，成為我國第46個世界遺產(chǎn)項目，其河道治理與保護、文化遺產(chǎn)保護、旅游資源開發(fā)等日益被學術(shù)界和各級政府所關(guān)注。

有學者對中國大運河與歐美運河遺產(chǎn)進行了比較研究，認為德國中上游萊茵河河谷更多呈現(xiàn)出文化景觀的遺產(chǎn)特征，最終被列入世界遺產(chǎn)名錄的類別也為“文化景觀”。法國米迪運河和加拿大里多運河是作為“人工水道”而申報并被列入《世界遺產(chǎn)名錄》的。中國的大運河遺產(chǎn)呈現(xiàn)出跨越流域廣泛、歷史信息豐富、沿河遺跡密布、文明形態(tài)復雜、使用功能綜合、文化樣式多元的線性特征，或者說是典型的文化線路、文化廊道。國外現(xiàn)有的運河申遺成功項目的體量、形態(tài)、功能、樣式上和中國大運河并不具有可比性，甚至完全屬于不同的遺產(chǎn)類別。中國大運河申遺就有必要探索自己獨特的模式路徑。④顧風、孟瑤、謝青桐：《中國大運河與歐美運河遺產(chǎn)的比較研究》，《中國名城》2008年第2期。

有學者通過對大運河現(xiàn)狀的調(diào)查，提出對要在保護前提下合理利用。⑤阮儀三、朱曉明、王建波：《運河踏察——大運河江蘇、山東段歷史城鎮(zhèn)遺產(chǎn)調(diào)研初探》，《同濟大學學報（社會科學版）》2007年第1期。束有春探討了對運河文化遺產(chǎn)分段保護與旅游開發(fā)問題。⑥束有春：《江蘇省運河文化遺產(chǎn)保護與展望》，《東南文化》2006年第6期。潘杰探討了江蘇運河水環(huán)境及其治理對策。⑦潘杰：《江蘇運河水環(huán)境與水文化問題的對策研究》，《河海大學學報（哲學社會科學版）》2008年第4期。李春波、朱強以京杭大運河天津段為例，對大運河沿線歷史文化遺產(chǎn)的分布狀況進行了分析，總結(jié)了遺產(chǎn)分布與運河位置相對關(guān)系的規(guī)律性，即京杭大運河天津段遺產(chǎn)靠近運河分布比遠離運河稍有密集的趨勢，且與運河緊密相關(guān)的文化遺產(chǎn)此種趨勢更加明顯。從遺產(chǎn)保護的高效性原則出發(fā)，提出大運河遺產(chǎn)廊道的理想寬度應(yīng)為單側(cè)2—2.5公里。⑧李春波、朱強：《基于遺產(chǎn)分布的運河遺產(chǎn)廊道寬度研究——以從天津段運河為例》，《城市問題》2007年第9期。

運河旅游資源的良好開發(fā)，對更多海內(nèi)外民眾更好了解運河魅力、進一步提升運河知名度，以及促進運河區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展都具有重要意義，學界對此亦進行了一定的思考。呂龍、黃震方以古運河江蘇段為例，展開遺產(chǎn)廊道旅游價值評價體系的構(gòu)建及應(yīng)用的研究，提出要從廊道資源條件、區(qū)域社會條件、廊道生境條件和旅游保障條件及發(fā)展?jié)摿Φ确矫娼⑦z產(chǎn)廊道旅游價值評價指標體系。①呂龍、黃震方：《遺產(chǎn)廊道旅游價值評價體系構(gòu)建及其應(yīng)用研究——以古運河江蘇段為例》，《中國人口、資源與環(huán)境》2007年第6期。柴惠康以無錫為中心對運河旅游開發(fā)滯后的原因進行分析，提出要重振古運河之旅，須從多個方面出發(fā)，全面籌劃，增強運河旅游的魅力。②柴惠康：《重振古運河之旅的思考》，《旅游學刊》1997年第2期。沈山選取江蘇揚州至山東濟寧段運河為研究區(qū)域，分析其文化資源和旅游發(fā)展狀況，提出“千年運河，世紀風情”的運河文化主題，從組織體系、品牌營銷、產(chǎn)品體系等方而進行主題性旅游協(xié)作聯(lián)盟的構(gòu)建。③沈山：《主題性旅游協(xié)作聯(lián)盟及其構(gòu)建——以運河文化主題協(xié)作聯(lián)盟為例》，《地理研究》2008年第6期。吳元芳從發(fā)展策略、開發(fā)關(guān)鍵和重點、開發(fā)布局等方面對如何進行山東運河區(qū)域民俗旅游進行了探索。④吳元芳：《山東省運河區(qū)域民俗旅游開發(fā)研究》，《經(jīng)濟問題探索》2008年第2期。安國對如何開發(fā)運河城市聊城市的旅游資源，提出了自己的看法。⑤安國：《關(guān)于運河城市（聊城市）旅游資源開發(fā)的思考》，《聊城師范學院學報（哲學社會科學版）》2001年第5期。楊建軍⑥楊建軍：《運河地帶在杭州城市空間中的功能和形象規(guī)劃探索》，《經(jīng)濟地理》2002年第2期。和吳建華⑦吳建華：《杭州開發(fā)運河文化旅游的對策研究》，《中共杭州市委黨校學報》2009年第6期。分別就杭州的運河地帶規(guī)劃與開發(fā)、運河文化旅游開發(fā)問題進行了闡述。

六、運河學研究之展望

前文主要以學術(shù)研究論文為對象，對二十年來的運河學研究狀況進行述評，難免掛一漏萬。二十年來，運河學研究成果豐碩、新見迭出，相關(guān)學術(shù)研究論文相繼刊發(fā)，一批高水平的運河研究專著也陸續(xù)出版。尤其是由王云、李泉主持編纂的大型運河歷史文獻叢書《中國大運河歷史文獻集成》⑧王云、李泉主編：《中國大運河歷史文獻集成》，北京：國家圖書館出版社，2014年。的出版發(fā)行，更將運河學研究推向一個嶄新的高度。運河學研究呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

當然，運河學研究的發(fā)展亦有尚需進一步深化之空間：首先，運河學研究需要拓展研究時段，上伸下延。目前的運河學研究所涉及的主要是明清時期的京杭大運河，對明以前運河及近現(xiàn)代運河的變遷則較少論及。運河的發(fā)展演變，是一個長期發(fā)展、變動不居的過程，而且至今仍發(fā)揮著重要作用，對其水利治理、區(qū)域變遷、文化融匯、風俗人情等進行系統(tǒng)性研究無疑有其必要性，這就需要從歷史演變大脈絡(luò)考察運河，將微觀研究與整體研究相結(jié)合，以呈現(xiàn)運河流變的完整面貌。其次，在研究范圍方面，尚需內(nèi)融外通。目前的運河學研究主要集中于對京杭大運河的研究，對其他運河則極少涉及，具體到京杭大運河，則又聚焦于對運河區(qū)域經(jīng)濟、文化等的研究，而對于區(qū)域內(nèi)的組織構(gòu)成、心態(tài)變遷、階層變動、社會運動等則較少涉獵，這就需要擴大研究范圍，將京杭運河研究與黃河、長江、淮河、錢塘江等的研究相結(jié)合，同時加強不同運河區(qū)域、運河區(qū)域與非運河區(qū)域的比較研究，從而大大拓展運河學研究的內(nèi)涵。最后，在研究方法上，要多種研究方法綜合運用，做到史源眾流。目前的運河學研究，所利用的資料主要是歷史文獻，時人筆記、地方志、口述調(diào)研、碑刻等資料已在一定程度上運用，但主要是作為原有歷史文獻的輔助資料來用，人類學、社會學等研究方法尚未充分利用，這就需要進一步加強對運河學研究方法的探索，在以歷史學研究方法為基礎(chǔ)的前提下，將歷史學、人類學、民族學、社會學、旅游學、地理學等各學科研究方法融會貫通。如此定能大大推進運河學研究，使之邁向一個新的高度。

（責任編輯：劉麗）

［Abstract］Based on the analysis of the research articles on the Grand Canal from 1990s to 2010s，it is clear that the recent research in domestic has made great progress.Some highly innovative academic points about the history of the Canal and its regulation，social and economical transition，cultures and customs evolution，clans，organizations and secret societies in the Grand Canal regions，protection and tourism development of the Grand Canal heritage have been proposed.These studies established a solid foundation for the Grand Canal research and regional social changes research.

［Key Words］The Grand Canal research；Cultural custom；Clan；Heritage protection；Tourism development

A Review on The Grand Canal Research during the Past 20 Years

Luo Yanjun
（School of History Culture of Liaocheng University，Liaocheng Shandong，252059）

TV91

A

1008-7354（2015）06-0104-09

羅衍軍（1977-），男，山東鄆城人，歷史學博士、博士后，聊城大學歷史文化學院副教授、碩士生導師，研究方向為區(qū)域社會史、鄉(xiāng)村社會變遷史。