文/張廣良/中國人民大學(xué)法學(xué)院

專利代理機(jī)構(gòu)股東合伙人資質(zhì)研究

文/張廣良/中國人民大學(xué)法學(xué)院

我國現(xiàn)行制度中有關(guān)對專利代理機(jī)構(gòu)的股東或者合伙人資質(zhì)予以限制的作法不利于我國專利代理行業(yè)的發(fā)展。我國應(yīng)以《專利代理?xiàng)l例》修訂為契機(jī)，對專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人資質(zhì)做出調(diào)整。對于為合伙制的專利代理機(jī)構(gòu)，要求其合伙人必須具備專利代理人資質(zhì)，或者個(gè)別合伙人可不具有專利代理人資質(zhì)。對公司制的專利代理機(jī)構(gòu)，對其股東是否必須具備專利代理人資質(zhì)則可作出更為靈活的規(guī)定。此種修改將有助于我國專利代理行業(yè)打破發(fā)展瓶頸，更好地為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)。

專利代理；股東資格；股東資格限制；知識產(chǎn)權(quán)

引言

自改革開放以來，黨和政府非常重視知識產(chǎn)權(quán)工作。黨的第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機(jī)制。國務(wù)院于2008年6月5日頒布的《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》同樣提出了加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)略主張。作為保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、激勵創(chuàng)新的工具，專利制度必將在我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮支撐和引領(lǐng)作用。

自1985年4月1日我國《專利法》施行以來，我國專利申請量及授權(quán)量逐年增長。2013年我國受理專利申請量達(dá)237.7萬件，專利授權(quán)量達(dá)131.3萬件。專利的申請、運(yùn)用及保護(hù)，涉及復(fù)雜的技術(shù)及法律問題，需要專利代理人的參與。至2013年12月11日，經(jīng)審批設(shè)立的專利代理機(jī)構(gòu)僅1001家，領(lǐng)取專利代理執(zhí)業(yè)證的僅有8861人，1.參見趙建國：《中國已通過審批的專利代理機(jī)構(gòu)突破1000家》，來源國際在線網(wǎng)，http://gb.cri.cn/42071/201 3/12/13/6611s4356096.htm，訪問日期：2014年10月3日。遠(yuǎn)不能滿足市場的需要。依我國現(xiàn)行法律規(guī)范2，專利代理機(jī)構(gòu)的股東或者合伙人必須是專利代理人。本文以我國《專利代理?xiàng)l例》的修改以及專利代理行業(yè)現(xiàn)狀為背景，在系統(tǒng)研究我國專利代理機(jī)構(gòu)的股東或者合伙人資質(zhì)限制的淵源及目的、其他法域和國內(nèi)相近行業(yè)的做法之基礎(chǔ)上，探討了對我國專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人資質(zhì)予以適當(dāng)放松的必要性及合理性，并提出了具體建議。

一、我國對專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人資質(zhì)予以限制的淵源及目的

（一）對專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人資質(zhì)予以限制的淵源

1985年9月12日，為配合專利制度的實(shí)施，原中國專利局發(fā)布了由國務(wù)院批準(zhǔn)的《專利代理暫行規(guī)定》3.《專利代理暫行規(guī)定》于1985年9月4日由國務(wù)院批準(zhǔn)，自1985年9月12日起施行。此規(guī)定已由1991年3月4日發(fā)布的《專利代理?xiàng)l例》所廢止。。該規(guī)定的發(fā)布促使了我國專利代理行業(yè)的興起。4.參王蕓:《論專利代理機(jī)構(gòu)的建設(shè)與發(fā)展》，載《專利法研究》(2003)，知識產(chǎn)權(quán)出版社2003年版，第166-175頁。1991年3 月4日，國務(wù)院頒布了我國第一部專利代理的法規(guī)《專利代理?xiàng)l例》5.此條例自1991年4月1日施行。。因我國當(dāng)時(shí)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制階段，包括專利代理機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)基本上都掛靠政府部門及其下屬的企事業(yè)單位、高等院?；蛏鐣F(tuán)體，有編制和財(cái)政經(jīng)費(fèi)保障，不存在合伙人或者股東，因此《專利代理暫行規(guī)定》和《專利代理?xiàng)l例》中均未涉及股東或合伙人資質(zhì)的規(guī)定，《專利代理?xiàng)l例》只要求專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有一定數(shù)量的專利代理人6.參見《專利代理?xiàng)l例》第4條的規(guī)定。。

2000年7月14日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)與政府部門實(shí)行脫鉤改制意見的通知》（國辦發(fā)[2000] 51號，以下簡稱51號文件）。專利代理是納入清理整頓范圍的社會中介行業(yè)之一。7.參見國務(wù)院清理整頓經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)小組2000年8月20日《關(guān)于進(jìn)一步明確經(jīng)濟(jì)鑒證類社會中介機(jī)構(gòu)清理整頓范圍的通知》，來源中華人民共和國財(cái)政部網(wǎng)站，http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/ caizhengwengao/caizhengbuwengao2000/caizhengbuwengao20005/200805/t20080519_21555.html，訪問日期：2014 年10月3日。2001年1月8日，國家知識產(chǎn)權(quán)局出臺了《關(guān)于專利代理機(jī)構(gòu)脫鉤改制的實(shí)施意見》。該實(shí)施意見要求脫鉤后的專利代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)改制為合伙制或有限責(zé)任制，合伙制由3名以上具有專利代理人資格的人員發(fā)起設(shè)立，有限責(zé)任制由5名以上具有專利代理人資格的人員發(fā)起設(shè)立。自此我國確立了對于專利代理機(jī)構(gòu)股東或者合伙人的執(zhí)業(yè)資格限制。

2003年7月15日，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布了《專利代理管理辦法》。該辦法第5條對專利代理機(jī)構(gòu)的股東或者合伙人應(yīng)當(dāng)具有專利代理人資質(zhì)作出了明確的規(guī)定。目前《專利代理?xiàng)l例》正在修訂之中?！秾＠?xiàng)l例修訂草案（征求意見稿）》中對專利代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人的資質(zhì)做出了與《專利代理管理辦法》相同的規(guī)定。

（二）對專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人資質(zhì)予以限制的目的

實(shí)踐中，有人主張應(yīng)取消或者放寬專利代理機(jī)構(gòu)股東或者合伙人的資質(zhì)限制。而相關(guān)主管部門對此存在顧慮，認(rèn)為取消股東或合伙人的資質(zhì)限制將帶來如下不良影響或后果：1、影響專利代理行業(yè)的專業(yè)性；2、影響專利代理行業(yè)獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)業(yè)；3、使專利代理行業(yè)淪為純粹商業(yè)行為；4、泄露申請人的技術(shù)秘密；5、增加專利代理行業(yè)的市場競爭，擾亂競爭秩序；6、導(dǎo)致非專利代理人非法執(zhí)業(yè)；7、不便于行業(yè)管理；8、違反中介改制的精神。此種顧慮部分在相關(guān)部門對《專利代理?xiàng)l例》修訂草案（征求意見稿）所作出的如下說明中得以體現(xiàn)：“現(xiàn)行條例沒有對專利代理機(jī)構(gòu)的合伙人或者股東規(guī)定條件?？紤]到專利代理機(jī)構(gòu)屬于專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，為保障委托人的利益，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)中介機(jī)構(gòu)脫鉤改制的精神，并根據(jù)實(shí)踐中的做法，草案明確規(guī)定了合伙人或者股東的條件以及不得作為合伙人或者股東的情形?！?/p>

其他法域?qū)＠頇C(jī)構(gòu)出資人的資質(zhì)限制可以分為絕對限制模式和相對限制模式。其區(qū)別是是否要求專利代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人具備專業(yè)執(zhí)業(yè)資格。

二、其他法域和相近行業(yè)的實(shí)踐和探索

（一）其他法域?qū)＠頇C(jī)構(gòu)股東活動合伙人的資質(zhì)限制

經(jīng)研究，筆者發(fā)現(xiàn)其他法域?qū)＠頇C(jī)構(gòu)出資人的資質(zhì)限制可以分為兩種模式：1、絕對限制模式，如美國、日本和韓國，他們同中國一樣，要求專利代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人必須具備專業(yè)執(zhí)業(yè)資格；2、相對限制模式，如德國、英國、法國，他們?yōu)榉菍＠砣嘶蛘邫C(jī)構(gòu)成為專利代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人保留了一定空間。

1.采取絕對限制模式的國家

（1）美國

美國專利商標(biāo)局明確禁止不具備執(zhí)業(yè)資格的人開辦事務(wù)所從事專利代理業(yè)務(wù)。同時(shí)，美國把協(xié)助阻止未經(jīng)批準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)作為對專利執(zhí)業(yè)者的職業(yè)道德要求之一。執(zhí)業(yè)者不得與非執(zhí)業(yè)者成立任何從事專利、商標(biāo)或其他法律業(yè)務(wù)的合伙組織。這一限制被認(rèn)為是防止那些不具備執(zhí)業(yè)資格的人通過合伙或公司形式變相地從事專利代理業(yè)務(wù)或分享專利代理業(yè)務(wù)收入。9.參見37C.F.R.§ 10.49。

（2）日本

日本對于專利代理機(jī)構(gòu)的出資人也有專業(yè)資質(zhì)的限制。日本專利事務(wù)所分兩種：一種是弁理士獨(dú)自一人進(jìn)行經(jīng)營而不享有法人資格的“個(gè)人專利事務(wù)所”；另一種是依據(jù)專門職業(yè)法（士業(yè)法），遵循準(zhǔn)則主義，由以組織形式開展業(yè)務(wù)的弁理士共同設(shè)立的、擁有法人性質(zhì)之事務(wù)所——“專利業(yè)務(wù)法人”（特許業(yè)務(wù)法人）。

（3）韓國

在韓國，專利代理人可以設(shè)立一人事務(wù)所也可以成立法人事務(wù)所，但不能與非專利代理人共同合作開設(shè)事務(wù)所。不過，專利代理人和律師共同出資開設(shè)事務(wù)所,在各自的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)是可以的，法律對代理人與律師的比例或股權(quán)比例沒有限制。10.參見韓國《弁理士法》第7條。

2.采取相對限制模式的國家

（1）德國

德國專利代理人的執(zhí)業(yè)方式包括個(gè)人執(zhí)業(yè)、合伙執(zhí)業(yè)和設(shè)立有限公司執(zhí)業(yè)。以合伙執(zhí)業(yè)和有限責(zé)任公司形式存在的專利代理機(jī)構(gòu)，股東或者合伙人必須是專利代理人或者專利代理人協(xié)會成員、律師、公證人或者其他與專利代理業(yè)務(wù)有特定聯(lián)系的職業(yè)人。專利代理人必須占公司領(lǐng)導(dǎo)成員的大多數(shù)，并持有大多數(shù)的股份，未從事上述特定職業(yè)的股東沒有決定權(quán)。

（2）英國

英國專利局允許專利代理機(jī)構(gòu)以公司法人、合伙、有限責(zé)任合伙、一人事務(wù)所等多種形式執(zhí)業(yè)。對于合伙，要求：（1）至少有一名合伙人是注冊專利律師或者是已經(jīng)在專利律師登記處登記的機(jī)構(gòu)；（2）至少有75％的合伙人是已經(jīng)在專利律師登記處或者商標(biāo)律師處登記過的機(jī)構(gòu)，或者符合特定條件的個(gè)人11.特定條件的個(gè)人包括：注冊專利律師、注冊商標(biāo)律師、英格蘭或威爾士的律師、注冊的歐盟律師、注冊的外國律師。。對于律所或者公司，則要求：（1）至少有一名經(jīng)理人是注冊專利律師；（2）75％的經(jīng)理人，以及律所或公司的至少75％的股份是由已經(jīng)在專利律師登記處或者商標(biāo)律師登記處登記過的機(jī)構(gòu)持有，或者符合特定條件的個(gè)人。12.同前注。

（3）法國

在法國，專利代理機(jī)構(gòu)如果以公司的形式從事工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問執(zhí)業(yè)，其可以采用職業(yè)普通合伙企業(yè)13.此類公司由法律規(guī)定的有資質(zhì)的自由執(zhí)業(yè)者作為合伙人或股東設(shè)立，目的是從事該自由職業(yè)活動，受1966 年11月29日法律和民法典第1845及以后條款調(diào)整。公司資產(chǎn)分成等份，在股東間可以自由轉(zhuǎn)讓，但向第三人的轉(zhuǎn)讓應(yīng)取得至少代表四分之三表決權(quán)的股東的同意。除非法規(guī)或章程另有規(guī)定，每個(gè)股東均平等享有一個(gè)表決票，對收益享有等份的分享權(quán)。股東對公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。、自由執(zhí)業(yè)公司14.此類公司是自由職業(yè)者間建立的資合公司，商事公司。受1966年7月24日《商事公司法》調(diào)整?；蚱渌墓拘问健Ｈ绻捎闷渌墓拘问?，須符合如下條件：A.董事會主席、總裁、管理委員會成員、獨(dú)任總裁、經(jīng)理以及董事會或監(jiān)事會的多數(shù)成員應(yīng)具有工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問的資質(zhì)；B.工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問持有過半數(shù)的股份和表決權(quán)；15.參見法國《知識產(chǎn)權(quán)法典》第422-7條，在公司由一個(gè)或幾個(gè)工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問與主營以下主要業(yè)務(wù)的其他服務(wù)提供者組成時(shí)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)顧問的股權(quán)比例可以是25 ％: 樣品生產(chǎn)，許可的供求中介，商標(biāo)設(shè)計(jì)，創(chuàng)新的資助。C.任何新股東的加入都應(yīng)事先取得董事會、監(jiān)事會或經(jīng)理的同意16.同前注。。

（二）國內(nèi)相近行業(yè)的法律規(guī)定和探索

1.采取絕對限制模式的行業(yè)

依現(xiàn)行法律規(guī)定，我國律師和會計(jì)師行業(yè)禁止不具有執(zhí)業(yè)資格者成為合伙人或者股東。

（1）律師行業(yè)

我國《律師法》第14條中規(guī)定，律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有一定的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，且三年內(nèi)未受過停止執(zhí)業(yè)處罰的律師?！堵蓭煼ㄡ屃x》對此的解釋是：律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)。鑒于律師事務(wù)所對律師執(zhí)業(yè)具有重大影響，因此規(guī)定律師事務(wù)所的設(shè)立人應(yīng)當(dāng)是具有一定執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師。

（2）會計(jì)師行業(yè)

《會計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》（財(cái)政部令第24號)17.《會計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》于2005年3月1日起施行。第6條規(guī)定，注冊會計(jì)師可以申請?jiān)O(shè)立合伙會計(jì)師事務(wù)所或者有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所18.參見《會計(jì)師事務(wù)所審批和監(jiān)督暫行辦法》第7條。。第9條規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所的合伙人或者股東，應(yīng)當(dāng)持有中華人民共和國注冊會計(jì)師證書。

2.進(jìn)行創(chuàng)新探索的行業(yè)

（1）資產(chǎn)評估師行業(yè)

資產(chǎn)評估行業(yè)和會計(jì)師行業(yè)同屬于財(cái)政部管理，但政策并不一致。2005年5月11日頒布的《資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》19.《資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》，2005年6月1日起施行，2011年10月1日廢止。確立了資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)管理新體系，創(chuàng)造性地引入不具有注冊資產(chǎn)評估師資格的人員擔(dān)任合伙人或者股東?！顿Y產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)審批管理辦法》第13條規(guī)定：“資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)根據(jù)內(nèi)部管理需要，在符合本辦法第十條至第十二條規(guī)定條件的情況下，可以增加一名非注冊資產(chǎn)評估師的自然人擔(dān)任行政管理合伙人或者股東，其具體條件另行規(guī)定?！?/p>

（2）稅務(wù)師行業(yè)

財(cái)政部主管下的稅務(wù)師行業(yè)也在進(jìn)行積極探索其他相關(guān)資格出資設(shè)立稅務(wù)師事務(wù)所的可能性?！蹲远悇?wù)師行業(yè)“十二五”時(shí)期發(fā)展指導(dǎo)意見》要求：“加快推進(jìn)行業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和規(guī)模結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高事務(wù)所承接綜合性業(yè)務(wù)的能力。探索以注冊稅務(wù)師資格為主體，融合其他相關(guān)資格出資設(shè)立稅務(wù)師事務(wù)所的可行性。”

3.限定高級管理人員或者從業(yè)人員專業(yè)資格的行業(yè)

（1）保險(xiǎn)公估行業(yè)

保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)是指接受委托，專門從事保險(xiǎn)標(biāo)的或者保險(xiǎn)事故評估、勘驗(yàn)、鑒定、估損理算等業(yè)務(wù)，并按約定收取報(bào)酬的機(jī)構(gòu)。《保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)定》第8條規(guī)定，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)的董事長、執(zhí)行董事和高級管理人員符合規(guī)定的任職資格條件，而對股東、發(fā)起人或者合伙人則未做專業(yè)執(zhí)業(yè)資格要求。

（2）證券行業(yè)

《證券法》第124條規(guī)定，設(shè)立證券公司， “董事、監(jiān)事、高級管理人員20.《證券投資基金行業(yè)高級管理人員任職管理辦法》所稱證券投資基金行業(yè)高級管理人員（以下簡稱高級管理人員），是指基金管理公司的董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理、督察長以及實(shí)際履行上述職務(wù)的其他人員，基金托管銀行基金托管部門的總經(jīng)理、副總經(jīng)理以及實(shí)際履行上述職務(wù)的其他人員。應(yīng)當(dāng)具備任職資格，從業(yè)人員具有證券從業(yè)資格”，同樣未對股東、發(fā)起人做出執(zhí)業(yè)資格

專利代理制度是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，專利代理機(jī)構(gòu)要在市場競爭中立足與生存，必須按照市場規(guī)律辦事，因此適度放寬其股東的資質(zhì)要求具有必要性及合理性。的限制。

（3）期貨行業(yè)

《期貨公司管理辦法》第6條規(guī)定：“申請?jiān)O(shè)立期貨公司，除應(yīng)當(dāng)符合《期貨交易管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）具有期貨從業(yè)人員資格的人員不少于15人；（二）具備任職資格的高級管理人員不少于3人。 該辦法并未對股東的資質(zhì)做出限制。

三、適度放寬專利代理機(jī)構(gòu)股東合伙人資質(zhì)的必要性與合理性

現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，專利代理制度亦然。專利代理機(jī)構(gòu)若想在市場競爭中立足與生存，必須按照市場規(guī)律辦事，即遵守法律、接受監(jiān)管、提高服務(wù)水準(zhǔn)、客戶利益至上，這些也是客戶最為看重的、代理機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的素質(zhì)。這也從另一方面證明，取消專利代理機(jī)構(gòu)出資人專業(yè)資格限制而帶來的種種顧慮，如不方便對其進(jìn)行管理、使專利代理行業(yè)淪為純粹商業(yè)行為、可能泄露申請人的技術(shù)秘密等，實(shí)屬不必。適度放寬專利代理機(jī)構(gòu)股東的資質(zhì)具有其必要性及合理性。

（一）有助于解決我國專利代理行業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題

我國專利代理行業(yè)發(fā)展近30年，取得了非常大的進(jìn)步，但是我國專利代理行業(yè)也面臨著一些發(fā)展瓶頸，專利代理人數(shù)量不夠、能力不足、規(guī)模過小、地域不均衡等是其中最為突出的問題。

1.專利代理人數(shù)量不足

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年我國專利申請的代理率是63％，這一數(shù)字創(chuàng)下了近年來新低。專利代理人數(shù)量偏少和專利代理行業(yè)能力不足是其重要的原因，這已經(jīng)成為制約專利代理行業(yè)，乃至整個(gè)專利事業(yè)發(fā)展的瓶頸，必須著手予以改善和提高。21.參見裴紅、劉陽子：《專利代理行業(yè)要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的快速發(fā)展—訪國家知識產(chǎn)權(quán)局副局長賀化》，來源國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://www.sipo.gov.cn/jldzz/hh/zyjh/201207/t20120727_730583.html，訪問日期2014年10日2日。

2.專業(yè)能力不足

專利代理人隊(duì)伍仍存在知識更新緩慢、知識結(jié)構(gòu)不合理、無法為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的現(xiàn)象。專業(yè)能力不足，是缺乏培訓(xùn)的結(jié)果。培訓(xùn)需要投入。不論是大中小規(guī)模的專利代理機(jī)構(gòu)，均有培訓(xùn)的需求，因此需要資本投入。

3.行業(yè)規(guī)模過小

擴(kuò)大規(guī)模是專利代理行業(yè)發(fā)展的需要?！秾＠硇袠I(yè)發(fā)展規(guī)劃（2009年—2015年）》提到：“到2015年，要實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：專利代理機(jī)構(gòu)發(fā)展水平大幅度提升。專利代理行業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大……為自主創(chuàng)新提供有力支持的…專利代理機(jī)構(gòu)大量涌現(xiàn)。特色突出、專業(yè)水平高的優(yōu)秀專利代理機(jī)構(gòu)達(dá)到100家以上?！?2.國家知識產(chǎn)權(quán)局：《專利代理行業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2009年-2015年）》，來源中國專利信息中心網(wǎng)站，http:// www.cnpat.com.cn/show/pkb/PKBInfo.aspx?Type=18＆PKBID=156，訪問日期：2014年10月3日。專利代理機(jī)構(gòu)規(guī)模偏小的原因很多，資本限制是其一。由于專利代理人自身是技術(shù)出身，非合伙人的專利代理人本身并沒有太多的資本積累。專利代理機(jī)構(gòu)的合伙人或股東必須是專利代理人，法人或非專利代理人不能成為專利代理機(jī)構(gòu)的股東。這樣的限制條件也限制了專利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)和壯大。23.參見聶世海：《關(guān)于＜專利代理?xiàng)l例修訂送審稿＞;的幾處爭議》,來源http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=2511869＆PostID=33396281，訪問日期：2014年10月5日。

4.發(fā)展不均衡

我國專利代理行業(yè)能力面臨著區(qū)域發(fā)展不均衡的問題，中西部地區(qū)二三級城市的專利代理機(jī)構(gòu)少，服務(wù)形式單一，業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，人員老齡化問題嚴(yán)重。當(dāng)?shù)貙＠砣撕蛯＠頇C(jī)構(gòu)的缺失或者水平落后，會在很大程度上影響到當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新水平和保護(hù)。

（二）滿足行業(yè)發(fā)展的資本需求

適當(dāng)放寬代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人資質(zhì)，準(zhǔn)許資本投入代理機(jī)構(gòu)能在以下方面解決我國專利代理行業(yè)的現(xiàn)實(shí)問題。

1.有助于隊(duì)伍建設(shè)

無論是專利代理人數(shù)量不足，還是專業(yè)服務(wù)能力不足，都屬于隊(duì)伍建設(shè)的問題。專利代理人隊(duì)伍建設(shè)難以適應(yīng)形勢快速發(fā)展的要求，并不是非專利代理人成為專利代理機(jī)構(gòu)的股東能夠直接解決的，但是允許外部投資進(jìn)入，有可能吸引具備專利代理人資格者從事代理行業(yè)，并通過優(yōu)厚的待遇留住優(yōu)秀人才，也可使專利代理機(jī)構(gòu)增加培訓(xùn)的投入成為可能。

適當(dāng)放寬代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人資質(zhì)，有助于解決專利代理行業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問題，滿足行業(yè)發(fā)展的資本需求和管理需求，也能適應(yīng)未來發(fā)展的趨勢。

2.有助于擴(kuò)大規(guī)模

規(guī)模化已成為當(dāng)今法律服務(wù)（包括專利代理服務(wù)在內(nèi)）發(fā)展的一大趨勢。規(guī)模的擴(kuò)張有利于開發(fā)新客戶，有利于更好地滿足客戶和社會對法律服務(wù)的需求，增加了客戶的選擇機(jī)會。但與其他行業(yè)不同的是，法律服務(wù)機(jī)構(gòu)擴(kuò)張所需的資本不能從資本市場上籌集，這使得法律服務(wù)機(jī)構(gòu)擴(kuò)張舉步維艱。24.參見鄧輝：《非律師投資律師事務(wù)所合法化問題探究》，來源“律師文摘網(wǎng)”，http://www.lvshiwenzhai.com/show_article.aspx?id=148，訪問日期：2014年10月6日。資本的不足同樣影響了專利代理機(jī)構(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大。

3.有助于改善技術(shù)設(shè)施

專利代理行業(yè)實(shí)行電子申報(bào)系統(tǒng)，專利代理人要進(jìn)行大量的檢索、與客戶進(jìn)行充分的溝通，計(jì)算機(jī)以及其他以技術(shù)為基礎(chǔ)的設(shè)備（如案件管理系統(tǒng)、檢索數(shù)據(jù)庫）在專利代理工作的使用日漸普及，在提高了工作效率的同時(shí)，也大大提高了技術(shù)設(shè)施的成本。而專利代理機(jī)構(gòu)的資金積累或者融資能力相對有限，客觀上阻礙了專利代理行業(yè)對于新技術(shù)的使用，也必然影響了專利代理行業(yè)的整體工作效率。

（三）滿足行業(yè)發(fā)展的管理需求

專利代理機(jī)構(gòu)作為企業(yè)，不僅要進(jìn)行案件流程管理，還需要進(jìn)行全面的企業(yè)管理。而專利代理人都是工科出身，無論是教育背景還是他們的資金實(shí)力都可能有限，作為股東或合伙人的專利代理人不僅要管理代理機(jī)構(gòu)，還要從事專利代理業(yè)務(wù)，這致使他們無法抽出充分的時(shí)間管理代理機(jī)構(gòu)，同時(shí)也不具備充足的管理經(jīng)驗(yàn)。

專利代理人基本上都是理工科技術(shù)出身，有知識，卻不一定有資本；有技術(shù)，卻不一定懂得管理和市場營銷。如果繼續(xù)堅(jiān)持只有專利代理人才能成為專利代理機(jī)構(gòu)的股東或合伙人，將使我國專利代理行業(yè)只能依靠內(nèi)部的資本積累和管理積累，這是一種原始的自然增長模式，不可能適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)創(chuàng)新的跨越式發(fā)展。

（四）滿足未來發(fā)展的趨勢

筆者認(rèn)為，非專利代理人成為專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人并不會對專利代理行業(yè)造成沖擊，反而會適應(yīng)未來發(fā)展的趨勢。

1.法律對股東資格限制呈現(xiàn)減弱走勢

法的價(jià)值觀念隨著社會發(fā)展而變化。股東資格的法律規(guī)則，也因社會的發(fā)展和法律價(jià)值理念的發(fā)展而變化。目前，無論是在國內(nèi)還是在國外，法律對股東資格取得的限制呈現(xiàn)減弱的走勢，有關(guān)股東限制法律規(guī)范的變化，總是一次次放寬股東資格邊界的范圍，擴(kuò)大單個(gè)主體成為股東的可能性。25.參見沈明貴：《股東資格研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第64-65頁。

2.中介服務(wù)日漸綜合的趨勢

《知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見》指出，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)存在政策體系不完善，市場主體發(fā)育不健全，高端人才匱乏，綜合服務(wù)能力不強(qiáng)等問題，與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的要求不相適應(yīng)，亟待著力培育發(fā)展。26.參見《知識產(chǎn)權(quán)局、發(fā)展改革委、科技部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、工商總局、質(zhì)檢總局、版權(quán)局、林業(yè)局關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于加快培育和發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見〉的通知》，2012年11月13日發(fā)布。

對于專利代理行業(yè)而言 ，其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)為專利申請、復(fù)審及無效等。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及技術(shù)的進(jìn)步，市場對專利代理行業(yè)提出了更高的要求，專利代理人的業(yè)務(wù)范圍在不斷擴(kuò)大。技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)許可及技術(shù)出資等業(yè)務(wù)無不需要專利代理人的參與。和傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相比，上述新興業(yè)務(wù)給代理人帶來的收益更大，同時(shí)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也大增。在此情況下，應(yīng)允許資本的投入，以增加代理行業(yè)應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力。

此外，在專利代理、律師等中介服務(wù)業(yè)，均出現(xiàn)了提供綜合服務(wù)的趨勢。比如國內(nèi)外律師事務(wù)所和專利代理機(jī)構(gòu)的融合，目前也有一班人馬（分為幾大業(yè)務(wù)組）幾塊牌子的現(xiàn)象，就是適應(yīng)不同行政許可的要求，但同時(shí)力求能夠滿足客戶的綜合性服務(wù)要求。這樣的綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)，不能要求合伙人或者股東都有專利代理人資格證及律師資格證。開辦專利代理業(yè)務(wù)的律師事務(wù)并不要每個(gè)合伙人都是專利代理人。為促進(jìn)專利代理機(jī)構(gòu)及代理行業(yè)的壯大，對專利代理機(jī)構(gòu)的投資人的范圍應(yīng)適當(dāng)放寬。

3.股權(quán)繼承和轉(zhuǎn)讓的必然要求

如上文所言，在我國專利代理行業(yè)發(fā)展的初期，是準(zhǔn)許非專利代理人作為代理機(jī)構(gòu)的股東的。而隨著政策的變化，非專利代理人已無法成為代理機(jī)構(gòu)的股東，這使得專利代理機(jī)構(gòu)股權(quán)的繼承和轉(zhuǎn)讓遇到了法律障礙。盡管現(xiàn)在涉及專利代理機(jī)構(gòu)股權(quán)繼承與轉(zhuǎn)讓的糾紛較少，但是隨著專利代理行業(yè)的規(guī)模壯大和持續(xù)發(fā)展，此種糾紛必將成為常態(tài)。因此，若不進(jìn)行制度創(chuàng)新，賦予非專利代理人以專利代理機(jī)構(gòu)的股東資格，必然將影響現(xiàn)任專利代理機(jī)構(gòu)出資人的積極性，影響著專利代理行業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。

4.做大做強(qiáng)和國際化的趨勢

隨著我國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，我國的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)已經(jīng)實(shí)際運(yùn)行了近30年，為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理作出了重要貢獻(xiàn)。但是，缺乏具有國際影響力的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)企業(yè)和品牌這一瓶頸仍然存在。因此，我國應(yīng)全面提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)層次，培養(yǎng)一批具有國際知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)能力和素養(yǎng)的高水平人才和行業(yè)品牌，而資本是代理機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)和國際化的重要保障。而且，唯有如此，才能使我國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)提升水平，走向世界。27.參見肖瀟、趙建國：《提升知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)水平打造高端國際服務(wù)品牌——專家解讀＜關(guān)于加快發(fā)展高技術(shù)服務(wù)業(yè)的指導(dǎo)意見＞》，來源國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2012/201202/t20120210_644345.html ，訪問日期：2014年10月6日。

四、具體建議

在研究了專利代理行業(yè)立法歷史、其他法域及專利代理相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，以及分析了取消專利代理機(jī)構(gòu)股東或合伙人資格限制的種種顧慮的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國專利代理行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其存在的問題，非專利代理人投資專利代理機(jī)構(gòu)有其必要性及合理性。鑒于有限責(zé)任公司制更加充分地體現(xiàn)出投資與經(jīng)營管理分離的特點(diǎn)，筆者建議在我國《專利代理?xiàng)l例》在修訂時(shí)，立法者應(yīng)區(qū)分專利代理機(jī)構(gòu)中的有限責(zé)任制及合伙制兩種組織形式之差異，對股東與合伙人在專利代理人資質(zhì)上采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。對于為合伙制的專利代理機(jī)構(gòu)，要求其合伙人必須具備專利代理人資質(zhì)，或者個(gè)別合伙人可不具有專利代理人資質(zhì)。但對公司制的專利代理機(jī)構(gòu)，對其股東是否必須具備專利代理人資質(zhì)則可作出更為靈活的規(guī)定。為此，筆者對《專利代理?xiàng)l例》有關(guān)代理機(jī)構(gòu)股東的資質(zhì)提出兩種方案：

方案一

借鑒我國保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)和期貨公司的對其股東不作限制，而對其董事、高級管理人員資質(zhì)予以限制的做法，要求專利代理機(jī)構(gòu)的董事、高級管理人員應(yīng)具備專利代理人資質(zhì)。

方案二

借鑒德國、英國、法國的做法，以及我國資產(chǎn)評估行業(yè)吸收非資產(chǎn)評估師股東/合伙人的做法，筆者建議相關(guān)規(guī)定要求專利代理機(jī)構(gòu)具有專利代理人資格的股東的持股比例不低于50％，其余股份可由不具有專利代理人資格的自然人持有。

根據(jù)合伙制與有限責(zé)任制的差異，建議保留合伙制中對合伙人的專利代理人資質(zhì)限制，而對有限責(zé)任制的股東的專利代理人資質(zhì)采取靈活的限制方式。

結(jié)語

《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》已經(jīng)確定了中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)。中介服務(wù)機(jī)構(gòu)要向市場化、專業(yè)化、規(guī)范化、規(guī)?；较虬l(fā)展；要培養(yǎng)高素質(zhì)的人才隊(duì)伍，建立誠信體系，提高基礎(chǔ)保障條件，提升國際化水平。在梳理現(xiàn)有法律規(guī)定的立法淵源和考量的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)外同類或相近行業(yè)的發(fā)展實(shí)踐，分析我國專利代理行業(yè)中發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)需求，筆者認(rèn)為：區(qū)分專利代理機(jī)構(gòu)合伙制與有限責(zé)任制兩種不同的組織形式，保留對合伙人的專利代理人資質(zhì)限制，或者規(guī)定個(gè)別合伙人可不具有專利代理人資質(zhì)；而對有限責(zé)任制的股東的專利代理人資質(zhì)采取靈活的限制方式，將有助于我國專利代理行業(yè)打破發(fā)展瓶頸，促進(jìn)國家知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展，更好地為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)。