付冬梅，叢燦日

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，安徽蚌埠 233030)

十八大報(bào)告中用“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”取代以前黨政報(bào)告中慣用的“完善制約和監(jiān)督機(jī)制”等類似說法，體現(xiàn)出黨對(duì)“權(quán)力制約與監(jiān)督”認(rèn)識(shí)的一種升華，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的立體感。制約與監(jiān)督體系的建立與健全不僅包括法律、制度、權(quán)力等層面的體制內(nèi)制約與監(jiān)督，也應(yīng)注重公民權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督。正如十八大報(bào)告中指出:“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證?！屓嗣癖O(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?！保?］列寧也曾說過:“完全的公開性是民主的一個(gè)必要條件，沒有公開性而來談民主是很可笑的。”［2］因此，保障公民知情權(quán)是民主的應(yīng)有之義，是確保公民有效政治參與、表達(dá)與監(jiān)督的重要前提，是“以權(quán)利制約權(quán)力”，確保權(quán)力真正在陽光下運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、知情權(quán)在“權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”構(gòu)建中的效用

1．知情權(quán)的發(fā)展

知情權(quán)(right to know)，即公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，尤其是公民依法享有知悉獲取國(guó)家政治事務(wù)及其活動(dòng)信息的自由與權(quán)利。與之相應(yīng)，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員也有依法向社會(huì)公開其政治活動(dòng)和政治主張的義務(wù)。［3］時(shí)至今日，中國(guó)公民政治知情權(quán)的保障主要依托于政府信息公開或“政務(wù)公開”。

知情權(quán)的首次提出源于美國(guó)新聞編輯肯特·庫珀1945年做的一次演講。演講中，庫珀呼吁官方尊重公民的“知情權(quán)”。1946年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第59號(hào)決議宣告知情權(quán)為公民的基本權(quán)利，它是保障公民一切自由的關(guān)鍵。1966年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《情報(bào)自由法》，規(guī)定每個(gè)人都有得到其應(yīng)知道的信息資料的平等權(quán)利1976年，國(guó)會(huì)又通過《陽光下的政府法》來保障公眾的知情權(quán)。1984年的《世界人權(quán)宣言》更是將知情權(quán)確定為基本人權(quán)之一。《世界人權(quán)宣言》第19條規(guī)定:“人人享有主張和發(fā)表意見的自由。此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。”［4］今天，知情權(quán)原則已成為國(guó)際社會(huì)普遍接受的權(quán)利準(zhǔn)則。

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，知情權(quán)并不是被明確規(guī)定的憲法或法律權(quán)利，但是在諸多黨和政府文件、報(bào)告及領(lǐng)導(dǎo)人講話中多次提及公民知情權(quán)并給予重視。例如十八大報(bào)告中就有兩次提到知情權(quán):“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，“落實(shí)黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。有學(xué)者則從我國(guó)憲法的解讀中引申出公民知情權(quán)。我國(guó)《憲法》第2條規(guī)定:“人民有管理國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的權(quán)利”;第41條規(guī)定:“公民有向任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員提出批評(píng)和建議的權(quán)利?！睂W(xué)者們認(rèn)為這些規(guī)定實(shí)際上包含了對(duì)公民知情權(quán)的肯定。因?yàn)橹闄?quán)是公民行使其他管理、批評(píng)、建議等權(quán)利的基礎(chǔ)。［5］而2008年5月1日《政府信息公開條例》的正式實(shí)施，可以說為公民知情權(quán)的落實(shí)提供了一定法規(guī)保障，這也是中國(guó)立法史上第一部保障公民知情權(quán)的專門性政府法規(guī)，它使政府信息公開上升為政府法定義務(wù)和公民權(quán)利，扭轉(zhuǎn)了中國(guó)兩千多年“神秘政府”的傳統(tǒng)發(fā)展路徑。

2．知情權(quán)在“權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”構(gòu)建中的效用分析

孟德斯鳩曾說:“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！保?］權(quán)力濫用的最根本原因在于其不受制約、不受監(jiān)督。其中，信息的非公開性與不對(duì)稱性是權(quán)力不受制約與監(jiān)督的原因之一。神秘政府、暗箱行政帶來的不僅是權(quán)力的濫用以及權(quán)力群體的相互庇護(hù)，更會(huì)導(dǎo)致公民與政治的隔離，損害其政治表達(dá)、政治參與和政治監(jiān)督的積極性與可能性，從而阻礙民主政治進(jìn)程。因此，政務(wù)的公開、公民的知情，不僅是公民參政、議政的前提，更是公民有效制約與監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

首先，知情權(quán)和信息公開是與人民主權(quán)原則相一致的。既然“主權(quán)在民”，那么“民”作為國(guó)家的主人，自然應(yīng)該對(duì)國(guó)家的一切事務(wù)，包括政治權(quán)力的運(yùn)行有過問或知悉的權(quán)力。在理論意義上講，公民是國(guó)家權(quán)力的真正所有者，政府只不過是被委托方，是權(quán)力的行使者而已。如果政府可以以各種理由(如“涉密”“大局”等)將信息封閉、壟斷或單方面決定公開與否;如果普通公民對(duì)此毫無主動(dòng)權(quán)與質(zhì)詢權(quán)可言，那么政府與公民的關(guān)系就被倒置了。公民淪落為政府的“臣民”，成為政府專制統(tǒng)治的對(duì)象。

其次，信息公開是確?！皺?quán)力在陽光下運(yùn)行”的前提條件。權(quán)力的暗箱操作是權(quán)力濫用的溫床，而信息公開猶如陽光，可以成為最好的防腐劑。政府信息公開將會(huì)使整個(gè)行政系統(tǒng)公開化、透明化，有關(guān)各行政部門的職責(zé)權(quán)限、辦事流程、結(jié)果查詢以及監(jiān)督方式等眾所周知，從而使權(quán)力運(yùn)行從以前的神秘、隱蔽變成公開、透明。信息公開不僅有利于公民了解政府權(quán)力運(yùn)行全過程及成效，增強(qiáng)公民的政治認(rèn)同感、公民意識(shí)等，而且有助于強(qiáng)化公民對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，從而在全社會(huì)范圍內(nèi)織就一張密不透風(fēng)的權(quán)力監(jiān)督網(wǎng)，為治理權(quán)力濫用提供預(yù)防機(jī)制監(jiān)控機(jī)制以及激勵(lì)機(jī)制等。

最后，信息公開、公民知情是公民有效政治參與的基礎(chǔ)。公民政治參與的渠道是否暢通公民參與程度的高低等往往成為衡量一個(gè)國(guó)家是否民主的重要指標(biāo)。公民有效的政治參與可以為公共政策的制定與完善提供全方位的建議，充分反映公民的意見與多元化的利益;可以為公共政策的缺失可能引發(fā)的社會(huì)危機(jī)等不穩(wěn)定局面提出預(yù)警;可以為公共政策的執(zhí)行提供最有力的公眾支持，確保政策的順利推進(jìn)。但是如果政府不能保障公民充分知情，信息不能有效公開，一切都是空談。因此，只有保障信息公開，公民才能有所表達(dá)，公民政治參與才能有的放矢，民主政治進(jìn)程才能向前推進(jìn)。

二、“以權(quán)利制約權(quán)力”知情權(quán)在我國(guó)面臨的挑戰(zhàn)

1．我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)相對(duì)淡薄，知情權(quán)的低訴求難以有效制約與監(jiān)督權(quán)力

知情權(quán)作為公民權(quán)利的重要組成部分，它的發(fā)展與我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)發(fā)展的進(jìn)程密切相關(guān)。我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的總體水平難以造就公民知情權(quán)的高訴求。兩千多年封建文化的熏陶，大大壓制了我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展。尤其是封建社會(huì)刻意塑造的“臣民意識(shí)”“順從意識(shí)”等使我國(guó)公民對(duì)“權(quán)利”三緘其口，甚至對(duì)維護(hù)自己權(quán)利的正當(dāng)“訴訟”也避而遠(yuǎn)之。這種“厭訴”心態(tài)充分說明了國(guó)民對(duì)權(quán)利的認(rèn)知雖然近些年我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)正在覺醒，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上現(xiàn)代法治建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求制約著我國(guó)的法制化進(jìn)程、民主化進(jìn)程。

國(guó)民權(quán)利意識(shí)的缺失歸根于國(guó)民自我意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)的缺失。在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，有關(guān)人性認(rèn)知層面基本鏟除了人作為個(gè)體存在的基因，尤其是在儒家重社會(huì)性、輕自然性的基礎(chǔ)上，將仁義道德視為人生最高價(jià)值。為此，人要“愛人”，要“克己復(fù)禮”，使個(gè)體完全被淹沒在“君臣父子”的綱常禮教中。而關(guān)于人的一切個(gè)體權(quán)利也一同被淹沒在儒家道德的龐雜體系之中。這種“輕個(gè)體性”的文化傳統(tǒng)基本遏制了人權(quán)意識(shí)在中國(guó)萌芽的可能性。

對(duì)知情權(quán)的低訴求也與我國(guó)傳統(tǒng)的行政習(xí)慣有關(guān)。千百年來的人治傳統(tǒng)使國(guó)民的生存與發(fā)展寄希望于“父母官”高效清廉的善政。在整個(gè)行政體制中，強(qiáng)調(diào)的是官員的控制與管理，民眾的順從與無知。因此民眾對(duì)知情權(quán)的訴求基本是沒有歷史根基的、純現(xiàn)代化的產(chǎn)物。相反，歷史的慣性卻在不同程度上消解著我國(guó)公民對(duì)知情權(quán)的訴求。這種起步較晚、缺乏主動(dòng)性的知情權(quán)訴求自然難以形成有效的力量來制約和監(jiān)督公權(quán)力的運(yùn)行。

2．政府各級(jí)行政官員對(duì)公眾知情權(quán)的漠視

公眾知情權(quán)的效力來源于公眾對(duì)知情權(quán)的訴求，更要依賴于政府部門對(duì)信息的真正公開。只有信息公開，公民才能知情;只有公民知情，才能制約權(quán)力的濫用。但我國(guó)政府各部門及工作人員的信息公開義務(wù)與責(zé)任意識(shí)并不樂觀，有拖沓推諉之嫌。

在政府行政系統(tǒng)中，不少官員存在內(nèi)生的或引進(jìn)的控制意識(shí)，這使官員在實(shí)踐中總是自覺不自覺地漠視了公眾知情權(quán)。在信息控制意識(shí)的作用下，我國(guó)政治體制培育出一種超常的保密作風(fēng)，人們一般都嚴(yán)格地按是否有必要知曉的要求來閱看信息。由于信息的缺乏，對(duì)信息的控制本身自然就成了一種權(quán)力。因此，行政各部門及其他機(jī)構(gòu)都熱心于保護(hù)自己的資料。［7］可想而知，普通公民要獲得基本的公共信息的難度到底有多大。

隨著對(duì)知情權(quán)的關(guān)注以及《政府信息公開條例》的實(shí)施，少數(shù)公眾基于自身利益的維護(hù)要求政府信息公開，但卻面臨各種障礙。例如:在信息公開與否及公開程度上，政府擁有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。他們可以以“信息不存在”“不宜公開”“涉密”等理由拒絕信息公開;他們也可以選擇部分公開或答復(fù)，避重就輕、避實(shí)就虛地回應(yīng)公眾的訴求。政府部門的這種應(yīng)對(duì)態(tài)度既是其漠視公眾知情權(quán)的表現(xiàn)，又大大挫傷了公眾知情權(quán)訴求的積極性。

今天的中國(guó)，信息公開遠(yuǎn)未成為一種政治自覺。相反，專制、官本位等封建意識(shí)影響下的官員認(rèn)為公民沒必要知曉。在此氛圍下，民眾不可能知曉相關(guān)信息，而“被迫”公開的信息也必然大打折扣。這種對(duì)知情權(quán)的漠視及消極對(duì)待自然不能使公民的知情權(quán)成為有效制約與監(jiān)督政治權(quán)力的利器。

三、“以權(quán)利制約權(quán)力”知情權(quán)在我國(guó)面臨的機(jī)遇

1．國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境日益強(qiáng)化政府信息公開的決心與行動(dòng)

知情權(quán)作為一項(xiàng)公民權(quán)利在國(guó)際社會(huì)得到廣泛認(rèn)可與尊重，積極融入國(guó)際社會(huì)的中國(guó)政府就不能無視這個(gè)趨勢(shì)，因此中國(guó)政府對(duì)公民知情權(quán)的尊重既是時(shí)代發(fā)展的必然要求，也是順應(yīng)國(guó)際發(fā)展的必然要求。

中國(guó)政府對(duì)公民知情權(quán)的關(guān)注更多是內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。無論是中國(guó)的民主發(fā)展，還是防治腐敗都需要公民知情權(quán)得到更高地尊重。正如前文所述，信息公開、公民知情是公民有效政治參與的基礎(chǔ)。真正的信息公開不僅有利于公民主人翁意識(shí)的構(gòu)建，提高政治表達(dá)與參與意識(shí)，更有利于公民積極融入體制，切實(shí)在體制內(nèi)推動(dòng)中國(guó)的民主進(jìn)程。此外，信息公開還是確?！皺?quán)力在陽光下運(yùn)行”的前提條件，沒有公開就無法對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行有效的監(jiān)控。因此，自上而下推行權(quán)力公開、透明運(yùn)行是強(qiáng)化權(quán)力制約與監(jiān)督、有效防治腐敗的重要舉措之一。

中國(guó)政府信息公開發(fā)展的真正契機(jī)是2003年的“非典”事件?！胺堑洹背跗?，因決策失誤及信息封閉造成信任危機(jī)與社會(huì)恐慌，直接改變了政府對(duì)信息公開的態(tài)度，中國(guó)的政府信息公開進(jìn)入快車道。其中，2008年5月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》就明確以“保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息，提高政府工作的透明度，促進(jìn)依法行政，充分發(fā)揮政府信息對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的服務(wù)作用”為目標(biāo)。這一目標(biāo)的確定不僅認(rèn)可了公民獲取政府信息的權(quán)利，而且強(qiáng)調(diào)了政府“以信息公開服務(wù)人民”的責(zé)任與義務(wù);不僅強(qiáng)調(diào)政府工作公開、透明展開，而且要確保在法治下運(yùn)行。《政府信息公開條例》的實(shí)施，新聞發(fā)布制度的不斷發(fā)展，使我國(guó)政府在面對(duì)重大事件時(shí)應(yīng)付自如，凸顯了政府信息公開的誠(chéng)意與進(jìn)步，并得到國(guó)際媒體的認(rèn)可。

官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“非典”以來，有超過540人成為中央政府各部門和各省區(qū)市政府的新聞發(fā)言人。2005年，中共中央和各省區(qū)市舉行新聞發(fā)布會(huì)1 088場(chǎng)，到2012年，這一數(shù)字則翻了一倍多，達(dá)到2 237場(chǎng)。［8］當(dāng)然，在這些信息公開過程中，也存在形式化、走過場(chǎng)的問題，使政府信息公開與公眾期望值之間差距頗大。例如:面對(duì)質(zhì)疑與提問，政府部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或發(fā)言人存在“不敢說、不愿說、不回應(yīng)”等信息發(fā)布不充分現(xiàn)象，引發(fā)社會(huì)各界的關(guān)注與質(zhì)疑。對(duì)此2013年10月國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見》提出要著力加強(qiáng)政府信息發(fā)布的信息解讀和回應(yīng)關(guān)切兩個(gè)環(huán)節(jié)，以縮短信息發(fā)布與公眾期望之間的距離。

不論是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的顯示，還是黨和政府文件中的強(qiáng)調(diào)與規(guī)定都顯示了黨和政府在信息公開層面的決心與行動(dòng)。這對(duì)于公民知情權(quán)的保障以及以知情權(quán)來制約與監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行都是極有利的歷史機(jī)遇。

2．新媒體的發(fā)展為公民的信息知情及制約與監(jiān)督權(quán)力提供新的平臺(tái)

新媒體是以數(shù)字信息技術(shù)為支撐體系出現(xiàn)的新的媒體形態(tài)。與傳統(tǒng)媒體相比，在信息網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上開發(fā)的一系列數(shù)字或電子產(chǎn)品，包括數(shù)字報(bào)刊、郵件、博客、微博、虛擬社區(qū)等，具有即時(shí)性、交互性、海量性、共享性等特點(diǎn)。

借助技術(shù)優(yōu)勢(shì)，新媒體不僅降低了信息準(zhǔn)入的門檻，使信息可以即時(shí)、大量地出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間中;而且可以使信息共享并形成有效的互動(dòng)，甚至可以借助網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)或微博等平臺(tái)形成一種網(wǎng)絡(luò)輿論，從而對(duì)真實(shí)世界的人或事造成壓力。因此，新媒體的發(fā)展意味著信息傳播的開放性與平等性，這是其他傳統(tǒng)媒體無法比擬的。作為普通網(wǎng)民，你既可以通過網(wǎng)絡(luò)獲取更多的信息，又可以借此傳遞信息(發(fā)表自己的或轉(zhuǎn)載他人的)。因此，借助這一平臺(tái)，公民不僅可以有效擴(kuò)大其知情范圍，而且可以行使政治參與權(quán)、表達(dá)權(quán)甚至監(jiān)督權(quán)，等等。

雖然作為一種有著最廣泛參與群體的新生事物，新媒體的作用備受質(zhì)疑。例如:其信息質(zhì)量或可信度不如傳統(tǒng)媒體，甚至有大量網(wǎng)絡(luò)謠言以此為平臺(tái)混淆視聽。但瑕不掩瑜，新媒體可以為公眾提供虛擬公共空間，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而形成輿論來參與或改善政府決策，監(jiān)督政府及其官員的行為等，實(shí)現(xiàn)以虛擬空間為依托推動(dòng)現(xiàn)實(shí)民主政治的發(fā)展。尤其是在當(dāng)前的反腐問題上，新媒體日益顯示出其威力。據(jù)中國(guó)青年報(bào)網(wǎng)上在線調(diào)查顯示:公眾最愿意用“網(wǎng)絡(luò)曝光”的形式參與反腐，比例占72．3%;［9］而且網(wǎng)絡(luò)曝光后，政府部門的處理是最為迅速的，一般在一兩天內(nèi)就可以立案調(diào)查。

3．意見領(lǐng)袖群體的發(fā)展壯大為有效制約與監(jiān)督權(quán)力提供了可能

意見領(lǐng)袖是指具有廣闊信源及較強(qiáng)解釋媒介信息的能力，并能借助人際傳播網(wǎng)絡(luò)對(duì)他人施加影響的“活躍分子”。他們存在于很多領(lǐng)域，包括財(cái)經(jīng)、時(shí)政、環(huán)保、時(shí)尚等。意見領(lǐng)袖一詞源于美國(guó)社會(huì)學(xué)家拉扎斯菲爾德及卡茨提出的“兩級(jí)傳播”理論。通過調(diào)研，他們發(fā)現(xiàn)訊息和影響往往先由大眾傳播媒介傳播給意見領(lǐng)袖，然后再由意見領(lǐng)袖擴(kuò)散給社會(huì)大眾，普通公眾的態(tài)度更容易受意見領(lǐng)袖的影響。因此，意見領(lǐng)袖的信息傳播能力更強(qiáng)、更直接，其意見在其追隨者中往往得到較高的尊敬與重視。

在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的今天，意見領(lǐng)袖在信息傳播與意見表達(dá)方面已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的、單純的人際傳播模式，而是通過網(wǎng)絡(luò)傳播形成一股強(qiáng)大的輿論力量。很多知名意見領(lǐng)袖的粉絲數(shù)量往往在百萬以上，甚至有上千萬的數(shù)量。

作為公眾意見的引導(dǎo)者，意見領(lǐng)袖在更好保障公眾知情權(quán)、引導(dǎo)公眾輿論等方面有先天的優(yōu)勢(shì)。一方面，意見領(lǐng)袖具有豐富的信息來源，可以更好地為公眾提供信息，擴(kuò)大公眾的知情范圍及深度。這不僅可以滿足公眾知情的基本需求，而且通過意見領(lǐng)袖對(duì)信息的進(jìn)一步解讀，可以使公民對(duì)自己的權(quán)利或利益維護(hù)等方面有基本認(rèn)知。另一方面，意見領(lǐng)袖具有豐富的知識(shí)及話語權(quán)，可以就某一事件或行為等進(jìn)行評(píng)價(jià)或預(yù)測(cè)，并借助自身的影響力，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論。因此，意見領(lǐng)袖對(duì)“非正?！笔录蛐袨榈瓤梢猿浞职l(fā)揮其監(jiān)督與制約的社會(huì)責(zé)任，其中包括對(duì)“公權(quán)力”非正常行使的監(jiān)督與制約。意見領(lǐng)袖對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行相應(yīng)的制約與監(jiān)督，不僅可以借助其輿論影響，確保權(quán)力在軌道內(nèi)運(yùn)行，而且這種“模范帶頭”作用可以激勵(lì)其追隨者重視自己的知情權(quán)等基本權(quán)利，并努力實(shí)現(xiàn)“以權(quán)利制約權(quán)力”，從而在全社會(huì)范圍實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督。

不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)階段的中國(guó)，意見領(lǐng)袖群體是一把雙刃劍。積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意見領(lǐng)袖可以使公眾走出盲區(qū)，擺脫盲目與沖動(dòng)，對(duì)某一問題的關(guān)注與思考呈現(xiàn)理性。這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，民主化進(jìn)程的推進(jìn)等都有著明顯的積極作用。但一心為名為利的意見領(lǐng)袖也可以通過其意見和政治傾向引導(dǎo)使輿論更加偏激或極端化，甚至成為“網(wǎng)絡(luò)謠言”的炮制者或推波助瀾者。這對(duì)社會(huì)的維穩(wěn)、發(fā)展及民主化進(jìn)程等都存在較大的不確定性。因此，強(qiáng)化意見領(lǐng)袖在制約與監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行作用的同時(shí)，也要積極倡導(dǎo)并強(qiáng)化其社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

四、結(jié)論

“以權(quán)利制約權(quán)力”，即公民用憲法和法律賦予的權(quán)利來制約與監(jiān)督政治權(quán)力的運(yùn)行，防止其在運(yùn)行中被濫用。這一制約模式強(qiáng)調(diào)的是一種體制外制衡，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政治權(quán)力運(yùn)行的外部制約與監(jiān)督。隨著國(guó)際社會(huì)對(duì)公民知情權(quán)的重視與保障，隨著政府信息的日益公開，尤其是隨著移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來，信息傳播的即時(shí)性、廣泛性等為公民對(duì)權(quán)力運(yùn)行的了解與掌握提供了基本的技術(shù)保障。這為“以權(quán)利制約權(quán)力”提供了現(xiàn)實(shí)可能性。近年來，網(wǎng)絡(luò)反腐、網(wǎng)絡(luò)問政的高漲就說明了這一點(diǎn)。當(dāng)然在中國(guó)，還有一個(gè)基本的問題需要強(qiáng)化，即公民的權(quán)利意識(shí)問題。從傳統(tǒng)文化的發(fā)展進(jìn)程中，中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)不僅難以萌芽，而且長(zhǎng)期處于“空白缺失”狀態(tài)。因此，在今天的中國(guó)，保障公民的基本權(quán)利很重要，呵護(hù)公民的權(quán)利意識(shí)更重要。只有權(quán)利意識(shí)真正植入民心，權(quán)利價(jià)值體系真正得以構(gòu)建，我國(guó)“以權(quán)利制約權(quán)力”的邏輯論證才能真正化為現(xiàn)實(shí)。

［1］胡錦濤．堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會(huì)而奮斗［M］．北京:人民出版社，2012．

［2］列寧全集:第5卷［M］．北京:人民出版社，1972．

［3］劉建明．關(guān)于公眾知情權(quán)的深度分析［J］．新聞界2005，(5)．

［4］董云虎，等．世界人權(quán)約法總覽［M］．成都:四川人民出版社，1990．

［5］黃德林，唐承敏．公民的“知情權(quán)”及其實(shí)現(xiàn)［J］．法學(xué)評(píng)論，2001，(5)．

［6］〔法〕孟德斯鳩．張雁深．論法的精神(上)［M］．北京:商務(wù)印書館，2005．

［7］〔美〕李侃如．胡國(guó)成，趙梅．治理中國(guó)［M］．北京中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010．

［8］中國(guó)政府強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)信息公開打造新聞發(fā)布“升級(jí)版”［EB/OL］．http://news．xinhuanet．com/politics/2013-10/16/c_117748584．htm．

［9］77%受訪者期待有更多渠道參與反腐［EB/OL］．http://news．ifeng．com/gundong/detail_2013_03/11/22951619_0．shtml．