(西北大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，陜西 西安710000)

在人與自然關(guān)系日益復(fù)雜化的今天，作為人與自然關(guān)系的基本形式之農(nóng)業(yè)不得不成為人們關(guān)注的重點(diǎn)，這種關(guān)注性或者關(guān)照性不同于以往的科技理性的關(guān)注和思考，而是更多的在人文價(jià)值的領(lǐng)域，對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的人文抑或哲學(xué)反思是有必要的，也是生態(tài)文明構(gòu)建所面臨的一個(gè)重要性的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)倫理學(xué)與環(huán)境倫理學(xué)的交叉是顯而易見(jiàn)的，但是又有自己的獨(dú)特性存在，這種獨(dú)特性存在是使得對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的關(guān)照顯得緊迫而又必須。

一、“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)理論內(nèi)涵

在對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的理論進(jìn)路進(jìn)行哲學(xué)性思考的同時(shí)，我們首先是對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)模式進(jìn)行有效的說(shuō)明，為哲學(xué)的進(jìn)一步反思做一些經(jīng)驗(yàn)型的質(zhì)料探討。農(nóng)業(yè)的通俗解釋是“農(nóng)業(yè)是土地耕作，作物收獲和家畜養(yǎng)殖的科學(xué)和藝術(shù)”[1]，基于這種通俗化定義，農(nóng)業(yè)的形成涉及到三個(gè)方面即“技術(shù)、科學(xué)與產(chǎn)業(yè)”[2]。長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)于農(nóng)業(yè)的關(guān)注主要是局限在技術(shù)層面，就是如同通過(guò)技術(shù)手段的提高使得農(nóng)業(yè)得到增產(chǎn)，但是在技術(shù)的不斷提高的同時(shí)，農(nóng)業(yè)也仍然面臨著新的危機(jī)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)、抗生素濫用的問(wèn)題。這也就是農(nóng)業(yè)倫理學(xué)興起的背景。

為了有效地將農(nóng)業(yè)倫理學(xué)系統(tǒng)化，齊文濤、任繼周將“人本身”、“自然界”和“農(nóng)產(chǎn)品”作為基點(diǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的理論進(jìn)行論述，這三個(gè)基點(diǎn)彼此相互關(guān)聯(lián)，即“人本身”對(duì)“自然界”進(jìn)行干涉或改變、“自然界”提供“農(nóng)產(chǎn)品”而“農(nóng)產(chǎn)品”供養(yǎng)“人本身”，從而形成一個(gè)完整的理論體系，為了有效地運(yùn)行這個(gè)理論體系的內(nèi)在系統(tǒng)，引入了海德格爾的“關(guān)心與照料”、“守護(hù)”的概念，反對(duì)“訂正和強(qiáng)求”?！笆睾蚺c照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)對(duì)西方理性至上的精神進(jìn)行反駁，同時(shí)也對(duì)深層生態(tài)學(xué)進(jìn)行矯正，“守候與照料”觀反對(duì)人們對(duì)自然的無(wú)情剝削，但也強(qiáng)調(diào)了我們要對(duì)自然進(jìn)行有效的利用?！笆睾颉奔吹却匀凰佡?zèng)的，尊重自然規(guī)律，順應(yīng)自然，禁止對(duì)自然進(jìn)行干預(yù)，這是對(duì)待外在的、客觀的自然規(guī)律的一種尊重，而“照料”則是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)的主觀能動(dòng)性，發(fā)揮人們主觀能動(dòng)性，“干預(yù)”自然使得人與自然和諧相處。簡(jiǎn)單的說(shuō)“守候與照料”觀就是人們對(duì)待自然的兩種不同態(tài)度的結(jié)合，一個(gè)是“靜態(tài)”的，對(duì)于自然外在的尊重態(tài)度;一個(gè)是“動(dòng)態(tài)”，對(duì)人類(lèi)主觀能動(dòng)性的充分發(fā)掘，但不管哪一種方式，都是為了調(diào)節(jié)自然與人的關(guān)系，使得人與自然能夠和諧相處。于是，農(nóng)業(yè)倫理學(xué)在對(duì)海德格爾的思想進(jìn)行借鑒的基礎(chǔ)之上，形成了“人本身”、“自然界”和“農(nóng)產(chǎn)品”系統(tǒng)性的、良性的農(nóng)業(yè)倫理觀—— “守候和照料”[3]，其存在論意義表現(xiàn)在四個(gè)方面:保護(hù)并敬畏;感受并體悟;親近并交道;聽(tīng)命并擺布。

在齊文濤、任繼周針對(duì)這種三維內(nèi)涵指出了農(nóng)業(yè)的倫理向度的缺失的前提下，討論農(nóng)業(yè)與倫理的內(nèi)在溝合及其重要。通過(guò)倫理學(xué)對(duì)人類(lèi)行為是非的探討，有效的將農(nóng)業(yè)與倫理學(xué)進(jìn)行了內(nèi)在的整合，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的實(shí)現(xiàn)是以人為主體進(jìn)行的，這種人的主體性的存在使研究需要考慮“應(yīng)該”的問(wèn)題，這也就是農(nóng)業(yè)倫理學(xué)成立的理論進(jìn)路和思考。齊文濤、任繼周認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)與農(nóng)業(yè)倫理學(xué)是有交叉的，但是這并不意味著環(huán)境倫理學(xué)可以取代農(nóng)業(yè)倫理學(xué)，因?yàn)閮烧叩男再|(zhì)是不同而且關(guān)注點(diǎn)也是不同，這決定了農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的不可替代性，當(dāng)然，他們認(rèn)為環(huán)境倫理學(xué)對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的構(gòu)建方面的間接的啟示作用還是認(rèn)可的。通過(guò)對(duì)當(dāng)前農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的學(xué)術(shù)成果的理論進(jìn)路進(jìn)行總結(jié)之后，他們得出了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的倫理學(xué)理論付諸環(huán)境這個(gè)實(shí)踐的缺陷特征:“人”的缺失性以及農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的系統(tǒng)性理論的缺失。

二、“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的理論實(shí)踐性問(wèn)題

1.實(shí)證主義思考方式的邏輯完備性問(wèn)題

邱仁宗在指出了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一些特點(diǎn):“不確定性、歧義性以及轉(zhuǎn)化潛能性”[4]?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度是驚人的，其面臨的一個(gè)很重要的問(wèn)題是實(shí)踐的滯后性問(wèn)題，如在關(guān)涉轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的問(wèn)題上，究竟是對(duì)還是錯(cuò)的問(wèn)題上，在理論上的喋喋不休是解決不了任何問(wèn)題的，但是實(shí)踐上的卻又是目前沒(méi)法解決的，“占先原則”的“無(wú)罪推定”以及“防范原則”的“有罪推定”都面臨著彼此的攻訐，這種攻訐性的如何解決是目前農(nóng)業(yè)倫理學(xué)面臨的一個(gè)緊迫性問(wèn)題，或者說(shuō)“應(yīng)該”的合法性問(wèn)題。而“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)并沒(méi)有很好的解決這個(gè)問(wèn)題，至少在邏輯上是存在問(wèn)題的，“守候與照料”觀“是領(lǐng)受大地的恩賜，并且去熟悉這種領(lǐng)受的法則，為的是保護(hù)存在之神秘，照管可能之物的不可侵犯性。”[5]101-102這里面面臨著“法則”的問(wèn)題，法則的建立是在實(shí)證主義的基礎(chǔ)之上，或者是經(jīng)驗(yàn)之上的，經(jīng)驗(yàn)的“邏輯完備性”問(wèn)題一直是存在的，既然在“占先原則”的“無(wú)罪推定”以及“防范原則”的“有罪推定”存有遲疑，那么對(duì)于所謂“規(guī)則”是否也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行哲學(xué)上的考察呢，的確，“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)確然描繪了一種美好圖景，但是這種規(guī)則或者方法在理論或者邏輯的問(wèn)題是值得考慮的?！皯?yīng)該”的合法性在哪里，“守候與照料”觀的功利主義后果嗎?那么從深層生態(tài)學(xué)的論述角度看，這種“后果”屬于“小我”之果還是“大我”之果?是“眼前”之果還是“長(zhǎng)遠(yuǎn)”之果? “小我”與“大我”以及“眼前”與“長(zhǎng)遠(yuǎn)”的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么?“守候與照料”觀的建立是缺乏有效的哲學(xué)基礎(chǔ)的，其規(guī)范化的意義更加明顯，實(shí)證主義思維模式展現(xiàn)更為突出，難免有“拿來(lái)主義”之嫌。

2.“守候與照料”選擇性的實(shí)踐性問(wèn)題

如果“農(nóng)業(yè)倫理學(xué)”的說(shuō)法成立，那么依據(jù)摩爾的定義，將其劃分為“規(guī)范倫理學(xué)”的類(lèi)別中，亦即應(yīng)用倫理學(xué)，應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)突出的性質(zhì)即實(shí)踐性，“守候與照料”倫理學(xué)的實(shí)踐性問(wèn)題是否可以成立?或者說(shuō)“守候與照料”的倫理學(xué)的應(yīng)用問(wèn)題是否得到有效的解決是判斷農(nóng)業(yè)倫理學(xué)“規(guī)范性”的重要指標(biāo)。在對(duì)“守候與照料”的選擇過(guò)程中或者實(shí)踐過(guò)程中，我們面臨的一個(gè)問(wèn)題是一個(gè)具體性的問(wèn)題，具體性的問(wèn)題的理論內(nèi)涵是“確定性”問(wèn)題，究竟是選擇“守候”還是“照料”，其面臨著一個(gè)節(jié)點(diǎn)性的問(wèn)題，即兩者的理性節(jié)點(diǎn)(標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題)，這種選擇最終要走向的是基于實(shí)證問(wèn)題的科學(xué)化解決方式，科學(xué)化的解決方式多面對(duì)的是“是”的詰問(wèn)，如果不考慮真理性的“是”的邏輯完備性問(wèn)題，那么其仍然存在著有“是”到“應(yīng)該”的問(wèn)題，這種“應(yīng)該”同樣面臨著選擇性問(wèn)題;如果我們考慮到真理性的“是”的邏輯完備性問(wèn)題，那么是不是就是說(shuō)“應(yīng)該”之“不應(yīng)該性”的成立，或者說(shuō)“守候與照料”本身的合法性就是存在疑問(wèn)的?！笆睾蚺c照料”的選擇性問(wèn)題顯然也并非是如我們所想象的那么精確地找到這個(gè)節(jié)點(diǎn)，對(duì)于“節(jié)點(diǎn)”的把握應(yīng)當(dāng)是一種謙遜的態(tài)度，但是這也會(huì)直接的使我們?cè)谶M(jìn)行“守候與照料”的選擇的時(shí)候出現(xiàn)猶豫性，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身的不確定性、歧義性都勢(shì)必將我們?cè)趯?duì)新型技術(shù)做出理性決策增添不可預(yù)知的困難，如果我們不能夠確定其概率性的優(yōu)勢(shì)，怎么可能得出后續(xù)決策的概率性問(wèn)題，或者說(shuō)在對(duì)“守候與照料”選擇性的問(wèn)題上，我們面臨的不僅是一個(gè)短期的實(shí)踐性問(wèn)題，還是一個(gè)長(zhǎng)期的實(shí)際性問(wèn)題，那么，在這種“不確定性”肆虐的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)中，我們的實(shí)踐堅(jiān)持方向是什么?在“守候與照料”的選擇中，既然科學(xué)之“是”無(wú)法解決，或者這種問(wèn)題的解決離不開(kāi)“應(yīng)該”，那是否應(yīng)當(dāng)引入“人”的維度。“守候與照料”本身是對(duì)“人”的價(jià)值的一種認(rèn)同，但是在給予“人”本身認(rèn)同的同時(shí)，忽略了“人”的有限性存在的問(wèn)題，忽略了對(duì)“物”的認(rèn)識(shí)的有限性問(wèn)題。然而，認(rèn)識(shí)源于實(shí)踐，實(shí)踐反作用于認(rèn)識(shí)，在關(guān)涉“守候與照料”的選擇性的問(wèn)題上是更多意義的學(xué)理化結(jié)論，兩者異質(zhì)性的沖突如何解決是“守候與照料”所沒(méi)有說(shuō)明的問(wèn)題，即如何處理“守候與照料”選擇的側(cè)重點(diǎn)的問(wèn)題，畢竟實(shí)踐活動(dòng)是面臨這種選擇的，而且很大部分是兩者的理性分析的基礎(chǔ)上的選擇。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)是存在“守候與照料”選擇性的實(shí)踐性問(wèn)題的。

三、農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的“實(shí)踐理性”進(jìn)路可能性考察

在農(nóng)業(yè)倫理學(xué)中，“占先原則”的“無(wú)罪推定”以及“防范原則”的“有罪推定”是否存在一個(gè)狹小的空間，兩種極端性的異質(zhì)性的理論彰顯是否具有融合的、同質(zhì)性的角色出現(xiàn)呢?是否可將這種極端的理論認(rèn)識(shí)進(jìn)行對(duì)立中的統(tǒng)一的可能性呢?或者說(shuō)是否有一種理論可以將兩者有效的結(jié)合起來(lái)，使得兩種相互矛盾性的理論進(jìn)路進(jìn)行相互的映照，汲取有益之思維，在面臨沖突性的境遇下進(jìn)行理性選擇的可能性呢?基于本文的研究重點(diǎn)在于“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)，我們僅僅只對(duì)“守候與照料”觀內(nèi)部的矛盾解決方式的選擇上進(jìn)行價(jià)位保守的考察。

我們應(yīng)該看到，“人本身”在農(nóng)業(yè)倫理學(xué)中所起的作用就是對(duì)自然界的干預(yù)或者說(shuō)將自然界按照“人的尺度”進(jìn)行有效的改造，在這種改造過(guò)程中面臨的一個(gè)問(wèn)題，就是“度”的問(wèn)題，或者說(shuō)是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的倫理規(guī)范性的問(wèn)題的研究其實(shí)更多意義是一種規(guī)范的合法性問(wèn)題，這其中牽涉到理論與實(shí)踐、邏輯與內(nèi)容的問(wèn)題，借用馬克思的“主體客體化”概念，我們可以說(shuō)如何讓“干預(yù)非干預(yù)化”則是對(duì)人類(lèi)智慧的重要挑戰(zhàn)。農(nóng)業(yè)作為人與自然的基本形式，其也是人化自然的一部分，只不過(guò)這種人化自然更加的具有人的屬性，我這里說(shuō)人的屬性并非是人的社會(huì)屬性，而是指人與自然的交往屬性。在人對(duì)自然的干預(yù)下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了某種以“人類(lèi)為中心”的特質(zhì)，這是自然與農(nóng)業(yè)的區(qū)別之一，人為的干預(yù)是或者農(nóng)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)的形成本身就是人類(lèi)的范圍的擴(kuò)展，就是人類(lèi)的“無(wú)機(jī)的身體”。對(duì)于“守候與照料”觀來(lái)說(shuō)是合理的，其合理之處在于“守候與照料”都是對(duì)人的“道德顧客”[6]身份的一種印證。自然作為農(nóng)業(yè)的最初始的狀態(tài)，摻雜主觀的價(jià)值觀念后，變成了人類(lèi)“無(wú)機(jī)的身體”，只是這種干預(yù)比較簡(jiǎn)單化或者說(shuō)比較可視化。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)則是與以往農(nóng)業(yè)出現(xiàn)了迥異的特質(zhì)，干預(yù)日益顯得不可視化、影響巨大化的特征，這也是農(nóng)業(yè)倫理學(xué)被提及的原因?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)面臨著“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物”、抗生素問(wèn)題的困惑，進(jìn)而引發(fā)的關(guān)于食品安全問(wèn)題的質(zhì)疑，在關(guān)涉農(nóng)業(yè)倫理的謹(jǐn)慎性對(duì)待當(dāng)中，國(guó)外也同樣存在這樣的問(wèn)題，比如荷蘭將“牛生長(zhǎng)激素”的使用性問(wèn)題上引入了公共辯論和決策資助的辦法，甚至在英國(guó)提出來(lái)了“倫理矩陣”的三原則。這些原則性的建立都是基于農(nóng)業(yè)的“善”之考量，也凸顯了公眾對(duì)于農(nóng)業(yè)倫理的關(guān)注性。但是針對(duì)“守候與照料”觀的思考，我們可否引進(jìn)馬克思主義的否定實(shí)踐理性進(jìn)行考察性的探討呢?

“守候與照料”觀本身的理論完備性缺陷和實(shí)踐性缺陷就決定了其理論建構(gòu)之于實(shí)踐的蒼白無(wú)力，在對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的基本問(wèn)題的闡述中，齊文濤、任繼周認(rèn)為農(nóng)業(yè)倫理學(xué)缺陷型表征:“人”的缺失性以及農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的系統(tǒng)性理論的缺失，而這兩種問(wèn)題的缺失也正是馬克思“否定實(shí)踐理性”的特點(diǎn)所在，這是一種基于實(shí)證主義的“否定實(shí)踐理性”的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)應(yīng)用的合法性所在。中國(guó)的意識(shí)形態(tài)的客觀存在也是我們對(duì)農(nóng)業(yè)倫理學(xué)進(jìn)行馬克思主義方法論建構(gòu)必然性所在。否定實(shí)踐理性的本質(zhì)要求則是更多意義上的不走極端的思路，堅(jiān)持辯證的否定觀去思考問(wèn)題，如果對(duì)“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理學(xué)進(jìn)行馬克思主義方法論的詮釋方式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“守候與照料”觀的農(nóng)業(yè)倫理性不僅散發(fā)著真理性的光輝，其實(shí)踐意義更是顯而易見(jiàn)的，馬克思主義雖然沒(méi)有提出具體“否定實(shí)踐理性”的文字表述，但是我們認(rèn)為否定實(shí)踐理性是馬克思主義的內(nèi)旨所在。馬克思說(shuō)“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義”[7]。否定實(shí)踐理性的理論建構(gòu)從形式上來(lái)講，是一種帶有哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)表征的“中間偏左”[8]的范式的敘述形式，基于這種“中間偏左”范式的建構(gòu)，我們?cè)凇笆睾蚺c照料”的選擇上擁有了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn):屬人性和保守性。需要說(shuō)明的是以“人類(lèi)”為中心的價(jià)值考量而非是以人“類(lèi)”為中心的價(jià)值思維，這種考量具有保守性的特質(zhì)，其保守性特質(zhì)的體現(xiàn)在為人類(lèi)“大我”之實(shí)現(xiàn)。

[1]新韋氏國(guó)際英語(yǔ)大辭典(第三版)[M].G..＆C.MERRIAMCO.，1964.

[2]齊文濤，任繼周.農(nóng)業(yè)倫理學(xué):一個(gè)有待作為的學(xué)術(shù)領(lǐng)域[J].倫理學(xué)研究，2014，9 (5):109-115.

[3]齊文濤.“守候與照料”的農(nóng)業(yè)倫理觀[J].倫理學(xué)研究，2015 (1):104-107.

[4]邱仁宗.農(nóng)業(yè)倫理學(xué)的興起[J].倫理學(xué)研究，2015 (1):86-92.

[5]馬丁·海德格爾.演講與論文集[M].孫周興譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005.

[6]余謀昌，王耀先.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2004.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，2000.

[8]李建森，程馨瑩.從執(zhí)到覺(jué):文化意向超越中的道德自覺(jué)[J].甘肅理論學(xué)刊，2013 (6):18-22.