李 蔚

（中共上海市委黨校 社會學教研部，上海200233）

公共性研究是對社會轉(zhuǎn)型后如何實現(xiàn)個人之間的整合以及如何塑造和引導有序的社會生活的一種回應。公共性在不同的歷史時代、不同的社會背景之中是有較大差異的，其涉及的研究問題以及研究層次也有所不同。西方的公共性研究注重的是話語層面的公共性，而以日本為代表的東亞公共性研究則轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面的關(guān)注，探索一種可操作化的公共性。中國的公共性研究則是在前兩者的基礎(chǔ)上結(jié)合自身國情及社會發(fā)展狀況所進行的探索。公共性研究的根本是要解決現(xiàn)實問題，因此，本研究把公共性理念與基層社會治理實踐相結(jié)合，在微觀社區(qū)層面探索以個人實踐為前提的社區(qū)公共性的生成及發(fā)育的可能性。

如何激發(fā)社會協(xié)同和公眾參與的自主性和主體性是我國城市社區(qū)建設迫切需要解決的問題，需要指出的是，自主性和主體性的問題并不是表面上的居民參與意愿或參與熱情的問題。我們應該從更深層次上去探索如何在社會轉(zhuǎn)型時期進行“公共性”建設。利益是社會共同體形成的基本的聯(lián)結(jié)紐帶，因此，探索建立一種以利益為導向的社區(qū)公共性，重建社區(qū)共同體，能夠從內(nèi)源上激發(fā)社會多元力量共同參與社區(qū)治理的內(nèi)生動力，構(gòu)建多元合作共治的基層治理模式。

一、中西視野下的公共性研究綜述

作為一個學理性概念，學術(shù)界對公共性的內(nèi)涵和外延并沒有統(tǒng)一的界定，公共性具有復雜的理論淵源，也有不同層次的指涉。在解釋公共性概念之前，首先需要厘清公共性問題、公共性范疇以及公共性理論這三個概念之間的關(guān)系。從公共性問題來看，社會中的個體普遍生活在與其他人的社會互動和社會聯(lián)系中，即阿倫特所提出的人都是“復數(shù)的”，而公共性正是指涉人的社會存在屬性以及人的“復數(shù)性”。譚清華提出，“在社會中生存和發(fā)展的人必然會與他人共享一些東西，而這些東西恰恰是維系一個群體的紐帶，也是為群體中的所有成員所共享的，因此其本質(zhì)是公共的”［1］。譚清華認為，在人類社會之初，公共性問題雖然沒有被用“公共性”這個范疇來指稱，但它卻是存在著的。公共性問題發(fā)展到一定的程度，產(chǎn)生了公共性范疇和公共性理論。因此，每一個歷史時期都有其關(guān)注的公共性問題，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出相應的公共性內(nèi)涵和理論。例如，人類社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型后，西方社會面臨的最重要的公共性問題是在什么基礎(chǔ)上實現(xiàn)個體之間的整合以及如何實現(xiàn)這一整合。相應地，現(xiàn)代公共性的理論和內(nèi)涵就是對人類社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型之后面臨的一系列生存困境的自我反思與批判，這便是對現(xiàn)代社會的公共性問題的回應。

（一）西方傳統(tǒng)的公共性研究

西方有關(guān)公共性問題的研究最早可以追溯到阿倫特對人的存在境況的關(guān)注，她從哲學領(lǐng)域?qū)残宰髁俗畛醯亩x，揭示了人的存在的公共性。阿倫特的公共性理論由人的復數(shù)性、世界等范疇構(gòu)成。在阿倫特之后，西方學界出現(xiàn)了研究公共性的三大類別，其一是受法蘭克福學派影響的所謂“批判理論”的觀點。哈貝馬斯提出了輿論的公共性，他認為只有在依據(jù)批判理性進行“對話”過程中形成的“生活世界”里才能實現(xiàn)不排除任何成員的社會整合機制，即真正的公共性［2］。其二是“合法至上”論者的觀點。盧曼主張凡是正確按照法律程序制定的決策都具有正當性，從而也就具有公共性［3］。其三是傾向于自然法論的觀點。最具代表性的如羅爾斯基于自然法論展開了公共性論述，揭示了一種理性的公共性［4］?？v觀西方學者關(guān)于公共性問題的研究，基本上都是從各自的理論傳承和所關(guān)注的領(lǐng)域出發(fā)來探討現(xiàn)代西方社會存在著的公共性問題。阿倫特的公共性理論主要關(guān)注的問題是人的存在，盧曼、羅爾斯、哈貝馬斯的公共性理論則主要集中在對人的理性和規(guī)范的討論?？梢?，西方公共性理論的特征之一首先是關(guān)注人和人以及人和社會的關(guān)系；其次，西方的公共性理論普遍都涉及“相互共享”這一概念。哈貝馬斯指出，經(jīng)由“對話”達成的“共識”應該是在參與社會交往行動的所有社會成員間實現(xiàn)共享的。羅爾斯則把相互共享性作為公共理性和公平正義原則的重要屬性。由此，我們可以從這些具體的公共性理論中抽象出公共性的一般定義，即公共性的一個重要特征就是人和人之間的相互共享性。所謂的“相互共享性”一方面指的是生活在同一群體中的人共享某種語言、文化、生活空間、思維方式等，另一方面指的是人們基于同意和共識建構(gòu)起來的社會規(guī)范、法律等［1］。

（二）日本的實用性公共性研究

公共性的存在應該是多元的，并且公共性在不同的社會文化傳統(tǒng)以及地理空間范圍內(nèi)應該具有不同的類型及樣態(tài)。歐美世界關(guān)于公共性的論述中，以阿倫特和哈貝馬斯為代表，公共性更多地被運用于政治以及社會理論中，指涉作為一種公共言論的空間，或是一種形成公論的市民生活領(lǐng)域。與西方社會主張的言說性公共性不同，東亞的公共性更強調(diào)的是其實用性。受哈貝馬斯“市民性”公共性理論的影響，日本學者大致從1970年代起展開了公共性討論。日本的公共性研究是基于本國的實踐而產(chǎn)生的對于歐美公共性理論的一種超越。1990年代以后，學者們對日本公共性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型作了以下幾方面研究。第一，以公共性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為視角對日本社會轉(zhuǎn)型的分析。黑田由彥指出日本經(jīng)歷的由集權(quán)的、官僚主導的開發(fā)國家向分權(quán)的、市民主導型的起業(yè)國家的轉(zhuǎn)變是建立在國家性公共性向市民性公共性進行轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上的［5］。第二，基于地域社會的公共性構(gòu)建研究。田中重好認為傳統(tǒng)社會中由行政所主導的舊公共性無法適應社會的發(fā)展，所以需要被新的公共性所取代，這種新的公共性是一種強調(diào)多元參與的公共性，他同時指出日本公共性轉(zhuǎn)型的另一特點是強調(diào)與地域社會的關(guān)聯(lián)性［6］。第三，從居民自治的視角展開對公共性構(gòu)建的研究。中井檢裕通過對居民自治參與意識的發(fā)展以及非營利組織公益活動的開展的研究來探討社區(qū)公共性的培育模式［7］。今田高俊從實踐層面提出了公共性的轉(zhuǎn)向，并指出志愿性行為是一種具有可操作性的實踐性公共行為［8］。日本學術(shù)界關(guān)于公共性研究的主要關(guān)注點在于從過去行政主導的舊的公共性到提倡多元參與互動的新的公共性的轉(zhuǎn)變，并且這種轉(zhuǎn)變是與實踐緊密結(jié)合在一起的。

（三）中國的公共性研究現(xiàn)狀

日本的公共性理論主張各領(lǐng)域間相互協(xié)調(diào)合作，并且是建立在實踐基礎(chǔ)上的。中國與日本都屬于東亞文化圈，有相似的中央集權(quán)的體制傳統(tǒng)，并且都是后發(fā)外生型的現(xiàn)代化國家，中日兩國在經(jīng)濟高度發(fā)展的同時同樣面臨著社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及公共性的轉(zhuǎn)型。日本在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中對實踐層面的公共性的大量研究可以為我國城市社會公共構(gòu)筑提供一定的經(jīng)驗和借鑒。中國對公共性話題的關(guān)注始于1990年代后期，學者們主要從三個方面來作討論。第一，在理論層面上對公共性的內(nèi)涵及方法論上的梳理。李明伍從方法論上對當今主要公共性理論作了批判性考察［9］。王維國在梳理西方社會的公共性理念的基礎(chǔ)上，指出傳統(tǒng)的公共性理念可分為消極的公共性與積極的公共性兩類［10］；陳弱水則重點關(guān)注了社會公共性中的公德分析與建構(gòu)問題［11］；張江華闡述了中國社會公共性的文化根源［12］。姚中秋、任鋒、任文利從史學角度討論了中國傳統(tǒng)的公共性，以話語線索和歷史案例相結(jié)合的方式梳理了中國傳統(tǒng)中公民、公共生活和公共話語的脈絡［13，14，15］。第二，在宏觀層面上對我國公共性建設的迫切性及公共性生產(chǎn)路徑的討論。李友梅指出了當前中國社會建設中公共性不足的主要原因并提出公共性生產(chǎn)的現(xiàn)實路徑［16］［17］。袁祖社提出可以通過公共文化建設、公共哲學基礎(chǔ)分析來解決我國的公共性危機［18］。許耀桐等分析了中國市場經(jīng)濟確立以來，由高度集權(quán)公共性向適度分權(quán)公共性轉(zhuǎn)型的態(tài)勢及存在的關(guān)鍵性問題［19］；高進等以治理為研究視角，考察政府、市場、市民社會與公共性的內(nèi)在聯(lián)系，從而闡明公共性的內(nèi)涵［20］。第三，在微觀層面上對農(nóng)村社區(qū)公共性建設的研究。黃平等以人類學的視角對農(nóng)村社區(qū)的公共性構(gòu)建作了初步探討［21］。此外，田毅鵬以中日兩國為中心，通過中日比較來分析東亞公共性的特點及其與歐美國家的異同之處，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)東亞“新公共性”［22］。

縱觀我國學者對于公共性的研究，既有理論層面上的新認識，即在對西方與我國傳統(tǒng)社會公共性研究的基礎(chǔ)上賦予現(xiàn)代社會公共性新的內(nèi)涵和認識，也有實踐層面的關(guān)懷，即在我國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，通過對現(xiàn)實問題的關(guān)注提出基于中國現(xiàn)實國情發(fā)展的公共性理論，以解決公共性危機。總的來看，這些研究基于宏觀層面的討論居多，而對微觀層面的公共性關(guān)注不夠。公共性在不同歷史時期、不同社會之中是有差異的。作為一種視野、方法、思維方式，公共性需要關(guān)照當今的理論與現(xiàn)實問題的解答。因此，本文所關(guān)注的公共性并不是抽象的，而是一種具體的可操作的公共性。

二、基于實踐層面的社區(qū)公共性及其在基層治理中的基礎(chǔ)性地位

公共性的內(nèi)容在不同的歷史時代是不同的，公共性的提出是解答現(xiàn)實問題的需要，而公共性研究的根本也是要指向現(xiàn)實問題的解決。公共性在我國轉(zhuǎn)型時期的社會建設中具有重要的基礎(chǔ)性地位，既是社會建設的本質(zhì)內(nèi)涵也是其根本動力。公共性具有不同層次的指涉，在基層社會治理這一微觀層面，社區(qū)公共性的存在是基層社會內(nèi)在秩序與社區(qū)治理的根本保證和支撐。

（一）社區(qū)與公共性

學術(shù)界對公共性的界定沒有統(tǒng)一的標準且一直處在變動中，但我們可以總結(jié)出公共性的兩個主要內(nèi)涵：多元主體性及主體間性，價值性及規(guī)范性。公共性體現(xiàn)為多元主體的共在以及多元主體間在矛盾基礎(chǔ)上的趨同和共識。多元主體在相互認同彼此間差異的基礎(chǔ)上所形成的共識具有一定的規(guī)范性和約束性，主要通過制度道德、法律等形式體現(xiàn)出來，而多元主體中的每一個成員都必須遵守以及維護這些規(guī)范和約束，公共性的這種規(guī)范性內(nèi)涵是多元主體共生共處的一個重要基礎(chǔ)［1］。

美國社會學家帕克將社區(qū)定義成“占據(jù)在一塊被或多或少明確地限定了的地域上的人群的匯集”。社區(qū)包含兩個最基本的因素，一是人的聚集，二是組織制度的聚集。即社區(qū)是由聚居在一定地理區(qū)域內(nèi)的人所組成的社會生活共同體［24］。社區(qū)的基本特征是：一定的區(qū)域范圍；一定數(shù)量的人口；居住者之間共享利益并且具有一定的社會交往關(guān)系。從社區(qū)的這幾個特征可以看出，社區(qū)是具備一定的社會網(wǎng)絡和社會組織形式，并且居民間有著公共聯(lián)系的整體。社區(qū)的含義中一個重要的特征就是共同的、一起的、共享的，就是一群人有共同的感受，有共同關(guān)心的事情。而社區(qū)內(nèi)的認同感、安全感則是作為整體的社區(qū)所體現(xiàn)的屬性，具有公共性。換句話說，社區(qū)公共性具有兩個基本內(nèi)涵：一是價值層面的公共精神，即社區(qū)認同；二是實踐層面的社會交往，即多元主體的社區(qū)參與。這里的社區(qū)公共性指的是一種真正回到從現(xiàn)實的個人出發(fā)的地域共同體的公共性，而不是一種虛幻的公共性。它是一種微觀層面的小的公共性，是扎根于基層社會的生活中的公共性，這種公共性是建立在面對面的親密圈基礎(chǔ)上的。

（二）社區(qū)公共性在城市基層治理中的基礎(chǔ)性地位

目前中國城市基層社區(qū)建設在相當大程度上還停留在政府自上而下運動式推動，社區(qū)居民歸屬感不強，社區(qū)參與的積極性不高，使得基層社會治理實踐中的多元合作治理結(jié)構(gòu)常常流于形式，導致所謂的“治理失靈”或“共同體困境”。而社區(qū)“共同體困境”的出現(xiàn)主要源于社區(qū)公共性的缺失，如果沒有公共性作為社區(qū)治理的內(nèi)生動力，政府很難有效地動員與整合社會的量參與社區(qū)建設。同時，由于社區(qū)居民缺乏參與社區(qū)公共事務的自主性與積極性，社區(qū)自組織發(fā)育滯后，導致自下而上的社會力量難以在基層治理中有效地發(fā)揮作用［25］。因此，社區(qū)公共性的培育是實現(xiàn)城市社區(qū)多元合作治理的前提和基礎(chǔ)。通過生產(chǎn)與培育社區(qū)公共性，能夠從內(nèi)源上激活社會多元力量，激發(fā)它們共同參與社區(qū)治理的內(nèi)生動力，從而在城市基層社區(qū)實現(xiàn)有效的多元合作治理。

三、城市基層社會治理中的社區(qū)公共性培育

公共性的構(gòu)建不是抽象的，而是具體的，需要有真實而具體的“承載者”。公共性的生產(chǎn)更多的要依賴一種多層次、多主體參與的公共治理結(jié)構(gòu)。如何在社區(qū)層面拓展能夠使每一位居民都有機會直接參與的公共性空間，且使這種參與成為一種實質(zhì)性與主動性參與，成為社區(qū)建設中一個亟待解決的重要問題。

（一）社區(qū)公共性培育的邏輯架構(gòu)

公共性的生長和發(fā)展是一個多主體、多層次參與的過程，因此，城市社區(qū)公共性的培育需要多方主體的合力作用，通過整合政府、社區(qū)組織、居民等多方力量，使國家、市場與社會圍繞公共空間形成良性互動的新格局。

如何把自利與利他結(jié)合起來，探索一種能夠兼顧“私利”的社區(qū)公共性是社區(qū)層面公共性培育的主要目標。具體來看，社區(qū)公共性的內(nèi)涵主要表現(xiàn)為居民的社區(qū)認同感，以及社區(qū)內(nèi)多元主體主動、自覺地參與社區(qū)公共事務。社區(qū)公共性是基層社會內(nèi)在秩序的基礎(chǔ)，也是社區(qū)多元合作治理的基本保障。社區(qū)公共性主要分為三個層次，即自助、共助與公助。社區(qū)居民個人首先要對自己負責，即實現(xiàn)第一層次的自助。在依靠個體自身無法解決問題的時候，通過自愿合作形成自組織，以集體行動來解決共同關(guān)心的問題，即實現(xiàn)第二層次的共助。如果通過自愿合作仍然無法解決問題，則需要依靠國家權(quán)力的支持，即達到第三層次的公助。具體來說，個體化的居民首先從發(fā)生在自己身邊的事物，如社區(qū)環(huán)境等問題的關(guān)注介入公共事務，逐漸發(fā)展到對不特定的公共事務的關(guān)注與參與。通過社區(qū)內(nèi)自助型或者助他型草根社會組織的紐帶作用，培育居民自我組織的能力和自愿共助的精神，也使得自助性活動能向更高層級的公共性拓展，從而在社區(qū)中形成由居民公共精神為原生動力、以社區(qū)草根性社會組織作為中介力量、以政府的公權(quán)力作為托底保障的多元有序的社區(qū)治理格局。然而，在公共精神缺乏的當下現(xiàn)實社會中，基層政府如何通過良好的制度安排有效培育社區(qū)公共性，如何培育與支持作為中間力量的社會組織，如何營造有利于社區(qū)公共性生長的社區(qū)環(huán)境，包括公共生活與公共空間的開拓，如何通過有效的公民教育塑造積極公民，都是亟待進一步探索的重要問題。

（二）以政府、社區(qū)草根性組織及居民為載體的社區(qū)公共性培育

社區(qū)公共性的培育是一個循序漸進的過程，在由政府所主導的社區(qū)公共性發(fā)育過程中，政府發(fā)揮著重要的創(chuàng)建、監(jiān)督和指導功能。具體來說，地方政府可以通過一系列的制度改革來影響居民結(jié)成各種團體參加社會建設活動，比如可以通過社區(qū)項目制的實施開創(chuàng)地方政府與市民團體協(xié)作的渠道。而傳統(tǒng)的社區(qū)自治組織居委會也要在不斷的角色轉(zhuǎn)變中，通過與社會的協(xié)調(diào)合作來促進公共性的培育和生長。這里需要指出的是，市民團體與地方行政之間不應是對立關(guān)系，社區(qū)居民也不應被動地聽從政府的指揮，而應在了解自己所生活的社區(qū)的實際情況后，以實際需求為前提主動利用政府的政策。在居民與政府之間達到以相互信任和尊重為前提的良性互動，并在這種良好互動的基礎(chǔ)上形成一種多元協(xié)調(diào)參與的社區(qū)公共性［26］。

在城市社區(qū)公共性培育過程中，各類草根性社會組織作為重要的中間載體，發(fā)揮著聯(lián)結(jié)公與私之間的紐帶作用。草根組織在社區(qū)內(nèi)建立的一系列規(guī)則、秩序?qū)ι鐓^(qū)公共性的培育起著關(guān)鍵作用。通過各類社團的發(fā)展，激發(fā)居民的自我組織意識，培育居民自愿自助的能力，而居民也在社區(qū)參與中形成了一定的參與網(wǎng)絡，增強了彼此間的信任與合作。需要指出的是，有必要對社區(qū)治理中的草根性社會組織進行分類，并對其運行狀況進行分析，進而在社區(qū)多元合作治理的框架內(nèi)，考察影響政府、社區(qū)自組織與草根性社會組織之間互動機制形成的關(guān)鍵因素及這種多元互動機制的形成在社區(qū)公共型培育過程中的基礎(chǔ)性作用。

社區(qū)居民是社區(qū)治理的主體，因此，社區(qū)公共性的培育關(guān)鍵在人，培養(yǎng)具有良好的公民意識以及公共精神的社區(qū)居民是社區(qū)公共性生長的前提條件。公民意識的培養(yǎng)以及公共精神的提升需要有效的公民教育。首先是包容個人對“私利”的追求，在兼顧個人利益的基礎(chǔ)上引導個人參與公共生活，平等地對待自己和他人。當然，在兼容“私利”的基礎(chǔ)上，也需要引導居民通過公共參與去尋找自我價值實現(xiàn)的方式，鼓勵他們在追求個人利益的同時參與公共生活，塑造積極公民，提升其參與公共事務的意識與能力，進而培養(yǎng)其公共精神。

四、結(jié)語：探索一種能夠兼顧個人“私利”的社區(qū)公共性

公共性在不同歷史時期、不同社會之中所出現(xiàn)的差異首先體現(xiàn)為公共性在不同層次上的差異，其次是公共性出發(fā)點的差異：即公共性為誰，又為了什么。本文所探討的社區(qū)公共性是轉(zhuǎn)型時期的中國在推進基層社會治理中的一個核心動力。這里的社區(qū)公共性培育是一種在微觀層面對公共性的可操作性進行的探索，即在地方層次創(chuàng)造一種實踐著的小的公共性。是一種在社區(qū)公共空間內(nèi)，從實踐出發(fā)、從居民自己的生活領(lǐng)域出發(fā)，由多元主體在社區(qū)各個領(lǐng)域間的公共參與和協(xié)作的過程。

社區(qū)是一個生活共同體，同時也是一個利益共同體。共同利益對于共同體來說是一種天然的、有效的合作的動力來源。所有的共同體成員都應該能從中獲得某種利益的共有和共享，而共同體也正是因為這樣的共同利益的存在而不斷地被全體成員加強著。因此，社區(qū)公共性應該是一種以利益為導向的公共性。而社區(qū)公共性的培育，也不能簡單地只從對居民的單方面的道德要求出發(fā)，只要求居民為社區(qū)公共事務無私奉獻，而要考慮居民的自身利益。社區(qū)公共性應該是在兼顧個人“私利”的基礎(chǔ)上把個體利益與公共利益有機統(tǒng)一起來。只有能夠理智處理好個人利益與公共利益的的居民，才能自主地、有效地參與社區(qū)公共生活，從而創(chuàng)造有機的社區(qū)生活，并為社區(qū)治理的有效運作提供穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)和精神動力。

［1］譚清華.誰之公共性？何謂公共性［J］.理論探討，2014（4）.

［2］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學林出版社，1999.

［3］Alexander，J.C..The Parsons Revival in German Sociology［J］.Sociological Theory，1984（2）.

［4］Rowls.J..A Theory of Justice［M］.Oxford University Press.1971.

［5］黑田由彥.公共性の転換と地域社會［J］.地域社會學會年報，2003（15）.

［6］田中重好.新しい公共性論へ——実証的社會學からの提案，東アジアにおける公共性の変容［M］.東京：慶応義塾大學出版社，2011.

［7］中井檢裕.都市計畫と公共性——都市計畫の挑戦［M］.東京：學蕓出版社2000.

［8］今田高俊.新しい公共性の空間を開く［J］.學術(shù)の動向（日本學術(shù)會議），2006（11）.

［9］李明伍.公共性的一般類型及其若干傳統(tǒng)模型［J］.社會學研究，1997（4）.

［10］王維國.公共性理念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其困境［M］.蘭州：蘭州大學出版社，2005.

［11］陳弱水.公共意識與中國文化［M］.北京：新星出版社，2006.

［12］張江華.卡里斯瑪、公共性與中國社會有關(guān)“差序格局”的再思考［J］.社會，2010（5）.

［13］姚中秋.重新思考公民與公共生活：基于儒家立場和中國歷史經(jīng)驗［J］.社會，2014（3）.

［14］任鋒.公共話語的演變與危機［J］.社會，2014（3）.

［15］任文利.邸報與中晚明的公開議政［J］.社會，2014（3）.

［16］李友梅.社區(qū)治理：公民社會的微觀基礎(chǔ)［J］.社會，2007（2）.

［17］李友梅.當代中國社會建設的公共性困境及其超越［J］.中國社會科學，2012（4）.

［18］袁祖社.“公共性”的價值信念及其文化理想［J］.中國人民大學學報，2007（1）.

［19］許耀桐，傅景亮.當代中國公共性轉(zhuǎn)型研究［J］.上海行政學院學報，2007（4）.

［20］高進等，李兆友.治理視閾中的公共性［J］.東北大學學報，2011（5）.

［21］黃平，王曉毅.公共性的重建：社區(qū)建設的實踐與思考［M］.北京：社會科學文獻出版社，2011.

［22］田毅鵬.東亞“新公共性”的構(gòu)建及其限制——以中日兩國為中心［J］.吉林大學社會科學報，2005（45）.

［23］高紅.城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)［J］.南京社會科學，2014（6）.

［24］帕克，伯吉斯.城市社會學［M］.北京：華夏出版社，1987.

［25］鄭南，丹邊宣彥.日本社會建設新思維：地域社會的新公共性建設［J］.東北亞論壇，2013（5）.