□文/劉洪濤　謝　恒

（1.邵陽(yáng)學(xué)院；2.湖南省區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心湖南·邵陽(yáng)）

亞洲區(qū)域化與區(qū)域亞洲化

□文/劉洪濤1，2謝恒1，2

（1.邵陽(yáng)學(xué)院；2.湖南省區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心湖南·邵陽(yáng)）

［提要］本文基于技術(shù)變遷的視角，將亞洲的發(fā)展放入到歷史長(zhǎng)河中技術(shù)變遷的視野里加以論述，客觀地闡述全球化浪潮下亞洲區(qū)域化的進(jìn)程，首次提出差異化呼聲代表亞洲有未來(lái)，亞洲的獨(dú)特性會(huì)成為亞洲的核心優(yōu)勢(shì)和關(guān)鍵突破口的觀點(diǎn)，最后指出政府技術(shù)和市場(chǎng)技術(shù)的融合才代表了亞洲未來(lái)的正確方向。

亞洲區(qū)域化；區(qū)域亞洲化；技術(shù)變遷

收錄日期：2015年7月2日

隨著信息交流與交通的日益發(fā)達(dá)以及區(qū)域壁壘障礙的不斷消除，全球化力量正在改變?cè)械乩砜臻g結(jié)構(gòu)及組織形式，使得幾乎所有的地理尺度都被一種網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系所滲透，區(qū)域不再僅僅是地域等級(jí)結(jié)構(gòu)中的組成部分，也成為了不同空間尺度相交網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，這就是“全球化”。

正是因?yàn)槿蚧牧α恳l(fā)了人們對(duì)區(qū)域理論的渴求，從而形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的區(qū)域理論的體系：一是早期的區(qū)域一體化理論，如區(qū)域關(guān)稅同盟理論（認(rèn)為關(guān)稅同盟的“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”影響全球福利水平）、自由貿(mào)易區(qū)理論（認(rèn)為自由貿(mào)易區(qū)的“貿(mào)易偏轉(zhuǎn)”將保持全球福利水平，同時(shí)自由流動(dòng)的要素有助于形成統(tǒng)一的市場(chǎng)）、大市場(chǎng)理論（認(rèn)為大市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)將激發(fā)成員間的良性競(jìng)爭(zhēng)，放大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度）以及最佳貨幣理論（認(rèn)為成員國(guó)之間實(shí)行統(tǒng)一貨幣，促發(fā)歐洲貨幣聯(lián)盟的出現(xiàn)）等；二是區(qū)域一體化的新理論，如新區(qū)域主義（認(rèn)為區(qū)域一體化趨勢(shì)下，國(guó)家疆界將淡化、區(qū)域地位逐漸上升并成為全球重要的行動(dòng)者），中心－邊緣理論（認(rèn)為區(qū)域一體化的過(guò)程并不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)線性的集聚過(guò)程，貿(mào)易成本在一定范圍內(nèi)的下降將增大區(qū)域的不平衡，但當(dāng)貿(mào)易成本足夠小時(shí)，區(qū)域的經(jīng)濟(jì)空間將達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)）、交易費(fèi)用理論（認(rèn)為區(qū)域一體化將有效降低交易費(fèi)用，促進(jìn)要素流動(dòng)和市場(chǎng)范圍的擴(kuò)張，產(chǎn)業(yè)集聚和市場(chǎng)容量的擴(kuò)大又會(huì)反過(guò)來(lái)加深產(chǎn)業(yè)的分工，促進(jìn)區(qū)域一體化），制度與制度變遷理論（認(rèn)為區(qū)域一體化作為一種制度安排產(chǎn)生于市場(chǎng)和政府的雙重失靈，其過(guò)程反映了成員國(guó)之間利益博弈和利益共享）、公共選擇理論（認(rèn)為區(qū)域一體化危機(jī)的制度根源在于搭便車(chē)行為）等。

值得一提的是，無(wú)論選用何種理論，均有能否走出以歐美為中心的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)架構(gòu)之嫌，這對(duì)亞洲的區(qū)域化進(jìn)程和深化是非常不利的?；诖?，本文提出一個(gè)大膽的因果命題：亞洲是否也在區(qū)域一體化，如果有，其區(qū)域化是否存在獨(dú)特的亞洲方式？聯(lián)系到歐洲，正是歐洲一體化的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)推動(dòng)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，那么，亞洲的一體化過(guò)程會(huì)怎樣？借助世界技術(shù)變遷的視角，或許有新的發(fā)現(xiàn)？

一、技術(shù)變遷中的亞洲

筆者在技術(shù)變遷三個(gè)時(shí)期的假說(shuō)中認(rèn)為：技術(shù)變遷ⅠⅠⅠ期間中的中國(guó)借鑒了世界市場(chǎng)技術(shù)，讓全世界目睹了中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”，其實(shí)基于亞洲近代歷史上遭遇的趨同性，同時(shí)也讓世界領(lǐng)略到了另一個(gè)奇跡，那就是“亞洲奇跡”。1994年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授保羅·葛魯曼在美國(guó)最著名的《外交》雙月刊發(fā)表了一篇名為“亞洲奇跡”的迷思的論文。葛魯曼指出：“亞洲的經(jīng)濟(jì)奇跡只是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的初期現(xiàn)象，是靠流汗而非創(chuàng)意造成的增長(zhǎng)，這樣的增長(zhǎng)最終將有其限制”實(shí)為這一技術(shù)變遷期的強(qiáng)有力的證據(jù)。筆者認(rèn)為，技術(shù)變遷ⅠⅠⅠ期并未結(jié)束，世界帶給了中國(guó)和亞洲“市場(chǎng)技術(shù)”，沒(méi)有理由中國(guó)和亞洲不還給世界一個(gè)全新的“政府技術(shù)”。

二、全球化浪潮與亞洲區(qū)域化

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，在國(guó)際社會(huì)中，沒(méi)有哪個(gè)詞比“全球化”更為時(shí)髦了，“全球化”不僅成為一個(gè)“摩登”的學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)，同時(shí)也成為生活在國(guó)際社會(huì)中人們現(xiàn)實(shí)生活的一個(gè)“口頭禪”。

然而，自上世紀(jì)全球范圍內(nèi)掀起區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮以來(lái)，歐洲、北美地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程無(wú)論深度還是廣度都處于領(lǐng)先地位。與此相比，亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程發(fā)展相對(duì)遲緩，一直處于落后的狀態(tài)，直至1989年才成立了論壇性質(zhì)的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（下稱APEC）。

目前，APEC在亞太地區(qū)構(gòu)建了一個(gè)覆蓋地區(qū)最廣、納入成員最多、包容性最強(qiáng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架。而且，APEC領(lǐng)導(dǎo)人每年一次的會(huì)晤為各成員討論亞太地區(qū)的重大事務(wù)提供了一個(gè)最高層次的交流平臺(tái)。但是，作為一個(gè)論壇性質(zhì)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織，APEC自主自愿、靈活漸進(jìn)的合作原則與集體行動(dòng)的公平約束與長(zhǎng)期效率之間存在根本性的沖突。因此，隨著APEC成員對(duì)深化亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的愿望逐漸增強(qiáng)，APEC方式的固有缺陷愈發(fā)凸顯，從而造成了APEC合作的實(shí)效性日益減弱，尤其是貿(mào)易投資自由化進(jìn)程的趨緩。

于是，三種聲音出現(xiàn)了：其一，TPP（Trans-Pacific Partnership A－greement，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）被當(dāng)作美國(guó)高調(diào)重返亞太的重要戰(zhàn)略工具（直接參與并主導(dǎo)亞太地區(qū)貿(mào)易合作機(jī)制，繼續(xù)引領(lǐng)制定亞太地區(qū)乃至世界自由貿(mào)易的新標(biāo)準(zhǔn)），雖然美國(guó)認(rèn)為，TPP有助于塑造一個(gè)大規(guī)模、大范圍、高標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)，可以成為整合亞太地區(qū)眾多FTAs/RTAs的良機(jī)，然而美國(guó)之所以積極推進(jìn)TPP在很大程度上就是為了制衡和牽制東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，防止該地區(qū)形成一個(gè)穩(wěn)定的、強(qiáng)大的貿(mào)易集團(tuán)。其二，中日韓自貿(mào)區(qū)：東北亞經(jīng)濟(jì)一體化的新亮點(diǎn)（作為世界上經(jīng)濟(jì)最為活躍的板塊，以中、日、韓三國(guó)為主體的東北亞地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化卻是步履艱難，至今沒(méi)有形成一個(gè)自貿(mào)區(qū)，這是全球經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義浪潮中的一個(gè)反常案例，中日韓自貿(mào)區(qū)的建立一方面可以擴(kuò)大區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)，推動(dòng)三國(guó)經(jīng)濟(jì)融合，實(shí)現(xiàn)三國(guó)互利共贏；另一方面，對(duì)促進(jìn)東北亞一體化進(jìn)程乃至亞太經(jīng)濟(jì)貿(mào)易格局產(chǎn)生重大影響都具有深遠(yuǎn)意義）。其三，RCEP（Regional Com-prehensive Economic Partnership，東盟主導(dǎo)的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）：其由東盟國(guó)家近年來(lái)首次提出，并以東盟為主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作，是成員國(guó)間相互開(kāi)放市場(chǎng)、實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的組織形式（標(biāo)志著東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作再上新臺(tái)階，對(duì)進(jìn)一步密切東盟和其他6國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和提升彼此之間的凝聚力，鞏固和發(fā)展東盟在亞太區(qū)域合作中的話語(yǔ)權(quán)起到了重要的推動(dòng)作用）。

總之，全球化浪潮所帶來(lái)的市場(chǎng)技術(shù)，亞洲沒(méi)有拒絕的勇氣和能力，換句話說(shuō)，要不要參與已成為錯(cuò)誤的命題，如何參與、怎樣才能更好地參與才是題中應(yīng)有之義。

三、差異化呼聲與區(qū)域亞洲化

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，東亞地區(qū)成為世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最具活力的地區(qū)，在國(guó)際貿(mào)易和投資中所占的比重不斷上升。但是，由于東亞地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和歷史等錯(cuò)綜復(fù)雜的原因，使該地區(qū)難以形成大國(guó)主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的格局。在這一時(shí)代背景下，東盟利用其大國(guó)平衡戰(zhàn)略，通過(guò)“10+1”、“10+3”和東亞峰會(huì)等多種機(jī)制，在東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中取得了階段性的主導(dǎo)權(quán)，繼而形成了一種獨(dú)特的區(qū)域合作方式（以在地區(qū)合作框架下，通過(guò)協(xié)商來(lái)制定合作目標(biāo)乃至進(jìn)程為其最主要特征），后來(lái)被學(xué)術(shù)界謂之“東盟方式”，有時(shí)更直呼為“亞洲方式”，開(kāi)始向以往“最為成功”的歐盟模式提出挑戰(zhàn)。

“東盟方式”的提出向國(guó)際學(xué)術(shù)界、特別是亞洲學(xué)術(shù)界提出了一個(gè)根本性的問(wèn)題：即是否存在一個(gè)區(qū)域化的“亞洲方式”？換句話說(shuō)，沒(méi)有美國(guó)，東亞的合作是否可行？

首先，按照《1998年美國(guó)東亞戰(zhàn)略報(bào)告》，東亞只是被作為美國(guó)維持其對(duì)全世界全面接觸戰(zhàn)略的一個(gè)部分。我們的安全前景必然要求美國(guó)繼續(xù)保持對(duì)世界事務(wù)的關(guān)注，去影響那些可能對(duì)我們國(guó)家的生存產(chǎn)生影響的行為。今天，仍然有人希望我們從世界中撤回來(lái)，而忘記了本世紀(jì)的一個(gè)重要教訓(xùn)：當(dāng)美國(guó)忽視了世界的問(wèn)題時(shí)，世界通常將它的問(wèn)題帶入美國(guó)的門(mén)口。

其次，對(duì)部分東亞國(guó)家而言，它們更希望建立一個(gè)由東亞國(guó)家組成的區(qū)域，這種信念促使馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾于1990年12月提出“東亞經(jīng)濟(jì)組織”（EastAsian Economic Grouping），后來(lái)更名為“東亞經(jīng)濟(jì)論壇”（East Asia Economic Caucus）。對(duì)此，馬哈蒂爾曾明確地表示：毫無(wú)疑問(wèn)，從戰(zhàn)略的角度考慮，東亞經(jīng)濟(jì)論壇似乎比在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織內(nèi)更能體現(xiàn)出一個(gè)獨(dú)立的亞洲的聲音。東亞組織能夠和北美以及歐洲在平等的基礎(chǔ)上坐在一起。如果我們依靠亞太經(jīng)濟(jì)合作組織，這將是不可能的，因?yàn)槊绹?guó)和加拿大也同時(shí)屬于北美自由貿(mào)易區(qū)。我們可以說(shuō)，我們有了一個(gè)與大佬（美國(guó)）和另外一個(gè)大佬（日本）打交道的平臺(tái)，“小國(guó)”必須諳熟于與大國(guó)處事之道。

差異化呼聲的背后是亞洲難以整合的現(xiàn)狀（基于獨(dú)特歷史背景）以及其深刻的危機(jī)意識(shí)（基于獨(dú)特歷史背景），很多人將亞洲劣勢(shì)歸咎于亞洲倚憑東方傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化而來(lái)的集權(quán)主義國(guó)家體制；歸因于亞洲地區(qū)在“出口導(dǎo)向”之外沒(méi)有建立起符合高收入先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體所需的統(tǒng)治制度與法律制度；歸納為在亞洲大部分地區(qū)，法治依然不強(qiáng)，強(qiáng)大的政治官僚利益凌駕地方利益。

而筆者認(rèn)為，這正是亞洲的核心優(yōu)勢(shì)和關(guān)鍵突破口所在，它代表了亞洲未來(lái)的方向。新加坡之父李光耀的事跡可以帶給我們太多的啟示：其一，1965年8月9日，李光耀向世界宣告：“世界猶如大海。在大海中大魚(yú)可以生存，小蝦也可以生存。新加坡將以一條小蝦生存于國(guó)際大海中。”其二，命運(yùn)之神并不偏愛(ài)新加坡，1985年當(dāng)西方經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇時(shí)，新加坡經(jīng)濟(jì)卻急轉(zhuǎn)直下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率猛降到-1.8%，為建國(guó)20年來(lái)罕見(jiàn)的負(fù)增長(zhǎng)。面對(duì)這種困境，李光耀鎮(zhèn)定自若，他果斷決定于1985年7月組成經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，大膽地讓年輕一代的領(lǐng)導(dǎo)人，40出頭的第一副總理吳作棟，以及李的長(zhǎng)子33歲的工貿(mào)部長(zhǎng)李顯龍去負(fù)責(zé)。充分發(fā)揮他們的才能，讓他們?nèi)巍爸袖h”，自己去當(dāng)“守門(mén)員”。其三，1986年8月，在《新加坡成功之路》一文中，李光耀總結(jié)道：“生活是不斷地改變，環(huán)境也是不斷地改變，我們必須適應(yīng)，而且要支配生活和環(huán)境?！?/p>

總之，發(fā)展優(yōu)越于西方文明的政府技術(shù)對(duì)亞洲而言不僅是可能的，而且是必要的。

四、結(jié)論與建議

回到開(kāi)篇時(shí)提出的話題：是否應(yīng)該以及能否走出以歐美為中心的理論架構(gòu)，或者說(shuō)如何避免目前我們社會(huì)科學(xué)研究中過(guò)分歐美中心論的傾向？這是關(guān)系到亞洲能否很好地應(yīng)對(duì)全球化，最終實(shí)現(xiàn)亞洲一體化的關(guān)鍵問(wèn)題。

對(duì)該問(wèn)題的回答，本文得出如下結(jié)論和建議：本文不認(rèn)同制度與制度變遷理論中所闡述的區(qū)域一體化是作為一種產(chǎn)生于市場(chǎng)和政府的雙重失靈時(shí)的制度安排；本文不討論在亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)機(jī)制與計(jì)劃?rùn)C(jī)制究竟誰(shuí)先起到主導(dǎo)作用的問(wèn)題：本文卻堅(jiān)信政府技術(shù)及市場(chǎng)技術(shù)的深度融合才代表了亞洲未來(lái)的方向；反之，亞洲奇跡也會(huì)成為一場(chǎng)鬧劇。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］王玨，陳雯.全球化視角的區(qū)域主義與區(qū)域一體化理論闡釋?zhuān)跩］.地理科學(xué)進(jìn)展，2013.7.

［2］王正毅.亞洲區(qū)域化：從理性主義走向社會(huì)建構(gòu)主義——從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003.5.

［3］程超澤著.亞洲怎么了？亞洲金融風(fēng)暴全景透視［M］.上海：上海人民出版社，1998.

F061.5

A