(寧夏大學(xué) 西夏學(xué)研究院，寧夏 銀川　750021)

?

歐亞大陸上的文明碰撞——讀《草原帝國(guó)》與《全球通史》安北江

(寧夏大學(xué) 西夏學(xué)研究院，寧夏 銀川750021)

[摘要]在歐亞大陸舞臺(tái)上，游牧民族與農(nóng)耕民族無疑是最耀眼的主角。游牧民族對(duì)自身生存資源的抉擇，不僅使游牧世界成為一個(gè)“動(dòng)態(tài)世界”，與此同時(shí)也帶動(dòng)了兩大不同文明體系的碰撞與交融。就目前而言，許多學(xué)者把大部分時(shí)間和研究的焦點(diǎn)聚于整個(gè)農(nóng)耕文明的演進(jìn)及其變化上，而對(duì)游牧民族常給予負(fù)面影響。文章繼格魯塞和斯塔夫里阿諾斯之觀點(diǎn)，站在游牧民族立場(chǎng)上重新對(duì)兩種不同文明作出了具體分析。

[關(guān)鍵詞]歐亞草原；游牧；農(nóng)耕；文明

當(dāng)我們站在農(nóng)耕文明立場(chǎng)去研究歷史時(shí)，往往忽視了游牧世界內(nèi)部的文明史。游牧世界是個(gè)“動(dòng)態(tài)世界”，“三千年來，在廣袤無垠的歐亞大草原上，歷代游牧民族在這里大規(guī)模地碰撞和交融、戰(zhàn)爭(zhēng)與遷徙，上演了一幕幕驚心動(dòng)魄的歷史?。核够?、匈奴、突厥、蒙古等馬背上的民族所建立的草原帝國(guó)風(fēng)起云涌；阿提拉、成吉思汗、帖木兒等‘上帝之鞭’掀起橫掃歐亞的歷史狂瀾”。[1]

近年來，不少學(xué)者從人類學(xué)、民族學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)等角度去不斷詮釋整個(gè)游牧世界的點(diǎn)滴，這無疑給游牧文明史的研究注入了新鮮血液。一直以來，不少人對(duì)游牧民族的認(rèn)識(shí)尚存欠缺，認(rèn)為游牧民族是個(gè)落后、野蠻、好戰(zhàn)的民族，雖然我們不能否認(rèn)相對(duì)農(nóng)耕世界，游牧世界是落后的，但也絕不能把游牧民族視為負(fù)面因素一概而論。

一

全球史中，歐亞大陸有其特殊的地理因素和復(fù)雜的種群關(guān)系，因而在此上演的劇幕也最為頻繁。20世紀(jì)90年代初期，美國(guó)哈佛大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授薩繆爾·亨廷頓的《文明的沖突》，在國(guó)內(nèi)外學(xué)者中引起強(qiáng)烈的反響。亨氏在《文明的沖突》中亦突顯出“西方中心論”思想。當(dāng)再次把眼球置于歐亞大陸時(shí)，與其說是文明的沖突還不如說是文明的碰撞與融合。

《草原帝國(guó)》是法國(guó)著名東方史學(xué)家勒內(nèi)·格魯塞于1939年完成的?！八麨槲覀兪崂砹吮姸嗪蘸沼忻挠文撩褡灞澈蠊餐ǖ臍v史脈絡(luò)，描述了歐亞大草原上無數(shù)征服者的歷史，把分散的民族史與國(guó)家史整合成一個(gè)相互連接與互動(dòng)的歷史系統(tǒng)?！盵1]從而記述了游牧民族與農(nóng)耕社會(huì)三千年的碰撞史。

L.S.斯塔夫里阿諾斯，美國(guó)著名歷史學(xué)家。其著作《全球通史》自20世紀(jì)70年代初付梓以來，經(jīng)過多次修訂，贊譽(yù)如潮，亦被譯成多種語言流傳于世。全書從全新的觀點(diǎn)詮釋人類文明演進(jìn)的歷程，以1500年為界線分上下兩部分：1500年前，歐亞大陸從原始文明到古典文明再到中世紀(jì)文明，基本處于一個(gè)比較孤立的格局；1500年之后的文明史，則展示了以科技和革命為主標(biāo)去捅破世界諸孤立的畫卷，從而把全球鏈接到一起。

在斯塔夫里阿諾斯筆下，或許看不到其用何種方法去展示文明的嬗變，但我們能感覺出他對(duì)文明模式論、地緣政治論、文明交流論以及長(zhǎng)時(shí)段和宏觀史論的嫻熟駕馭能力。正如他在考察歐亞大陸文明興衰時(shí)指出：如果其他地理?xiàng)l件相同，那么人類取得進(jìn)步的關(guān)鍵就在于各民族之間的“易接近性”(accessibility)；因?yàn)橐捉咏约葹楦髅褡逄峁┝税l(fā)展的機(jī)會(huì)，也制造了淘汰的壓力；歐亞大陸的歷史在很大程度上是歐亞大陸內(nèi)部的游牧部落和周圍的各大河流域文明區(qū)之間的歷史。[2]

什么是文明？“文明是人類文化最高層次的組合，也是人類文化認(rèn)同的最廣領(lǐng)域；再要推廣就是人類與禽獸的分別了。它一方面由語言、歷史、宗教、風(fēng)俗、制度等共同客觀因素決定，另一方面也有個(gè)人主觀認(rèn)同的因素?！盵3]

不論是文明的對(duì)壘還是文明的沖突，整個(gè)人類文明是不斷相互吸收相互交叉的；不論專史還是通史，無不渴求以一種較全面的史觀去書寫人類的文明史?！恫菰蹏?guó)》中，勒內(nèi)·格魯塞用時(shí)間縱軸和空間橫軸描繪了草原秘史的演繹和文明化。草原秘史，可謂是突厥—蒙古為生存、繁衍和發(fā)展從一個(gè)地區(qū)到另一個(gè)地區(qū)無休止遷徙的歷史。格魯塞從突厥、蒙古和通古斯三大母族起源談起，直到蒙古及其后來滿族對(duì)中國(guó)的征服，用清代畫上了句號(hào)，把歐亞大陸史納入到系統(tǒng)的歷史學(xué)科。三大種族在歷史長(zhǎng)河中的不斷融合和相互影響(這種融合不僅僅是生活習(xí)性的簡(jiǎn)單融合，還有語言文字、宗教文化等多方面的融合)，也脫衍出了突厥蒙古化，伊朗突厥化和通古斯?jié)h化等現(xiàn)象。如果說游牧與農(nóng)耕文明碰撞史是以歐亞大陸為主角的話，那么在歐亞大陸內(nèi)部，蒙古對(duì)外的征服無疑是其核心所在。

從公元前15世紀(jì)到公元后15世紀(jì)的三千年歷史中，游牧民族對(duì)農(nóng)耕民族的武力征服共有三次：即公元前2000紀(jì)初，操原始印歐語系的游牧民族對(duì)歐亞大陸南部農(nóng)耕世界的征服；公元前2000紀(jì)到公元前1000紀(jì)中葉，印歐語系游牧族以及閃米特語游牧族和中國(guó)西北部的戎狄等族對(duì)農(nóng)耕世界的沖擊，在其征服中，匈奴可謂是主力軍；公元12、13世紀(jì)開始，歐亞大草原東部突厥和蒙古人的征服。其中第二次征服，可謂是在結(jié)束“原始文明”的同時(shí)開始了對(duì)“古典文明”的摧毀，歷時(shí)最長(zhǎng)，成分也最為復(fù)雜，但在隨后的第三次征服中，蒙古“調(diào)整”了歐亞秩序。格魯塞在其著作中用近十章的篇幅來闡述蒙古族對(duì)外擴(kuò)張引起的系列嬗變，這無疑表明公元13世紀(jì)后蒙古族在歐亞草原上的歷史地位是何等之重。公元13世紀(jì)初，蒙古人在鐵木真帶領(lǐng)下沖出蒙古高原，掀起擴(kuò)張之浪潮。從對(duì)西夏、金、西遼、花剌子模等國(guó)的第一次西征開始，蒙古人打開了視野，其后又進(jìn)行了兩次西征。直到帝國(guó)鼎盛期，其疆域包括中國(guó)蒙古高原和中國(guó)西北、西南、東北、華北以及中亞、西亞、東歐等廣大地區(qū)，面積可達(dá)約3 300萬平方公里，可謂一時(shí)之盛。

然而，縱使這些民族在歐亞大陸的舞臺(tái)上出演了自己的角色，但也只是曇花一現(xiàn)，從崛起到統(tǒng)一再到分裂、瓦解，無不以落后的文明“屈服”于先進(jìn)的文明，這便是文明的整合力。在傳統(tǒng)意識(shí)中，經(jīng)常認(rèn)為只有游牧文明屈服于農(nóng)耕文明，其實(shí)不然，我們從游牧文明和農(nóng)耕文明發(fā)展演變的規(guī)律和特征來觀察，游牧民族入主農(nóng)耕區(qū)后，一方面必須尊重農(nóng)耕區(qū)的生產(chǎn)，將其生存的物質(zhì)基礎(chǔ)由游牧經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)上來；另一方面，游牧民族完全可以把本民族的文化特征和其在農(nóng)耕世界所實(shí)行的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等整合起來，重塑一種“合體文化”。因此，游牧民族入主農(nóng)耕世界后，面對(duì)農(nóng)耕文化體系是具有選擇性和重塑性的。

縱觀歷史，從表面上看，成功的征服者們永遠(yuǎn)是統(tǒng)治者，然而，卻最終皈依于文明之下，文明才是最后真正的勝利者。從而，我們也曉知了強(qiáng)大的軍事力量固然有優(yōu)勢(shì)，但文明的力量亦能所向披靡。

二

“‘游牧’一詞在古代史中為何總與‘野蠻、落后’相聯(lián)，被當(dāng)作農(nóng)耕文明的對(duì)立面？原因是我們用農(nóng)耕文明的標(biāo)準(zhǔn)(如文字記載、城市出現(xiàn)、國(guó)家產(chǎn)生等)來衡量游牧民族，夸大了文明時(shí)代早期游牧民族與農(nóng)業(yè)民族之間的差距，把游牧民族劃在文明史之外?！盵4]何為游牧民族？“所謂游牧民族，就是那些在草原地帶從事游牧畜牧業(yè)的民族。”[5](P96)就是“在草原地帶以游牧方式經(jīng)營(yíng)游牧畜牧業(yè)，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)制了具有‘行國(guó)’特色的政治組織和游牧文化的長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)存在方式”。[6](P2)

“游牧”不等于“畜牧”，我們對(duì)“游牧民族”的理解是站在農(nóng)耕立場(chǎng)上評(píng)判的，不斷夸大游牧與農(nóng)耕之間的差距。從人類發(fā)展歷程來看，人類是由采集文明到狩獵文明再到畜牧、農(nóng)耕文明等逐步發(fā)展，漸漸從野蠻過渡到文明階段。“‘畜牧方式’涵蓋一定歷史階段，先于農(nóng)耕和游牧而存在。”[4]根據(jù)吳于廑先生的觀點(diǎn)，人類是“逐漸沿著兩條不同的道路發(fā)展，一條是從動(dòng)物的馴化到農(nóng)耕，另一條是從動(dòng)物的馴化到畜牧”。[7]這樣便形成兩大系統(tǒng)：畜牧部落和農(nóng)耕部落。農(nóng)耕部落在耕作條件優(yōu)越的地區(qū)最先產(chǎn)生了文明，畜牧部落在適于養(yǎng)畜放牧的地區(qū)，轉(zhuǎn)化為游牧方式。因此，不同的生存方式，不能武斷孰前孰后，孰強(qiáng)孰弱。游牧世界在生產(chǎn)發(fā)展水平上，雖不及農(nóng)耕世界，但在關(guān)鍵性的生產(chǎn)技術(shù)方面，游牧部族與農(nóng)耕世界的差距并非想象中那么大，譬如金屬的冶煉和制造等。農(nóng)耕民族發(fā)展至后期，所形成的階級(jí)、國(guó)家和各種機(jī)構(gòu)等，游牧民族也同樣建立。對(duì)游牧民族而言，或許因地緣關(guān)系不存在大量城邦式建筑和穩(wěn)定的居住模式，但對(duì)游牧民族的發(fā)展史，不能按農(nóng)耕文明史標(biāo)準(zhǔn)作粗疏評(píng)語。

游牧“動(dòng)態(tài)世界”的驅(qū)動(dòng)力是什么？有人試從階級(jí)關(guān)系以及文化心態(tài)等多方面加以分析，如格魯塞對(duì)匈奴人的描述，“只要游牧人還保持著游牧者的心態(tài)，就會(huì)把定居的人們看做自己的雇農(nóng)，把城市和耕田看做自己的農(nóng)莊，并且進(jìn)行壓迫。”[8](P3-6)在游牧區(qū)內(nèi)生存空間的爭(zhēng)奪上也不例外，“游牧部落互相排擠爭(zhēng)奪最好的牧場(chǎng)，有時(shí)只是為了畜群的需要他們會(huì)不斷地遷徙，這種遷徙不定的狀態(tài)在某種情況下會(huì)持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)。……這一切的一切，便形成了草原內(nèi)部的歷史?！盵8](P3-6)同時(shí)，除了追逐物質(zhì)利益外，還存在文化歸宿問題。正因?yàn)槿绱?，種族之間才產(chǎn)生了互動(dòng)。

然而，在各種動(dòng)因的背后也存在著自然環(huán)境和氣候變化的因子。在書中，格魯塞把歐亞大陸上游牧民族所適存的地理?xiàng)l件也作了說明，“天山、阿爾泰山與喜馬拉雅山把突厥斯坦和蒙古利亞包圍起來，使之與其他地區(qū)隔離如同懸在四周的平原之上。這個(gè)具有典型大陸性氣候的亞洲大陸，被一條縱向的草原帶覆蓋著”。[1]游牧世界和農(nóng)耕世界的地理分界線大致是：從亞歐大陸的東頭起，由“大興安嶺、燕山、陰山、祁連山、昆侖山、興都庫(kù)什山、薩格羅斯山、高加索山，直到歐洲境內(nèi)的喀爾巴吁山”，[7]大致以北緯35度為準(zhǔn)。界線以南以亞熱帶季風(fēng)性氣候?yàn)橹?，適合種植；以北以溫帶大陸性氣候?yàn)橹鳎m合放牧。這無疑形成游牧世界與農(nóng)耕世界并存的局面。

根據(jù)中國(guó)近五千年的氣溫變化曲線圖可知：從公元前12世紀(jì)初到前8世紀(jì)末，是我國(guó)歷史上第一個(gè)寒冷期；從公元1世紀(jì)前期到公元7世紀(jì)初，是我國(guó)歷史上的第二個(gè)寒冷期；從公元10世紀(jì)中后期到公元12世紀(jì)中后期，是我國(guó)歷史上的第三個(gè)寒冷期；從公元15世紀(jì)左右到公元20世紀(jì)初期，是我國(guó)歷史上的第四個(gè)寒冷期。[9]這四段寒冷期分別對(duì)應(yīng)我國(guó)歷史上的西周、魏晉、宋元遼金和明清時(shí)期，同時(shí)秦漢時(shí)期也不例外，它是繼第一大寒冷期后的一小寒冷期。在這四段時(shí)期內(nèi)，因北方氣溫的驟降，致使生存資源匱乏，北方少數(shù)民族不得不向中原農(nóng)耕區(qū)發(fā)動(dòng)攻擊。

游牧民族在追求自身利益發(fā)展中，也不斷地進(jìn)行探索和抉擇，我們不能以表象思維去詮釋客觀的歷史。如王明珂先生所言，“歷史研究的一個(gè)要旨是在對(duì)歷史事件的重建與探索中，嘗試認(rèn)識(shí)造成歷史事件的歷史本相，以及更重要的，‘人’在歷史本相下的順服、違逆等行為抉擇?！盵10](P238)游牧的“動(dòng)態(tài)世界”，也產(chǎn)生了暴力。正如馬克思在《資本論》中所說：“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用”。

由此，“動(dòng)態(tài)世界”也促使了兩大文明的融合：南北縱向融合和東西橫向融合。

三

就斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》而言，正如他自己所言，力爭(zhēng)避開“西方中心論”的觀點(diǎn)，但縱觀全編仍舊脫離不了“傳統(tǒng)西方中心論”，尤其是一千五百年之后的整個(gè)世界文明史。但筆者認(rèn)為，這種原因的解釋權(quán)應(yīng)歸于“后現(xiàn)代主義”的學(xué)術(shù)范式。在全新理論體系尚未完全成形下，作者只能試圖用西方傳統(tǒng)史學(xué)范式去批判歐洲中心論，這只能算作史學(xué)理論發(fā)展的滯后。

除此之外，其著作中也存在很多史實(shí)的“硬傷”，譬如在《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》(上冊(cè))中寫道：“在中國(guó)，漢帝國(guó)最終于公元222年屈服于突厥一蒙古入侵者。接著，出現(xiàn)了三個(gè)獨(dú)立的王國(guó)：長(zhǎng)江以北的魏國(guó)、南部的吳國(guó)、西部的蜀國(guó)?！盵2](P176)盡管如此，但這些瑕疵亦無損于作者對(duì)整個(gè)全球史觀的認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說，他給我們的史觀是對(duì)現(xiàn)代文明的一種禮贊。

在斯塔夫里阿諾斯的筆下，我們既可以看到史前人類從采集、畜牧到種植的演變，以及分裂后所形成的游牧和農(nóng)耕文明史，同時(shí)又可以看到在整個(gè)歐亞大陸上不同文明嬗變期中的動(dòng)因。嬗變中，不僅體現(xiàn)出游牧民族與農(nóng)耕民族的沖突，同時(shí)也體現(xiàn)出不同宗教、不同種族間的較量。

在《草原帝國(guó)》中，勒內(nèi)·格魯塞對(duì)草原上游牧民族做了系統(tǒng)描述，主顯軍事和政治。然而，在經(jīng)濟(jì)、文化方面著墨較少。但終究為我們展現(xiàn)了一部在草原大框架下的游牧民族動(dòng)態(tài)史，同時(shí)也獨(dú)辟蹊徑地牽出了一條中亞史的線索和脈絡(luò)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]勒內(nèi)·格魯塞.草原帝國(guó)[M].重慶：重慶出版社，2013.

[2]斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[3]亨廷頓.文明的沖突[J].二十一世紀(jì)，1993，(19).

[4]王三義.“游牧”的概念與文明史的抉擇[J].學(xué)術(shù)研究，2001，(10).

[5]賀衛(wèi)光.中國(guó)古代游牧民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2001.

[6]烏日陶克套胡.蒙古族游牧經(jīng)濟(jì)及其變遷[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2006.

[7]吳于廑.世界歷史上的游牧世界與農(nóng)耕世界[A].哲學(xué)社會(huì)科學(xué)近期學(xué)術(shù)論文選[C].武漢：武漢大學(xué)出版社，1984.

[8]勒內(nèi)·格魯塞.草原帝國(guó)[M].北京：國(guó)際文化出版公司，2010.

[9]王會(huì)昌.中國(guó)文化地理[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1992.

[10]王明珂.游牧者的抉擇：面對(duì)漢帝國(guó)的北亞游牧部族[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

責(zé)任編輯：魏樂嬌

Clash of Civilizations on the Eurasian Continent

——Review of “The Empire of the Steppes” and “A Global History”

AN Bei-jiang

(Ningxia University，Yinchuan 750021，China)

Abstract：Nomadic people and farming people play a leading role on the stage of Eurasia continent. The nomadic people，due to their choice of living resources，have a “dynamic world” which also brings conflicts with agricultural civilization. Presently，most scholars pay more attention to the development and evolution of the agricultural culture where the nomadic people play a negative role. This study，following René Grousset and Steve Arnold's view，analyzes the two civilizations from the perspective of the nomadic people.

Key words：Eurasian steppe；nomadism；agriculture；civilization；integration

[中圖分類號(hào)]K107

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.12.023

[文章編號(hào)]1004—5856(2015)12—0110—04

[作者簡(jiǎn)介]安北江(1988-)，男，甘肅天水人，碩士研究生，主要從事西夏歷史與文獻(xiàn)兼西北史地研究。

[收稿日期]2015-01-13