江含慧

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州　350116)

?

環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)

江含慧

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州350116)

[摘要]文章通過民事、行政、刑事等法律制度的完善以達(dá)到對環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)效果。而當(dāng)現(xiàn)實的環(huán)境侵權(quán)損害后果發(fā)生，環(huán)境侵權(quán)主體的不明確或者即使明確但因為侵權(quán)主體承受能力有限導(dǎo)致受害者的損害不能得以圓滿賠償之時，環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會化的救濟(jì)在一定程度上可以達(dá)到對環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)的圓滿效果。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境侵權(quán)；法律制度救濟(jì)；賠償責(zé)任；社會化

一、環(huán)境侵權(quán)法律制度的救濟(jì)

(一)民事法律制度的救濟(jì)

自從人類開始有意識地定居生活以來，以人類居住地為中心的環(huán)境問題日漸凸顯，環(huán)境侵權(quán)隨之而來，法彥有云“有侵害就有救濟(jì)”。于是，民事法律中有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的條文應(yīng)運而生。例如，《民法通則》第一百二十四條和《侵權(quán)法》第六十五條就對環(huán)境侵權(quán)責(zé)任作出了明確的規(guī)定。而依據(jù)《民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)的責(zé)任承擔(dān)方式主要為停止侵害、排除妨礙和賠償損失。當(dāng)侵害發(fā)生時，民事訴訟為其主要的救濟(jì)途徑。但是，環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)，其特殊性主要體現(xiàn)在：(1)間接性。環(huán)境侵權(quán)首先損害的是環(huán)境介質(zhì)，繼而間接造成他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的損害，這也是環(huán)境侵權(quán)區(qū)別于一般侵權(quán)最本質(zhì)的特征。(2)損害潛伏性。正是由于環(huán)境侵權(quán)的間接性，導(dǎo)致危害后果往往具有潛伏性，要經(jīng)過很長的一段時間危害后果才顯現(xiàn)出來。(3)損害不確定性和嚴(yán)重性。潛在的危害后果不僅會損害我們當(dāng)代人的利益，而且可能殃及子孫后代，損害的有可能是不特定人群的多種利益。(4)主體不平等性。環(huán)境侵權(quán)的加害人通常是企業(yè)或者組織，其在經(jīng)濟(jì)地位上占有一定的優(yōu)勢，而受害人往往是欠缺規(guī)避能力和低抵抗能力的普通百姓，兩者的主體地位是相對不平等的。

基于以上特殊性，民事訴訟作為民事救濟(jì)的主要救濟(jì)途徑又有著多方面的不足之處：(1)民事訴訟一般針對的是侵害特定少數(shù)人的合法權(quán)益，而對于不特定多數(shù)人的環(huán)境侵權(quán)案件，賠償數(shù)額巨大，普通的民事賠償制度難以解決因加害方賠償不力而使受害方得不到圓滿補償?shù)膯栴}。(2)民事訴訟采取的是“不告不理”原則，而受害方人員眾多，訴訟代表選取制度的不完善使得此類侵權(quán)案件因訴訟主體的缺失不能得以救濟(jì)，對于沒有涉及個人直接利益的侵權(quán)案件更是無人問津。(3)“誰主張誰舉證”，面對實力雄厚的加害方，在舉證方面無論是專業(yè)性還是經(jīng)濟(jì)實力都是力所不能及的受害方無法企及的，而且環(huán)境侵害后果具有不確定性以及潛伏性，舉證更是難上加難。(4)繁瑣的訴訟程序以及受害方需墊付訴訟受理費等不合理制度的設(shè)計，往往會迫使受害方不得不放棄維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利。

因此，可以從兩方面著手對民事法律制度加以完善：(1)一般民事訴訟法律制度的完善。根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的特殊性，在制定司法解釋或者對訴訟法進(jìn)行修訂之時，應(yīng)該對環(huán)境侵權(quán)案件的舉證責(zé)任分配、訴訟主體資格的確立、訴訟代表選取制度、受害的原告方不應(yīng)承擔(dān)訴訟受理費等制度加以完善?？紤]到受害方的弱勢性，應(yīng)合理地簡化訴訟程序。此外，還要加強環(huán)境審判組織和隊伍的建設(shè)，因地制宜的合理設(shè)立環(huán)境資源專門審判機(jī)構(gòu)，做到審判專業(yè)化。(2)環(huán)境民事公益訴訟制度的完善。新《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對環(huán)境民事公益訴訟的主體作出了規(guī)定，符合法律規(guī)定的社會組織有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟，如果人民法院仍然不受理，社會組織可以向人大提請立法監(jiān)督或者提請檢察機(jī)關(guān)予以司法監(jiān)督。從此，對于涉及公益的環(huán)境侵權(quán)案件有了救濟(jì)的途徑和法律依據(jù)。但是畢竟環(huán)境侵權(quán)的公益案件往往是一類人多面廣的案件，訴訟過程的復(fù)雜性亦需要法律的保障。

(二)行政法律制度的救濟(jì)

在實際的環(huán)境侵權(quán)案件中，行政處理是主要的非訴救濟(jì)方式，但是我國并沒有專門的立法來對行政處理作出規(guī)定，在實踐中只是依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。盡管新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》與以往的環(huán)境立法相比，明顯加大了對環(huán)境違法行為的處罰力度，擺脫了政策法的痕跡，已算是一部操作性很強的實施法，但是對于行政處理的具體方式仍沒有明確的規(guī)定且行政處理的程序并沒有法律化，那么這勢必會因為行政處理方式的單一化和運用不當(dāng)而使得實際的救濟(jì)不能得以圓滿實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，可以從以下幾方面著手對環(huán)境侵權(quán)行政法律救濟(jì)制度加以完善：

1.設(shè)立專門的環(huán)境侵權(quán)糾紛行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)。與解救環(huán)境侵權(quán)的訴訟途徑相比較，行政處理的方式有著效率高、花費少、節(jié)約司法成本等諸多優(yōu)勢，所以，通過行政處理的方式來解決環(huán)境侵權(quán)問題將是一種趨勢。而對于環(huán)保史上的這一空白，其實可以借鑒其他國家的立法。比如，日本的《公害糾紛處理法》，根據(jù)該法，日本在都、道、府、縣建立公害審查委員會，負(fù)責(zé)處理本轄區(qū)的公害糾紛；在內(nèi)閣則設(shè)置公害調(diào)整委員會，處理重大的公害糾紛。在我國，現(xiàn)行的環(huán)境行政機(jī)關(guān)中雖然設(shè)有處理環(huán)境糾紛的部門，但是其主要職責(zé)是執(zhí)行環(huán)境法律法規(guī)和政策、追究環(huán)境違法責(zé)任，對于處理環(huán)境侵權(quán)而引起的糾紛問題并不能細(xì)致到位。鑒于此，我國也可以設(shè)立環(huán)境侵權(quán)審查委員會和調(diào)整委員會。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市一級設(shè)立環(huán)境侵權(quán)審查委員會，層層管轄，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的審查委員會要對本轄區(qū)的環(huán)境侵權(quán)糾紛進(jìn)行微觀的解決，可以安排特定的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部組成委員會，做到專人有專職，而對于縣、市一級的委員會則從宏觀上對本轄區(qū)的環(huán)境侵權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)控。同時，在省級可以設(shè)立環(huán)境侵權(quán)調(diào)整委員會，除了對本轄區(qū)的環(huán)境侵權(quán)糾紛進(jìn)行宏觀調(diào)控以外還應(yīng)該對跨區(qū)域的重大環(huán)境侵權(quán)糾紛進(jìn)行處理。

2.對環(huán)境侵權(quán)行政救濟(jì)做專門立法。借鑒日本的《公害糾紛處理法》，我國應(yīng)該出臺一部《環(huán)境侵權(quán)糾紛處理法》。首先，要將環(huán)境侵權(quán)糾紛行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置予以合法化并且明確其管轄范圍以及職責(zé)。其次，詳盡規(guī)定行政處理程序，可以根據(jù)各省的實際情況制定一些地方性政府規(guī)章，如《安徽省環(huán)境污染糾紛行政處理程序》。最后，新增行政處理方式。實踐中，我國只有行政調(diào)解這一種行政救濟(jì)方式，行政調(diào)解是指環(huán)境污染處理機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律規(guī)定的程序和方法，以第三人的身份，對當(dāng)事人因環(huán)境侵權(quán)引起的糾紛進(jìn)行調(diào)解。該救濟(jì)方式往往會因為所作出的行政調(diào)解書不具有強制執(zhí)行力而使得糾紛不能得以實效解決。因此，增加仲裁處理方式，且應(yīng)以立法形式明確規(guī)定環(huán)境侵權(quán)糾紛仲裁的效力，當(dāng)事人一旦選擇仲裁，那么所作出的仲裁協(xié)議就具有法律效力，當(dāng)事人可以據(jù)此申請人民法院強制執(zhí)行，而對于仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以借鑒環(huán)境侵權(quán)糾紛行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式，在地方設(shè)立地方環(huán)境仲裁委員會。

(三)刑事法律制度的救濟(jì)

“保護(hù)環(huán)境”已成為我國的基本國策之一，污染和其他危害自然環(huán)境的行為不再被認(rèn)為是非刑事的行為或輕罪，而是應(yīng)該受到嚴(yán)厲的刑事制裁的行為。

我國刑法典雖然有設(shè)專節(jié)來規(guī)制“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，但是面對日趨惡劣的生態(tài)環(huán)境和日益猖獗的環(huán)境犯罪，環(huán)境刑法的不足就顯而易見了。第一，犯罪類型輻射面過于狹隘。在《刑法》第六章第六節(jié)中對環(huán)境侵權(quán)型的犯罪主要規(guī)定了“環(huán)境污染事故罪”“非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪”，并沒有對復(fù)雜性和多樣性極強的環(huán)境侵權(quán)犯罪進(jìn)行全面懲治。第二，環(huán)境侵權(quán)危險犯的規(guī)制仍是空白?！缎谭ㄐ拚?八)》將環(huán)境刑法人本主義的立法理念轉(zhuǎn)向了生態(tài)主義的立法理念，也將罪名更為“環(huán)境污染事故罪”，但是犯罪事實的成立仍以“嚴(yán)重污染環(huán)境”為結(jié)果要件，可見環(huán)境侵權(quán)危險犯還不能受到刑法的制裁。第三，環(huán)境刑法處罰力度不夠且方式單一?！碍h(huán)境污染事故罪”其最高法定刑僅為七年，這對于造成特別嚴(yán)重后果的侵權(quán)事件，筆者認(rèn)為不符合“罪刑相適應(yīng)”原則，且處罰方式只有自由刑以及罰金刑，不利于環(huán)境侵權(quán)這一類特殊侵權(quán)的特別管制。

刑法作為其他法律的最后屏障，要想恰如其分的發(fā)揮其最后保障功能，必須集預(yù)防、威懾及刑罰功能于一體，必須完善環(huán)境侵權(quán)刑事法律制度體系。首先，增設(shè)新的刑種和罪名。刑法典中現(xiàn)有的刑種是根據(jù)1997年的社會環(huán)境所設(shè)定的，隨著環(huán)境侵權(quán)的日益多樣化和復(fù)雜化，所設(shè)刑種已不能完全覆蓋環(huán)境侵權(quán)的類型，而且“污染環(huán)境罪”這一罪名是對不同的侵害對象以及不同的侵害類型統(tǒng)而言之。因此，立法者可以給侵害對象或者侵害類型劃分標(biāo)準(zhǔn)，增設(shè)水污染罪、大氣污染罪、噪音污染罪或者違反防治污染義務(wù)罪等。其次，增設(shè)危險犯。環(huán)境犯罪的危險犯是指行為人實施了污染或者破壞環(huán)境的行為，從而造成了一種危險狀態(tài)，對環(huán)境或者人身及財產(chǎn)構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，即可構(gòu)成的犯罪狀態(tài)。在環(huán)境犯罪中，只有實害結(jié)果出現(xiàn)之后再予以懲治這并不能很好地發(fā)揮刑法的預(yù)防功效，且環(huán)境損害后果具有嚴(yán)重性，如果能將破壞生態(tài)環(huán)境以及對人身或者財產(chǎn)造成威脅的行為予以提前制止和扼殺，這無疑是對刑法預(yù)防作用的充分發(fā)揮。再者，加大法定刑處罰力度，豐富處罰方式。在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中界定了“嚴(yán)重污染環(huán)境”的十四項認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其中“致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙”，這項對人身利益嚴(yán)重?fù)p害的法定刑最高只有三年。這類法定刑的處罰力度偏低，不符合刑法“罪刑相適應(yīng)”原則。此外，法官還可以根據(jù)環(huán)境犯罪的行為、情節(jié)和后果，設(shè)立資格刑和附帶修復(fù)責(zé)任。即對于某些環(huán)境犯罪，不一定要通過剝奪其自由來達(dá)到懲治的目的，如果取消其準(zhǔn)入特殊行業(yè)的資格，并且附帶限期修復(fù)責(zé)任，這對一個需要獲得特殊資質(zhì)才可以經(jīng)營的企業(yè)或者個體而言無疑是一種致命性的打擊，刑法的威懾效力也就得以發(fā)揮。最后，建立環(huán)境侵權(quán)刑事公益訴訟制度。新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟主體，而有了環(huán)境民事公益訴訟制度的開辟，環(huán)境刑事公益訴訟則有待開啟。刑事案件需要由檢察院起訴至法院，那么可否考慮將環(huán)境刑事公益訴訟的主體設(shè)為檢察院，待條件成熟時，各地區(qū)檢察院內(nèi)部可以根據(jù)實際情況設(shè)立專門受理環(huán)境侵權(quán)案件的公益訴訟部門。該公益訴訟部門應(yīng)該設(shè)立相應(yīng)的平臺接受群眾的舉報或者與環(huán)保部門保持緊密聯(lián)系，以便能夠及時了解環(huán)境侵權(quán)的案件信息，然后向法院提起環(huán)境侵權(quán)刑事訴訟。

二、環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會化的救濟(jì)

(一)我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會化的現(xiàn)狀

目前，我國在環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會化方面的制度是極其不完善的。新出臺的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十二條規(guī)定：“國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險?！钡诹臈l規(guī)定：“因污染環(huán)境和破壞生態(tài)造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨梢姡@兩部法律對于環(huán)境侵權(quán)都僅僅是規(guī)定了個人的侵權(quán)責(zé)任，對于社會化的救濟(jì)方式之一環(huán)境污染責(zé)任保險也僅僅是倡導(dǎo)性的鼓勵，若沒有相關(guān)規(guī)章制度的剛性要求，這種鼓勵式的做法也是收效甚微的?，F(xiàn)階段，我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會化的制度主要集中在海洋污染方面，但是有關(guān)法律的規(guī)定仍然是過于籠統(tǒng)、操作性不強，這就為制度的有效實施留下了隱患，需要盡快采取措施予以完善。

(二)我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任社會化制度的完善

1.完善環(huán)境污染責(zé)任保險

環(huán)境污染責(zé)任保險制度在西方發(fā)達(dá)國家日趨成熟和完善，常見的立法模式主要有：(1)強制責(zé)任保險與財務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險制度；(2)采取強制責(zé)任保險為原則的制度；(3)采取任意責(zé)任保險為主，強制責(zé)任保險為輔的制度。我國在新出臺的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》中倡導(dǎo)性地提出國家鼓勵投保環(huán)境污染責(zé)任保險，可見并沒有明確的制度。環(huán)境保護(hù)部與中國保監(jiān)會出臺了《關(guān)于開展環(huán)境污染強制責(zé)任保險試點工作的指導(dǎo)意見》，指導(dǎo)各地在涉及重金屬企業(yè)和石油化工等高環(huán)境風(fēng)險行業(yè)推進(jìn)污染強制責(zé)任保險試點，目前全國有十多個試點。

環(huán)境污染責(zé)任保險制度的建立首先應(yīng)當(dāng)確定強制投保的主體，比如，我國試點的對象主要是面向涉重金屬企業(yè)和石油化工等高風(fēng)險行業(yè)。其次，確定賠償范圍，因為傳統(tǒng)的責(zé)任保險性質(zhì)即第三者責(zé)任險的賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)環(huán)境損害賠償?shù)男枰?，有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險不僅具有第三者責(zé)任險的性質(zhì)而且具有自保的性質(zhì)。再者，對于保險費率的確定，保險公司在承保時必須要有專業(yè)人員對每一個標(biāo)的進(jìn)行實地調(diào)查和評估，單獨確定其保險費率。最后，為了同時保障保險人的利益，環(huán)境責(zé)任保險的賠償金額必須有一個最高額的限定，我國可以根據(jù)自己的實際情況予以確定。

2.完善公共補償制度

環(huán)境侵權(quán)損害公共補償是由政府籌集主要基金，在受害者通過其他救濟(jì)方式仍無法彌補損害時，由基金予以補償。[1](P86)雖然因公權(quán)力介入而略有行政色彩，但該制度以“污染者負(fù)擔(dān)”為原則，以民事賠償責(zé)任為基礎(chǔ)，仍屬于民事?lián)p害賠償體系的特殊環(huán)節(jié)，[2](P153)具有“高度的輔助性與補充性”。[3](P371)

環(huán)境侵權(quán)損害公共補償制度的完善首先應(yīng)該考慮公共補償機(jī)構(gòu)如何設(shè)立。我國現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)基金是由環(huán)境保護(hù)部門或其委托的部門進(jìn)行管理，并且具體的發(fā)放和催收是由銀行來進(jìn)行的。[4](P205)可見，就目前而言我國的所謂公共補償機(jī)構(gòu)是環(huán)境保護(hù)部門。環(huán)境保護(hù)部門作為公共補償機(jī)構(gòu)存在以下兩點不妥之處：(1)環(huán)境保護(hù)基金具體的發(fā)放和催收，特別是催收都由銀行來進(jìn)行，而環(huán)境保護(hù)部門進(jìn)行管理，這樣就使得環(huán)保部門只需“發(fā)號施令”并沒有實際的作為。這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置是空虛型的，也是公共資源的一種浪費。(2)環(huán)保部門在新的環(huán)保法出臺后被賦予了更多的責(zé)任，新法既規(guī)范約束政府環(huán)境行為，也強化了環(huán)境監(jiān)督管理的職權(quán)。如果公共補償?shù)娜蝿?wù)還要強加給環(huán)境保護(hù)部門，那么公共補償?shù)墓ぷ鞑幻鈺驗檎块T任務(wù)重而不能細(xì)致入微，一些環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)恼埱笠膊荒芗皶r得到滿足。鑒于此，環(huán)境保護(hù)部門不應(yīng)再身兼公共補償機(jī)構(gòu)，其實可以借鑒新的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第五十八條對環(huán)境公益訴訟主體的相關(guān)規(guī)定，由各地區(qū)的公益訴訟主體來兼任公共補償機(jī)構(gòu)。雖然就目前，此類的社會組織未普及化，但是在政府部門的大力倡導(dǎo)下，民眾的環(huán)保意識會越來越強，這類社會組織也會普及化、穩(wěn)固化。2014年6月5日，浙江省環(huán)保聯(lián)合會成立了，這標(biāo)志著浙江環(huán)保民間力量的發(fā)展邁出了重要的一步，這也同樣預(yù)示著我們整個社會的環(huán)保民間力量會越來越強大。

其次，還應(yīng)該考慮公共補償基金的來源問題，其主要來源于：(1)國家財政補貼，將公共補償?shù)难a貼數(shù)額列入年度財政預(yù)算；(2)依據(jù)環(huán)保法及相關(guān)法律規(guī)定所征收的專門稅費，行政主管部門征收后，按一定比例劃入公共補償機(jī)構(gòu)的專用賬戶，做到?？顚Ｓ?；(3)司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)依法對環(huán)境侵權(quán)行為所處的罰金或罰款，也可以按一定比例劃入基金的專用賬戶以支持公共補償；(4)基金資金的孳息，包括存款利息，公共補償機(jī)構(gòu)還有權(quán)在章程規(guī)定的目的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，所得收入納入基金賬戶。當(dāng)然，為了保障基金賬戶的正常運行，公共補償機(jī)構(gòu)只能將一定比例的資金用于從事經(jīng)營活動；(5)社會各界熱心于環(huán)保事業(yè)人士、企事業(yè)單位等的捐贈。

3.建立行業(yè)性企業(yè)互助基金

行業(yè)性企業(yè)互助基金，是由同行業(yè)的潛在污染者通過繳納基金份額的形式形成風(fēng)險基金，當(dāng)企業(yè)造成污染損害時，由該基金對受害人進(jìn)行賠付的制度。[5]在該制度中，環(huán)境損害的風(fēng)險實際上是由繳納基金份額的責(zé)任共同體來承擔(dān)的，即將個體的風(fēng)險分散于同一行業(yè)所有潛在的污染者中。企業(yè)從稅后利潤的法定公積金中提取，形成各個企業(yè)合力組成的基金庫。這種方式是完全的民間方式，不具有任何的官方或強制性質(zhì)，同時也減輕了政府的負(fù)擔(dān)。而且該基金的建立完全出于自愿，往往能達(dá)到預(yù)防污染的效果。筆者認(rèn)為，既然該基金是行業(yè)性的，那么這種企業(yè)互助基金就可以由行業(yè)協(xié)會組織進(jìn)行管理。當(dāng)某一企業(yè)發(fā)生了環(huán)境侵權(quán)事件，需要進(jìn)行損害賠償時，賠償金就可以從基金庫支出。當(dāng)然行業(yè)協(xié)會應(yīng)根據(jù)每個企業(yè)所交的份額而特別設(shè)定一個賠付的最高額度，賠付之后，該企業(yè)應(yīng)在合理期限內(nèi)就所得賠償款進(jìn)行償還，恢復(fù)其在整個基金庫中的基金額度，以保證整個基金的正常運轉(zhuǎn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w操作步驟

1.明確環(huán)境侵權(quán)主體

環(huán)境侵權(quán)雖然是一類特殊的侵權(quán)，但是我國環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任確立時依據(jù)的仍是污染者負(fù)擔(dān)原則，即由環(huán)境污染者或環(huán)境破壞者個體承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？墒侨绻h(huán)境侵權(quán)主體不明，那么在符合環(huán)境侵權(quán)公共補償制度適用條件的前提下，環(huán)境侵權(quán)公共補償機(jī)構(gòu)應(yīng)對受害人進(jìn)行補償。

2.環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)木唧w操作步驟

環(huán)境侵權(quán)主體是明確的情況下。首先，要看該主體是否有購買環(huán)境污染責(zé)任保險且損害是否在承保范圍內(nèi)，如果是，那么保險公司在最高賠償金額內(nèi)對受害人進(jìn)行賠償；其次，如果該主體沒有參保，但是有加入本行業(yè)的企業(yè)互助基金，那么該互助基金的基金庫就應(yīng)該先行對受害人進(jìn)行賠償；再者，如果該主體既沒有參保也沒有加入本行業(yè)的企業(yè)互助基金，那么只能個體本身對受害人進(jìn)行賠償；最后，如果該主體本身確實賠償能力有限，而造成的損害又極其嚴(yán)重，那么環(huán)境公共補償機(jī)制作為最后的彌補手段，由環(huán)境公共補償機(jī)構(gòu)補償受害人損失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王曉輝.環(huán)境污染健康損害填補法律制度研究[M].北京：法律出版社，2012.

[2]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度[M].北京：中國法制出版社，2001.

[3]陳慈陽.環(huán)境法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[4]鄒雄.環(huán)境侵權(quán)社會化救濟(jì)中的疑難問題[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.

[5]賈愛玲.環(huán)境侵權(quán)損害社會化救濟(jì)方式的比較分析[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(1).

責(zé)任編輯：張慶

Legal Relief for Environmental Tort

JIANG Han- hui

(Fuzhou University，F(xiàn)uzhou 350116，China)

Abstract：Considering the particularity of environmental tort，the first part of this study is about the improvement of the relief effect with civil，administrative，and criminal laws. Treatments are also discussed dealing with the problems that happen when the subject of the case is uncertain or though the subject is certain but the subject is incapable of making enough compensation. The second part is about the socialized responsibility in the case of environmental tort which is a way for a better effect.

Key words：the environmental tort；legal system relief；liability for damage；socialization

[中圖分類號]D912.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.12.010

[文章編號]1004—5856(2015)12—0054—05

[作者簡介]江含慧(1990-)，女，浙江龍游人，碩士研究生，主要從事環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)研究。

[收稿日期]2015-01-24