中國教育三十人論壇首屆年會于2014年12月14日在北京召開，本屆年會特邀諸多海內(nèi)外知名專家學(xué)者發(fā)表主題演講，與會20余位嘉賓圍繞中國的基礎(chǔ)教育改革、高等教育改革、人文素質(zhì)與社會轉(zhuǎn)型、如何激發(fā)教育活力等話題進行了激揚對話，審視并謀劃“十三五”期間中國教育改革，努力架設(shè)起學(xué)術(shù)研究與公共政策之間的橋梁，為深化教育改革和教育事業(yè)的健康發(fā)展聚智啟思。

一、今日教育改革：背景與問題

教育改革是當(dāng)下全球所有國家都需要面臨的挑戰(zhàn)，而解決這一問題的前提就是對國家社會背景以及教育現(xiàn)狀有個清晰的認(rèn)識。世界著名未來學(xué)家John Naisbitt先生表示當(dāng)下的世界正在由以西方為中心逐步走向多中心、多元化，經(jīng)濟和教育的創(chuàng)新是全球未來發(fā)展的關(guān)鍵所在。傳統(tǒng)經(jīng)濟時代可以通過科技革新來推動社會發(fā)展，然而現(xiàn)在制造流程、工作周期都在縮短，只有重新學(xué)習(xí)拓展知識疆界獲得新技能才能為社會發(fā)展增添新的動力。因而在全球化的今天，需要在傳統(tǒng)教育的基礎(chǔ)上進行改革，變單一的判斷標(biāo)準(zhǔn)、價值取向為多元化標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造出一個適應(yīng)創(chuàng)造性思維培養(yǎng)的新環(huán)境，讓孩子們不僅學(xué)習(xí)知識與技能，更能在心靈中生發(fā)出創(chuàng)新意識。據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長錢穎一先生觀察，我國教育目前在知識技能上均值大方差小，國民知識技能平均水平較高，但真正杰出人才很少，而更重要的問題是人文素養(yǎng)上均值低方差大，因而培養(yǎng)有素養(yǎng)的人是教育改革首要面對的問題。

今日教育改革何去何從？香港大學(xué)教育學(xué)院首席教授程介明先生發(fā)現(xiàn)教育研究的重心在不斷降低，從教育規(guī)劃到學(xué)校管理再到學(xué)會學(xué)習(xí)，據(jù)此提出教育改革的使命就是返璞歸真回到以學(xué)習(xí)為主，國家興亡，在于全民素質(zhì)，優(yōu)質(zhì)教育；社會建設(shè)，在于社會流動，普及教育；個人的前途，在于擁抱變更，不斷學(xué)習(xí)。John Naisbitt先生認(rèn)為教育的本質(zhì)不是把籃子裝滿而是把燈點亮，一個革命性的教育變革就是從線性的教育體制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€定制化的教育模式。中國教育學(xué)會名譽會長顧明遠(yuǎn)先生也提出教育改革的具體方向，應(yīng)首先要改革教育的觀念，并同時要改革教育制度，以制度促進改革。

二、教育公平之道：基礎(chǔ)教育改革

本次論壇從教育公平的基本內(nèi)涵談起，圍繞當(dāng)下“聯(lián)盟學(xué)?！钡冉逃F(xiàn)象進行討論，分析了好學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)、師資隊伍如何建設(shè)、如何運用教育信息化來推進教育公平等問題。

甘肅省教育廳廳長王嘉毅先生認(rèn)為未來教育圍繞著公平應(yīng)該解決人才培養(yǎng)目標(biāo)的問題和對優(yōu)質(zhì)資源渴望的問題。針對教育資源引發(fā)的教育均衡問題，華中師范大學(xué)教授周洪宇先生和成都武侯實驗中學(xué)校長李鎮(zhèn)西先生都表示均衡發(fā)展是個相對而非絕對的概念，在不同時期均衡的側(cè)重點有所不同，王嘉毅先生也補充到均衡不僅僅是追求硬件和師資條件的達(dá)標(biāo)，更應(yīng)該在教育過程中盡量滿足不同學(xué)生的需求。

在推動均衡發(fā)展的過程中，好學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)成了眾人關(guān)注的問題。山東省教育廳副廳長張志勇先生對現(xiàn)在集團化辦學(xué)表示擔(dān)憂，認(rèn)為如果母校的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和管理理念不能輻射到托管學(xué)校、優(yōu)質(zhì)資源不能實現(xiàn)共享，那集團化辦學(xué)的美好初衷只能落空；周洪宇先生也認(rèn)為不是簡單與質(zhì)量較高的學(xué)校聯(lián)盟就能成為好學(xué)校，他認(rèn)為好學(xué)校的核心在于一個有正確辦學(xué)理念的校長和一批專業(yè)知識、職業(yè)道德夠硬的師資隊伍；王嘉毅先生表示好學(xué)校就應(yīng)能夠通過好的教育使學(xué)生的潛能得到最大的發(fā)揮；李鎮(zhèn)西先生認(rèn)為只有學(xué)生感覺到快樂、有收獲的學(xué)校才會是好學(xué)校，并建議當(dāng)下應(yīng)把學(xué)校辦小、辦精致。

好學(xué)校離不開優(yōu)秀的師資隊伍，國家有相關(guān)的改革措施以提升教師隊伍整體質(zhì)量，但在實施執(zhí)行的過程中被打了折扣。為了提高教育改革的含金量，制度上，周洪宇先生認(rèn)為應(yīng)把教師制度設(shè)計作為頂層設(shè)計來考慮，并呼吁將教師確定為教育公務(wù)員，建立教師的專業(yè)能力規(guī)范和制作教師專業(yè)人員守則；培養(yǎng)內(nèi)容上，王嘉毅先生表示教師問題是教育發(fā)展瓶頸中的核心因素，現(xiàn)在教師數(shù)量問題有解決但質(zhì)量問題仍然存在，因此教師隊伍建設(shè)應(yīng)著重師德師風(fēng)的建設(shè)；個人層面上，李鎮(zhèn)西先生認(rèn)為教師應(yīng)自我思考，如果對職業(yè)不滿意，要么改變職業(yè)要么改變執(zhí)業(yè)心態(tài)，只有真正愛孩子才能獲得職業(yè)幸福感。

新的時代背景下，通過教育信息化來推動教育資源配置的均等是大勢所趨，國務(wù)院參事室參事湯敏先生認(rèn)為現(xiàn)代化的慕課是解決當(dāng)下教育不公、創(chuàng)新不足和做不到終身教育這三個問題的必要條件，對此周洪宇先生認(rèn)為教育信息化的當(dāng)務(wù)之急是解決偏遠(yuǎn)地區(qū)教學(xué)質(zhì)量問題；李鎮(zhèn)西先生和湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副院長劉鐵芳先生都贊同信息化的開展可以促進教育發(fā)展，但強調(diào)人才是推動一切社會事務(wù)改變的根本，人與人心靈之間的溝通不可忽略；張志勇先生建議將教育信息化的開展從以校為單位轉(zhuǎn)向為以區(qū)為單位，以避免資源浪費。

三、求解“錢學(xué)森之問”：高等教育改革

“錢學(xué)森之問”成了中國教育界熱烈討論的教育難題，論壇中眾學(xué)者在肯定了中國高等教育有所成績的情況下，認(rèn)為高校改革仍需從政府、學(xué)校和社會等方面共同努力。

中國大學(xué)到底有沒有培養(yǎng)出杰出人才呢？民盟中央副主席徐輝先生認(rèn)為在努力實現(xiàn)高等教育大眾化、綜合化和建設(shè)高水平大學(xué)建設(shè)過程中，我國目前是已有所成績的，湯敏先生也在對杰出人才有所界定的情況下給予肯定回答，同時也認(rèn)為中國確實缺少大師級人物。

為何培養(yǎng)不出創(chuàng)新人才呢？中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授項賢明先生表示過度行政干預(yù)是抑制大學(xué)創(chuàng)新力的主要原因，理由在于過度行政干預(yù)導(dǎo)致大學(xué)行政化、學(xué)術(shù)腐敗、大學(xué)教授官僚化；對此，徐輝先生表示把沒有培養(yǎng)出杰出人才歸結(jié)為管制太嚴(yán)有欠妥當(dāng)，他認(rèn)為政府的管理和管制是必要的，因為是政府出錢辦學(xué)，人民不能直接監(jiān)管高等教育，只能是政府代表人民管理大學(xué)，因而政府應(yīng)該要管，只是不能管得太死；湯敏先生認(rèn)為大學(xué)是需要管理，但并非要行政化官僚化，過度的管理會限制大學(xué)思想的發(fā)展。

如何培養(yǎng)創(chuàng)新人才呢？湯敏先生認(rèn)為大師是選拔而非培養(yǎng)出來的，只有公平自由的環(huán)境才能孕育出在理論上有突破性的大師，并且目前中國需要的是全民創(chuàng)新，而非舉國之力用競技體育的方式培養(yǎng)個別創(chuàng)新人才。具體怎么培養(yǎng)創(chuàng)新人才，湯敏先生認(rèn)為當(dāng)下解決問題方式被束縛了，因而新的工具和手段是必要的；徐輝先生認(rèn)為大視野是關(guān)鍵，只有整個社會具有了創(chuàng)新土壤，大學(xué)才有可能建設(shè)成為創(chuàng)新型大學(xué)；項賢明先生認(rèn)為創(chuàng)新人才培養(yǎng)的核心所在是課程，只有課程變革了，中國大學(xué)才能在培養(yǎng)人才上提高效能；程介明先生補充到高等教育最應(yīng)思考如何把空間還給學(xué)生，沒有空間就不可能有真正的卓越與創(chuàng)新；北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅先生認(rèn)為高等教育階段應(yīng)該注重個性化的培養(yǎng)，從考試到課程到就業(yè)每個環(huán)節(jié)都值得思考。

大學(xué)該怎么做？徐輝先生認(rèn)為未來高等教育要注重內(nèi)涵式發(fā)展、努力實現(xiàn)治理現(xiàn)代化，并要創(chuàng)造更多的高水平大學(xué)，使之在國內(nèi)創(chuàng)業(yè)作出帶頭的率先作用。北京大學(xué)中文系教授陳平原先生認(rèn)為當(dāng)今大學(xué)潮流的變革取決于政府的忌憚、高校努力和社會咨詢?nèi)矫?，三者相互制約，他鼓勵大學(xué)處理好外部關(guān)系，努力尋求學(xué)術(shù)視野、進行學(xué)術(shù)批評和自我批評以求對自己負(fù)責(zé)。

四、人文素質(zhì)與社會轉(zhuǎn)型

隨著社會的發(fā)展，傳統(tǒng)與現(xiàn)代觀念的碰撞、中西文化的交融使得社會的人文精神在不斷受到?jīng)_擊，學(xué)者們認(rèn)為在社會轉(zhuǎn)型過程中，只有加強人文素質(zhì)的培養(yǎng)，深化人文教育才能讓國家健康發(fā)展。

中國社會科學(xué)院哲學(xué)所研究員周國平先生認(rèn)為人文素質(zhì)是社會轉(zhuǎn)型的前提條件，人文素質(zhì)涉及個人對于精神意義即真善美的重視和追求，以及社會對人類普適價值的尊重兩方面。華東師范大學(xué)終身教授袁振國先生認(rèn)為人文素質(zhì)的問題就是人在生命中怎樣更好發(fā)展的問題，因而應(yīng)該在時代背景下思考人的發(fā)展。

就腐敗問題眾人對如何培養(yǎng)人文素養(yǎng)進行了探討，周國平先生認(rèn)為人墮落的根本原因是內(nèi)心無明，沒有對人生的思考，因而提出加強道德教育以促進人文素養(yǎng)的養(yǎng)成。對此袁振國先生有不同看法，他認(rèn)為腐敗這一問題并非是教育的問題，而是社會制度的問題，欲望本身沒有對錯之分，只是需要對其加以規(guī)范和制約，而這主要靠法制，因此反腐敗的主要內(nèi)容應(yīng)該首先得有法可依，其次是有法必行。

就人的發(fā)展問題，袁振國先生認(rèn)為目前教育的成功在于傳授了知識技能和促進了人的社會化，并提出只有人的社會化進入考試評價中，才能更好地推動人類社會化。而劉鐵芳先生對此有不同意見，他認(rèn)為把社會的內(nèi)容作為評價的初衷是好的，但在實施過程中總會存在各種歪曲利用反而造成了教育不公。

就人文教育問題，劉鐵芳先生認(rèn)為，以語文教育為中心的人文教育應(yīng)該是立人的教育，其內(nèi)涵表現(xiàn)為三個方面：立人于終身興趣發(fā)展之中，立人于語言、交往與文化之中，立人于人文學(xué)科所開啟的真美善之價值世界中。他認(rèn)為語文作為人文教育的一個載體，應(yīng)以美平衡化當(dāng)下教育的功利，立人于美之中。而周國平先生認(rèn)為基礎(chǔ)教育階段語文教育是很重要，但語文教育從教材內(nèi)容到教學(xué)方式都和人文教育相差甚遠(yuǎn)，語文應(yīng)該是通過閱讀產(chǎn)生對于母語的熱愛和敬畏之心，應(yīng)更強調(diào)正確地寫。袁振國先生進一步提出，人文教育的首要問題應(yīng)該是提高教師的修養(yǎng)，其次才是內(nèi)容的豐富多樣。劉鐵芳先生對此表示認(rèn)同，不好的教材在好教師手里也能變成啟迪思考的教育資源，同時提出，現(xiàn)在的孩子跟社會接觸的深度與廣度都嚴(yán)重不足，導(dǎo)致所謂精致利己主義者人格的形成，素養(yǎng)高、知識視野開闊，但素養(yǎng)發(fā)揮乃是基于自身的利益，最終目的是為了自己而非為了天下，因而教育應(yīng)該要拓寬學(xué)生對社會的接觸面，使其有大關(guān)懷。周國平先生也同意教師的重要性，并強調(diào)現(xiàn)在的教學(xué)大綱就像是鐐銬束縛著教師的一言一行，只有各方面都改革了，好的教師才能取得好的教學(xué)效果。

五、如何激發(fā)教育的活力

教育在過去30多年也是有活力的，但與經(jīng)濟領(lǐng)域比較教育的活力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，學(xué)者們就為何教育活力不夠以及如何激發(fā)教育活力等問題展開了討論，并提出了許多可行性建議。

浙江省教育科學(xué)研究院院長方展畫先生認(rèn)為是行政的作用和不合理的課程標(biāo)準(zhǔn)束縛了學(xué)校，現(xiàn)在的課程標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)的是知識而非好奇心、合作精神等人文素養(yǎng)；從社會的角度看，民進中央副主席朱永新先生認(rèn)為當(dāng)下教育沒有活力是因為社會參與教育的渠道不暢通、地方政府沒有權(quán)力進行創(chuàng)造性教育變革，以及學(xué)校沒有自主權(quán)難以有所作為。

如何激發(fā)教育活力，方展畫先生有三點想法：首先我們的教育目前認(rèn)識還不夠，仍需要探索的；其次只有放權(quán)，為學(xué)校松綁，才能激發(fā)出來教育活力；再者可以借鑒民辦學(xué)校通過改革創(chuàng)新激發(fā)教育活力的方法。新教育研究院院長盧志文先生認(rèn)為在基層做校長有三方面的痛苦：應(yīng)試的教育只做題、硬性的教育常作秀、應(yīng)付的教育，希望教育能夠回歸應(yīng)然回歸教育本身，因而提出解放教育生產(chǎn)力可從三個方面做起：思想和觀念要解放、機制要活、方法和途徑要活。

對激發(fā)教育活力眾人也提出了許多建議，比如：政府要簡政放權(quán)，將過程管理的權(quán)利交給學(xué)校，并啟動新一輪高校體制改革，推進學(xué)科建設(shè)和課堂教學(xué)模式的變革；社會上制造一個民間資本和民間智力進入教育的辦法，把民間力量結(jié)合起來，調(diào)動全社會辦教育的積極性；地方上根據(jù)自己的實際情況和特點開展特色教學(xué)；活力的彰顯最后還是要落實到學(xué)校校長身上，校長要敢想敢做，等等。

本次論壇的特點是跨界交流，論壇成員既有教育理論專家，也有實際工作者；既有經(jīng)濟學(xué)家，也有人文學(xué)者。論壇形式多樣，既有主題發(fā)言也有專題對話。論壇內(nèi)容豐富精彩，從基礎(chǔ)教育到高等教育，從教育與社會關(guān)系到與政府的關(guān)系，從宏觀上談教育的未來到微觀上講學(xué)校的改革、課程的改革都所有涉及。整個論壇既有著思想的高度、文化的溫度，也有實踐的深度，與會學(xué)者有強烈的社會憂患意識與使命感。論壇對教育理論進行思考的同時也對教育實踐進行了探討，澄清了一些基本概念與基本命題，提出了實施、改進當(dāng)前教育的許多可行性的建議，對今后我國教育改革的深化有積極的促進作用。

（劉鐵芳系湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）