摘要:檢視基礎(chǔ)設(shè)施理論是否能為關(guān)鍵設(shè)施原則的存立帶來(lái)一線生機(jī),研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),基礎(chǔ)設(shè)施理論應(yīng)能充分說(shuō)明關(guān)鍵設(shè)施原則存在的必要性,并加強(qiáng)本原則的理論基礎(chǔ),促使本原則繼續(xù)留存于競(jìng)爭(zhēng)法之下.其次,經(jīng)過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施理論定義的關(guān)鍵設(shè)施原則,不僅能與過(guò)往實(shí)務(wù)見(jiàn)解互相呼應(yīng),更指出部分過(guò)往實(shí)務(wù)見(jiàn)解未探討的設(shè)施,亦可能適用關(guān)鍵設(shè)施原則,由此可見(jiàn)基礎(chǔ)設(shè)施理論能繼往開(kāi)來(lái),能提供清晰的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),使執(zhí)法機(jī)關(guān)在認(rèn)定個(gè)案事實(shí)時(shí),能更正確地操作關(guān)鍵設(shè)施原則.

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1671G8275(2015)05G0018G03

收稿日期:2015G09G15

作者簡(jiǎn)介:錢(qián)紅軍(1977G),男,安徽樅陽(yáng)人,安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)2008級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)法.

一、關(guān)鍵設(shè)施原則的新學(xué)理基礎(chǔ):基礎(chǔ)設(shè)施理論

2008年,Waller及Frischmann教授提出基礎(chǔ)設(shè)施理論, [1]19－22主張反對(duì)見(jiàn)解著重于經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給面分析,但基礎(chǔ)設(shè)施理論則從需求面出發(fā),判斷何種設(shè)施或資源,性質(zhì)上屬于基礎(chǔ)設(shè)施,而應(yīng)維持開(kāi)放公眾使用,以促進(jìn)整體社會(huì)福利的增進(jìn),并兼顧既有業(yè)者之利益.以下分別介紹基礎(chǔ)設(shè)施理論的法律界定、如何以基礎(chǔ)設(shè)施理論界定關(guān)鍵設(shè)施原則的適用程度的論點(diǎn).

基礎(chǔ)設(shè)施系指特定資源,以生產(chǎn)要素的方式投入不同后續(xù)的產(chǎn)出流程,創(chuàng)造各種終端產(chǎn)品或服務(wù)滿足人類(lèi)各層面需求,進(jìn)而提升社會(huì)整體福利.具體的基礎(chǔ)設(shè)施,包含(1)交通系統(tǒng):例如高速公路、鐵路、機(jī)場(chǎng)系統(tǒng)、港口;(2)通訊系統(tǒng):例如電話網(wǎng)絡(luò)、郵政服務(wù);(3)政府系統(tǒng):例如法院;(4)基礎(chǔ)公共服務(wù)及設(shè)施:例如學(xué)校、下水道系統(tǒng)、自來(lái)水系統(tǒng).學(xué)者將這些資源統(tǒng)稱(chēng)為傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施. [2]917

傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施的特色是在創(chuàng)設(shè)過(guò)程中,政府扮演著很重要的角色.縱使近年來(lái)民營(yíng)化的浪潮興起,仍無(wú)法否認(rèn)政府仍會(huì)介入該設(shè)施創(chuàng)設(shè)、補(bǔ)助,并協(xié)調(diào)、管制設(shè)施的使用.此外,基礎(chǔ)設(shè)施通常開(kāi)放公眾使用,不對(duì)任何人差別待遇.但不代表基礎(chǔ)設(shè)施可全然免費(fèi)使用,亦非可隨意使用.有時(shí)使用者仍須付費(fèi),并服膺政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施之管制. [2]917具體而言,一般人均可使用高速公路運(yùn)輸客貨,以從事各種生產(chǎn)活動(dòng),但使用高速公路須付費(fèi),并且遵守高速公路的載運(yùn)規(guī)定.

維持基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)放公眾使用的狀態(tài),可免除公眾藉由市場(chǎng)機(jī)制取得使用許可或授權(quán)的程序,更不須由政府決定何人可使用,因此可促進(jìn)后續(xù)生產(chǎn)階段的競(jìng)爭(zhēng)以及外部性,提升整體社會(huì)福利. [2]917,937

“關(guān)鍵設(shè)施”理論最早源自美國(guó)一些聯(lián)邦巡回上訴法院在關(guān)于?謝爾曼法?第2條禁止壟斷的裁決中.美國(guó)聯(lián)邦第七巡回上訴法院最早在MCICommunicationsCorp案中要求控制關(guān)鍵設(shè)施的壟斷企業(yè)必須承擔(dān)以無(wú)歧視條件提供該設(shè)施的義務(wù). [3]42－45不同基礎(chǔ)設(shè)施的特性,會(huì)影響關(guān)鍵設(shè)施原則在適用廣度或深度上有所差異.若是純粹商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施,必須謹(jǐn)慎適用關(guān)鍵設(shè)施原則,且適用程度僅限于確保設(shè)施擁有者不差別對(duì)待設(shè)施使用者.因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的生產(chǎn)者可準(zhǔn)確評(píng)估市場(chǎng)需求,并對(duì)私有財(cái)產(chǎn)設(shè)定適當(dāng)價(jià)格,將外部性內(nèi)化成自身利益.因此,私有財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)者愿意付出一定價(jià)格以求使用基礎(chǔ)設(shè)施,此時(shí)私有財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)者與設(shè)施擁有者自然形成交易.除非設(shè)施擁有者拒絕交易的行為違反競(jìng)爭(zhēng)法,否則競(jìng)爭(zhēng)法不應(yīng)介入管制.另一方面,若基礎(chǔ)設(shè)施具有兩種以上的特性,亦即同時(shí)構(gòu)成商業(yè)、公共、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施中的兩種或三種時(shí),該基礎(chǔ)設(shè)施的社會(huì)需求程度比起對(duì)純商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的需求更高,而且因?yàn)槭褂霉不A(chǔ)設(shè)施與社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施所產(chǎn)生的公共財(cái)產(chǎn)與非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn),具有實(shí)質(zhì)上存在但難以量化的外部性,可提升社會(huì)整體福利.若設(shè)施擁有者拒絕提供設(shè)施,不只設(shè)施使用者無(wú)法藉此生產(chǎn)公共財(cái)產(chǎn)與非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn),社會(huì)也將因此喪失公共財(cái)產(chǎn)與非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的外部性,造成整體福利減損.因此,要求設(shè)施擁有者不差別對(duì)待使用者的迫切性更大,此時(shí)即可較寬松地適用關(guān)鍵設(shè)施原則.

二、基礎(chǔ)設(shè)施定義下的關(guān)鍵設(shè)施原則應(yīng)用范圍

“關(guān)鍵設(shè)施原則”能在多大程度多大范圍內(nèi)被適用,它有些什么限制等問(wèn)題越來(lái)越引起人們的重視.觀察基礎(chǔ)設(shè)施理論,可知該理論在傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)方面主張應(yīng)保持開(kāi)放設(shè)施,即各國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)列入產(chǎn)業(yè)管制的對(duì)象.原因是這些設(shè)施通常具有自然獨(dú)占或公共基礎(chǔ)設(shè)施的特性,若任由競(jìng)爭(zhēng)制度自由運(yùn)作,恐無(wú)法達(dá)到有效率的資源分配. [4]49－52而政府管制的手段,常見(jiàn)者有國(guó)有化、管制費(fèi)率、設(shè)定市場(chǎng)參進(jìn)與退出之限制等. [5]113－116以國(guó)有企業(yè)取代私人企業(yè)的經(jīng)營(yíng),并由國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控管機(jī)制,搭配費(fèi)率管制,避免獨(dú)占事業(yè)減少產(chǎn)品產(chǎn)出、提高產(chǎn)品價(jià)格的弊病.設(shè)定市場(chǎng)參進(jìn)與退出之限制,則避免使市場(chǎng)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)法使業(yè)者達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì),使資源效益無(wú)法最大化.

然而,近二三十年來(lái),隨著貿(mào)易全球化趨勢(shì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大行其道.世界貿(mào)易組織的成立,更致力于消弭國(guó)家之間的貿(mào)易障礙,使傳統(tǒng)上各國(guó)國(guó)內(nèi)獨(dú)占的公用事業(yè),開(kāi)始面臨國(guó)外廠商的挑戰(zhàn).經(jīng)濟(jì)自由化逐漸盛行,各國(guó)政府逐漸解除公用事業(yè)的管制,打破以往由少數(shù)廠商壟斷市場(chǎng)的局面.國(guó)家反倒逐漸退居幕后,擔(dān)任補(bǔ)充性角色.

解除管制的手段,大多為下列幾個(gè)方向:一為民營(yíng)化、開(kāi)放市場(chǎng)參進(jìn);二為對(duì)垂直整合產(chǎn)業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)重整及業(yè)務(wù)分割計(jì)價(jià);三為對(duì)自然獨(dú)占事業(yè)中保有剩余獨(dú)占力的部分,實(shí)施再管制,這些是政府促使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向自由競(jìng)爭(zhēng)的努力.但在解除管制初期,既有業(yè)者仍因長(zhǎng)期處于獨(dú)占地位,掌有相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),其優(yōu)勢(shì)主要來(lái)自于傳統(tǒng)公用事業(yè)具有網(wǎng)絡(luò)特性,如鐵軌、電力網(wǎng)路、輸油氣管線、電信固網(wǎng)等,初期的建制須有大量投資,造成沉沒(méi)成本極高.再者,傳統(tǒng)公用事業(yè)為配合國(guó)家政策發(fā)展,必須提供普及服務(wù),滿足社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需求,造成傳統(tǒng)公用事業(yè)在產(chǎn)業(yè)管制時(shí)期即已建置龐大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),形成龐大的規(guī)模經(jīng)濟(jì).進(jìn)入解除管制的時(shí)代,新進(jìn)業(yè)者若沒(méi)有或無(wú)法使用該網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),即無(wú)法與既有業(yè)者在設(shè)施所在的市場(chǎng)上下游競(jìng)爭(zhēng).因此,須制定適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策,甚至實(shí)施不對(duì)稱(chēng)管制,始可解除新進(jìn)業(yè)者參進(jìn)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)障礙,適度規(guī)制與預(yù)防既有業(yè)者行使剩余獨(dú)占力而限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),藉此培養(yǎng)特定的市場(chǎng)力量,以求全面落實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng). [5]113－116

基于上述的再管制理由,各國(guó)政府在解除管制的同時(shí),亦對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的既有業(yè)者實(shí)施程度不一的管制措施,其中最為重要者系接取管制,亦即開(kāi)放既有業(yè)者的網(wǎng)絡(luò)部門(mén),供新進(jìn)業(yè)者接取網(wǎng)絡(luò)以與既有業(yè)者在網(wǎng)絡(luò)部門(mén)上下游產(chǎn)銷(xiāo)階段競(jìng)爭(zhēng).如英國(guó)為促進(jìn)其國(guó)內(nèi)電信產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng),由英國(guó)電信產(chǎn)業(yè)主管機(jī)關(guān)通訊傳播局在2006年與英國(guó)電信達(dá)成協(xié)議,使英國(guó)電信集團(tuán)的接取網(wǎng)絡(luò)及中繼網(wǎng)絡(luò)部門(mén)自英國(guó)電信批發(fā)事業(yè)部獨(dú)立成另一企業(yè)Openreach,提供其他競(jìng)爭(zhēng)者可平等接取其網(wǎng)絡(luò); [6]82－95澳洲則于1995年修法增列國(guó)家接續(xù)制度,透過(guò)強(qiáng)制宣告程序和設(shè)施控制者主動(dòng)提交接續(xù)計(jì)劃方式,使特定設(shè)施開(kāi)放供第三人接取.我們藉此可知,公用事業(yè)雖然歷經(jīng)國(guó)家高權(quán)管制到開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的階段,維持設(shè)施使用的開(kāi)放性仍是國(guó)家政策的主要走向.

前述的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施,近三四十年來(lái)廣受各國(guó)政府注意,也多采取開(kāi)放設(shè)施的態(tài)度,與基礎(chǔ)設(shè)施理論的主張并無(wú)太大出入.然而較特別的是,基礎(chǔ)設(shè)施理論是從經(jīng)濟(jì)需求面切入定義基礎(chǔ)設(shè)施.因此,使基礎(chǔ)設(shè)施一詞超出一般人對(duì)其字面意義理解,而將自然環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)、基礎(chǔ)研究等資源,也納入基礎(chǔ)設(shè)施的范疇,因?yàn)檫@些資源以往從未被列為基礎(chǔ)設(shè)施,故學(xué)者稱(chēng)其為非傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施.基礎(chǔ)設(shè)施理論強(qiáng)調(diào),開(kāi)放非傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施供公眾使用,同樣可提升社會(huì)福利.因?yàn)槭褂谜呖蓪⒎莻鹘y(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施用于后續(xù)生產(chǎn)流程,產(chǎn)生私有財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)和非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn),而公共財(cái)產(chǎn)和非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)可產(chǎn)生龐大的正向外部性,使社會(huì)上不特定人受益.反之,若將這些資源歸特定人所有,將導(dǎo)致社會(huì)成本過(guò)高,因?yàn)橐懦耸褂玫某杀竞芨?且他人將因?yàn)樵摶A(chǔ)設(shè)施屬于私人所有,而須支付龐大使用費(fèi),形成交易成本.

基礎(chǔ)設(shè)施理論不僅可清楚解釋歐美實(shí)務(wù)上涉及的傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施應(yīng)保持開(kāi)放的具體理由,更提供清晰且強(qiáng)力的理論基礎(chǔ),使執(zhí)法機(jī)關(guān)在適用關(guān)鍵設(shè)施原則時(shí),能不局限于傳統(tǒng)公用事業(yè)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施,更有朝向其他設(shè)施發(fā)展的可能.雖然目前為止,將非傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施開(kāi)放予公眾使用是普世價(jià)值,尚未遭遇既有業(yè)者拒絕他人使用的問(wèn)題.但若社會(huì)有朝一日形成共識(shí),認(rèn)為須將非傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施賦予排除他人的所有權(quán),應(yīng)可想見(jiàn)屆時(shí)的法律制度仍可能會(huì)要求所有權(quán)人應(yīng)不區(qū)分使用對(duì)象,平等開(kāi)放供大眾使用.這是從經(jīng)濟(jì)需求面切入分析過(guò)后的必然結(jié)果.此外,科技日新月異,未來(lái)亦可能出現(xiàn)新興產(chǎn)業(yè),而該產(chǎn)業(yè)的獨(dú)占業(yè)者掌有左右競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的設(shè)施,若須要求該獨(dú)占業(yè)者開(kāi)放他人使用該設(shè)施,關(guān)鍵設(shè)施原則即可扮演適當(dāng)角色.因此,關(guān)鍵設(shè)施原則實(shí)有其存在理由.基礎(chǔ)設(shè)施理論的觀點(diǎn)突破以往從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的考量,而過(guò)于著重市場(chǎng)供應(yīng)者利益維護(hù)的局面,為我們提供另一個(gè)思考方向,并且適度修正關(guān)鍵設(shè)施原則的適用范圍,使其理論基礎(chǔ)更為清晰結(jié)實(shí).

三、基礎(chǔ)設(shè)施定義下的關(guān)鍵設(shè)施原則的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)

本文認(rèn)為,基礎(chǔ)設(shè)施理論的特別之處,在于該理論提供一個(gè)清晰的判斷準(zhǔn)則,使執(zhí)法機(jī)關(guān)可以清楚判斷特定設(shè)施是否為基礎(chǔ)設(shè)施而應(yīng)該開(kāi)放,有助厘清關(guān)鍵設(shè)施原則的范圍.以往在討論涉及關(guān)鍵設(shè)施原則的案例時(shí),法院實(shí)務(wù)大多強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施必須具有競(jìng)爭(zhēng)上的關(guān)鍵地位,但法院在分析個(gè)案是否該當(dāng)該要件時(shí),容易流于直覺(jué)性分析,并將重點(diǎn)置于討論競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)事業(yè)具有重要性,而非分析競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施是否構(gòu)成基礎(chǔ)設(shè)施,以及開(kāi)放設(shè)施可否提升社會(huì)總體福利.雖然回顧歐美競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)務(wù),歐美法院在處理個(gè)案時(shí),大多能正確適用關(guān)鍵設(shè)施原則,但亦有少數(shù)個(gè)案在適用該原則時(shí),忽略考量競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施是否構(gòu)成基礎(chǔ)設(shè)施,而有錯(cuò)誤適用情形.基礎(chǔ)設(shè)施理論揚(yáng)棄這種判斷方式,改為關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施是否該當(dāng)基礎(chǔ)設(shè)施,使執(zhí)法機(jī)關(guān)在分析競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)時(shí),能廣泛考量開(kāi)放設(shè)施可否提升社會(huì)總體福利,而非單純促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)事業(yè)的使用方便.這種判斷角度的變換,可促進(jìn)執(zhí)法機(jī)關(guān)更為正確地適用關(guān)鍵設(shè)施原則.此外,藉由前述分析,我們可以理解經(jīng)過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施理論重新定義的關(guān)鍵設(shè)施原則,適用范圍不僅與大多數(shù)判決先例意見(jiàn)相符,且更可擴(kuò)及某些關(guān)鍵設(shè)施原則可能適用的新興領(lǐng)域.由此可見(jiàn),基礎(chǔ)設(shè)施理論誠(chéng)屬繼往開(kāi)來(lái),能作為一種有效判準(zhǔn),使執(zhí)法機(jī)關(guān)能正確適用關(guān)鍵設(shè)施原則.本文歸納基礎(chǔ)設(shè)施理論的論點(diǎn),嘗試提出下列操作標(biāo)準(zhǔn),以供執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)事用法時(shí)有所依循.

首先,應(yīng)檢視競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施是否可供一般人非敵對(duì)性或準(zhǔn)非敵對(duì)性地使用.簡(jiǎn)言之,設(shè)施必須具有不會(huì)耗竭,或原則上不會(huì)耗竭,僅在特定情況下才會(huì)耗竭的特性,可以讓使用者之間不會(huì)互相排擠,一人使用設(shè)施不會(huì)造成他人無(wú)法使用.再者,則須判斷競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)設(shè)施是否可以作為生產(chǎn)要素,讓使用者藉此生產(chǎn)私有財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)以及非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn).最后,則要判斷開(kāi)放基礎(chǔ)設(shè)施是否可帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)效率.基礎(chǔ)設(shè)施的理論價(jià)值,在于其強(qiáng)調(diào)不需透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制或政府決定何人可使用,因此可以免除交易成本.而開(kāi)放設(shè)施可促進(jìn)終端產(chǎn)品的產(chǎn)量增加,提升終端產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng).另外,公共財(cái)產(chǎn)與非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn)帶有正向外部性,可提升整體社會(huì)福利.

因此,在判斷是否開(kāi)放設(shè)施時(shí),應(yīng)探討開(kāi)放設(shè)施是否能促使下游市場(chǎng)的產(chǎn)出增加、下游產(chǎn)品價(jià)格下降,以及下游市場(chǎng)趨向競(jìng)爭(zhēng)的可能性.另外,若設(shè)施的使用者欲利用設(shè)施生產(chǎn)公共財(cái)產(chǎn)或非市場(chǎng)財(cái)產(chǎn),則應(yīng)檢視開(kāi)放設(shè)施是否會(huì)使社會(huì)產(chǎn)生更多正向外部性.

四、結(jié)論

關(guān)鍵設(shè)施原則是源自美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決的法律原則,主要目的是防止因擁有特定設(shè)施而享有市場(chǎng)力量的事業(yè),拒絕其它競(jìng)爭(zhēng)性事業(yè)使用該設(shè)施,使其他事業(yè)因此無(wú)法生產(chǎn)下游產(chǎn)品,或被迫墊高生產(chǎn)成本,而難與設(shè)施擁有者在設(shè)施的鄰接市場(chǎng)互相抗衡.因此,要求設(shè)施擁有者在特定情況下,需以公平、合理且不歧視之交易條件,開(kāi)放設(shè)施供其它事業(yè)使用.換言之,關(guān)鍵設(shè)施原則的目的是防止設(shè)施擁有者將其市場(chǎng)力量不當(dāng)延伸至設(shè)施鄰接市場(chǎng),而限制鄰接市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng).關(guān)鍵設(shè)施原則的目的在于維持設(shè)施鄰接市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),避免設(shè)施擁有者將其市場(chǎng)力量不當(dāng)延伸至設(shè)施鄰接市場(chǎng).就此而言,關(guān)鍵設(shè)施原則即與競(jìng)爭(zhēng)法的立法目的相符,而不可輕易偏廢此原則.再者,在具備自然獨(dú)占與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)特性的產(chǎn)業(yè)中,確實(shí)常見(jiàn)擁有設(shè)施者獲得市場(chǎng)的贏者局面,設(shè)施擁有者若掌有市場(chǎng)力量,即有濫用市場(chǎng)力量之虞,因而有必要以關(guān)鍵設(shè)施原則加以節(jié)制.我們認(rèn)為,關(guān)鍵設(shè)施原則作為競(jìng)爭(zhēng)法之下的輔助判斷因素,應(yīng)有其理論上立足之空間,關(guān)鍵設(shè)施原則不僅可適用于傳統(tǒng)公用事業(yè)的設(shè)施開(kāi)放議題,更足可用以判斷其他設(shè)施是否具有關(guān)鍵地位而應(yīng)開(kāi)放.通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施理論執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的確定,主管機(jī)關(guān)可以得到更為明確的標(biāo)準(zhǔn).