王建芹

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100086)

中國(guó)特色社會(huì)主義法治還需關(guān)注其道德內(nèi)涵
——中國(guó)古代治理文明中“禮法合治”思想的啟示

王建芹

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100086)

就社會(huì)治理文明歷史傳承而言，西方法治文明大廈是建立在其特殊的歷史文化背景特別是基督教神學(xué)及其衍生的思想成果之上，并形塑出西方法治今天之樣式。而華夏文明之“禮治”傳統(tǒng)及其倫理哲學(xué)在歷史上與西方具有不同的發(fā)展背景及文化特征，以儒家思想為主流意識(shí)形態(tài)的華夏治理文明呈現(xiàn)出重于“德”而輕于“法”的制度及文化表現(xiàn)。因此，在當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大背景下，如何處理好華夏文明深厚的歷史積淀與現(xiàn)代法治文明的文化融合，實(shí)現(xiàn)德治與法治的有機(jī)結(jié)合與辯證統(tǒng)一，特別是認(rèn)真汲取中國(guó)古代治理文明中重視“禮法合治”思想的有益成果，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家是大有裨益的。

道德重建；禮法合治；德治文化

一、尊重不同治理文明的歷史傳承，充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)代法治體系建設(shè)的時(shí)代內(nèi)涵

黨的十八屆四中全會(huì)全面部署了推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)，這是國(guó)家治理領(lǐng)域的一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。在中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入攻堅(jiān)階段的歷史時(shí)期，法治作為國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托，具有特殊的歷史地位。而如何深刻認(rèn)識(shí)法治建設(shè)的科學(xué)內(nèi)涵，是關(guān)系到我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略能否順利實(shí)施的關(guān)鍵。

法治體系的建立無(wú)疑是以法律體系建設(shè)為基礎(chǔ)，在這個(gè)意義上，近30年我國(guó)法律體系的建設(shè)成績(jī)是有目共睹的①2012年底，全國(guó)人大宣布，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已初步建成。其主要標(biāo)志體現(xiàn)在：立法246部、頒布行政法規(guī)600多部、地方性法規(guī)8 000多部，可以說(shuō)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面基本實(shí)現(xiàn)有法可依。，但法治體系的建立及其實(shí)踐不可簡(jiǎn)單等同于法制體系特別是法律體系的完備。作為國(guó)家治理體系尤其是治理能力的重要體現(xiàn)，法治是一個(gè)立體的、動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的完整體系，包括立法、執(zhí)法、司法、守法等各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了法治的整體要求。首先，法律體系只是一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的法律規(guī)范的總稱(chēng)，而法治則屬于運(yùn)用法律和制度治理國(guó)家、治理社會(huì)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。法治以相對(duì)完善的法律制度為前提，但要使靜態(tài)的法律成為一個(gè)國(guó)家法治化的工具，即真正實(shí)現(xiàn)法律的至上性、權(quán)威性和強(qiáng)制性，則取決于全社會(huì)對(duì)法律權(quán)威的真正認(rèn)同與自覺(jué)遵守，也就是法律需要被“信仰”。其次，法律體系的“法”既包括規(guī)范公民行為、社會(huì)生活和市場(chǎng)秩序的法，也包括規(guī)范國(guó)家、政府、政黨治理行為的法，且前者是其主要部分，而法治體系的“法”主要是指規(guī)范國(guó)家、政府、政黨行為的法，通俗來(lái)講就是治“官”的法，是側(cè)重于規(guī)范政府行政權(quán)力的法。在這個(gè)意義上，它不僅涉及相關(guān)法律制度的完備，更涉及政府體制的改革特別是政治體制改革的進(jìn)一步深化。

更應(yīng)認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代法治在本質(zhì)意義上是一種文化抑或文明模式的集中體現(xiàn)。以法治化相對(duì)完善的西方而言，是其特殊的歷史文化背景特別是基督教神學(xué)及其衍生的思想成果，建構(gòu)了西方法治文明大廈的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，并形塑出西方法治今天之樣式。如果就西方法治思想的傳承與發(fā)展來(lái)看，對(duì)法律的信仰最初是來(lái)自于他們認(rèn)為法是來(lái)自上帝的，是絕對(duì)的、唯一的、至高無(wú)上的，因而是神圣的，這在他們根深蒂固的自然法觀中得到了最好的體現(xiàn)。而近代以來(lái)世俗背景下的“高級(jí)法”傳統(tǒng)亦在很大程度上來(lái)自于長(zhǎng)期信仰文化的熏陶與浸染。同時(shí)，西羅馬帝國(guó)滅亡以后，日耳曼民族統(tǒng)治了歐洲并被基督教所同化，但日耳曼人從部落民族直接進(jìn)入封建社會(huì)的一個(gè)最重要特征，就是他們的部落民主特質(zhì)，而這種特質(zhì)體現(xiàn)在其組織體系上是部落法的傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)與自然法觀的結(jié)合塑造了西歐人貫穿始今的法治思維。特別是日耳曼民族征服西羅馬帝國(guó)導(dǎo)致的民族大遷移，客觀上使得血緣關(guān)系不再成為維系族群關(guān)系的主要紐帶，血緣關(guān)系的淡化意味著個(gè)人地位的突出，維系人與人之間關(guān)系就需要新的處理方式，即法律。因此也可以說(shuō)，這是西方民族思維方式中尚法而不尚情的背景之一。而這一點(diǎn)是世界上其他主要文明體系所沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的。

中國(guó)古代社會(huì)治理走的是一條與西方不同的發(fā)展道路，以?xún)r(jià)值取向看，屬于一種倫理化導(dǎo)向基礎(chǔ)上的“禮治”治理方式，相異于西方法律化導(dǎo)向基礎(chǔ)上的“法治”治理方式。進(jìn)入文明時(shí)期以來(lái)，雖然說(shuō)歷朝歷代也始終有“法”，且儒法之爭(zhēng)幾乎貫穿整個(gè)社會(huì)發(fā)展時(shí)期。但其“法”所指向與當(dāng)今“法治”之法卻有很大差異，法即刑，刑即法，是歷史上中國(guó)法制的基本描述。概括來(lái)看，古代華夏治理文明是以儒家思想為主流意識(shí)形態(tài)，兼收并蓄法家刑名賞罰政策主張和其他一些流派思想為一體的綜合系統(tǒng)。

二、“禮法合治”：華夏治理文明有益的思想傳承

如前所述，華夏文明的文化傳承具有與西方不同的思想背景及其文化表現(xiàn)，“禮治”是其最突出的特征。從廣泛的意義上，“禮”是指社會(huì)生活中由于道德觀念和風(fēng)俗習(xí)慣而形成的儀節(jié)及其符合社會(huì)整體利益的行為準(zhǔn)則。反映到政治文化中，“禮”所指向的是官吏、士大夫們的為官、為政之德，即對(duì)個(gè)人道德行為、操守方面的原則、規(guī)范和要求。在社會(huì)文化中，“禮”指向的是一整套社會(huì)規(guī)范和道德規(guī)范，雖然其中不乏對(duì)封建等級(jí)秩序等的維護(hù)性要求，但其中所蘊(yùn)含的自我修養(yǎng)等道德內(nèi)涵則反映出古代社會(huì)重“德”的基本傾向。大體可以這樣認(rèn)為，西方的法治是通過(guò)契約關(guān)系來(lái)組織整個(gè)社會(huì)，而中華的禮治則是通過(guò)禮儀教化、倫理關(guān)系來(lái)組織社會(huì)。

華夏文明的“禮治”對(duì)應(yīng)于中國(guó)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”。如果僅從行為規(guī)則的角度看，“禮”在傳統(tǒng)社會(huì)就是規(guī)矩，相當(dāng)于法律。二者的不同在于，法律要靠國(guó)家權(quán)力來(lái)推行，而禮卻不需要有形的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)維持。禮的作用是維持秩序，因?yàn)槎Y要表現(xiàn)為儀，儀要表現(xiàn)為序，即秩序，故禮的本質(zhì)就是秩序，這一點(diǎn)與法的目標(biāo)具有內(nèi)在的同一性，區(qū)別僅在于途徑與手段之異。而“禮”從哪里來(lái)？從傳統(tǒng)而來(lái)，因此所謂“禮治”，“就是對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”[1]55，因?yàn)椤皞鹘y(tǒng)是社會(huì)所累積的經(jīng)驗(yàn)”[1]50。特別需要指出的是，禮治固然不是法治，但也非屬于人治，而是更強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)地位的人有不同的行為模式，也就是社會(huì)上每個(gè)人都有自己的身份地位和社會(huì)角色，如君臣、父子、夫妻、兄弟。同時(shí)也都有自己的權(quán)利與義務(wù)，如君仁臣忠，父慈子孝。由于禮強(qiáng)調(diào)發(fā)自?xún)?nèi)心的遵從，這一點(diǎn)與道德強(qiáng)調(diào)修心亦具有一定的同一性。

法家的思想在歷史上亦具有根深蒂固的影響。他們反對(duì)儒家單純以仁義道德之空談去建立社會(huì)秩序，而是強(qiáng)調(diào)權(quán)力和法治對(duì)社會(huì)秩序的重要性。歷史上的法家對(duì)于法律的起源、本質(zhì)、作用以及法律同經(jīng)濟(jì)、國(guó)家政權(quán)、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、自然環(huán)境以及人性的關(guān)系等基本問(wèn)題都做了探討，在這一點(diǎn)上法家做出了很大的貢獻(xiàn)。但由于其在歷史上被詬病的原因，就在于他們極端地認(rèn)為人的本性都是追求利益的，沒(méi)有什么道德標(biāo)準(zhǔn)可言，所以，就要用利益、榮譽(yù)來(lái)誘導(dǎo)人民，用嚴(yán)苛的刑律來(lái)實(shí)施懲罰，同時(shí)強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治之“術(shù)”。因此以韓非子為代表的法家之主張可概括為：以法(刑)治國(guó)、用術(shù)御臣、以勢(shì)制人。毫無(wú)疑問(wèn)，法家的主張與儒家所倡導(dǎo)的“仁政”至少在出發(fā)點(diǎn)上是有根本區(qū)別的。

但從數(shù)千年中國(guó)傳統(tǒng)文化的承繼關(guān)系來(lái)看，恰恰是儒法兩家的思想發(fā)揮了最大的影響，統(tǒng)治階級(jí)均從其中汲取為之所用的思想元素。因此，但凡中國(guó)古代的“盛世之治”及社會(huì)發(fā)展比較穩(wěn)定的時(shí)期，大多呈現(xiàn)出“禮法合治”的基本格局，故很多觀點(diǎn)都認(rèn)為，中國(guó)歷史實(shí)際上呈現(xiàn)出的是“儒法合治”或“外儒內(nèi)法”的治理方式。

在傳統(tǒng)的意義上看待“禮法合治”，通常是指宗法與官僚制的結(jié)合，家族倫理原則與君主專(zhuān)制原則的結(jié)合，道德教化與法律強(qiáng)制的結(jié)合，賢人政治與以刑法治國(guó)的結(jié)合。它表現(xiàn)出禮、法在統(tǒng)治方法上的相互補(bǔ)充和交替使用。同時(shí)在禮、法結(jié)合的基礎(chǔ)上，還吸收了其他有利于維護(hù)封建統(tǒng)治的觀點(diǎn)和主張。

如前所述，中國(guó)古代之“法”與現(xiàn)代法治不可同日而語(yǔ)。歷朝歷代的“法”多限于治民和懲治貪官污吏的刑律，而非節(jié)制權(quán)力意義上的“法治”。雖然說(shuō)中國(guó)歷朝歷代也都有權(quán)力之間相互制衡的某些制度設(shè)計(jì)，甚至文官制度建立以后，對(duì)皇權(quán)的一定制約也是存在的。但這多屬于一種權(quán)力政治安排，與制度化的法治仍存在本質(zhì)的區(qū)別。

無(wú)論如何，傳統(tǒng)中國(guó)“禮法合治”的治理傳統(tǒng)延亙數(shù)千年，雖然說(shuō)禮治中蘊(yùn)含著對(duì)等級(jí)和尊卑等封建秩序的肯認(rèn)，無(wú)疑屬于歷史的糟粕，而法治則流于維護(hù)封建統(tǒng)治的“嚴(yán)刑峻法”。但就其思想本質(zhì)而言，其本質(zhì)上重于“德”而輕于“法”的文化脈絡(luò)卻是值得肯定的。 “德主刑輔”，“為政以德”，“正己修身”，“政得其民”等都能給后人以重要的啟示。同時(shí)以“禮治”和對(duì)傳統(tǒng)的尊重來(lái)組織社會(huì)，無(wú)疑屬于成本最低的社會(huì)治理模式，也契合了傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的國(guó)情與民情。

三、培育法律信仰，重視德治文化，是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路

中西治理文明的歷史差異決定了中西法治文明發(fā)展路徑具有不同的文化特征。相較而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化重“德”輕“法”的歷史積淀對(duì)于當(dāng)今致力于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)固然有其偏失，正是因此，適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家才成為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史性選擇。同時(shí)我們也必須清醒認(rèn)識(shí)到，對(duì)于具有數(shù)千年“禮治”文化傳統(tǒng)的中華民族而言，法治國(guó)家建設(shè)并不僅僅意味著靜態(tài)的“法律制度”，而是法治文化的培育特別是法律信仰的養(yǎng)成。更為重要的是，其中如果忽視了德治之內(nèi)涵，依然會(huì)陷入“徒法難以自行”的境地。

習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)深刻地指出，我國(guó)傳統(tǒng)思想文化根源在社會(huì)生活本身，是人們思想觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、情感樣式的集中體現(xiàn)。古代思想文化對(duì)今人仍然具有很深刻的影響。他提出，對(duì)綿延5 000多年的中華文明，我們應(yīng)該多一份尊重，多一份思考，不能數(shù)典忘祖，妄自菲薄。而關(guān)于傳統(tǒng)文化與今天全面推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)系，他特別強(qiáng)調(diào)，中國(guó)古代“禮法合治”傳統(tǒng)對(duì)我們今天推進(jìn)依法治國(guó)有重要的啟示。從這個(gè)角度看待當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)，習(xí)近平總書(shū)記的講話(huà)無(wú)疑為我們指出了方向。如何從我國(guó)傳統(tǒng)文化特別是治國(guó)理政思想中的禮法合治、德主刑輔、為政以德等經(jīng)驗(yàn)中汲取有益的資源和啟示，對(duì)當(dāng)前特別是今后全面推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)提供了有益的思考。

首先，法治即法的統(tǒng)治，它尤其強(qiáng)調(diào)法律作為一種社會(huì)治理工具在社會(huì)生活中的至上地位，并且同時(shí)關(guān)切民主、自由、人權(quán)等現(xiàn)代性?xún)r(jià)值。毫無(wú)疑問(wèn)，將法治國(guó)家作為新的歷史發(fā)展時(shí)期國(guó)家治理手段的新目標(biāo)，契合了時(shí)代發(fā)展的要求。它順應(yīng)了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)體制深刻變革的需要。在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)意義上“禮治文明”向“法治文明”的轉(zhuǎn)型是不可阻擋的歷史潮流。

法治在本質(zhì)上體現(xiàn)的是對(duì)人權(quán)的尊重和對(duì)公權(quán)力的制衡。從現(xiàn)代政治文明的設(shè)計(jì)來(lái)看，強(qiáng)調(diào)制度而不是倚重于對(duì)人性和道德的訴求成為一種主流，它所對(duì)應(yīng)的是急劇變化的“陌生人社會(huì)”和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的契約文化及平等意識(shí)。在這個(gè)意義上，法治所體現(xiàn)的平等人格及契約精神順應(yīng)了時(shí)代的潮流。特別是現(xiàn)代法治更注重于對(duì)公權(quán)力的制衡，而隨著近現(xiàn)代以來(lái)國(guó)家政治的發(fā)展使得執(zhí)政黨政治權(quán)力和政府行政權(quán)力在社會(huì)發(fā)展中的作用越來(lái)越突出，進(jìn)而導(dǎo)致公權(quán)力對(duì)公民民主和經(jīng)濟(jì)社會(huì)權(quán)利的潛在侵害成為當(dāng)代民主政治最需要警惕的問(wèn)題，因而以法治的手段制衡公權(quán)力，充分保障公民的自由、人權(quán)及民主權(quán)利至關(guān)重要。

其次，形式意義上的法治不難理解，即強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制，并以具體的法律制度為依托。而實(shí)質(zhì)意義上的法治，更強(qiáng)調(diào)對(duì)法律價(jià)值、原則和精神的普遍性社會(huì)認(rèn)同，在一定意義上，它超越于單純性的法律制度而上升到文化之層面，并與一個(gè)國(guó)家和民族的文化傳統(tǒng)密切相關(guān)。孟德斯鳩在其著名的《論法的精神》一書(shū)中便認(rèn)為，一般的法律是人類(lèi)的理性，各國(guó)的法律是人類(lèi)理性在特殊場(chǎng)合的適用；因此，法律和地理、地質(zhì)、氣候、人種、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等等都有關(guān)系，而這種關(guān)系就是法的精神[2]。正如我們?cè)谇懊嫠治龅哪菢?，西方人的基督教文化背景以及民族大遷移所帶來(lái)的血緣關(guān)系淡化客觀上使得他們很早就具有極為強(qiáng)烈的契約文化觀念，正是這種契約文化使得他們必須以法律的手段處理人與人、權(quán)力與人的關(guān)系，而這正是西方最早發(fā)育出法治文明的最重要文化基因。亦如上述，中華文明的禮治傳統(tǒng)以及數(shù)千年的君權(quán)統(tǒng)治在歷史上很難發(fā)育出節(jié)制權(quán)力意義上的法治文化，這也決定了我們?cè)谙虍?dāng)前法治文明轉(zhuǎn)型過(guò)程中文化積淀的不足。

法律作為一種制度體系的形式載體，它只有真正被信仰，被當(dāng)成社會(huì)普遍的共同意識(shí)，冷冰冰的法律才能成為活生生的制度文化。因此，實(shí)現(xiàn)中華民族的法治國(guó)家目標(biāo)，必然以實(shí)現(xiàn)形式意義和實(shí)質(zhì)意義的法治化之內(nèi)在統(tǒng)一為努力方向，它應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)艱巨的歷程。

再次，任何一種文化現(xiàn)象的出現(xiàn)都不會(huì)脫離其社會(huì)基礎(chǔ)，法治亦然。盡管說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺乏現(xiàn)代法治的內(nèi)在基因，但改革開(kāi)放以來(lái)的30多年中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)模式，與之相適應(yīng)的法制化進(jìn)程在社會(huì)生活中的地位和作用日益凸顯，國(guó)民的法律意識(shí)、法治思維都有了明顯的提升。與之伴隨的必然是政治體制、行政體制改革的互動(dòng)特別是政黨、政府行為的法制化，無(wú)疑，它為全面走向國(guó)家治理體系的法治化打下了良好的基礎(chǔ)。

我們同時(shí)需要思考的是，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度和法治社會(huì)，借鑒西方法律制度和法治文明中一些有益經(jīng)驗(yàn)是不可或缺的，但法治文明之發(fā)生、發(fā)展等具有特定的文化積淀，其語(yǔ)境蘊(yùn)含著不同文明獨(dú)有的文化基因。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)研究如何揚(yáng)棄并繼承歷史上中華文明一些行之有效的德治、禮治與法制傳統(tǒng)及其中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的諸多優(yōu)良傳承，特別是“禮法合治”的思想在國(guó)家治理過(guò)程中的有益實(shí)踐，依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的價(jià)值導(dǎo)向才能真正切合中國(guó)國(guó)情。法治不簡(jiǎn)單等同于立法，更不簡(jiǎn)單等同于西方相對(duì)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政體下的法律制度，它必須尊重并結(jié)合一個(gè)國(guó)家的、民族的獨(dú)有歷史積淀、文明特征、人文環(huán)境、社會(huì)發(fā)展階段等諸多文化基因，其法治才可能是切合國(guó)情與實(shí)際的。因此，系統(tǒng)總結(jié)、認(rèn)真對(duì)待華夏文明悠久的歷史特別是重視“德治”的文化傳承對(duì)于我們今天建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家具有重大的意義。

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008.

[2]【法】孟德斯鳩.論法的精神：上[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：20.

[責(zé)任編輯：梁桂芝]

2014-12-04

王建芹(1963-)，女，山東濰坊人，教授，NGO法律問(wèn)題研究中心主任。

D909.2

A

1008-8520(2015)01-0018-04