蔣琤琤
(金華市人民檢察院,浙江 金華321017)
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,刑事法律手段在保護(hù)環(huán)境資源方面的作用越來越明顯。我國(guó)環(huán)境資源保護(hù)的刑事立法始于1979年刑法典,后經(jīng)不斷修改完善,形成了現(xiàn)行刑法分則第六章中“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”專節(jié)。在司法實(shí)踐操作中也陸續(xù)出臺(tái)了一系列司法解釋,對(duì)刑法規(guī)定進(jìn)行解釋和延伸??梢哉f,在打擊破壞環(huán)境資源方面基本形成了較為完整的環(huán)境資源刑事保護(hù)體系,但實(shí)踐中依然存在一些問題,亟待解決。本文以金華市檢察機(jī)關(guān)查辦的破壞環(huán)境資源犯罪案件為例,探討其中存在的問題,提出相關(guān)對(duì)策。
2011年至2013年,浙江省金華市檢察機(jī)關(guān)共辦理破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪101件170人,分析這些案件,主要有如下特點(diǎn)。
涉案罪名主要集中于非法占用農(nóng)用地罪、盜伐林木罪、濫伐林木罪、污染環(huán)境罪這幾類。2011年和2012年以非法占有農(nóng)用地罪、盜伐林木罪和濫伐林木罪為主,這三類罪約占破壞環(huán)境資源犯罪案件總數(shù)的三分之二。2013年以污染環(huán)境罪為主,該罪占總數(shù)的三分之二。
破壞環(huán)境資源犯罪案件的犯罪主體大部分為農(nóng)民、小作坊或小加工企業(yè)的企業(yè)主。
破壞環(huán)境資源犯罪的對(duì)象由于直接針對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境,該類犯罪所造成的環(huán)境后果往往較為嚴(yán)重。同時(shí),此類犯罪行為使當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境受到破壞,地方政府要投入相當(dāng)?shù)娜肆Α⑽锪M(jìn)行生態(tài)環(huán)境恢復(fù),給當(dāng)?shù)刎?cái)政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來較大負(fù)擔(dān)。
判決的案件中以判緩刑為主,判緩刑的約占70%左右。
隨著打擊破壞環(huán)境資源犯罪的力度的加大,相關(guān)職務(wù)犯罪案件快速增長(zhǎng),2013年查辦了14件,明顯高于前幾年。
現(xiàn)行刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)共設(shè)置了九個(gè)條文,十余個(gè)罪名,還有許多關(guān)于環(huán)境資源保護(hù)的法律、法規(guī)散見于民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等法律法規(guī)中。兩高還于2013年制定了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》,對(duì)法律適用中的一些問題進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。這些法律規(guī)定對(duì)于打擊破壞環(huán)境資源犯罪發(fā)揮了積極的作用,但在司法實(shí)踐中仍然存在適用上的難點(diǎn),主要表現(xiàn)在:(1)法律有明確規(guī)定,但在適用的理解上還有爭(zhēng)議。如兩高《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)后,我市發(fā)生了一起將水晶廢水(含重金屬)偷倒到山上的案件,在辦理案件的過程中,對(duì)于《解釋》第一條第四款“私設(shè)暗管或者利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞等”的界定產(chǎn)生了不同的理解,有人認(rèn)為倒山上應(yīng)以該款規(guī)定處罰,也有人認(rèn)為該款規(guī)定的主要是暗處偷排,倒山上不應(yīng)屬于該款規(guī)定的范圍。(2)法律對(duì)一些情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)量較大等情況未作明確規(guī)定,導(dǎo)致實(shí)踐中不易把握。以非法占用農(nóng)用地罪為例,對(duì)非法占用行為、被占用土地的種類及面積如何界定,非法占用農(nóng)用地中的“數(shù)量較大”和“毀壞嚴(yán)重”怎么把握,這些在法律上都沒有明確的規(guī)定,這給司法實(shí)踐中認(rèn)定該類犯罪帶來不小難度。
破壞環(huán)境資源犯罪,尤其是污染環(huán)境犯罪,具有行政從屬性、危害結(jié)果潛伏性、復(fù)雜性、犯罪行為間接性等特點(diǎn),因此,對(duì)這類犯罪在因果關(guān)系的認(rèn)定和證據(jù)的收集上會(huì)存在較大的難度。(1)因果關(guān)系不易認(rèn)定。根據(jù)傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系,只有證明污染行為與污染結(jié)果之間的客觀因果關(guān)系才能定罪,但破壞環(huán)境資源犯罪有其特殊性,堅(jiān)持傳統(tǒng)因果關(guān)系就會(huì)提高破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的入罪門檻,導(dǎo)致有些破壞環(huán)境資源的犯罪難以得到應(yīng)有的打擊與懲處。因?yàn)椴⒎撬械钠茐沫h(huán)境行為都會(huì)立即導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生,如經(jīng)常性發(fā)生的偷排污水廢氣、盜伐、濫伐林木等違法行為,這些行為從行為實(shí)施到危害結(jié)果的出現(xiàn)有一個(gè)較長(zhǎng)的潛伏期,造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p害難以計(jì)算,如果期間有其他因素介入,因果關(guān)系則會(huì)更加復(fù)雜化,要證明兩者之間存在刑法上的因果關(guān)系非常困難。(2)證據(jù)的收集認(rèn)定存在難點(diǎn)。用于行政處罰和刑事處罰的證據(jù)要求是有區(qū)別的,按照行政處罰要求所收集的證據(jù),未必完全符合刑事處罰的證據(jù)規(guī)則,但實(shí)踐辦案中污染環(huán)境案件一般都是依賴于環(huán)保部門采集認(rèn)定的證據(jù)作為定罪量刑的依據(jù)。如果證據(jù)采集不夠嚴(yán)密,就會(huì)影響對(duì)案件的判斷。如我市辦理的一起工廠排放污水污染環(huán)境案,環(huán)保部門在采集送檢污染物時(shí)是從村中污水管道的積水中取得的,但村中污水管道中的積水可能有其他的污染源排入,不具有排他性,辦案人員對(duì)這份送檢報(bào)告就無(wú)法形成確信,不能將其作為定罪的關(guān)鍵證據(jù)使用。此外,對(duì)有些案件,如果有關(guān)行政主管部門認(rèn)定企業(yè)污染,實(shí)際上就等于承認(rèn)自已瀆職,這在一定程度上會(huì)引起相關(guān)部門出現(xiàn)抵觸情緒,影響行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合,導(dǎo)致這方面的證據(jù)線索難找。
破壞環(huán)境資源犯罪案件不同于一般的刑事案件,辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件需要執(zhí)法人員具有較好的專業(yè)知識(shí),需要完成扎實(shí)的鑒定工作,但實(shí)踐中執(zhí)法人員相關(guān)的專業(yè)知識(shí)水平還不夠,一定程度上制約著執(zhí)法辦案。(1)行政執(zhí)法隊(duì)伍的證據(jù)意識(shí)還不夠高。在整個(gè)破壞環(huán)境資源犯罪責(zé)任追究的過程中,行政執(zhí)法部門主要是環(huán)保部門處于前期調(diào)查、取證、移送的階段。環(huán)境污染案件的證據(jù)主要由環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)污染源時(shí)就地取樣、取證,在這一階段,公安機(jī)關(guān)并不參與其中,而環(huán)保部門對(duì)刑事處罰的證據(jù)要求不是很了解,在證據(jù)上往往存在取證不到位或不全面的情況。如司法實(shí)踐中環(huán)保部門在辦理污染環(huán)境案時(shí),往往只就排出污水中的重金屬含量進(jìn)行檢測(cè),而對(duì)污染現(xiàn)場(chǎng)及設(shè)施等并不采取隔離等證據(jù)保全措施,等案件到了刑事階段,往往因?yàn)槲廴粳F(xiàn)場(chǎng)及設(shè)施破壞或遷移,導(dǎo)致補(bǔ)充或補(bǔ)強(qiáng)客觀性證據(jù)困難。此外,有時(shí)環(huán)保部門移送的作為證據(jù)使用的檢測(cè)報(bào)告過于簡(jiǎn)單,若將其直接作為定罪參考證據(jù)就會(huì)顯得不夠嚴(yán)密。(2)司法機(jī)關(guān)辦理環(huán)境保護(hù)案件專業(yè)能力還不夠高。破壞環(huán)境資源保護(hù)案件具有行政從屬性的特點(diǎn),多數(shù)破壞環(huán)境犯罪案件以犯罪行為違反相關(guān)環(huán)境保護(hù)法為前提,而相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律復(fù)雜多樣,種類繁多,執(zhí)法人員必須熟悉這些復(fù)雜繁多的環(huán)境法律法規(guī),而且還必須了解行為人的行為是否符合某種標(biāo)準(zhǔn),如污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、排放物所含有毒物質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)等。此外,執(zhí)法過程中專業(yè)技術(shù)鑒定工作也是復(fù)雜繁多。這對(duì)于缺乏相關(guān)環(huán)境保護(hù)方面專業(yè)知識(shí)的司法機(jī)關(guān)人員來說,辦起案來會(huì)覺得困難。這也導(dǎo)致了司法機(jī)關(guān)辦案的依賴性較強(qiáng),辦案時(shí)主要關(guān)注的是行政執(zhí)法部門移送的材料和鑒定結(jié)果,以書面審查為主。
雖然《刑法修正案(八)》和2013年兩高出臺(tái)的司法解釋降低了污染環(huán)境罪的入罪條件,不再一定要以造成財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害為結(jié)果,但破壞環(huán)境資源的違法行為是否造成實(shí)際損害及其嚴(yán)重程度仍是大部分破壞環(huán)境資源犯罪的構(gòu)成要件和影響量刑的決定因素。絕大部分破壞環(huán)境資源犯罪的案件都是造成了嚴(yán)重后果甚至是重大影響時(shí)才開始追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任。而且對(duì)于破壞環(huán)境資源的行為,我國(guó)一向側(cè)重于運(yùn)用行政制裁手段和民事制裁手段,辦案中發(fā)現(xiàn)部分破壞環(huán)境資源犯罪的犯罪嫌疑人在經(jīng)過數(shù)次行政處罰后才最終進(jìn)入司法的規(guī)制范圍。加上部分環(huán)境行政執(zhí)法部門執(zhí)法力度不夠大,監(jiān)管不夠有力,一些嚴(yán)重污染環(huán)境的行為未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而逃脫了法律的制裁。這些因素導(dǎo)致進(jìn)入刑事程序的違法行為有限,刑事懲罰相對(duì)滯后。另外,對(duì)破壞環(huán)境資源的違法行為的刑事懲罰力度也不夠大,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)刑事處罰手段有限。主要為自由刑和財(cái)產(chǎn)刑兩種刑罰手段,種類較為單一。單一的處罰方式缺乏靈活性,也不能達(dá)到應(yīng)有的威懾效果。如有些財(cái)產(chǎn)刑遠(yuǎn)不如行政處罰的效果好,一些罰金刑遠(yuǎn)不如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證等行政處罰手段對(duì)行為人的震懾力大。(2)對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪處罰相對(duì)較輕。對(duì)于破壞環(huán)境資源犯罪,刑法本身規(guī)定的起點(diǎn)刑和最高刑相對(duì)較低,大部分罪名最高刑都在十年以下,有些最高只有5年甚至3年。例如,盜伐林木罪的最高刑為7年有期徒刑,而盜竊罪的最高刑為10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。盜伐林木的行為實(shí)際上也是盜竊行為,但其刑罰卻比盜竊罪要低得多。另外,根據(jù)相關(guān)司法解釋,破壞環(huán)境資源犯罪要達(dá)到嚴(yán)重程度不容易,司法實(shí)踐中也判得比較輕,以判緩刑的居多。正因?yàn)檫`法成本較低,違法犯罪獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于犯罪的成本,打擊該類犯罪缺乏足夠的威懾力,所以,不法分子心存僥幸而肆意違法。
順暢的兩種執(zhí)法銜接機(jī)制是確保對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪打擊力度的重要途徑。當(dāng)前針對(duì)破壞環(huán)境資源保護(hù)的違法犯罪行為存在行政執(zhí)法力度不夠、執(zhí)法效果不強(qiáng)、以罰代刑的現(xiàn)象,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的辦案信息交流和協(xié)調(diào)配合。要完善信息共享機(jī)制,普及和完善兩種執(zhí)法銜接信息共享平臺(tái),對(duì)于違法犯罪行為的辦案信息,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間能夠及時(shí)交流共享,以拓寬犯罪的發(fā)現(xiàn)路徑。要加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與林業(yè)、綜合行政執(zhí)法等部門的溝通協(xié)調(diào),讓有關(guān)行政執(zhí)法部門明晰“罰”與“刑”的界限,可以考慮共同出臺(tái)有關(guān)行政案件移送刑事立案的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和移送范圍,對(duì)達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān),以準(zhǔn)確有效地打擊犯罪。要強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法部門取證的引導(dǎo),共同對(duì)行政執(zhí)法部門移送的證據(jù)材料及要求作出明確的規(guī)定,如對(duì)環(huán)保檢測(cè)報(bào)告需要包括哪些內(nèi)容等作出明確規(guī)定,以使行政執(zhí)法部門移送的材料符合刑事案件的證據(jù)要求,從而節(jié)省司法資源;成立聯(lián)合辦案小組,對(duì)有些污染環(huán)境案件,司法機(jī)關(guān)在環(huán)保部門擬移送刑事立案之初可以提前介入,聯(lián)合辦案,由司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪案件的取證進(jìn)行引導(dǎo),對(duì)應(yīng)當(dāng)取得的證據(jù)以及證據(jù)的嚴(yán)密性進(jìn)行把關(guān),以刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)搜集相關(guān)證據(jù)。
針對(duì)目前環(huán)境類犯罪立法不夠完善的情況,除了司法解釋加以完善外,還要注重刑法適用,從一些典型案例入手,對(duì)破壞環(huán)境資源犯罪案件的辦理進(jìn)行指導(dǎo)。(1)刑法適用中引入因果關(guān)系推定原則。目前辦理破壞環(huán)境資源犯罪案件仍是堅(jiān)持傳統(tǒng)因果關(guān)系理論,傳統(tǒng)因果關(guān)系理論能解決刑法上大多數(shù)案件,但對(duì)于破壞環(huán)境資源犯罪案件適用起來就比較困難。污染環(huán)境案件本身具有較強(qiáng)的科技關(guān)聯(lián)性,對(duì)每一個(gè)關(guān)系鏈都加以嚴(yán)密的證明顯然會(huì)過分加大控方的舉證責(zé)任,不利于對(duì)污染環(huán)境犯罪的打擊。因此,有必要引入因果關(guān)系推定原則,依據(jù)一定規(guī)則對(duì)事物之間的因果關(guān)系加以合理推斷。在適用因果關(guān)系推定原則時(shí),可以考慮以國(guó)外發(fā)展較為成熟的疫學(xué)因果關(guān)系①疫學(xué)因果關(guān)系,是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域所采用的因果關(guān)系推理方法,某因素與疾病之間的關(guān)系,即使無(wú)法用醫(yī)學(xué)、病理學(xué)方法證明,但依據(jù)對(duì)大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的觀察,能夠說明該因素對(duì)疾病具有高度蓋然性聯(lián)系,就可以肯定兩者之間因果關(guān)系的存在。為理論支撐,該理論符合污染環(huán)境犯罪危害結(jié)果顯現(xiàn)滯后性和危害結(jié)果產(chǎn)生復(fù)雜性的特點(diǎn),避開了傳統(tǒng)因果關(guān)系適用帶來的困難,具有相當(dāng)?shù)膶?shí)用性和科學(xué)性,也適應(yīng)我國(guó)懲治破壞環(huán)境資源犯罪的需要。(2)進(jìn)一步完善司法解釋。對(duì)那些規(guī)定不明確或者理解有爭(zhēng)議造成司法實(shí)踐中適用困難的相關(guān)條款作出進(jìn)一步的明確規(guī)定,主要對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”、“大量毀壞”、“嚴(yán)重破壞”等無(wú)細(xì)化規(guī)定的條款及污染環(huán)境罪罪過形式等有爭(zhēng)議的條款作出具體細(xì)化,以利于司法實(shí)踐中法律適用的統(tǒng)一。(3)探索多元化的處罰方式。破壞環(huán)境犯罪造成的污染后果往往無(wú)法逆轉(zhuǎn),需要國(guó)家花費(fèi)大量的人力物力。自由刑和罰金刑對(duì)犯罪行為人有一定的影響,但對(duì)環(huán)境本身于事無(wú)補(bǔ),因此,可以考慮結(jié)合消除污染、恢復(fù)原狀等勞役刑,以實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保護(hù)環(huán)境并舉的目的。
破壞環(huán)境犯罪在刑法中雖然作為妨礙社會(huì)管理秩序罪的一個(gè)亞類罪名,但其侵犯的不僅僅是環(huán)境保護(hù)制度,更是侵犯了公民的環(huán)境權(quán)和國(guó)家生態(tài)安全權(quán),而且犯罪的社會(huì)危害性大,后果嚴(yán)重,已成為生態(tài)文明建設(shè)的最大障礙。因此,要確立從嚴(yán)立法、執(zhí)法思想,加大對(duì)破壞環(huán)境犯罪的懲治力度。(1)加大刑罰處罰力度。刑法預(yù)防功能的充分發(fā)揮,往往需要法律對(duì)犯罪的內(nèi)容和相關(guān)刑事責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定,而較重的法定刑是產(chǎn)生刑法威懾力不可缺少的途徑。環(huán)境污染犯罪所造成的危害并不低于傳統(tǒng)的侵害人身、財(cái)產(chǎn)和危害公共安全的犯罪,破壞環(huán)境資源犯罪過低的法定刑不能與行為造成的危害性相適應(yīng)。因此,有必要調(diào)整刑罰處罰幅度,加大對(duì)破壞環(huán)境犯罪的處罰力度,提升刑法對(duì)打擊破壞環(huán)境犯罪的威懾力。實(shí)踐中對(duì)于那些主觀情節(jié)惡劣、犯罪后果嚴(yán)重、受過數(shù)次行政處罰而屢教不改的犯罪分子,尤其應(yīng)提高量刑幅度。(2)加大對(duì)環(huán)境監(jiān)管失職行為的處罰力度。司法實(shí)踐中對(duì)有關(guān)環(huán)境監(jiān)管失職行為的處罰力度也是比較小的,大都以判緩刑為主。提高對(duì)這類行為的刑罰標(biāo)準(zhǔn),可以促使環(huán)保部門加強(qiáng)行政執(zhí)法,加強(qiáng)對(duì)環(huán)境違法行為的查處力度,有效防范破壞環(huán)境資源行為的發(fā)生。(3)加大對(duì)違法行為的行政處罰力度。對(duì)于正在實(shí)施毀壞森林、破壞耕田、非法開采等破壞環(huán)境行為的行為人及單位,行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)法,提高罰款額度,同時(shí)責(zé)令其立即停止違法作業(yè),能恢復(fù)原狀的予以恢復(fù)原狀,并規(guī)定一個(gè)具體的恢復(fù)期限,通過高壓舉措提高犯罪行為人及單位的違法成本。
公民環(huán)境保護(hù)意識(shí)、刑事干預(yù)意識(shí)的提高,對(duì)于打擊和預(yù)防破壞環(huán)境資源犯罪具有重要的意義。相關(guān)職能部門應(yīng)利用多種方式加強(qiáng)有關(guān)環(huán)境法律法規(guī)和刑事政策的宣傳,提升公民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。特別在工廠和企業(yè)職工以及農(nóng)民中加強(qiáng)有關(guān)水資源、土地、林業(yè)、野生動(dòng)植物資源保護(hù)的宣傳教育,提高他們的環(huán)保意識(shí),預(yù)防和減少相關(guān)刑事案件的發(fā)生。同時(shí),針對(duì)目前我國(guó)阻礙公眾環(huán)保參與的制度缺陷,進(jìn)一步完善環(huán)保信息公開和環(huán)境保護(hù)舉報(bào)等制度建設(shè),為公眾參與環(huán)境保護(hù)創(chuàng)造知情權(quán)和監(jiān)督權(quán),同時(shí)也為更好地打擊該類犯罪創(chuàng)造條件。
[1]陳國(guó)慶,韓耀元,吳嶠濱.《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用[J].人民檢察,2013(15).
[2]王金貴.在環(huán)境資源保護(hù)中積極發(fā)揮刑法的作用[J].人民檢察,2009(10).
[3]王煒.環(huán)境污染犯罪若干重要問題辨析——從環(huán)保部門的角度解讀《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》[N].中國(guó)環(huán)境報(bào),2013-07-15(003).
[4]鄧小云.環(huán)境污染案件審理中的問題與對(duì)策[J].河南社會(huì)科學(xué),2013(7).