2013年10月，張某在某文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園工地拆除模板施工中摔傷并住院治療。出院后，經(jīng)醫(yī)院司法鑒定所鑒定為九級傷殘，張某認為自己是在提供勞務時受傷，應由雇主及相關責任人給予賠償，遂向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理查明，原告張某提供勞務的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園工地是由某建筑公司承建，后分包給李某，李某因不具有相關資質(zhì)，又將該工程的木工活（含拆除模板）分包給于某，于某亦不具有相應資質(zhì)。原告張某經(jīng)人介紹到于某分包的工地進行拆除模板工作，與被告于某之間系勞務關系。事發(fā)當天張某因未系安全帶從腳手架墜落摔傷，治療期間產(chǎn)生了損失。

法院認為，原告是為于某分包的木工活進行拆除模板，其工資是由于某支付，故原告與被告于某之間形成了勞務關系，被告于某作為雇主，應對原告張某的受傷承擔相應民事賠償責任。因原告張某在腳手架上施工未盡到合理注意義務，對其自身的受傷具有一定過錯?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！惫试鎻埬硲袚鄳呢熑?，適當減輕被告于某的賠償責任。被告某建設公司作為工程的發(fā)包人，知道承包人李某不具有勞務作業(yè)資質(zhì)，仍將涉案工程中模板等工程分包給李某，具有過錯。作為分包人的被告李某也知道于某不具有相應勞務作業(yè)資質(zhì)，將涉案工程中的木工活再分包于某，也具有過錯。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。”因此，法院判決如下：原告自負10%的責任，被告于某負90%的賠償責任，賠償原告張某損失費5.1萬元，被告某建設公司、被告李某對上述款項承擔連帶賠償責任。

（海拉爾區(qū)人民法院 李鵬奎 李炘桐）endprint