朱埡梁

（江蘇開放大學(xué) 文法學(xué)院，江蘇 南京210036）

法律中存在著眾多的空間現(xiàn)象，這些空間現(xiàn)象并不是無(wú)關(guān)緊要以至于可以完全忽略的。一方面，從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，任何存在都有其空間維度。既然如此，法律及其規(guī)范對(duì)象亦無(wú)法逃離空間所給予的規(guī)定性。另一方面，誠(chéng)如黑格爾所言，“凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”，[1](p11)既然法律中存在諸多的空間現(xiàn)象，那么就必然有其存在的根據(jù)，對(duì)此我們不能視而不見。基于上述理由，對(duì)法律中的空間現(xiàn)象進(jìn)行一番研究應(yīng)該是不無(wú)裨益的。

一、法律中的空間諸現(xiàn)象

從表現(xiàn)形式來(lái)看，法律中的空間現(xiàn)象大致可以分為兩類，一類是形式意義上的，即法律規(guī)范語(yǔ)言中存在的“空間”語(yǔ)詞，另一類是實(shí)質(zhì)意義上的，即那些不一定表達(dá)為“空間”，但其“所指”實(shí)為空間的空間現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，“空間”語(yǔ)詞的背后都有其所指的實(shí)質(zhì)意義上的空間，但反之，實(shí)質(zhì)意義上的空間卻未必是以“空間”這一符號(hào)來(lái)加以表達(dá)的。因此，兩者在內(nèi)涵上應(yīng)該是一種包含和被包含的關(guān)系。

“空間”語(yǔ)詞廣泛地存在于各種法律規(guī)范中，如城鄉(xiāng)規(guī)劃法中的“空間布局”、“空間利用”、“空間開發(fā)”，①《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第1 條規(guī)定：“為了加強(qiáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃管理，協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)空間布局，改善人居環(huán)境，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！钡?3 條規(guī)定：“首都的總體規(guī)劃、詳細(xì)規(guī)劃應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮中央國(guó)家機(jī)關(guān)用地布局和空間安排的需要?！钡?3 條規(guī)定：“城市地下空間的開發(fā)和利用，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展水平相適應(yīng)，遵循統(tǒng)籌安排、綜合開發(fā)、合理利用的原則，充分考慮防災(zāi)減災(zāi)、人民防空和通信等需要，并符合城市規(guī)劃，履行規(guī)劃審批手續(xù)?！眹?guó)際條約中的“外層空間”②如1966 年12 月19 日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體的外層空間活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》（簡(jiǎn)稱《外層空間條約》）。等等。在民事法律領(lǐng)域，甚至存在直接以空間為名的法典的先例，最為典型的如1973 年美國(guó)俄克拉荷馬州制定的《俄克拉荷馬州空間法》。所謂的名與實(shí)其實(shí)是表與里的關(guān)系，這些被冠以“空間”稱謂的法律規(guī)范或者法典通常是以實(shí)質(zhì)意義上的空間和空間關(guān)系為其規(guī)范內(nèi)容的。

當(dāng)然，并不是所有實(shí)質(zhì)意義上的空間都是以“空間”為其符號(hào)和表征的。相反，絕大多數(shù)的空間現(xiàn)象是以隱形的（或偽裝的）方式存在的，它們并不以“空間”示人，但卻實(shí)實(shí)在在地存在著。比如，民法中的私人房屋、私人動(dòng)產(chǎn)以及個(gè)人身體等私人空間，公物法中的公共道路、公共廣場(chǎng)及其他公共設(shè)施等公共空間，以及國(guó)際法中的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等國(guó)家空間。此外，每一個(gè)國(guó)家的法律都有其空間效力范圍，即法律在多大的空間范圍之內(nèi)有效。

在私法領(lǐng)域，當(dāng)我們說(shuō)根據(jù)法律規(guī)定房屋A 屬于張三時(shí)，我們其實(shí)是在說(shuō)，該房屋是張三的私人空間，并受到國(guó)家強(qiáng)力的保護(hù)。而當(dāng)我們宣布個(gè)人隱私不受侵犯時(shí)，也就意味著法律為個(gè)人劃定了一片獨(dú)立的私人空間。民法中建筑物區(qū)分所有權(quán)的規(guī)范功能在于，在房屋作為一個(gè)不可分割的整體的情況下，合理界定每一個(gè)房屋所有權(quán)人的私人空間的范圍。而相鄰關(guān)系則完全可以被看作是兩個(gè)相鄰空間之間的法律關(guān)系。事實(shí)上，每一個(gè)個(gè)體通過(guò)自己的勞動(dòng)都會(huì)創(chuàng)造出屬于自己的空間——我們也可以稱之為領(lǐng)地或地盤。這個(gè)地盤可以指某個(gè)具體的物所占據(jù)的空間，也可以指某人的身體所占據(jù)的空間。

在公法領(lǐng)域，財(cái)產(chǎn)征收過(guò)程中所涉及的一些重要問(wèn)題（如“是否符合公共利益？”、“民主拆遷是否合法？”等等）以及公共道路規(guī)劃、城鄉(xiāng)二元戶籍制度等等，其背后隱藏著的往往也是空間問(wèn)題。首先，拿公共利益來(lái)說(shuō)。哪些是公共利益？以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否屬于公共利益？（或者如何界定？）歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。①直接以“公共利益”的界定為主題的代表性論文有：張千帆《“公共利益”困境與出路——美國(guó)公用征收條款的憲法解釋及其對(duì)中國(guó)的啟示》（載《中國(guó)法學(xué)》2005 年第5 期）；胡錦光、王鍇《論我國(guó)憲法中“公共利益”的界定》（載《中國(guó)法學(xué)》2005 年第1 期）；胡鴻高《論公共利益的法律界定——從要素解釋的路徑》（載《中國(guó)法學(xué)》2008 年第4 期）等。實(shí)際上，公共利益與公共空間有關(guān)。公共空間所包含的利益通常就是公共利益，換言之，如果一個(gè)空間具有公共屬性，那么該空間就是為公共目的而設(shè)，其利益應(yīng)當(dāng)為公眾所共享。反之，公共利益只有在公共空間中才會(huì)存在，私人空間中一般是不會(huì)存在公共利益的。譬如，開放式的廣場(chǎng)和免費(fèi)的公園都是公共空間，所以，為了建設(shè)這些設(shè)施而進(jìn)行征收是符合公共利益的，也是具有正當(dāng)性的。但如果是為了建設(shè)大型的商場(chǎng)或購(gòu)物街等私人空間，那么即使其聲稱的最終目的是改善城市面貌，也很難說(shuō)屬于公共利益的范疇。其次，政府所提供的公共產(chǎn)品，如公共道路、公立醫(yī)院、公立學(xué)校、公園、公共圖書館等也都屬于公共空間。規(guī)范這些公共產(chǎn)品的法律大多是以公共空間的提供、使用、維護(hù)管理為任務(wù)的。城市規(guī)劃法就是試圖通過(guò)對(duì)城市空間的功能劃分和合理布局，實(shí)現(xiàn)對(duì)空間的充分、合理使用，保證城市這個(gè)有機(jī)體的良好運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，公共產(chǎn)品法規(guī)的具體規(guī)定也遵循和體現(xiàn)了公共空間的基本屬性。譬如，由于公共空間的主要特點(diǎn)是開放性的，所以，原則上任何人都可以自由進(jìn)出公共空間，即，對(duì)于進(jìn)出公共空間的人不得進(jìn)行身份限制或身份審查。如，我們一般不會(huì)看到這樣的歧視性規(guī)定：“公園的管理者有權(quán)驅(qū)逐乞討者和流浪漢”，“地鐵運(yùn)營(yíng)部門有權(quán)禁止衣衫襤褸者乘坐地鐵”等等。最后，以城鄉(xiāng)二元戶籍制度為例。城鄉(xiāng)二元戶籍制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)法律的強(qiáng)制性規(guī)定將一個(gè)原本是整體的空間（即國(guó)家領(lǐng)土）分割為兩部分，一部分為城市，另一部分為鄉(xiāng)村，并將不同的人分別限制在這兩個(gè)空間區(qū)域內(nèi)。這種空間的區(qū)隔導(dǎo)致的是人的類別化和不平等，因?yàn)榘殡S空間區(qū)隔的必然是在不同的空間區(qū)域內(nèi)實(shí)施不同的法律。城鎮(zhèn)人口和農(nóng)村人口就是法律給予不同空間區(qū)域內(nèi)的人的不同標(biāo)簽。而其他如社會(huì)保障、醫(yī)療保障、失業(yè)統(tǒng)計(jì)、房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)等等一系列的城鄉(xiāng)二元化法律制度也都是建立在空間區(qū)隔的基礎(chǔ)之上的。

法律中還存在著大量協(xié)調(diào)私人空間與公共空間關(guān)系的法律規(guī)范。由于空間總是相對(duì)恒定的，所以公共空間的擴(kuò)展必然導(dǎo)致私人空間的縮小，反之，私人空間的擴(kuò)張必然意味著公共空間受到限制，兩者總是呈現(xiàn)出你爭(zhēng)我奪的緊張局面。從空間的角度來(lái)看，憲法、行政法的目的在于積極地控制公共空間的肆意擴(kuò)展，防止其不當(dāng)?shù)厍治g私人空間；民法等私法的目的則在于以主張、宣告私人空間的方式消極地堅(jiān)守私人領(lǐng)地。在實(shí)踐中，諸如南水北調(diào)、三峽工程等等都是以侵蝕私人空間為代價(jià)的，而法律的功能正是在于為這種侵蝕提供正當(dāng)性論證（或者說(shuō)，論證這種侵蝕的不正當(dāng)性）。中國(guó)當(dāng)下的很多社會(huì)矛盾，如城市擴(kuò)張所帶來(lái)的農(nóng)村土地流失，城市改造所引發(fā)的強(qiáng)制拆遷等等也都是兩種空間之間沖突的典型表現(xiàn)。

此外，不論是國(guó)家法還是社會(huì)法，它們都有各自的空間效力范圍。原則上，國(guó)家法以其領(lǐng)土范圍為其空間效力范圍，地方立法的空間效力以該地方所轄地域范圍為限，社團(tuán)章程則以社團(tuán)開展活動(dòng)所據(jù)空間為限。也就是說(shuō)，社會(huì)規(guī)范的有效性總是有其空間規(guī)定性，除了某些普適性的價(jià)值觀外，任何規(guī)范都不可能放之四海而皆準(zhǔn)。

總之，法律中到處充滿著各種空間現(xiàn)象，它們有的以“空間”的面目出現(xiàn)在規(guī)范之中，有的則深藏不露，隱秘地存在于規(guī)范語(yǔ)言的背后。不論是以哪種形式，存在于哪些法律之中，空間現(xiàn)象的普遍存在本身似乎就在暗示我們，應(yīng)進(jìn)一步剖析其存在機(jī)理，以揭示其與法律之間可能存在的某些關(guān)聯(lián)。

二、法律中空間現(xiàn)象的存在機(jī)理

那么為什么作為調(diào)整人與人之間關(guān)系的社會(huì)規(guī)范的法律之中會(huì)出現(xiàn)如此眾多的空間現(xiàn)象？這些空間現(xiàn)象又何以具有上述種種內(nèi)在理路？——顯然，我們還需要剖析空間現(xiàn)象的存在機(jī)理。

首先，從哲學(xué)上講，法律中的人必然是寄居在空間之中的人。人的身體、行為等等都必須占據(jù)一定的空間，人與空間是無(wú)法分離的。海德格爾就說(shuō)，“并不是有人，此外還有空間；因?yàn)?，?dāng)我說(shuō)‘一個(gè)人’并且以這個(gè)詞來(lái)思考那個(gè)以人的方式存在，也即棲居的東西時(shí)，我已經(jīng)用‘人’這個(gè)名稱命名了那種逗留，那種在寓于物的四元整體之中的逗留?！盵2]（p165）從這個(gè)意義上講，空間是人的存在方式，沒有空間就不可能有人，反之，沒有人也就無(wú)所謂空間。而從心理學(xué)的角度來(lái)看，人的主體性也是在對(duì)空間的不斷認(rèn)知中逐步建立起來(lái)的?！捌喗苷J(rèn)為，嬰兒最初的世界是完全以他自己的身體和動(dòng)作為中心的‘自我中心主義’，他不僅不能意識(shí)到自己，而且也不能意識(shí)到客體。”[3](p112)“后來(lái)才逐漸形成完整的‘空間圖式’，一種可以把自己身體的位移、客體的運(yùn)動(dòng)、時(shí)間、因果等各種因素協(xié)調(diào)起來(lái)的空間。”[3](p114)也就是說(shuō)，人只有具備了空間感，才能將自己與外在物區(qū)分開來(lái)，獲得主客體意識(shí)，建立主體性。既然人是一種空間存在，那么他就不僅僅是指那個(gè)身體，而且還應(yīng)當(dāng)包括身體及其行為所占據(jù)的那些空間。因此，人與空間須臾不可分離，法律在以人為規(guī)范對(duì)象時(shí)，其實(shí)也是在以人的那些空間為規(guī)范對(duì)象。反之，法律在以空間（如房屋、土地等）為規(guī)范對(duì)象時(shí)，事實(shí)上也是在以人為規(guī)范對(duì)象。以所有權(quán)法律關(guān)系為例：如果我們從人的角度去分析，它無(wú)非是所有權(quán)人與不特定的他人之間的關(guān)系，即人與人之間的關(guān)系；但是如果從所有權(quán)標(biāo)的物的角度去分析，其實(shí)也是所有權(quán)人的空間與他人之間的關(guān)系，即空間與人之間的關(guān)系。

其次，人不僅僅寄居在空間之中，而且還在不斷地改造空間。即，人實(shí)踐行為的對(duì)象是空間。洛克在論證他的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論時(shí)說(shuō)，“只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面摻進(jìn)他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。”[4](p19)他所說(shuō)的勞動(dòng)就是人的實(shí)踐活動(dòng)，是在自然空間中摻入人的主體性的活動(dòng)。勞動(dòng)是在空間中展開的，同時(shí)也是以空間為改造對(duì)象的。自然空間原本是無(wú)限和連續(xù)的，在地球上既沒有經(jīng)度，也沒有緯度，談不上坐標(biāo)，無(wú)所謂東南西北。廣袤無(wú)垠的土地、一望無(wú)際的大海等等都是純粹客觀的存在。但是，經(jīng)過(guò)人類的不斷改造之后，空間就有了方位和界限，具有了人的意義。用哲學(xué)語(yǔ)言表達(dá)就是：勞動(dòng)使自然空間具有了人的主體性——也就是被“人化”了。比如，泰山、黃山等名山大川之所以被稱為人文自然景觀，就是因?yàn)樗鼈儾粩嗟乇桓郊恿烁鞣N人類實(shí)踐活動(dòng)（勞動(dòng)）。這種“人化”的過(guò)程也是空間被改造、分割、占有，繼而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的過(guò)程。我們的房屋、汽車、道路以及其他物品無(wú)一不是通過(guò)改造自然空間獲得的。所以，人的實(shí)踐行為是以空間為對(duì)象的，勞動(dòng)的意義在于不斷地將各種自然物改造為人造物，將自然空間改造為人造空間。法律是調(diào)整人的外在行為的社會(huì)規(guī)范，行為的空間特性決定了法律中必然會(huì)出現(xiàn)各類空間現(xiàn)象。

再次，不僅人的實(shí)踐活動(dòng)以空間為對(duì)象，而且實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的勞動(dòng)成果也表現(xiàn)為各種空間存在。從物理學(xué)的角度來(lái)看，采摘的果實(shí)、開采的礦石、修建的道路等等既是物質(zhì)又是空間。因?yàn)樵趶V義相對(duì)論中，物質(zhì)和虛無(wú)的空間，即充實(shí)和虛無(wú)這兩個(gè)概念是無(wú)法區(qū)分的?！拔镔|(zhì)無(wú)法與它的引力場(chǎng)分開，引力場(chǎng)也無(wú)法與彎曲的空間分開。”“于是，物質(zhì)與空間就被看成是不可分割、相互依賴的整體。”[5](p170-171)人文地理學(xué)家也認(rèn)為，“由于物存在于空間之中，并且具有空間的特性，我們實(shí)際上并不能把物與空間分開?！盵6](p15)所以，無(wú)物的絕對(duì)虛空和不占有空間的物都是不存在的。當(dāng)我們提到某物時(shí)，我們既可以從實(shí)體的角度（實(shí)體的物）去理解，也可以從形式的角度（空間）去理解，兩者并行不悖。以道路為例，道路從實(shí)體上講是“路”這一物本身，但道路必須占有一定的空間，所以道路本身也是一種空間形態(tài)。

最后，從關(guān)系的角度來(lái)看，人與人之間要建立所謂的關(guān)系，就必須要有某種媒介——這種媒介就是空間。作為社會(huì)關(guān)系主體的人并不是抽象的意志和純粹精神，而是活生生的具體的人，是不斷實(shí)踐著的人。在勞動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，人的意志客觀化為了各種外在的空間，而原本客觀的空間也被賦予了人的主體性，成為人這個(gè)主體不可分割的一部分。黑格爾就此曾言：“每一個(gè)人都有權(quán)把它的意志變成物，或者物變成他的意志，換句話說(shuō)，他有權(quán)把物揚(yáng)棄而改變?yōu)樽约旱臇|西?！薄爱?dāng)生物成為我所有的時(shí)候，我給它不同于它原有的靈魂，就是說(shuō)，我把我的靈魂給它?！盵1](p33)可以說(shuō)，人的外在性和內(nèi)在性，人的主觀性和客觀性在實(shí)踐活動(dòng)中獲得了統(tǒng)一，在實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的空間中獲得了統(tǒng)一。當(dāng)我們提到“人”這個(gè)字的時(shí)候，不僅包括了他那純粹內(nèi)在的意志、精神和情感，而且還包括了他外在的身體空間以及附屬于他的各種物理空間（如房屋、土地、汽車等等）。一個(gè)完整的人是意識(shí)和行為的統(tǒng)一體，是精神和物質(zhì)的統(tǒng)一體，同時(shí)也是人與空間的統(tǒng)一體。正是由于每個(gè)人都是從事實(shí)踐行為的人，并且與空間須臾不可分離，所以，當(dāng)一個(gè)人與他人通過(guò)“接觸”而發(fā)生關(guān)系時(shí)，這種“接觸”也必然是空間接觸。例如，當(dāng)一個(gè)陌生人翻墻入室進(jìn)入張三家里時(shí)，這個(gè)人就因?yàn)榕c張三有了空間上的接觸（房屋是張三的空間）而發(fā)生了某種“關(guān)系”。這里不需要張三和該不速之客有任何語(yǔ)言和行為上的交流和互動(dòng)，只需有空間上的接觸即可。

馬克思·韋伯認(rèn)為，社會(huì)關(guān)系是通過(guò)人與人之間的意向性互動(dòng)行為建立起來(lái)的。[7](p35)但是，關(guān)系不可能通過(guò)魔術(shù)般的心靈感應(yīng)就能產(chǎn)生，一個(gè)人的意向性行為要對(duì)他人產(chǎn)生影響，就必須借助于一種介質(zhì)——這種介質(zhì)可能是他人的身體、也可能是他人占有的物。比如，張三和李四的車輛在行駛過(guò)程中發(fā)生了碰撞，導(dǎo)致了車輛損壞和乘客受傷。此時(shí)，不論張三和李四在主觀上是否愿意與對(duì)方發(fā)生“關(guān)系”，他們之間在事實(shí)上就存在了一種“關(guān)系”。在這種情形下，即使不存在韋伯所說(shuō)的意向性行為，“關(guān)系”仍然是可以存在的。所以，社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)生不僅需要有主觀意向性，還需要有空間接觸。事例中，張三和李四之間之所以能夠形成“關(guān)系”，是因?yàn)閮蓚€(gè)人的空間發(fā)生了沖突。如果不是從空間，而是從自由意志或者意向性行為的角度去解釋這種“關(guān)系”的產(chǎn)生過(guò)程，就會(huì)讓人覺得匪夷所思、難以理解?？臻g接觸既可以是動(dòng)態(tài)的（比如上文所說(shuō)發(fā)生車輛碰撞或身體沖突），又可以是靜態(tài)的（如空間相鄰）——法律上的所有權(quán)法律關(guān)系和相鄰關(guān)系就是一些靜態(tài)的空間接觸。比如，甲和乙的房屋相鄰，中間有圍墻和籬笆為界。這里的圍墻和籬笆就是甲和乙兩個(gè)人的空間進(jìn)行親密接觸的見證。在這種情形下，甲和乙的社會(huì)關(guān)系完全是因?yàn)楦髯缘目臻g在地理上位置上具有相鄰性所決定的。韋伯所說(shuō)的意向性行為在這里即使能適用也難免顯得牽強(qiáng)。

綜上所述，法律中之所以存在空間現(xiàn)象，是因?yàn)榉芍械娜?，法律中的人的行為，法律中的物以及法律所調(diào)整的“社會(huì)關(guān)系”都與空間有關(guān)?？臻g現(xiàn)象在法律中的大量存在具有邏輯上的必然性。那么接下來(lái)的問(wèn)題自然是：法律與空間之間的關(guān)聯(lián)到底表現(xiàn)在哪些方面呢？

三、法律與空間之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

法律與空間之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在某種程度上是空間關(guān)系，從空間的角度看，法律可以說(shuō)是調(diào)整空間關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。（2）法律是空間的符號(hào)和表征。法律中的權(quán)利是符號(hào)化了的空間，法律既是空間邊界符號(hào)化的結(jié)果，又是符號(hào)化了的空間沖突。（3）空間的變遷孕育著法律的演化?？臻g面貌在歷史長(zhǎng)河中漫不經(jīng)心地步履身后往往寓意著法律亦步亦趨的嬗變。

首先，空間是法律的規(guī)范對(duì)象。如上文所述，人與空間是不可分離的，每個(gè)人都有屬于自己的空間，并生活在自己的空間之中。一個(gè)人的空間包含了其身體、財(cái)產(chǎn)以及自由意志。不僅身體是空間的一部分，而且人的實(shí)踐活動(dòng)的創(chuàng)造物——人造空間，也因具有了人的主體性而成為空間的組成部分。一個(gè)完整的、真實(shí)的人應(yīng)當(dāng)是由其身體、財(cái)產(chǎn)以及自由意志聚合而成的一種空間存在。所以，人與人之間的社會(huì)關(guān)系也可以被理解為空間與空間之間的關(guān)系。既然如此，那么調(diào)整人與人之間社會(huì)關(guān)系的法律，也就可以被看作是調(diào)整空間關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。當(dāng)然，這僅僅是邏輯推演的結(jié)果。從經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，法律所調(diào)整的各種社會(huì)關(guān)系也確實(shí)可以被看作是空間關(guān)系。

以憲法為例，憲法通常被認(rèn)為是“一部限制政府權(quán)力、保障個(gè)人權(quán)利的法律文件”，[8](p58)其主要功能在于通過(guò)限制政府公權(quán)力的方式建立有限政府，以保障公民私權(quán)利。從空間的角度來(lái)看，公權(quán)力和私權(quán)利之間存在的張力背后其實(shí)是公共空間和私人空間在界線上的你爭(zhēng)我奪。強(qiáng)大的公權(quán)力往往伴隨著各種公共空間的不斷膨脹，而缺乏規(guī)范的公權(quán)力則往往導(dǎo)致公共空間的無(wú)序和肆意擴(kuò)張。反之，相對(duì)較弱和比較規(guī)范的公權(quán)力往往與狹小和有序的公共空間，以及廣闊的私人空間相映襯。比如，美國(guó)的市政府或州政府以及其他政府機(jī)構(gòu)大樓一般是規(guī)模有限的，而且要新建辦公場(chǎng)所或?qū)扔械霓k公場(chǎng)所進(jìn)行修繕都會(huì)受到各種法律限制。狹小的市政廳背后其實(shí)是規(guī)范且較小的政府公權(quán)力。反觀中國(guó)，氣勢(shì)恢宏、富麗堂皇的政府機(jī)關(guān)大樓可謂遍地開花，這種公共空間無(wú)序擴(kuò)張的背后則是公權(quán)力的膨脹和失范。公共空間的擴(kuò)張必然意味著私人空間的縮?。ㄈ缯鞯亍⒄魇盏龋?，而其失范則預(yù)示著私人空間易受侵蝕。憲法的首要任務(wù)之一，就是通過(guò)限定公共空間的范圍來(lái)規(guī)范公權(quán)力（或者說(shuō)通過(guò)權(quán)力的列舉來(lái)劃定公共空間的范圍），以此來(lái)防止私人空間和私權(quán)利受到擠壓和侵害。從公共空間與權(quán)力的關(guān)系來(lái)看，公共空間是權(quán)力的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，也是權(quán)力的實(shí)施場(chǎng)域，反之，權(quán)力是公共空間的理論形態(tài)，也是公共空間中的“力”。也就是說(shuō)，公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)最終往往表現(xiàn)為各種物理形態(tài)的公共空間（如政府大樓、公共設(shè)施等），同時(shí)，公共空間又是展示權(quán)力存在的場(chǎng)所，權(quán)力只有在公共空間中運(yùn)行才具有正當(dāng)性（如警察非經(jīng)法定程序不得進(jìn)入私人住宅）。從私人空間與權(quán)利的關(guān)系來(lái)看，私人空間是權(quán)利的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，也是權(quán)利的實(shí)施場(chǎng)域，反之，權(quán)利是私人空間的理論形態(tài)，也是私人空間中的“力”。換言之，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)最終往往表現(xiàn)為各種物理形態(tài)的私人空間（如私人住宅、私人汽車等），私人空間是展示個(gè)人自由和個(gè)性的場(chǎng)所。因此，憲法在處理公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系時(shí)，就是在處理公共空間與私人空間之間的關(guān)系。當(dāng)各種私人住宅和私人財(cái)產(chǎn)被征收、征用，繼而被轉(zhuǎn)化為公共道路、公共設(shè)施時(shí)，公權(quán)力成功地實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張，而私權(quán)利卻被限縮甚至剝奪了。相反，如果各種公共空間（如市政府大樓、城市街道等）規(guī)模很小，且空間的維護(hù)和修繕都受到限制，那么私權(quán)利和私人空間就會(huì)顯得欣欣向榮，而公權(quán)力就會(huì)相應(yīng)顯得比較弱小?？梢哉f(shuō)，憲法上權(quán)力與權(quán)利之間的關(guān)系、國(guó)家與公民之間的關(guān)系，其實(shí)是公共空間與私人空間之間這種你來(lái)我往、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系在規(guī)范層面的表達(dá)。

除憲法之外，民法、環(huán)境法、行政法以及國(guó)際法等等也同樣可以被看作是調(diào)整空間關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。其中，民法調(diào)整的是私人之間的空間關(guān)系，環(huán)境法調(diào)整的是人造空間與自然空間之間的關(guān)系，國(guó)際法調(diào)整的則是國(guó)家之間的空間關(guān)系。上述部門法中存在的各種空間現(xiàn)象——不論是空間語(yǔ)詞，還是實(shí)質(zhì)意義上的空間，大多是作為法律的調(diào)整對(duì)象進(jìn)入法律當(dāng)中的。城市規(guī)劃法等行政法則更是以人為的空間功能劃分來(lái)影響和制約社會(huì)關(guān)系的形成和變遷。比如，別墅區(qū)和高檔住宅區(qū)的規(guī)劃會(huì)直接造成一部分高收入群體在空間上遠(yuǎn)離一般住宅區(qū)內(nèi)的市民，從而導(dǎo)致社會(huì)群體的分裂。種族隔離、城鄉(xiāng)二元分立等等在很大程度上也是與空間規(guī)劃息息相關(guān)的。

其次，法律是空間的表征和符號(hào)化。所謂符號(hào)化就是賦予各種感知以意義，并通過(guò)各種載體予以表征的過(guò)程。①參見趙毅衡《符號(hào)學(xué)：原理與推演》，南京大學(xué)出版社，2011 年版，第36、39 頁(yè)。比如，石頭原本是沒有主觀意義的純粹客觀存在，但是一旦它被打磨并被用來(lái)當(dāng)作鋒利的“石刀”或者美麗的“藝術(shù)品”，那么石頭就被賦予了一定的意義，“石刀”和“藝術(shù)品”等命名都成了工具或藝術(shù)的符號(hào)。人類的各種實(shí)踐活動(dòng)其實(shí)就是這樣不斷地賦予客觀世界以主觀意義，并將其符號(hào)化的過(guò)程。對(duì)此，語(yǔ)言學(xué)家巴爾特有言：任何物一旦被人類使用，就會(huì)被符號(hào)化。②參見[法]羅蘭·巴爾特：《符號(hào)學(xué)原理》，載趙毅衡編《符號(hào)學(xué)文學(xué)論文集》，百花文藝出版社，2004年版，第296頁(yè)。

既然符號(hào)化在人類實(shí)踐活動(dòng)中具有普遍意義，那么作為人類實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)物的空間當(dāng)然也不會(huì)例外。純粹客觀的自然空間在人類實(shí)踐活動(dòng)中不斷地被感知，被賦予主觀意義，同時(shí)不斷地被轉(zhuǎn)化為各種符號(hào)?？臻g的符號(hào)化主要表現(xiàn)在空間界線、空間沖突和空間本身的符號(hào)化三個(gè)方面。暫且先來(lái)看空間界線的符號(hào)化：當(dāng)一個(gè)人（或一個(gè)部落）通過(guò)勞動(dòng)將自然空間的一部分占為己有（即納入私人空間）之后，就有了通過(guò)某種手段表征“你”、“我”之分的必要。這種表征手段最初可能是一條天然的河流、一座山脈，到后來(lái)可能是人為放置的一塊石頭、一個(gè)木樁或者一堵墻。不論是河流、山脈，還是石頭和木樁，它們都被賦予了表達(dá)空間歸屬的意義和功能。相鄰而居的兩個(gè)人每次走到河邊時(shí)或者看到那塊石頭時(shí)就會(huì)自動(dòng)折回，因?yàn)樗麄兌贾馈昂恿鳌被颉笆^”的那邊不再是自己的空間了。顯然，這些物成了空間界線的符號(hào)?？臻g界線有的具有物理上的隔離功能，比如高聳的山脈、湍急的河流、布滿荊棘的圍墻等等，有的則只具有觀念意義上的隔離功能，比如銀行自動(dòng)取款機(jī)前的紅線，警察為了保護(hù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)使用的警戒線等等。隨著人類地理知識(shí)的擴(kuò)展和測(cè)繪技術(shù)的發(fā)展，整個(gè)地球空間都被符號(hào)化為了二維地圖或三維的地球儀。地球上的每一個(gè)空間單位都有了經(jīng)度和緯度，每一個(gè)空間位置都有了精確的坐標(biāo)。此時(shí)，空間界線就進(jìn)一步被符號(hào)化為了地圖上標(biāo)注的紅線。這些用以標(biāo)明空間界線的符號(hào)（河流、石頭、木樁、圍墻、柵欄等等）開始時(shí)可能只是偶然現(xiàn)象，后來(lái)才漸漸成為所有人都采用的方法。當(dāng)某種符號(hào)被一定區(qū)域內(nèi)的大多數(shù)（或所有人）采用并被公認(rèn)具有劃分界線的功能時(shí)，它就成了習(xí)慣和習(xí)慣法。成文法出現(xiàn)后，這些符號(hào)被轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言文字，成了法律規(guī)范語(yǔ)言中的界河、界碑、界樁、界墻和建筑物紅線等等?！罢Z(yǔ)言是特殊的符號(hào)系統(tǒng)?！盵9](p33)法律語(yǔ)言更是如此。所以，法律中關(guān)于權(quán)利歸屬的規(guī)范大多是空間邊界符號(hào)化的結(jié)果。

與空間邊界符號(hào)化同時(shí)發(fā)生的是空間本身的符號(hào)化。房屋、土地以及各種生產(chǎn)、生活資料等等物理空間是人類改造自然空間的成果，從符號(hào)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，它們本身就是一些符號(hào)。比如，山洞、茅草房或者漂亮的公寓等等不僅僅是“房子”，更是“家”，它們象征著幸福的婚姻、美滿的家庭，它們是“家”的符號(hào)。當(dāng)然，空間的符號(hào)化遠(yuǎn)不止將空間的物理形態(tài)本身作為符號(hào)，人類運(yùn)用其抽象思維能力創(chuàng)造出的純符號(hào)（如語(yǔ)言、文字、圖案等等）才是空間符號(hào)化的最終形式。所謂“命名就是符號(hào)化”，[10](p34)當(dāng)我們用符號(hào)指稱一個(gè)對(duì)象時(shí)，這個(gè)符號(hào)就成了該對(duì)象的替代物和表征。空間的符號(hào)化有兩個(gè)層次：首先是空間自身的符號(hào)化。比如把那些有四面圍墻和一個(gè)屋頂所組成的具有居住功能的空間統(tǒng)稱為房屋，把地球表面可供利用的部分稱為土地。在市場(chǎng)交換和貨幣出現(xiàn)之后，貨幣成了一切勞動(dòng)成果的代名詞，成了空間符號(hào)化的另一種形式。而隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)進(jìn)一步被符號(hào)化為電子數(shù)據(jù)，電子貨幣開始大行其道。其次是空間歸屬的符號(hào)化，比如，把一個(gè)人占據(jù)的房屋和土地稱為地盤或者領(lǐng)地，把一個(gè)人的勞動(dòng)所得稱為財(cái)產(chǎn)。這些領(lǐng)地、地盤、財(cái)產(chǎn)等空間語(yǔ)言符號(hào)在進(jìn)入法律文本中時(shí)，被轉(zhuǎn)化為了規(guī)范性的語(yǔ)言，比如所有權(quán)、物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。因此，法律中的權(quán)利規(guī)范其實(shí)是私人空間符號(hào)化的結(jié)果。權(quán)利如此，權(quán)力也不例外——它是公共空間的符號(hào)化。

空間是有邊界的，但是任何一條邊界線都意味著防御和進(jìn)攻，①參見[德]西美爾《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，華夏出版社2002 年版，第465 頁(yè)。也意味著進(jìn)入和突圍。②參見童強(qiáng)《空間哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011 年版，第138 頁(yè)。所以，空間沖突是空間邊界的伴生物?？臻g沖突最初是物理意義上的，比如肢體沖突，私闖他人的住宅，盜搶財(cái)物等等。隨著空間的符號(hào)化，空間沖突也相應(yīng)地被符號(hào)化了?？臻g沖突不再僅僅是一方對(duì)另一方物理空間的侵犯，而是表現(xiàn)為符號(hào)沖突。比如，小偷盜竊張某2 萬(wàn)元人民幣或者盜刷信用卡2 萬(wàn)元，這種行為顯然是對(duì)受害人空間的侵害，而且與闖入張某家中盜走物品的行為并不二致。不同的是，因?yàn)樨泿藕蛿?shù)字貨幣都是空間符號(hào)，所以這種侵害在形式上表現(xiàn)為對(duì)空間符號(hào)的侵害，而不是對(duì)空間本身的侵害。從凱爾森的純粹法學(xué)的角度來(lái)看，法律就是法律規(guī)范，亦即法律文本。而法律文本是由規(guī)范語(yǔ)言所構(gòu)成的，它本身就是一套語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)。當(dāng)物理空間符號(hào)化為房屋、土地、貨幣等財(cái)產(chǎn)符號(hào)，接著又被“權(quán)利”（包括所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等）這一規(guī)范語(yǔ)言所替代之后，權(quán)利就成了私人空間的符號(hào)。權(quán)利這一空間符號(hào)固然只是空間事實(shí)的表征，但對(duì)符號(hào)資源的分配和調(diào)整會(huì)直接影響到空間格局本身的分配和調(diào)整。比如，將煙草稅的稅率提高2%的規(guī)定就是權(quán)利的一種重新分配，它將吸煙者的一部分權(quán)利轉(zhuǎn)移給了不吸煙者。同樣，將社會(huì)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)降低2%的規(guī)定意味著大部分人權(quán)利的減少和少部分人權(quán)利的增加。從中可以看出，當(dāng)空間符號(hào)化為權(quán)利、義務(wù)等法律規(guī)則之后，對(duì)規(guī)則這一空間符號(hào)本身的爭(zhēng)奪就開始了。雖然人們?cè)谏鐣?huì)生活的細(xì)節(jié)處還在進(jìn)行著物理空間的爭(zhēng)奪，發(fā)生著這樣那樣的物理空間沖突，但是人們開始意識(shí)到，規(guī)則這一空間符號(hào)才是在空間爭(zhēng)奪和空間沖突中獲得勝利的關(guān)鍵。有形的空間沖突開始向空間符號(hào)——法律規(guī)則的爭(zhēng)奪進(jìn)發(fā)。

最后，空間的變遷改變著法律的空間格局。在人類社會(huì)早期，在對(duì)偶制家庭和私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)之后，地球上就開始出現(xiàn)不同層次的空間單元：它們有的是以家庭為單位的，有的則是由若干個(gè)家庭組成的家族或自然村為單位。家庭相對(duì)于家族或村莊是獨(dú)立的空間區(qū)域，此家族或村莊相對(duì)于彼家族或村莊又是獨(dú)立的空間區(qū)域。這些空間區(qū)域內(nèi)部，如家庭成員之間，家庭與家庭之間，村莊與村莊之間都需要一定的規(guī)范來(lái)調(diào)整彼此的關(guān)系。這樣，在不同的空間區(qū)域內(nèi)就形成了各類不同的社會(huì)規(guī)范。詳言之，在家庭這個(gè)空間區(qū)域內(nèi)，形成了調(diào)整家庭成員之間關(guān)系的家庭規(guī)范，即家法、家庭倫理等等；在家族或村莊這個(gè)空間區(qū)域內(nèi)，形成了調(diào)整家族成員之間關(guān)系的家族規(guī)范（家族法）或習(xí)慣法。在封建社會(huì)時(shí)期，土地分封制度造就了新的空間單位，其中最為常見的就是封建領(lǐng)主的領(lǐng)地。以中世紀(jì)歐洲為例，11、12 世紀(jì)出現(xiàn)了專門適用于封建領(lǐng)地的封建法和莊園法。①參見[美]伯爾曼《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國(guó)大百科全書出版社，1993 年版，第362 頁(yè)。

隨著農(nóng)業(yè)和手工業(yè)分工的出現(xiàn)，空間開始越來(lái)越趨于功能化。首先出現(xiàn)的是農(nóng)村和城市在地理空間上的區(qū)分。當(dāng)手工業(yè)產(chǎn)品在一些固定的地點(diǎn)進(jìn)行交易，并逐漸形成集市以后，城市開始慢慢地發(fā)展起來(lái)。就歐洲來(lái)說(shuō)，“11 世紀(jì)晚期和12 世紀(jì)，在北意大利、弗蘭德、法蘭西、諾曼底、英格蘭、德意志公爵領(lǐng)地、卡斯蒂爾、阿拉貢以及歐洲其他地方，涌現(xiàn)了數(shù)千個(gè)新的城市和城鎮(zhèn)?！盵11](p434)城市的形成使得原有的法律開始分化，出現(xiàn)了城市法和封建法的劃分。城市“都擁有相似的法律制度：都由一套城市法律體系來(lái)治理?！盵11](p434)而農(nóng)村卻仍然實(shí)施著原有的法律制度。

在近代民族國(guó)家形成以后，地球空間（除南極、公海及外層空間以外）被劃分為了以民族為單位的各種空間區(qū)域（即國(guó)家）；同時(shí)，個(gè)人逐步脫離對(duì)家庭的依附，開始擁有自己獨(dú)立的空間（即個(gè)人空間）。空間格局再一次發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，國(guó)家成為最大的空間單元，個(gè)人成為最小的空間單元。我們可以這樣來(lái)描述這時(shí)的空間景象：首先，地球空間被分為一塊一塊后成為各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土；其次，國(guó)家進(jìn)一步將領(lǐng)土分為各種層次不同、大小不等的空間區(qū)域，如省（或者州、邦）、市、縣、鎮(zhèn)等；再次，將這些空間區(qū)域根據(jù)功能不同細(xì)分為城市、農(nóng)村或工業(yè)區(qū)、農(nóng)業(yè)區(qū)等；最后，城市空間進(jìn)一步被細(xì)化為辦公區(qū)、商業(yè)區(qū)、生活區(qū)等。在這些不同層次和功能各異的空間區(qū)域內(nèi)，總是制定、實(shí)施或生成著自己特殊的道德規(guī)范和法律規(guī)范，并且這些規(guī)范往往只能在該空間范圍內(nèi)才有效。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)家法是最為顯而易見的。每個(gè)國(guó)家都有自己的法律，而且原則上它們只在本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)才具有效力。國(guó)家法如此，地方性法規(guī)和規(guī)章也是如此，A 市的公積金條例只在A 市才有效力，不能約束B 市的市民或市政府。——這是不言自明的。城市和農(nóng)村的空間劃分產(chǎn)生了同樣的效果，法律因之有了城市和農(nóng)村之分：居住在城市的人被稱為“居民”，居住在農(nóng)村的人被稱為“村民”；城市的“土地使用權(quán)”可以流轉(zhuǎn)，農(nóng)村的“宅基地使用權(quán)”不得流轉(zhuǎn)。

再來(lái)看現(xiàn)代城市空間的功能劃分對(duì)法律帶來(lái)的影響。城市空間的功能劃分在客觀上使得每一個(gè)市民不得不每天來(lái)回穿梭于不同的空間之中。假設(shè)張三是一位公司白領(lǐng)，那么可以設(shè)想他的常規(guī)生活必然是這樣的：（1）早上在家用早飯，隨后（2）駕車（或乘坐共同交通工具）到達(dá)公司，然后（3）在辦公室上班，接著（4）下班后駕車回家，（5）順道進(jìn)入商場(chǎng)或超市購(gòu)物，（6）回家，直至第二天早晨。如果張三只待在家里或者只待在辦公室，那么他是無(wú)法過(guò)上正常人的生活的。家、公共汽車、辦公室、商場(chǎng)等空間承擔(dān)著各自不同的功能，同時(shí)也賦予了人們不同的角色。張某在家里時(shí)是父親，在公司上班時(shí)是雇員，在商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)則是消費(fèi)者?？臻g的轉(zhuǎn)換意味著身份的轉(zhuǎn)換，同時(shí)也意味著法律適用的轉(zhuǎn)換。張某在家時(shí)，他是父親、丈夫、兒子，他和子女、妻子和父母之間的關(guān)系適用婚姻家庭法；張某在辦公室時(shí)，他是勞動(dòng)者，他和用人單位之間的關(guān)系適用勞動(dòng)法；張某在商場(chǎng)消費(fèi)時(shí)，他是消費(fèi)者，他和商場(chǎng)之間的關(guān)系適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?？梢姡δ芸臻g不同，空間內(nèi)的法律也就不同，每一種功能空間都擁有一套特殊的法律規(guī)范。

需要注意的是，上述各種空間是具有層次性的：地球空間包含眾多的國(guó)家空間，國(guó)家包含眾多的行政區(qū)域，行政區(qū)域又包含城市、農(nóng)村以及各種功能性空間。每個(gè)人在身處社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的同時(shí)，也置身于市、省、國(guó)家和整個(gè)地球空間之中，而當(dāng)一個(gè)人往來(lái)穿梭于各種不同的功能性空間時(shí)，他也是在更大、更寬廣的空間單元中展開其生活圖景的。雖然我們總是生活在小圈子里，但小圈子外面卻是大空間。我們?cè)谏钪袆?chuàng)造小圈子里的道德規(guī)范和法律規(guī)范并受其約束的同時(shí)，也在創(chuàng)造這大空間中的道德規(guī)范和法律規(guī)范。換言之，人雖然在不同層次的空間單元中創(chuàng)造和遵守著不同的規(guī)范，但是當(dāng)他們同時(shí)進(jìn)入一個(gè)共同隸屬的空間單元中時(shí)，他們就遵守后者所擁有的那些社會(huì)規(guī)范。在家里，我們遵守著“家規(guī)”；在村和社區(qū)里，我們遵守著鄉(xiāng)規(guī)民約；在國(guó)家中，我們遵守著國(guó)家法。而空間中的“人”所具有的普遍人性決定了在不同的空間單元之中所形成和制定的社會(huì)規(guī)范含有某些普適性的道德觀念或法律原則——如家庭內(nèi)部的父母之愛，國(guó)家法中的民主、自由、平等等等皆屬之。

四、法律中的空間現(xiàn)象研究的意義

通過(guò)觀察與法律有關(guān)的空間現(xiàn)象（或者說(shuō)與空間有關(guān)的法律現(xiàn)象），我們可以在理論上厘清兩者之間存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡明法所具有的空間維度，進(jìn)而探討提出一種基于空間思維的新的法學(xué)研究方法的可能性。

首先，如果法與空間存在現(xiàn)象上的聯(lián)結(jié)，并且背后有其內(nèi)在的動(dòng)因，那么就說(shuō)明法在客觀上有其空間維度。任何社會(huì)現(xiàn)象都是多維度的存在物，法也不例外。法有其價(jià)值維度、歷史維度、社會(huì)生活維度和實(shí)踐維度。所謂價(jià)值維度，即法蘊(yùn)含著人類的價(jià)值追求，如自由、正義、公平、效率等等。自然法學(xué)派的思想傳統(tǒng)即在于張揚(yáng)法所包含的這些普適性價(jià)值，其立足于法的價(jià)值維度。所謂歷史維度，即法是人類社會(huì)歷史實(shí)踐的產(chǎn)物，是生成的，是時(shí)間的積淀。歷史法學(xué)派的基本思想即是循著法的歷史維度凝練而成的，他們強(qiáng)調(diào)法的制定、運(yùn)行都應(yīng)當(dāng)遵循歷史傳統(tǒng)和慣例，應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)回望過(guò)去。所謂社會(huì)生活維度，是指法是根植于當(dāng)下社會(huì)生活秩序的，它是人們正在運(yùn)用和遵行的社會(huì)規(guī)范。社會(huì)法學(xué)派關(guān)注的大抵就是法的社會(huì)生活維度。所謂實(shí)踐維度，則是指法歸根到底應(yīng)當(dāng)是司法活動(dòng)中實(shí)際被運(yùn)用的法。這是實(shí)用主義法學(xué)觀察到的立場(chǎng)，因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)都主張，“只有法官在司法中作為法加以適用的東西才是法?！盵12](p16)從認(rèn)識(shí)論的角度講，事物的客觀維度是由觀察者的主觀視角所決定的。就法而言，價(jià)值維度和社會(huì)生活維度應(yīng)當(dāng)歸因于內(nèi)在視角，歷史維度則應(yīng)當(dāng)歸因于外在視角，并且它們都屬于靜態(tài)視角?！?jiǎng)討B(tài)視角所看到的是法的實(shí)踐維度。從思維方式上講，內(nèi)在視角貫穿的是實(shí)質(zhì)主義的思維方式，而外在視角則是形式主義的思維方式?？档略凇都兇饫硇耘小返南闰?yàn)感性論中認(rèn)為，人有兩種先天的感性直觀的純形式，即空間和時(shí)間。所謂“人為自然界立法”，這兩種純形式賦予了（或者說(shuō)讓我們看到了）世間萬(wàn)物以空間維度和時(shí)間維度。既然如此，那么法在形式上也應(yīng)如此?！覀兦『盟坪鮼G失了其中之一，即法的空間維度。因此，從邏輯上講，法與空間在經(jīng)驗(yàn)層面表現(xiàn)出來(lái)的相關(guān)性并非是偶然現(xiàn)象，它們是法所具有的空間維度的現(xiàn)實(shí)顯現(xiàn)。而這種法的空間維度的客觀存在則為我們討論將空間作為詮釋法律現(xiàn)象新方法的可能性提供了現(xiàn)實(shí)根據(jù)和理論基礎(chǔ)。

其次，揭示法的空間維度，豐富對(duì)法本身的理解。法學(xué)研究的歷史傳統(tǒng)由來(lái)已久，關(guān)于法的歷史性和法的時(shí)間維度的知識(shí)也已經(jīng)成為常識(shí)。梅因關(guān)于“從身份到契約”的論斷以及薩維關(guān)于法律像語(yǔ)言一樣緩慢、漸進(jìn)、有機(jī)發(fā)展的論斷早已為人們耳熟能詳。事實(shí)上，英美法系建立在判例基礎(chǔ)上的普通法傳統(tǒng)就是以法的時(shí)間維度為其正當(dāng)性依據(jù)的，而大陸法系在對(duì)成文法的解釋過(guò)程中也普遍采用歷史解釋的方法，將解釋的正當(dāng)性建立在法的時(shí)間性之上。之所以沒有人對(duì)這些法和法律解釋提出質(zhì)疑并進(jìn)行正當(dāng)性論證，無(wú)非是因?yàn)榉ǖ臅r(shí)間性已經(jīng)成為共識(shí)。共識(shí)顯然是不需要再去證明的，要不然就是畫蛇添足了。而與如此顯而易見的法的時(shí)間維度形成巨大反差的是，法的空間維度在我們的認(rèn)識(shí)中卻似乎還只是一些模糊的、零碎的影像。他們要么隱藏在法的全球性話題中，要么還躲在法的多元性論說(shuō)背后，以至于在我們的意識(shí)中還沒有一幅如法的歷史畫卷那般清晰的法的空間圖景。但無(wú)須多言的是，對(duì)于法的空間維度的充分揭示應(yīng)該同樣有助于豐富我們對(duì)于法的認(rèn)知。

最后，引入新的法學(xué)研究方法，提供新的研究范疇。法的空間維度的揭示和對(duì)法的空間圖景的刻畫不僅有利于我們更加豐滿地認(rèn)知“法是什么？”，而且還為我們尋求新的法學(xué)研究方法和理論范疇提供了啟示和可能。

以民間法、習(xí)慣法、法律多元、法律全球化等主題的研究為例。在這些研究領(lǐng)域中，學(xué)者們站在不同的角度，使用不同的范疇進(jìn)行著言說(shuō)和討論，但是他們的研究對(duì)象在某種程度上其實(shí)是具有同一性的——那就是國(guó)家法之外的法。其中，民間法是與國(guó)家法相對(duì)應(yīng)的，習(xí)慣法是與國(guó)家的制定法相對(duì)應(yīng)的，法律“多元”是與國(guó)家法的“一元”相對(duì)應(yīng)的，法律全球化則是與國(guó)家法的“國(guó)家性”相對(duì)應(yīng)的。這種同一性雖然存在，但是由于這些國(guó)家法之外的法律形態(tài)缺乏一個(gè)能夠?qū)⑺鼈兗{入其中的統(tǒng)一的范疇（即，缺乏統(tǒng)一的話語(yǔ)體系），所以相互之間無(wú)法溝通、交流，最后的結(jié)果只能是各自為政。不但如此，因?yàn)楦鱾€(gè)范疇在外延上存在著交叉和重疊，所以使得不同范疇的使用者不得不自證其研究對(duì)象與他者的不同，結(jié)果是進(jìn)一步加劇了研究領(lǐng)域之間的分化與隔閡。比如，不論是民間法還是習(xí)慣法的研究，作者首先需要做的往往就是大費(fèi)周章地對(duì)這些范疇進(jìn)行比較，澄清兩者的不同，以證明自身研究領(lǐng)域的獨(dú)特性及其研究?jī)r(jià)值。而事實(shí)上，民間法、社區(qū)法、法律全球化、法律多元等等范疇本身就已經(jīng)以其語(yǔ)言符號(hào)的身份充分展示了它們的空間特性。民間、社區(qū)、全球、地方、多元等等都是屬于不同層次的空間形態(tài)，空間可以作為涵括這些子范疇的元范疇。包括國(guó)家在內(nèi)，民間、社區(qū)、全球等等無(wú)一不是空間的具體存在形式，它們都可以被納入到空間這一范疇中。

新范疇的運(yùn)用背后是新的觀察角度和新的研究方法的引入?？臻g可以成為觀察包括國(guó)家法、民間法、社區(qū)法、法律全球化和法律多元等在內(nèi)的眾多法律現(xiàn)象的一種新的角度，是我們研究法律現(xiàn)象的一種新方法。其意義在于：（1）將包括國(guó)家法在內(nèi)的上述法律現(xiàn)象納入“空間中的法”這一范疇加以研究，這在一定程度上可以消弭在民間法、習(xí)慣法、全球法研究中存在的將國(guó)家法與民間法、制定法與習(xí)慣法，國(guó)家法與超國(guó)家法相對(duì)立的局面；（2）可以克服民間法、習(xí)慣法、法律全球化等范疇的各自的不周延性，妥當(dāng)?shù)貙⑸鐣?huì)團(tuán)體內(nèi)部規(guī)范、超國(guó)家法等納入研究范圍；（3）空間的結(jié)構(gòu)性研究（對(duì)全球、國(guó)家、行政區(qū)劃、社團(tuán)、社區(qū)、家庭、家族、工作場(chǎng)所等不同層次空間中的法的分層和互動(dòng)結(jié)構(gòu)的研究）可以彌補(bǔ)在民間法、習(xí)慣法、全球法的研究過(guò)程中對(duì)于法的層次性、殊異性、互動(dòng)性等問(wèn)題的研究不足。

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書館,1961.

[2][德]海德格爾.演講與論文集[M].上海:三聯(lián)書店,2005.

[3]童強(qiáng).空間哲學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[4][英]洛克.政府論（下篇）[M].北京:商務(wù)印書館,1996.

[5][美]卡普拉.現(xiàn)代物理學(xué)與東方神秘主義[M].成都:四川人民出版社,1983.

[6][美]羅伯特·戴維·薩克.社會(huì)思想中的空間觀:一種地理學(xué)的視角[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2010.

[7][德]馬克思·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].上海:上海人民出版社,2000.

[8]張千帆.憲法導(dǎo)論[M].北京:法律出版社,2004.

[9]王銘玉.語(yǔ)言符號(hào)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.

[10]趙毅衡.符號(hào)學(xué)：原理與推演[M].南京:南京大學(xué)出版社,2011.

[11][美]伯爾曼.法律與革命[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1993.

[12][奧地利]埃利希.法社會(huì)學(xué)原理[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,2009.