本期主持人:皮藝軍，翟英范

機制論的罪因觀
——雙因雙化統(tǒng)一論的倡導(dǎo)者——于真先生訪談

本期主持人:皮藝軍，翟英范

于真先生是湖北省社會科學院研究員，是我國犯罪學界、社會學界都享有挺高聲譽的老一輩知識分子。2015年5月13日，主持人依約赴武漢市東湖之濱，登門拜訪了于真老先生。于真先生在湖北省社會科學院家屬院的家中高興地接待了主持人。于先生已經(jīng)八旬有六，鶴發(fā)童顏、和藹可親，說話聲音平和干脆、抑揚氣足，舉止動作張弛有度、伸縮有力，走起路來腿腳輕盈隨心、協(xié)調(diào)矯健。他的胸襟，志趣為人，可從他1983年所作《詠鹽》(步明代于謙《石灰吟》詩韻)看出。

以下是采訪內(nèi)容，與諸君分享。

結(jié)晶原出海和泉，普澤群倫因味咸，化盡形骸無一憾，何須留跡在人間?

主持人(以下簡稱“問”):尊敬的于老師，您好!我們想做一個系列的采訪，請老一輩犯罪學專家談?wù)勛约航?jīng)歷過的中國犯罪學研究及心路歷程，形成中國犯罪學口述史。

您20年前的機制論罪因觀的學術(shù)觀點及其顯著影響力，我們早已有所耳聞。近10多年來，您聚焦“共生”，您的共生論思想日益發(fā)酵，得到學術(shù)界的關(guān)注和研討。但是，目前，共生認同對犯罪學研究的影響尚是潛在的、作用發(fā)揮得不夠明顯，不過，共生認同以后的發(fā)展及其對犯罪學研究的影響是不可限量的。

于 真(以下簡稱“于”):你們已經(jīng)采訪了馮樹梁、儲槐植和戴宜生等犯罪學家，你們《河南警察學院學報》刊登的相關(guān)文章，我也看了。非常好!不過，看后，相比之下，我覺得自己不是馮樹梁、儲槐植和戴宜生一樣的犯罪學家，說客氣點吧，是票友，不客氣地說，叫看客。因為我是搞社會學的，搞研究方法的，有的有點普遍適用性，遇到了許多犯罪學的師友，包括儲槐植、郭翔、肖劍鳴和你，我多么希望這些朋友能夠經(jīng)常走到一起，聊一聊，希望我的好師友們在學術(shù)和事業(yè)上共榮共進，讓我也覺得舒坦安心，為禱為盼!

面對你們的采訪，我考慮的第一個問題是什么叫信仰。有學者會說，這個拆開來看，主要還是在心，這個“信”就是說要相信，然后呢就是“仰”，這個不是一下能達到的，不管是壞事還是好事，不管是恐怖主義還是共產(chǎn)主義。這個信就是確定堅信，這樣，信仰是既“信”又“仰”。

人類的互助共生，沒有互助就沒有人類，互助論就講了這個道理。我們很久都沒有講互助的問題了。

武漢大學的劉緒貽教授，今年102歲。我在寫《共生論》(于真先生著，香港文藝出版社2011年出版，是進入 21世紀以來于真先生的代表作?！幷咦?的時候，他是指導(dǎo)我的老師，他經(jīng)常借一些書給我看，其中有個眉批只十個字:“我相信理性、不相信信仰。”我就受這個眉批的啟發(fā)。我的老師相信理性，理性是講道理的，是不是?因為人類共生最大的難點就是這個觀念沖突。利益問題很實在，你可以討論，可以討價還價，現(xiàn)實利益也好，國家利益也好。利益是可以用來交換的，而這個觀念就是一種信仰，是難以動搖的。

觀念是用來交流溝通的。什么叫信仰?首先我們問信的這個東西是什么?信的東西真實不真實?確定不確定?為什么這么相信呢?說這個人、這個民族、這個教派就相信這個東西，怎么把這個意思結(jié)合起來?我給信仰下一個定義，信息不確定性的主體認定就是信仰。你所相信的神或相信沒神，這就是你信仰的目標，即你所信的對象的信息是不確定的?，F(xiàn)在唯神論者，能夠證明神在哪里嗎?證明不了。而無神論者，唯物論者，你能不能反證，證明沒有神?一方不能證實，一方不能證偽。就是這么一個東西，都是信仰的目標。信仰和目標就是這么個關(guān)系。是不是?為什么說是信息不確定性的主體認定呢?從我們來看，那個目標是客觀的東西，它是不確定的，而從具體主體來看，它又是確定性的，不用懷疑，把人的命都搭到里頭去。這個是觀念的問題嘛!所以我就提出來，信而不仰。

有人說，無望的追求謂之信仰。這個也可以表示，旁人看起來是非常不可理解的事情，他卻寧可把命搭進去。我們要研究的是你的主體為什么會這么認定?主體為什么是這樣認定的呢?就是因為他所生長的環(huán)境，他的爸爸媽媽，他的這個民族，他的這個整個的環(huán)境就是信這個東西。他的信息獲取的渠道是單一的，他沒東西作為比較。為什么現(xiàn)在人們思想那么活呢?因為可以想的太多了。今天可以想這個問題，明天可以想那個問題。是不是這個道理?“信息不確定性的主體認定”，就是信仰的一種現(xiàn)實的客觀的解釋。所以有的說有上帝，有的說沒上帝，在人們沒有把這個信息弄確定之前，至少我這個說法是可以成立的。那么有沒有上帝，這是神學，宇宙學，腦科學，大家來努力，讓它這個信息確定吧!

問:理性和非理性，他們那個信息都是不可確定的，科學是有極限的，那個非理性的根本就沒有什么極限的問題，它是無邊無際的。就是我們認識能力、工具的一種限制，人的認知能力的限制。認知能力包括我們的工具，計算機是我們?nèi)四X之外的東西，但是它是我們設(shè)立的，它的能力也是有限的。人工智能，人工智能要完全超過人腦的話，那還是人們認知的問題。所以它這種不確定性，就是哲學上的不確定性，那這種不確定性，本身就是一個定理，不管你是理性的還是非理性的，都是這么一個問題。這個信仰就變得怎么樣了呢?變得不可知。

于:為什么說信而不仰，信而不迷。這個“仰”是什么意思?菩薩為什么做得那么高大?你想過這個問題沒有?如果菩薩跟普通人一樣，我們是不是能夠信仰他，彌勒佛做的和普通人一樣，我們會有怎么樣的觀感，你就不是“仰”了。現(xiàn)實是樂山大佛，從它的肩膀上看人，極為渺小。信仰是你“仰”，一仰就失去了自己。我張揚人的主體性，我們是平等的，不管哪個佛，信而不仰，“仰”就失去了你自己，當然你“仰”的話，你“仰”的就比你高大了。

我們講科學，講理性，不講神性，因為神性沒有哪個能辨得清楚。這個意義在哪里?這個意義就在虛擬當中，就能夠辨別是非，這個意義在宗教平等。你心里也是不確定，你為什么比我高一點?是不是有這么一個現(xiàn)實的意義?這樣一來就是宗教信仰平等，不信神力和信神力也是平等的。

我在《共生論》里面講八個字:“共生理性，異己共生?！睂嵺`上講異己共生，盡量跟自己不同意見的不同國家、不同民族的人和睦共處。但是，從方法論和目的論來說，我們提倡共生理性。我們的目的是共生，為了全人類共生，我們的方法論是理性的，絕不講神性。

問:你講的“共生”，可不可以這樣解讀?指的是一種相對的平衡，自然界一種相對的平衡，其中也有殺戮式的不共生，也有一種強大的自然物摧毀另一種強大的自然物，但是它的摧毀過程中，保證一種相對的平衡。比如說狼吃羊、羊吃草，盡管是很簡單的一個例子，但是它是相對的，它不吃會造成食物鏈上另外一種失衡。

于:你是從自然生態(tài)上說的，有道理。

我國歷史上，孔子是非常聰明的?！墩撜Z》中的子不語就是他不講。怪、力、亂、神，他不講。他講祭如在。我祭我爸爸媽媽，如在，像在那個地方。祭神如神在，祭這個神好像是這個神在這個地方，這是什么意思呢?神在不在沒有關(guān)系，反正我認為他在。這個“觀念神”是存在于人腦子里，打也打不掉。實際上來說沒他就不行，他有個觀念存在，所以祭如在，祭神如神在，就說明一個觀念神的問題。神在人們的腦子里，在虛擬世界當中存在。因為我們現(xiàn)在很能理解什么叫虛擬世界，什么叫做現(xiàn)實世界。虛擬世界和現(xiàn)實世界中間還搭個橋梁，“如在”。所以我講信而不仰，信而不迷，特別是迷，一迷就更糊涂了。你是不是迷在里頭了，我可以舉一個形象的例子來說。我對信仰的概念作了界定，是因為看到英國地鐵連環(huán)爆炸，五個人搞了三次爆炸。倫敦地鐵站把他們的形象用攝像頭攝下來了，我們看到他們五個人把背包都堆在一塊，就好像我們旅游的時候，早晨下來吃飯把包包放下來，大家談笑風生。他們?yōu)槭裁慈绱溯p松?幾分鐘以后，每個人都要去實施爆炸，視死如歸。這就叫做信仰。

做判斷、有證據(jù)，還要留有余地，讓人有思考的空間。你不要把話說絕了，說的都沒人講話了，那不是治學的態(tài)度，對吧。

問:我就在想，這人跟人的差別怎么區(qū)分?中國人和外國人，中國人和美國人，和印度人，他們的差別在哪里呢?除了生理上的差別以外，還有觀念的差別。

于:觀念差別更大。這個東西很厲害，我總覺得人因此而有不同的命運，或者說這種觀念帶給他的一種命運。你有這種文化觀念的人，你就會這樣去思考，也許你就會上某種觀念的當。

有學者說，人來這個世界上，背著一個十字架。我理解:這就是歷史、環(huán)境形成的縱向的觀念系統(tǒng)和現(xiàn)實存在橫向的利益系統(tǒng)所形成的十字架。人和其他主體都有這個十字架。在不斷運動變化的時空坐標中的位置，即他們的現(xiàn)實思想實際。也有學者說，如果這個研究再深一點，把這套十字架的機制研究透了，在這個世界上什么事都能搞成。這就是我們共生社會學里面討論的問題了。因為什么?共生社會學要討論共生，互惠共生，還要討論不共生和反共生，反共生就是犯罪社會學的研究范疇。

問:我一直認為人跟品種有很大的關(guān)系，跟基因有很大的關(guān)系。這個基因有兩個層面，一個就是軟件，文化基因:就是說你是誰?你是中國人，你是個什么樣的中國人?你生長在一個什么樣的環(huán)境?這個十字架把你壓住了。那么這個世界上有的民族，他的十字架輕一些，有的重一些。我們對文化的感知，就像打太極拳一樣，我不知道日本人打不打，但是我知道打太極拳首先產(chǎn)生的作用，日本人是領(lǐng)悟不了的。他們只是覺得好玩而已，你真的能給他們講明白這個不容易。他們講柔道。十字架是這樣的，自然屬性、社會屬性交融在一起，就形成了一個十字架。

社會學里面有一個研究方法叫雙生子實驗，就是看同胞兩個人生下來以后，分別在兩個條件有非常巨大差異的家庭中間長大，實驗的結(jié)果就是，40年以后，讓這兩個人認識，相逢，就發(fā)現(xiàn)一個巨大的相似性。那種巨大的相似性說明了，他的生物性在里面起的作用，他們倆吃的炸雞一樣，穿的衣服顏色，生育的孩子的性別都一樣，還有興趣愛好都一樣。所以這里面就有一個問題，把一個中國孩子從小就放在西方人的家庭里面以后，他會不會產(chǎn)生中國人的思維。你看我們中國人，他的文化基因就是不管在哪，只要有一群中國人，他必然要抱團，抱團的一個最重要的標志就是修一個唐人街。修這個唐人街到底是什么意思。他到底是想窮幫窮啊，還是想跟外界產(chǎn)生一種隔離?為什么說文化里面有一種排異性?他造唐人街就是想跟那些當?shù)匚幕３忠欢ǖ木嚯x，他不是想去跟他溝通。唐人街給你限定一個地方，包括我們國家的墻文化。中國人那么愛修墻，建一個小區(qū)就必須要修墻，除了自然條件以外，還有一種問題就是說，他希望群與群中間有一種隔離，一種天然的隔離，說是圈子嘛，或者叫熟人。在黑暗的小院里，都是熟人，那墻不能拆，拆了以后跟外面不是一回事，“非我族類”!這墻肯定除了自然因素以外，肯定有這方面的因素。

在國外，這些唐人街扎堆，可以說，還有一個非常重要的原因，就是人家根本不跟我們玩。我們玩的東西人家不感興趣，咱們幾個擱在一起摸麻將，咱們綁在一起玩，咱們進一個圈子，這是中國人的群。這一群人，是按照興趣愛好，也按照地域分。犯罪小團伙他們就有共同的經(jīng)歷，共同的情感，“物以類聚，人以群分”。

又比如，東北所謂的匪文化，確實跟他們生理上是有關(guān)系的，他們那種內(nèi)化和普遍的一種傾向是有關(guān)系的。東北人就是喜歡打架，不管在哪，就是那么外向，就是好沖動。像黑人似的，黑人肯定有他的一個普遍的心態(tài)。

現(xiàn)在犯罪學里面有沒有這種犯罪的類型?

于:有啊，生物學派就是從生理上找犯罪原因的嘛!

犯罪學的開創(chuàng)就是因為想用解剖重罪犯的方法，用實證的方法，通過人腦的結(jié)構(gòu)來判斷人的道德，進入了科學研究。

問:十年前，咱們國家把建設(shè)和諧社會正式作為社會發(fā)展戰(zhàn)略。2005年，為紀念消除20世紀人類最大的災(zāi)難的世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年，您寫出《共生千字文》(見本文結(jié)尾“鏈接”——編者注)，廣泛發(fā)表于內(nèi)刊及網(wǎng)上。76歲那年參加第36屆世界社會學大會，開始寫《共生論》，歷時五年，完成書稿近80萬字。請您介紹一下《共生論》的主要情況吧。

于:今年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利暨中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利70周年，是中國結(jié)束史無前例的“文化大革命”十年浩劫歷史的40周年。撰寫《共生論》這本書是在10年前的2005年，回憶那些慘絕人寰的歷史鏡頭時，不由得一遍遍地為死者悲痛，為生者憂思。我以流傳了千年的千字韻文形式在多處內(nèi)刊和網(wǎng)上發(fā)表了《共生千字文》來做紀念，簡略而通俗地說明共生思想的樸素道理，也是《共生論》這本書的主旨。

萌生共生思想的直接原因是2001年紐約世貿(mào)組織大樓9·11事件后對恐怖主義的研究。見諸文字的是2004年向第36屆世界社會學大會提交的論文。我首次公開發(fā)表的“共生思想”，是2004年9月寫的一篇《關(guān)于恐怖主義的社會學分析》。

我在深思，什么思想可作為大同世界的信仰基礎(chǔ)?我認為，大家共同的信念基礎(chǔ)應(yīng)該是“共生思想”。共生思想，幾乎所有人間善良感情，文明進步觀念，各種原始教義，都應(yīng)是以此為基點的。人間的惡思、惡言、惡行都因違背共生思想而萌生。缺乏共生思想是從個人到國家損人利己之源。

“文化大革命”十年浩劫結(jié)束快40年了，中國像是一只從災(zāi)難的烈火中飛出的鳳凰，30多年的改革開放，經(jīng)濟騰飛改變了國家的經(jīng)濟面貌。10年前，從內(nèi)政、外交的實踐中總結(jié)出要建立“和諧社會”“和諧世界”。這個從“階級斗爭”到“和諧世界”提法的轉(zhuǎn)變，意味著歷史性、思想性的大轉(zhuǎn)折。這些使我不僅受到過去死難者悲情的催促，而且看到后世子孫共生同樂的希望，因而受到鼓舞，增加了寫作信心。

“和諧”和“共生”，不揣冒昧地說，他們是一表一里，有異曲同工之趣。和諧、共生之說，古已有之。近年來，我國已有共生理論出現(xiàn)。

我的這本《共生論》，首倡共生史觀，闡述人類共生的歷史，非共生的現(xiàn)實及其支持理論，剖析權(quán)力與秩序，社會利益群體理論與求同存異的方法論，普世價值，及全球倫理建設(shè)等方面的人類共生的平凡而質(zhì)樸的道理，講明“有異求同，立同存異”、異己共生的必要性和可能性，把共生愿望建立在科學理性和現(xiàn)實條件之中，避免它成為僅止于說教與勸善之作，貽誤人類追求共生的偉大事業(yè)。

這本書寫作目的只有一個，讓暴力、恐怖、戰(zhàn)爭不再有借口，認同共生思想，建立共生理性，走和平、和諧、共生、同樂的康莊大道。

機制論罪因觀——雙因雙化統(tǒng)一論

問:您曾于1990年在成都召開的全國青少年犯罪研討會上對犯罪原因提出過雙因雙化統(tǒng)一論，后被康樹華教授主編的《犯罪學通論》列為我國學者研究犯罪原因具有代表性的理論與觀點之一。1995年，您又專門撰文發(fā)表，系統(tǒng)闡述您的這個機制論罪因觀，被稱為犯罪學罪因論九派之一，影響很大，意義深遠。一晃20年過去了，請您談?wù)劗敃r是怎么考慮的。

于:每一種科學理論的出現(xiàn)，都會給人們觀察社會現(xiàn)象帶來新的視野，尤其是方法理論，更是如此。它不僅能重新審視過去的觀點、理論有哪些不足，還能更深入到事物的內(nèi)部層次，從而更進一步逼近真理。例如羅大華教授提出的犯罪綜合動因論，就是“用系統(tǒng)方法研究個體犯罪原因的一種理論”。正因為系統(tǒng)方法是一種科學方法，用它來觀察罪因就能得出此前未有的結(jié)論，揭示出犯罪原因是個多層次、多維度的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

系統(tǒng)論所揭示的是事物的結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，解決了觀察事物的整體性、層次性和有序性，但還沒有完全解決事物的動態(tài)性與整體性、層次性和有序性之間的關(guān)系，因之綜合動因論只在總體上把握了各種相關(guān)因素，把它看作為一個相互聯(lián)系的系統(tǒng)，展示了犯罪心理形成因素和犯罪行為發(fā)生因素兩大子系統(tǒng)及其下屬2～4個層次的主體和主體外因素。但如何表述這些因素之間的動態(tài)關(guān)系，分析它們之間的作用聯(lián)系，則需在方法論方面向前進一步。

1990年，我提出雙因雙化統(tǒng)一論的背景，是社會機制論方法的出現(xiàn)，這是在靜態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析方法的基礎(chǔ)上向動態(tài)的系統(tǒng)方法發(fā)展的一大進步。它在社會學因素條件分析、結(jié)構(gòu)功能分析的基礎(chǔ)上作出新的機制分析，并將其提高到哲學范疇來認識，認為機制是事物運動中，其內(nèi)部因素(這些因素組合成若干結(jié)構(gòu))和外部條件，有一定向度的、相互銜接的律動作用聯(lián)系。研究機制就是具體地研究事物的作用聯(lián)系是如何發(fā)生、發(fā)展的。機制論是哲學上的中介理論，它是從現(xiàn)象認識規(guī)律的橋梁，又是規(guī)律運用于實踐的中介。缺乏對這一中介領(lǐng)域的認識，就完成不了從抽象到具體這一認識環(huán)節(jié)。而這個問題恰恰是哲學、社會科學(包括犯罪學)迄今尚未能有大的突破的癥結(jié)所在。機制論認為，研究社會現(xiàn)象有四個逐步深入的層次，一是現(xiàn)象考查，二是關(guān)系研究，三是機制探討，四是規(guī)律認識。而認識了規(guī)律要運用于實踐，又要根據(jù)機制的作用聯(lián)系的不同時間、地點、條件來運用、建立、強化、轉(zhuǎn)換機制等手段去改變現(xiàn)實。這無疑對認識犯罪現(xiàn)象及其治理具有方法理論的意義。

犯罪原因有宏觀和微觀兩個層面，宏觀的罪因是社會為什么會有犯罪現(xiàn)象，是犯罪學更是犯罪社會學研究的重要內(nèi)容。微觀的罪因是犯罪人為什么會犯罪，是犯罪學研究的關(guān)鍵部分。當然，這兩個層面又存在于一個社會整體之中。我們可以肯定，犯罪原因是一個綜合的、變化的、相互關(guān)聯(lián)的整體。如何把這種綜合性、動態(tài)性、關(guān)聯(lián)性在具體分析犯罪人的心理、行為發(fā)生過程中表述得精細一些、科學一些，則是我們面臨的任務(wù)。機制論者把犯罪形成過程看做是犯罪主體因素和非主體因素交互作用所形成的律動作用聯(lián)系所造成的結(jié)果。通俗地說，就是“外因內(nèi)化、內(nèi)因外化”相統(tǒng)一的罪因理論，即雙因雙化統(tǒng)一論。它實際是對犯罪形成機制的概括。雙因雙化如何統(tǒng)一?只有闡明各種結(jié)構(gòu)之間的律動作用聯(lián)系的機制，把它的作用過程的內(nèi)在性說清楚，才能得到較完整的統(tǒng)一性認識。否則，還會停留在關(guān)系研究層次。許多理論流派的結(jié)論，無論是單因素決定論還是多因素決定論，之所以缺乏說服力，顯然與這種低分析層次有關(guān)。

我們需要把內(nèi)因看成一個不斷在外在因素作用下內(nèi)化的長過程。如果我們把犯罪人的生理、心理、行為等結(jié)構(gòu)作為內(nèi)因，它就無時不處在社會大環(huán)境和自然環(huán)境中。在這些外因的作用下內(nèi)化而形成犯罪心理。一旦具體情境出現(xiàn)，就不可避免地發(fā)生犯罪行為。在這個不斷內(nèi)化過程的同時，也是犯罪人在各發(fā)展階段將其已內(nèi)化的不良品質(zhì)外化作用于社會環(huán)境的過程。這種內(nèi)化與外化是一個連續(xù)不斷的互動、發(fā)展、變化的過程。

犯罪主體的內(nèi)因是外因內(nèi)化的結(jié)果。它的犯罪行為是它內(nèi)因不斷外化的結(jié)果。冰凍三尺，非一日之寒。雙化過程就是犯罪形成的軌跡，雙因的相互作用是犯罪形成的原因。抽出整個過程中的某一階段的某一個或幾個因素的作用來解釋罪因，顯然是過于簡單化了。

從犯罪學的發(fā)展史來看，犯罪原因的研究是一個逐步深入的過程。先是從現(xiàn)象的觀察，總結(jié)出各種類型、特點，進而廣泛地進行關(guān)系研究。各理論流派出于研究方法論的不同，學術(shù)淵源不同，研究方法與手段的不同，具體研究對象的不同，觀察的角度不同，得出的主要結(jié)論當然有所不同。應(yīng)該肯定的是它們都在不同側(cè)面、不同深度上對犯罪原因作出了當時力所能及的知識積累，為犯罪學的發(fā)展作出了相應(yīng)的貢獻，即使在今天看來有所偏頗的結(jié)論，仍然不失其探索的意義。但關(guān)系研究的終極，對犯罪原因作出綜合的、系統(tǒng)的、多因素、多層次、多結(jié)構(gòu)的分析，仍然沒有能解決犯罪心理、行為的動態(tài)作用聯(lián)系問題。

把體質(zhì)人類學的理論、觀點以及自然科學實證方法用來研究犯罪現(xiàn)象，就是犯罪學創(chuàng)始人龍勃羅梭“天生犯罪人”觀點的由來。他為現(xiàn)代犯罪學生物學派奠定了從人的生理結(jié)構(gòu)來研究犯罪原因的基礎(chǔ)。無論是體格類型說，還是遺傳因素說，包括更為具體的雙生子說、染色體說、內(nèi)分泌說、腦電波說、物質(zhì)代謝說等等，無不是在找尋犯罪與生理因素之間的關(guān)系。雖然它們把雙因雙化漫長過程簡單地理解為生理因素這一內(nèi)因和犯罪人行為的結(jié)果直接聯(lián)系起來，也沒有指明犯罪行為本質(zhì)上是社會行為，無視社會影響、社會因素等外因的作用，得出不為人們所敢茍同的結(jié)論，但是這派理論從深入研究人的生理結(jié)構(gòu)的差異，找出正常人與犯罪人之間的生理方面的不同，仍然具有積極意義。因為，我們不能排斥生理結(jié)構(gòu)對心理結(jié)構(gòu)形成的作用聯(lián)系，也就是說在外因內(nèi)化過程中，為什么有的人能順利接受社會化的正面教化，而同樣環(huán)境下有的卻不能，尤其是嬰兒、少年期的相同刺激會有不同的反應(yīng)的原因。從生理結(jié)構(gòu)深入研究犯罪人的內(nèi)因，無疑是犯罪學研究的一個重要方面?？茖W的發(fā)展需要的是客觀態(tài)度。不能因為某些論斷錯誤，受到批判，就抱不屑一顧的態(tài)度。如果其中有客觀事實存在，有某些甚至很少的合理因素，就應(yīng)該重視或吸收其有益的觀察角度，或借鑒其研究方法。

精神病理學對犯罪原因的解說是病態(tài)人格或低能所造成。精神病醫(yī)學家們從病理、智商測驗角度研究大量正常人與犯罪人的精神方面的差異，這比生物學派的論斷前進了一步。因為病態(tài)人格是生理結(jié)構(gòu)的內(nèi)因接受了長時間外在條件影響內(nèi)化了的狀態(tài)，是一個新質(zhì)，而且涉及腦科學。盡管高智能犯罪本身就否定了低能形成犯罪，但犯罪者有低能的存在卻是事實，也有它的不同于非低能的犯罪形成的雙化過程，同樣不可忽視。

心理學家研究犯罪所形成的犯罪心理學以攻擊性、利欲性、性沖動、權(quán)力欲四種心理原動力來解釋犯罪原因。這種從人的本能需求，甚至如弗洛伊德以性的潛意識來解釋人的行為(包括犯罪行為)，缺乏通過社會環(huán)境的外因內(nèi)化和犯罪行為的環(huán)境條件的具體分析，也是把雙因雙化過程截取其中一段作為原因，因而是不全面的。但從人的心理的利欲原動力來說明，更接近已經(jīng)被強化并無視社會規(guī)范的異常利欲心態(tài)的犯罪心理結(jié)構(gòu)，那么這種被強化的過程無疑是又一段雙因雙化的過程。他們的這一角度可以幫助人們認識犯罪與本能欲求的關(guān)系，但不能解釋正常人為什么能遵循社會規(guī)范控制其欲求。這就必然要到人的社會化過程中去尋找。因而，社會學家們在對犯罪問題的研究中就從更廣闊的角度來審視它了。

犯罪無論是作為宏觀的社會現(xiàn)象還是微觀的社會行為，是受到社會學的重視的。20世紀五六十年代以來，對犯罪原因的解釋，社會學理論逐步取代了生物學和心理學，理論社會學在社會和社會群體、組織的功能與沖突中，從社會關(guān)系和社會化理論中尋找犯罪的原因，取得了很大的進展。但卻較少考慮個體的智力、遺傳、性格等因素。也就是說，他們重在把握社會原因，把人作為“社會人”在看待，而較少去論及生物人對犯罪的影響。從社會學習理論、社會沖突理論、社會反常狀態(tài)理論到控制理論都是從社會大環(huán)境所形成的犯罪條件去分析犯罪原因，甚至如法國拉卡沙尼的觀點，犯罪中應(yīng)負責任的，實質(zhì)上是社會而不是犯罪者。社會學家的興趣大都從宏觀上，對特定社會來說是從社會結(jié)構(gòu)、變遷方面找原因，而不是從行為人本身方面去找原因?？傮w來看，社會學各種理論傾向于外因決定論，而生物學派、心理學派理論則傾向于內(nèi)因。

在犯罪學諸多理論流派中，這里要提出雙因雙化理論的淵源。從犯罪學產(chǎn)生初期的李斯特“二元論”(先天素質(zhì)與后天的環(huán)境)、犯罪社會學派創(chuàng)始人菲利的“三元論”(生理、心理、社會和地理)到當代的生物社會學習理論可以看出犯罪學研究發(fā)展的一個脈絡(luò)，就是單因素 → 多因素，單向影響→雙向影響，靜態(tài) → 動態(tài)，外顯(犯罪形態(tài)現(xiàn)象學)→內(nèi)潛(犯罪人學)→ 雙因雙化(犯罪形成機制)，是一個合乎研究思維邏輯發(fā)展的過程。

問:我們記得，當時您為了闡述自己的這個理論，還畫了一個非常形象而且容易一看就懂的結(jié)構(gòu)圖，您把它叫做“個體犯罪形成機制示意圖”。

于:是的。為了闡明犯罪形成機制，首先得剖析三個基本結(jié)構(gòu)，即犯罪人的生理結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和行為結(jié)構(gòu)。

人的生理結(jié)構(gòu)是先天的?？雌饋斫Y(jié)構(gòu)正常的人與犯罪人無異，但作用于心理發(fā)展的遺傳素質(zhì)卻是千差萬別的。遺傳的保守性決定人的基本形態(tài)結(jié)構(gòu)不變，而在復(fù)制中有偏差和錯誤，造成變異。這種變異就形成人的遺傳素質(zhì)上的差異，也就是人的最本源的內(nèi)因的差別。科學尚未探明妊娠期間細胞分裂過程中基因變化的機制，但同卵雙生子在思維能力、記憶能力、語言發(fā)展和智力發(fā)展程度上具有相似的水平。英國高爾登認為，雙生子相關(guān)系數(shù)約0．80，普通兄弟姐妹約0．50，共祖父的兄弟姐妹約0．25。中國科學院心理研究所發(fā)現(xiàn)50%以上的低能與呆傻兒童是由先天遺傳因素決定的。同時，遺傳所形成的氣質(zhì)類型(多血質(zhì)、膽汁質(zhì)、黏液質(zhì)和抑郁質(zhì))的差別也屬先天性。這些個體差別可以說是原始的內(nèi)因，但在胎兒出生之前形成遺傳素質(zhì)應(yīng)該說是在胚胎成長過程中一步一步實現(xiàn)的，也就是母體(對于胚胎來說則是它的外因)給它作用的結(jié)果。人們重視胎教，就是讓母體給胎兒以良好的生長環(huán)境，不同的外因促其內(nèi)化為胎兒的某些素質(zhì)。雙生子不相關(guān)系數(shù)為0．20，說明幾乎是完全相同的外部條件對于雙生子來說仍有不同。究其原因，也就是內(nèi)因在起作用。由此可見，先天的生理結(jié)構(gòu)也不是等齊劃一的，這些是爾后心理發(fā)展的生物前提。就在這個原始的層次上，外因內(nèi)化和內(nèi)因外化的過程就開始存在。作為新生嬰兒，無疑地生理結(jié)構(gòu)又是它的內(nèi)因，而家庭、社會就是外部條件，是它的外因。

從新生兒到成年，經(jīng)歷著不同的發(fā)展階段，粗略地分乳兒期、嬰兒期、幼兒期、少兒期、青年期、成年期，每個階段的外因都施加影響于他。一個乳兒從混沌初開到成年，經(jīng)歷漫長的人的社會化過程。社會規(guī)范教化的強制性、施教者的多樣性、復(fù)雜性與個體能動性和選擇性以及情境、機遇的可變性等等的雙因雙化形成的人的心理結(jié)構(gòu)。完成社會化過程便成為一個正常的人;社會化受阻、受挫、扭曲都可能造成異常心理結(jié)構(gòu)或犯罪心理。這里，人的生理結(jié)構(gòu)和生活環(huán)境、教育相互作用形成各階段的社會化水平。如良好的生活環(huán)境，或父母疼愛，或生活條件不錯，孩子能茁壯成長。相反，不良的生活環(huán)境使成長過程問題頻頻發(fā)生，或家庭破損，得不到父母之愛;或貧困饑餓，使其腦力得不到充分發(fā)展，社會化水平就低。又如不規(guī)范教育與不良誘導(dǎo)都會影響到孩子的性格、品質(zhì)、人格、思想意識的形成。用心理結(jié)構(gòu)來概括這一些心理特征，就可以說，各個階段的心理結(jié)構(gòu)，是上一階段外因化了的新內(nèi)因，在這個基礎(chǔ)上又出現(xiàn)新外因不斷內(nèi)化為更新的內(nèi)因。在這個過程中，個體不是純粹被動地接受外因的影響，而是隨著年齡的增長，愈來愈多地具有自主選擇性。這種選擇性決定著有些外因可以內(nèi)化，有些外因不能內(nèi)化，這也就是社會化程度不一，思想意識千差萬別的內(nèi)因。

在形成心理結(jié)構(gòu)的外因內(nèi)化過程中，并行著內(nèi)因外化的過程。當兒童有了不良習慣時，他就會把這種習慣外化在游戲群體中，去影響別的小孩，又從別的小孩子中吸收別的不良的影響，并使其升級為某次越軌。如此循環(huán)上升，成為劣跡少年，從輕微違法到犯罪。于是，形成他們的行為結(jié)構(gòu)。因此，青少年犯罪的軌跡標志著他們行為結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程。我們不能孤立地看案犯的哪一次行為結(jié)構(gòu)，而要把它看成是個內(nèi)因不斷外化的動態(tài)過程。內(nèi)因外化也是有階段性的，它與外因內(nèi)化的心理結(jié)構(gòu)的發(fā)展階段相對應(yīng)。一般來說，一定的心理決定一定的行為，但一定的行為反過來又會產(chǎn)生一定心理，它也是雙向作用。最典型的情況是入室盜竊，遇到有人攔阻呼喊，頓起殺人之念，案犯行為遇上新情境，犯罪心理起了突變，從盜竊犯突升到殺人犯。行為結(jié)構(gòu)的階段性也并不和生理年齡階段性完全對應(yīng)，犯罪低齡化現(xiàn)象說明了這一點。

可以繪制一張“個體犯罪形成機制示意圖”，從個體犯罪原因系統(tǒng)剖析犯罪是如何形成的。我們以個體的生理結(jié)構(gòu)→心理結(jié)構(gòu) →行為結(jié)構(gòu)為主線，以社會大環(huán)境和自然環(huán)境為背景，社會小環(huán)境與犯罪時具體情境為外部條件，以各種可能形成犯罪的因素為內(nèi)容，通過一系列無數(shù)次外因內(nèi)化、內(nèi)因外化的作用聯(lián)系所構(gòu)成的犯罪形成機制，這便是我對犯罪原因的闡明。只要有一個或多個因素就可能成為機制中的作用鏈的一個環(huán)節(jié)，起到對大結(jié)構(gòu)來說是次一級結(jié)構(gòu)的作用，它同樣有其內(nèi)部發(fā)生機制。這里，我們只就大結(jié)構(gòu)來表述。在生理結(jié)構(gòu)中，性別差異決定著犯罪類型、方式方法的走向;年齡差異決定著犯罪心理形成的階段性、成熟性;體力差異決定著行為結(jié)構(gòu)的犯罪的強力性;智力差異幾乎影響著雙化的全過程;氣質(zhì)類型差異決定著心理結(jié)構(gòu)中的人格類型，影響到所從事的犯罪類型，生理缺陷造成自卑心理等等。心理結(jié)構(gòu)這部分最為復(fù)雜，而且微妙，它是以需要→欲望→動機→犯罪為主線，其他心理品質(zhì)為具體內(nèi)容，決定其主線按何種方式、速度、程度及何種外因內(nèi)化過程而發(fā)展。這些心理品質(zhì)包括性格、氣質(zhì)、情感、意志力以及和思維活動相聯(lián)系的思想、信念、價值觀念、道德觀念，這些都與形成犯罪心理有關(guān)聯(lián)。在行為結(jié)構(gòu)方面，從不良習慣，如貪、饞、懶、瞞、抽煙、喝酒、抹牌等到犯罪行為，作為一個過程的動態(tài)結(jié)構(gòu)對待，罪錯的發(fā)展階段包括了初始階段的某些特征。行為結(jié)構(gòu)的其他因素，如作案知識與技能，方式和手段也包括在這一結(jié)構(gòu)之中。從不良習慣到有劣跡、違法，其中任何一個環(huán)節(jié)沒有遭到扼制，必然強化其犯罪的行為結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)在，我們可以根據(jù)機制的定義，描述犯罪形成機制是犯罪相關(guān)因素(包括個體自身各種因素組合成的三個結(jié)構(gòu)和外部條件:大小社會環(huán)境、自然環(huán)境、具體情境等)以侵害社會或他人為向度，通過外因內(nèi)化和內(nèi)因外化而相互銜接起來的按各結(jié)構(gòu)本身的運動規(guī)律而動所起的作用聯(lián)系。就是說，它是以生理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，雙化后形成的犯罪心理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。這種生理結(jié)構(gòu)作用于心理結(jié)構(gòu)，又作用于行為結(jié)構(gòu)，再具體作用于侵害對象，造成社會危害性，觸犯刑律。這個作用鏈條所表現(xiàn)出來的聯(lián)系就是犯罪形成機制(具體的犯罪發(fā)生機制是它的最后一小部分)。分析機制就是分析作用聯(lián)系線，分析各個環(huán)節(jié)中，如何雙化、強化或放大，促成它形成一種模式、一種對犯罪人來說是不可逆轉(zhuǎn)的運行態(tài)，甚至產(chǎn)生一種慣性作用，犯罪人也就成為慣犯了。

機制論把犯罪原因歸結(jié)為雙因雙化作用聯(lián)系的統(tǒng)一，它是在多因素相互作用論、綜合動因論基礎(chǔ)上建立起來的。這里是以個體犯罪來分析的。機制論者不僅用雙因雙化解釋犯罪，而且用于解釋人的其他社會行為。

雙因雙化理論對于遏制犯罪具有現(xiàn)實意義。人們常談，遏制犯罪是個系統(tǒng)工程。工程的藍圖究竟在哪里?怎樣全面認識犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生和具體犯罪行為的形成?又要在哪些地方、哪些環(huán)節(jié)加以控制、引導(dǎo)、改善?從前面的闡述也許可見端倪。如大社會環(huán)境的消極面:政治環(huán)境中的貪污腐敗、權(quán)錢交易、各利益群體(階級、階層)的利益沖突，行政效率低下;經(jīng)濟環(huán)境里，在高速發(fā)展中的貧富懸殊，高消費，國有企業(yè)不景氣，假冒偽劣商品充斥市場;文化環(huán)境中各種文化沖突，道德淪喪，寡廉鮮恥，黃色、黑色文化泛濫;法律環(huán)境中的立法不周，執(zhí)法不嚴，甚而貪贓枉法，法制觀念薄弱;治安環(huán)境中的對罪犯打擊不力、防范不嚴;大眾傳媒中的誤導(dǎo)誤引;等等。所有這些，加在一起，便是社會失范、失信、失真。在這種背景下，小環(huán)境中的家庭教育與規(guī)范教育脫節(jié)，或不得力，不得法;學校教育中重智輕德，嫌棄差生;職業(yè)環(huán)境中的行業(yè)不正之風，坑蒙拐騙;婚變過程中的朝三暮四，向錢看;交往中的言不及義，錢與性;等等。至于破損家庭、幼年失怙、學齡失學、業(yè)齡失業(yè)、青春失戀、夫妻離異、子女無依、老年無靠等等現(xiàn)象比比皆是。這些環(huán)境中的任何一種，都可能是致罪的外因。只有針對這些薄弱、失調(diào)、失控的諸多情況的諸多環(huán)節(jié)，施以對策，并使之系統(tǒng)化，方可以談得上系統(tǒng)工程和綜合治理。如若談幾個因素，沒有對犯罪機制進行系統(tǒng)研究，就提系統(tǒng)工程，那就差得太遠了。

正如《犯罪學引論》的編者所言:“犯罪學家對罪因問題闡釋能力達到什么程度、他所確立的犯罪學理論對所存在的社會犯罪問題研究就影響到什么程度?！弊镆騿栴}是社會廣泛關(guān)注的問題，而現(xiàn)實又迫切需要進行這方面的深入研究。我僅以機制理論來觀察罪因，并作了以上陳述，請你們和各位業(yè)界專家指正。

研究犯罪由現(xiàn)象到本質(zhì)機制研究是前沿和中介

問:您提出了雙因雙化統(tǒng)一論，引起學界關(guān)注和探討，成為犯罪原因理論的代表性觀點之一。進一步講，研究方法是犯罪研究的短板，您的分析視角和研究方法是機制，對犯罪研究者很有啟發(fā)，后來您又發(fā)表系列相關(guān)文章，進一步闡述機制論在犯罪研究方法論中的地位等問題，這些對犯罪學研究的后來者應(yīng)該是很有參考價值的，請您介紹一下吧。

于:犯罪研究運用機制論的觀點方法，研究犯罪發(fā)生、發(fā)展、消除之間的內(nèi)在聯(lián)系，對犯罪由現(xiàn)象的描述進入到本質(zhì)的說明是有幫助的。機制論在犯罪研究方法論中處于前沿地位和中介地位，對犯罪研究具有推進作用、創(chuàng)新作用和集成作用。

為了讓現(xiàn)在年輕的犯罪學研究者更好地站在前人的肩膀上，我先簡要地談?wù)劯母镩_放以來機制論在我國的發(fā)展。

社會學在我國恢復(fù)研究以后，如何滿足動態(tài)地、系統(tǒng)地、綜合地研究中國現(xiàn)實社會的需要成為學科方法方面的重大課題。當時，學術(shù)界言必稱規(guī)律，但規(guī)律與現(xiàn)象之間有一個斷層。怎樣通過事物的現(xiàn)象和關(guān)系去認識規(guī)律，有無更好的概念工具揭示其中的奧秘，這個歷史任務(wù)就落在“機制”上。由于我國社會正在進行偉大的無所不在的體制改革，必然地要進行機制轉(zhuǎn)換，于是各領(lǐng)域、各行業(yè)都言必稱機制。但機制是什么，卻很少人能賦予其科學內(nèi)涵。

1985年，鄭杭生教授將社會學對象定義為“社會良性運行的條件與機制”，“較早地將社會機制納入社會學研究對象范疇”。

我當時也從方法論角度出發(fā)，提出社會學是“研究人們現(xiàn)實社會生活的條件、要素、組合、機制、特性、變化及其矛盾運動的規(guī)律性”(見《社會調(diào)查研究知識手冊》1986年版)的。至1989年，“第一次將社會機制作為社會學的重要理論范疇予以提煉及研究”。首次將一般機制定義為“事物在運動中各相關(guān)因素(包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部條件)有一定向度的、相互銜接的律動作用聯(lián)系”，并于1991年在《社會主義社會學原理》一書中，以專章形式“對社會機制的定義，其與社會規(guī)律的關(guān)系、特性、分類、功能及社會主義社會的運行機制等，做了較系統(tǒng)嚴格的論述”。

1993年，鄭教授主編的《社會運行導(dǎo)論》中，把社會運行機制等同于社會機制，并定義為“一是指事物各組成要素的相互聯(lián)系，即結(jié)構(gòu);二是指事物在有規(guī)律性的運動中發(fā)揮的作用、效應(yīng)，即功能;三是指發(fā)揮作用的過程和作用原理，把這三者結(jié)合起來，更概括地說，機制就是‘帶規(guī)律性的模式’”。書中第三編“社會運行機制”以五章的篇幅，論述了動力、整合、激勵、控制、保障五個二級機制，深入地具體地拓展了對機制的研究，把抽象的概念轉(zhuǎn)化為具體地分析事物的內(nèi)部機制，為觀察、剖析社會提供了新的視角、新的分析方法。

1995年，湖北省社會科學院“社會機制”課題組的《社會機制論》出版，雖然它存在很大缺憾包括理論概念上的混亂，但作為系統(tǒng)論述社會機制仍有其探索性的意義。其中明確提出、闡明了“社會機制方法論”。在第二章中，作者徐龍福寫道:“在人們的思維方式邁向現(xiàn)代化的潮流中，生長著一種具有深刻意義，又需要進行深入探索的科學方法論，這就是以研究社會機制為對象的社會機制方法論?！彼安煌趥鹘y(tǒng)的一般認識方法，它突破了傳統(tǒng)方法的直觀片面性和經(jīng)驗方法的局限性，而從對客觀對象認識的直線性、非系統(tǒng)性轉(zhuǎn)向了對象的整體性、層次性、過程性、中介性等縱橫復(fù)雜關(guān)系的分析和綜合”?！八认到y(tǒng)科學中的結(jié)構(gòu)功能、信息、控制、反饋等方法，更具有內(nèi)在性。如果系統(tǒng)科學方法主要著重于系統(tǒng)的整體性、綜合性，那么社會機制論方法則主要抓住的是系統(tǒng)的動態(tài)性和中介性。因此，它是建立在系統(tǒng)科學方法基礎(chǔ)之上，又深化、發(fā)展了系統(tǒng)論方法。”

1999年，天津市在總結(jié)十多年社會治安綜合治理的豐富經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，由市社會科學院周路研究員主編的《中國社會治安綜合治理機制論》出版，更把一個非常復(fù)雜的綜合治理的工作機制條分縷析得一清二楚，從而使機制論進到應(yīng)用層面，并提出他的機制概念來概括復(fù)雜系統(tǒng)中的機制為“交互作用場”，盡管復(fù)雜系統(tǒng)諸因素之間的作用聯(lián)系會形成一個從空間上看來是立體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，而從時間上卻又是無數(shù)作用鏈條，這種鏈形的“場力線”所構(gòu)成多層次、多向度、多變化的“網(wǎng)鏈狀態(tài)”，抽象為“場”未為不可，但離開了有向度的作用聯(lián)系機制分析，又怎樣去認識那個“場”呢?

1996年出版的肖劍鳴教授所著《犯罪學研究論衡》，提出機制的通義是“事物相關(guān)要素在動態(tài)交合作用下所形成的結(jié)構(gòu)體之間傳遞功能定向律動過程與聯(lián)系”。他這句話定語部分可理解為“場”，后面的話才涵蓋著機制的本義，中心詞是“過程和聯(lián)系”。舉出這些不同含義目的有三:一是機制論的創(chuàng)立者們在探求它的基本概念時所做的不斷努力，即使目前對復(fù)雜系統(tǒng)的機制表述不盡相同，但都從不同側(cè)面向本質(zhì)揭示的目標邁進，并以獨自的見解拓展對機制的研究，這對機制論的完善是大有裨益的。二是在介紹機制論的由來時，多點理論成分，坦露出各種觀點，希望得到犯罪學、犯罪社會學界的關(guān)注。三是犯罪研究應(yīng)深入探索機制這個帶普遍性的方法理論。與理論探究的同時，機制論已經(jīng)進入運用其觀點進行工作的實踐階段。例如，20年前，浙江省等地方，以快速反應(yīng)機制、破案機制、安全防范機制、執(zhí)法機制、警務(wù)保障機制等五個方面的機制建設(shè)為標志，一個體現(xiàn)公安機關(guān)基本職能和公安工作整體特點的新的公安工作運行機制基本形成。在構(gòu)建這種運行機制過程中，不僅認識了機制，而且自覺地建立了很有效的機制并“對新形勢下公安工作運行規(guī)律的認識有了新的飛躍”。這一方面說明機制并非捉摸不到的虛無縹緲的東西，而是可以認識、可以建立的客觀存在;另一方面說明認識機制對認識規(guī)律的重要性和必要性。

理論的力量在于能認識世界，并能付諸實踐，改進世界。20年前，尚在嬰幼兒時期的機制論就已經(jīng)顯示出強大的生命力，占據(jù)了方法研究前沿的地位。

問:改革開放后機制論的發(fā)展史，您是最清楚的。那么，您認為機制論是什么?機制論方法又是什么呢。

于:接下來，咱們就再談一談機制論是什么。

機制論是以能科學地反映事物運動、變化的客觀實際的基本概念為基礎(chǔ)，拓展而成的既能把握宏觀社會運行脈絡(luò)，又能深入微觀地對社會行為剖析其究竟的一套理論觀點和方法。因為機制本身所具有的普遍存在性、內(nèi)在性(可知而不可見，可見的都是機制的載體)、方向性(對目標而言，如競爭、協(xié)調(diào)等)、律動性(結(jié)構(gòu)發(fā)揮功能時按自身規(guī)律而動)、耦合性(功能和目標、功能和功能、結(jié)構(gòu)和功能的耦合與互補)、穩(wěn)定有效性、傳遞性等特性，也就使它處于具體與抽象、現(xiàn)象與規(guī)律、實踐與理論、對立與統(tǒng)一、動與靜、實與虛的臨界位置，決定著它是迄今鮮為人知而人們又力求認識它來為目的服務(wù)的中介理論。它是認識規(guī)律的“階梯”，又是運用規(guī)律的“橋梁”，是考察矛盾雙方如何相互轉(zhuǎn)化的特色理論。同時，它是從系統(tǒng)科學基礎(chǔ)上發(fā)展起來的動態(tài)系統(tǒng)論，它研究系統(tǒng)中所屬子系統(tǒng)是怎樣動、為何動從而發(fā)生系統(tǒng)效應(yīng)的。系統(tǒng)的有序性決定于其中的機制。因為它能深入事物運動的底蘊，也就自然產(chǎn)生一套機制分析方法。又由于復(fù)雜系統(tǒng)諸多因素的存在，不同向度的目標差異和作用力的存在。分析諸多事物的綜合律動作用聯(lián)系成為可能，也就有了自己的綜合方法，所以它又是最具體的因素分析與最高層次的動態(tài)綜合相統(tǒng)一的認識方法論。故此，它是可以適用于諸多社會領(lǐng)域的理論。

咱們再說一說何謂機制論方法。

機制論方法是應(yīng)用機制理論分析和把握事物內(nèi)部機制的存在及事物運動規(guī)律的方法，是認識機制采取各種認識工具和手段的總和。它遵循著幾個原則，包括有機聯(lián)系的整體性原則，作用聯(lián)系的內(nèi)在性原則，功能耦合的動態(tài)性原則，總體目標的方向性原則。離開這些原則，就無法認識機制。它的分析方法依次是:因子分析，結(jié)構(gòu)分析，條件分析，功能分析，過程分析，然后是目標與效應(yīng)的對比分析，最后做整體綜合。

機制分析從總體上講就是對事物運動、變化做有向度的作用聯(lián)系分析。有一條主要分析路徑，就是作用聯(lián)系，不要受諸多相互聯(lián)系、相互作用的干擾，若是有阻滯、障礙的地方，必是另有一個向度的機制在干擾，是另一個機制在起作用，再分析它的機制。有人提反向機制，事物可以反向，機制離開了向度，就失去了作用的前提。

犯罪和懲治各有其機制，可以分析犯罪和懲治之間的作用聯(lián)系，但這是兩者機制之間的作用聯(lián)系，而不是此項機制包含著反向機制。復(fù)雜系統(tǒng)的機制分析，就是要分析各種不同向度的機制。同一向度還有層次的不同，懲治與預(yù)防就是總目標一致，層次不同，也不能混為一談。

通過上述一系列的分析之后，事物的運行機制必會顯露出來。如果需要完善機制的話，那就進一步考察機制的動態(tài)三要素:目標一致的向度、功能耦合的程度、信息傳遞的速度的狀況，并認真根據(jù)已知規(guī)律看機制目標是否合理及各個環(huán)節(jié)是否按規(guī)律聯(lián)動，以使機制更進一步優(yōu)化。

問:梳理和研究機制論和機制論方法，是您選擇的認識和研究犯罪的路徑基礎(chǔ)，是您找到的打開犯罪研究之門的一把鑰匙。

于:是的，認識了機制論和機制論方法，就可以理一理機制論與犯罪研究的關(guān)系。

通過上述對機制論的扼要介紹，可見機制論與犯罪研究有著直接緊密的互動互補關(guān)系。犯罪學可以利用機制論的觀點、方法研究犯罪，機制論更可以從大量犯罪研究成果中去吸取營養(yǎng)，補充完善或修正自己的觀點和方法。我很少動筆，研究材料不多，只能以親身經(jīng)歷來說明這種關(guān)系。

我原來對犯罪學理論研究純屬門外漢，經(jīng)驗研究也不多，只因用機制論觀點去觀察個體犯罪的原因，1990年在成都全國青少年犯罪學術(shù)討論會上貿(mào)然提出雙因(內(nèi)外因)雙化(外因內(nèi)化、內(nèi)因外化)統(tǒng)一論的罪因觀，然后為闡明這個觀點，1995年才發(fā)表文章《機制論的罪因觀——雙因雙化統(tǒng)一論》，受到犯罪學界的青睞，招進犯罪學基礎(chǔ)理論研究隊伍。之后又寫《機制論在犯罪研究方法論中的地位和作用》，寫作目的有二:一是《社會學通論》書中已經(jīng)把我在成都會上的發(fā)言作為我國學界的罪因論的九論之一，不得不闡述應(yīng)對;二是檢驗一下機制分析靈不靈。稍后，肖劍鳴教授在《犯罪學研究論衡》中，辟有專章“犯罪激發(fā)的行為機制論”，在更廣闊的范圍研究犯罪行為機制，并給出機制的通義。舉此二例說明通過相互補充，一個成為機制論者，一個也算入了犯罪學之門。加強這種互動互補關(guān)系，兩者都有廣闊的發(fā)展前景。

機制論是犯罪學研究方法之一，研究犯罪方法很多，而且應(yīng)該關(guān)注犯罪研究方法的遞進層次。

犯罪研究的方法很多，但都處于四個遞進層次之中，即:考察犯罪現(xiàn)象;研究犯罪與致罪、不致罪、防治罪諸多因素的關(guān)系;探明犯罪產(chǎn)生、發(fā)展、消除的機制;總結(jié)犯罪規(guī)律性。

犯罪調(diào)查是考察犯罪現(xiàn)象的主要方法，包括典型、抽樣、觀察、訪談等，從犯罪所表現(xiàn)出來的各方面特征來把握，即類型、罪別、時間、空間、內(nèi)容、形式、方法、手段、環(huán)境、情境、靜態(tài)、動態(tài)，侵害對象、危害程度等等。

分析、比較、綜合、追蹤、實驗等方法是關(guān)系研究的常用方法。關(guān)系研究是迄今為止數(shù)量最大、文章最多的層次，關(guān)系研究內(nèi)容是相關(guān)的關(guān)系、函數(shù)關(guān)系(線性與非線性)、概率關(guān)系、種屬關(guān)系、條件關(guān)系、功能關(guān)系、因果關(guān)系等等。以因果關(guān)系為其中心內(nèi)容，它是賴以發(fā)現(xiàn)規(guī)律的基礎(chǔ)。驗證或?qū)以嚥凰囊蚬P(guān)系稱為規(guī)律或規(guī)律性的認識，各種犯罪學理論觀點大多在這個研究層次中產(chǎn)生出來，形成諸多流派。它們由于學術(shù)淵源、觀察角度、研究對象、方法手段、環(huán)境條件等不同，結(jié)論當然各異。生物學、生理學、心理學、行為學、社會學等學科參加研究犯罪，各得其結(jié)論。這些靜態(tài)關(guān)系研究，對動態(tài)系統(tǒng)地認識犯罪奠定了各個側(cè)面的基礎(chǔ)，卻顯得零亂無序，有時甚至相互矛盾。這就有待于更深入的層次即機制研究方能解決。

探明機制的主要方法是機制論方法，研究犯罪所由生、所由長、所由劇、所由消的內(nèi)在之間的關(guān)系，而且是立體的、動態(tài)的、縱橫向結(jié)合的。它必須根據(jù)事物運動的本來面目，在不斷移動變化的時空坐標上對運動著的各種因素和條件進行考查、探究。這就從根本上擺脫那種靜態(tài)的、片面的思想方法，而從總體運動的各個環(huán)節(jié)及其中介作用中把握事物發(fā)展的本質(zhì)。正如《辭?！匪?，闡明機制意味著現(xiàn)象的描述進到本質(zhì)的說明。

系統(tǒng)綜合方法無疑是總結(jié)規(guī)律的主要方法，只有把前三者研究所得到的許多規(guī)律和帶規(guī)律性的東西進行系統(tǒng)綜合，才能認識規(guī)律。這是更高的研究層次。它不僅能認識規(guī)律的存在，而且能自覺地建立某些機制而運用規(guī)律，使之產(chǎn)生預(yù)期的效應(yīng)，像發(fā)明家那樣運用規(guī)律創(chuàng)造發(fā)明一樣，改變社會現(xiàn)實，防治犯罪，創(chuàng)建一個安全、寧靜、清平的社會環(huán)境。

問:您為機制論和犯罪研究特別是罪因研究搭建了姻緣，您能否進一步系統(tǒng)說說機制論在犯罪研究中的地位和作用。

于:通過以上描述，就可以比較順理成章地談?wù)劊茖?dǎo)出機制論在犯罪研究方法論中的重要性，而且，由上述四個研究層次中可以看出機制論在犯罪研究方法論中的地位，一是前沿地位，二是中介地位。

咱先說一說機制論的前沿地位。

犯罪學理論主體是它的實體理論，而獲取實體理論是需要各種方法作為認識工具的。把關(guān)系研究推向機制探索層次，是一次跨越。機制論尚處于不成熟的階段，許多問題尚待開拓、攻堅，研究空間非常之大，與犯罪學結(jié)合起來，前景無限廣闊，這種前沿性具有極大的研究價值。

現(xiàn)在各領(lǐng)域各行業(yè)有關(guān)具體機制剖析的文章是車載斗量，不可勝數(shù)，大家都在朝認識機制這方面努力。但很大部分犯的一個通病就是把機制實體化、簡單化，把體制、制度、規(guī)定這些社會運行中的載體軟件，甚至機構(gòu)、人、財、物這些運行載體的硬件，一概囊括在機制內(nèi)涵之中，把這些視為機制;把復(fù)雜系統(tǒng)中的機制抽象成為“模式”、“場”，或把形成機制的某一因素或?qū)傩匀缃Y(jié)構(gòu)、機制發(fā)揮出的效應(yīng)、功能、自組織性、慣性等等看成機制本身。實體化的結(jié)果就是把機制固化、物化。而簡單化的結(jié)果就是回到哲學抽象，陷入相互聯(lián)系、相互作用的大海之中。

機制論簡明的方法是做有向度的作用聯(lián)系分析，重在作用聯(lián)系這條主線。當此之時，犯罪學如能掌握它的方法，必將取得重大進展。

咱再說一說機制論的中介地位。

犯罪學各大理論流派，對認識犯罪形成機制、運動、變化規(guī)律都有一定的作用，只有運用中介理論——機制論把它在實際運動過程中加以考察，就能看出它們的作用和聯(lián)系。作用聯(lián)系是其外在情況，律動聯(lián)系則是其內(nèi)在本質(zhì)。以防治犯罪為主要內(nèi)容的犯罪對策論與犯罪本體論之間，即實踐與認識之間也是個中介領(lǐng)域，同樣可以運用機制論。

中介是系統(tǒng)要素之間聯(lián)結(jié)的橋梁和紐帶。機制存在于動態(tài)過程之中，機制本身就是中介。不承擔中介作用的就不是機制。再如，犯罪中的各種因素，有政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的、心理的、家庭的、青年的、社區(qū)的等等，研究它的學科形成許多大學科的分支。這些分支研究成果，如果集中于犯罪學理論之內(nèi)，使犯罪學不致支離破碎，各在其主學科之內(nèi)，也需要中介理論把它聯(lián)系起來，統(tǒng)一于犯罪實際狀況與其運行規(guī)律之中。中介地位不是人吹的，是機制本身所處的地位決定的。

機制論的地位決定了它在犯罪研究方法論中的作用。20年前，我力推機制論罪因觀時，我認為，機制論可以對犯罪學研究起到如下幾種作用，現(xiàn)如今，這些作用可能會有更大的釋放正能量的潛力和空間:

第一個是推進作用。

一個新的方法理論和觀點問世，都可以推動學科研究前進，而處于前沿地位的研究，也必然地在突破口上向縱深發(fā)展。犯罪學理論因其在發(fā)展階段，更需要汲取各理論、方法的精華，促使自己迅速完善起來。

第二個作用是創(chuàng)新作用。

科研以創(chuàng)新為貴，跟著別人亦步亦趨，永遠處于附庸地位，必須依據(jù)我們的實際，有自己的思路，要比別人看得深、看得廣，才會有超越，有建樹。既然機制探討比關(guān)系研究要高出一個層次，那么用這個層次的方法理論去研究犯罪，就會有更多的可能創(chuàng)新。

這里不能產(chǎn)生關(guān)系研究不起作用的誤解，它是研究機制的基礎(chǔ)。機制研究不僅不能忽視它，還要把考察現(xiàn)象和關(guān)系研究做得更深、更細。只是眼界不能限于現(xiàn)象與現(xiàn)象、關(guān)系與關(guān)系的研究上?，F(xiàn)象是事物的某方面的外在表現(xiàn)，關(guān)系也只是本質(zhì)聯(lián)系的顯露，多側(cè)面的關(guān)系研究，是研究其中作用聯(lián)系的前提。機制研究應(yīng)該克服關(guān)系研究的局限。正如人們運用系統(tǒng)方法在實體理論中大有創(chuàng)新，從而我國罪因論中“多層次犯罪原因論”“犯罪綜合動因論”先后出現(xiàn)一樣，運用機制論觀察犯罪，創(chuàng)新是勢所必然。

第三個作用是集成作用。

我國犯罪學自開展理論研究以來，它追求著一套理論體系，也只有有了理論體系，它的學科地位才能確立。探討了犯罪現(xiàn)實存在狀況及其變化、發(fā)展規(guī)律，才能創(chuàng)立這個體系?？陀^實在確實有它的運行機制，它是各因素在現(xiàn)實實踐中的統(tǒng)一。能反映客觀實際諸多理論、觀點中的各種認識，也只有在客觀實踐中得以統(tǒng)一，形成體系。機制論在這方面，就有條件起到集成的作用，把認識系統(tǒng)化起來。

問:今天咱們談了半天，您依然精神抖擻，謝謝于老師!請您注意保重身體，永遠這樣精神抖擻。

鏈接:

《共生千字文》

(于真先生2005年作)

人間至理 旨在共生 古今賢哲 莫不探尋

孔曰克己 四海歸仁 墨主兼愛 非攻和平

禮運名句 天下為公 人權(quán)民主 思想啟蒙

基督博愛 正義寬容 佛教慈善 力戒殺生

和平主義 遏制戰(zhàn)爭 人道主義 救死濟貧

福利政策 資本惠民 和諧社會 均為共生

共生發(fā)展 乃有文明 求生不得 方以死拼

共生人敬 獨霸無親 不明此理 永無安寧

人猿揖別 群居共生 以御猛獸 互助圖存

農(nóng)耕文化 家族共生 男耕女織 寧靜和平

商業(yè)文化 供需共生 物通有無 互惠雙贏

工業(yè)文化 勞資共生 工廠生產(chǎn) 量增質(zhì)新

智能文化 體腦無分 信息與共 全球一村

生態(tài)文化 天人共生 大地綠化 凈潔心靈

民族發(fā)展 極不平衡 恃強凌弱 面貌猙獰

自有財物 剝奪即生 國家建立 王權(quán)秉神

帝王專政 最非共生 內(nèi)誅異己 外肆侵凌

殺俘殘暴 莫過秦嬴 四十萬眾 長平一坑

異教相斗 殘酷無倫 百年之戰(zhàn) 十字東征

權(quán)力驅(qū)使 戰(zhàn)禍頻仍 無論勝敗 都死平民

而其內(nèi)部 斗角勾心 成王敗寇 強權(quán)唯真

殖民帝國 血債更增 八百萬命 一次戰(zhàn)爭

法西斯蒂 惡貫滿盈 死于二戰(zhàn) 五千萬人

殺人工廠 奧斯維辛 南京屠殺 殘忍驚心

熱戰(zhàn)甫歇 冷戰(zhàn)又臨 意識形態(tài) 兩大陣營

核彈訛詐 導(dǎo)彈顯能 兩霸爭斗 亞非災(zāi)星

嗟我華夏 自孽難生 排除異己 遍地冤魂

蘇聯(lián)解體 意識不爭 族仇教恨 恐怖又興

中東仇殺 世貿(mào)坍塌 汽車炸彈 此息彼生

橫飛血肉 百姓亡身 生化武器 陰影紛陳

核彈擴散 太空亦爭 危機四伏 一發(fā)千鈞

生態(tài)環(huán)境 日見沉淪 當今人類 命運堪驚

有聯(lián)合國 也難弭兵 安理大國 責任非輕

德法世仇 化敵為親 平等聯(lián)合 喜見歐盟

聯(lián)合之道 后必大行 暴力窮途 史留罵名

取和棄斗 重輕權(quán)衡 各類首領(lǐng) 都要清醒

共生之法 有異求同 立同存異 誠意耐心

各不相讓 必失雙贏 如不存異 必禍自身

國族利益 視為至尊 因之善惡 總難一論

善惡能定 是非自明 全球倫理 應(yīng)時而生

品行等次 可分多層 以別其類 以省自身

救人舍命 尊為圣人 濟世救難 可謂賢人

堂堂正正 磊落光明 利人克己 謂之正人

無欺誠信 利己利人 有錯能改 就是好人

趨利避害 也不傷人 時有瑕疵 此乃常人

欺騙成性 利己損人 侵權(quán)奪益 便為壞人

陰謀詭計 傷害人身 心狠手辣 定是奸人

兇殘殺戮 乃是惡人 煽動恐怖 實屬蠱人

道德規(guī)范 重在生靈 除惡祛蠱 達成共生

個體犯罪 國有典刑 權(quán)力作惡 勢難共生

權(quán)力制約 腐敗不生 放開言論 真理可明

思想解放 地義天經(jīng) 潮流滾滾 民主和平

國際形勢 展露光明 理智日勝 協(xié)商日增

政要互訪 解決糾紛 經(jīng)濟互惠 依存益深

和平發(fā)展 時代強音 共生理性 固其基根

經(jīng)貿(mào)規(guī)則 公正公平 和平競賽 奧運精神

鼓勵發(fā)展 保障弱貧 制度濟困 階級共生

民族宗教 多元并存 互尊互學 文化共生

無分膚色 種族共生 動物保護 人獸為朋

異己和好 積善之根 死刑可廢 更臻文明

共生漸進 從古至今 和而不同 哲理申明

形成理念 深入人心 質(zhì)樸道理 獻給世人

認同推進 人類福音

(責任編輯:張 超)

更正

本刊2015年第5期“中國犯罪學口述史”欄目刊登了《中國青少年犯罪研究的開拓者——郭翔先生訪談》。郭翔先生收到本刊寄送的樣刊后認真審閱，補足其原回憶中的疏漏，特作如下更正:一是第6頁“張黎群……被當成‘右派’處理”應(yīng)為“1957年雖未被當成‘右派’處理，但仍受黨政嚴厲處分”;二是第6頁“中宣部還特別派了副部長……”應(yīng)為“派了中宣部顧問廖井丹(原中宣部副部長，退休后作顧問)”;三是第9頁“……趙可為副秘書長”應(yīng)為“……趙可為秘書長”;四是第10頁“于是，幾位副會長……”應(yīng)為“于是，幾位副秘書長……”;五是第11頁“1986年12月份”應(yīng)為“1986年10月份”;六是第14頁“1991年成都會議……”應(yīng)為“1990年成都會議……”;七是第22頁“1993年6月……中國社科院”應(yīng)為“1993年6月……中國科學院”;八是第24頁“2001年9月……”應(yīng)在“召開”前加上“昆明市”。本刊對更正給讀者帶來的不便表示歉意。

本刊編輯部

D917

A

1008－2433(2015)06－0005－14

2015－09－10

主持人簡介:皮藝軍(1950—)，男，湖北江陵人，中國政法大學青少年犯罪與少年司法研究中心主任，教授;翟英范(1955—)，男，河南滎陽人，河南警察學院學報主編，教授。