費振玲， 林大建， 趙森

（江西理工大學，a.資源與環(huán)境工程學院；b.建筑與測繪工程學院，江西 贛州341000）

目前大多數(shù)對冶金等工貿(mào)企業(yè)的安全標準化的研究主要在創(chuàng)建、推行、考評機制及信息化平臺的建設等方面[1]，而對企業(yè)安全標準化自評模型的研究較少.大多數(shù)企業(yè)安全標準化自評采取相關(guān)專家對考評項打分的方式進行，但是發(fā)現(xiàn)部分安全標準化考評要素與企業(yè)的實際聯(lián)系不緊密，現(xiàn)有的考評打分方式針對性不強.所以，本文將模糊綜合評價法[2-4]引入冶金等工貿(mào)企業(yè)的安全標準化的自評中，有助于企業(yè)對自身的安全標準化進行自評.

1 建立綜合模糊評價模型

1.1 建立評價指標體系

依據(jù)《企業(yè)安全生產(chǎn)標準化基本規(guī)范（AQ/T9006-2010）》[5]和《冶金等工貿(mào)企業(yè)安全生產(chǎn)標準化基本規(guī)范評分細則》等，按照 PDCA循環(huán)運行模式[6]把安全標準化體系中的13個核心要素劃分為策劃、實施、檢查、改進4大類來構(gòu)建評價指標體系[7-9].其層次結(jié)構(gòu)如圖1.PDCA循環(huán)運行模式是一個動態(tài)的循環(huán)過程，是有序、依次進行的，考評要素中的隱患排查與處理、績效考核與持續(xù)改進，將對企業(yè)的安全標準提出更高的要求，針對安全標準化系統(tǒng)運行過程中未解決的問題和未達到要求將進入下一個循環(huán)，按照PDCA理論不斷對安全標準化系統(tǒng)進行改進和完善，這體現(xiàn)出了PDCA的持續(xù)改進的循環(huán)要求.

用模糊綜合評價方法構(gòu)建新的安全標準化自評模型，為達到一個合理的評價結(jié)果，采用層次分析法[10]來確定各因素的權(quán)重.層次分析法把研究對象作為一個系統(tǒng)，按分解、比較判斷、綜合的思維方法來進行決策.把定量計算和定性分析相結(jié)合，具有操作簡單、實用性強、思路清晰、結(jié)果簡單明確等優(yōu)點.

1.1.1 層次結(jié)構(gòu)的建立

最先是目標層（最高層），即理想結(jié)果層，這一層次中只有一個元素；然后是準則層（中間層），即影響因數(shù)層，這一層次可以由若干個層次組成，包括所需考慮的準則、子準則；最后是指標層（最低層），這一層次包括了為實現(xiàn)目標可供選擇的各種措施、決策方案等.

由評價指標體系圖可知，評價有3層[11-12]：目標層：冶金等工貿(mào)企業(yè)安全標準化自評.

準則層：包括策劃，實施，檢查，改進4部分.

指標層：是與各個影響因數(shù)相關(guān)的具體指標，共17個.

1.1.2 構(gòu)造判斷矩陣

同一層次的各因素對于上一層中某一因素的重要性是不同的，對各因素進行兩兩比較，構(gòu)造出判斷矩陣.aij表示因素xi和xj在上層因素z的重要性的比例尺度.全部結(jié)果用矩陣A＝（aij）n×n表示.A則為Z～X之間的判斷矩陣.其中aij的值采用九值尺度表1中的值.

表1 九值尺度表Table 1 Nine value scale

1.1.3 判斷矩陣一致性檢驗

設判斷矩陣A對應于最大特征值λmax的特征向量W，經(jīng)歸一化后即為同一層次相應因素對于上一層次某因素相對重要性的排序權(quán)值，這一過程稱為層次單排序[13]，其中AωT＝λmaxωT.

圖1 安全標準化評價指標體系Fig.1 Safety standardization evaluation system

因為評價因素的復雜性及人們認識的模糊性和多樣性等，所給出的判斷矩陣很難保持一致，需要進行一致性檢驗，其步驟如下：

1）計算一致性指標CI：

其中：n為判斷矩陣階數(shù).

2）計算一致性比率CR：

當CR＜0.1時，則判斷矩陣的一致性可以接受，否則應適當調(diào)整判斷矩陣.隨機一致性RI是平均隨機一致性指標[14]，其值見表2.

表2 RI值Table 2 Value of RI

其中，n＝1，2時，RI＝0，公式 （2）不可用，n＝1，2時，CR＝0.

1.1.4 計算權(quán)重

矩陣 A的最大特征根為λmax，其相應的特征量為W，根據(jù)矩陣公式AW=Wλmax，所得W經(jīng)歸一化后得出準則層各因素對目標層的權(quán)重向量[15].

1.1.5 確定因素集

從圖1可以看出，影響企業(yè)安全標準化自評模型的因素集：

U＝｛U1，U2，U3，U4｝＝｛策劃，實施，檢查，改進｝

其中，每個主要因素包含有多個子因素，即二級指標.

U1＝｛安全工作方針、目標與計劃U11，安全生產(chǎn)法律法規(guī)及其他要求U12，安全管理制度及臺帳U13，安全生產(chǎn)投入U14｝

U2＝｛安全組織機構(gòu)與職責U21，安全生產(chǎn)設備設施及安全管理U22，作業(yè)現(xiàn)場安全U23，危險源辨識、檢測與評價U24，職業(yè)衛(wèi)生健康U25，應急救援U26，相關(guān)方安全監(jiān)督管理U27，安全生產(chǎn)教育培訓U28，全員參與U29｝

U3＝｛事故報告調(diào)查及處理U31，隱患排查與處理U32｝

U4＝｛績效考核與持續(xù)改進U41，安全資料整理與歸檔U42｝

1.1.6 確定評語集

參考《考評標準》里的評分辦法等級劃分標準.采用分級標準量化法，把每個評價指標因子分為5個等級，并將每個等級選定取值標準范圍，見表3.

表3 安全標準化分級評分Table 3 Safety standard grading score

1.2 模糊綜合評判

對一級指標Ui的模糊評價矩陣Ri做模糊矩陣運算：Bi＝Wi·Ri，得出一級指標對于評語集V的評價向量式Bi.

其中模糊評價的合成算子采用M（·，+）算子，該算法對所有因素依權(quán)重大小均衡兼顧.冶金等工貿(mào)企業(yè)安全生產(chǎn)標準化自評是一個整體性評價，考慮的是系統(tǒng)的安全可靠性.既要考慮整體性，又要兼顧各個相關(guān)因素的重要作用.因此選用M（·，+）算子[16].

由一級評判向量構(gòu)成總的評判向量B，即

企業(yè)自評的情況：

選取各等級成績區(qū)間的下限為各等級的參數(shù)，則評語集V的參數(shù)向量為

最后得出等級評價結(jié)果：

評價結(jié)果f是一個實數(shù).

2 應用實例

以贛州市某工貿(mào)企業(yè)的實際情況為例，運用該自評模型對單位進行標準化進行自評.該企業(yè)擁有員工200余人，具有高級職稱的工程技術(shù)人員6人，經(jīng)營范圍：開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營稀土礦產(chǎn)品、稀土化合物及其原輔材料等.該企業(yè)2013年開始進行安全標準化建設，并在年底通過三級安全標準化，實際得分為74.68分.

2.1 評價指標權(quán)重的確定

通過爭取專家意見，采用九值尺度法確定安全標準化自評模型中的各要素的值，然后計算權(quán)重，結(jié)果見表4～表8.

表4 一級評價指標各個因素分析Table 4 Analysis of each factor of first evaluation

表5 策劃因素各個指標分析Table 5 Analysis of each factor of plan

表6 實施因素各個指標分析Table 6 Analysis of each factor of do

表7 檢查因素各個指標分析Table 7 Analysis of each factor of check

表8 改進因素各個指標分析Table 8 Analysis of each factor of improve

2.2 綜合評判

請10位專家對該企業(yè)的各項考核按照上述的評語集V進行評價，打分區(qū)間是[0，10]評價結(jié)果見表9.

表9 各個指標評價檢查表Table 9 Checklist of each index evaluation

1）對策劃指標的模糊評判

評價向量：

2）對實施指標的模糊評判

單因素評判矩陣R2＝

評價向量B2=W2·R2＝（0.045 3 0.061 8 0.087 6 0.187 8

3）對檢查指標的模糊評判

評價向量：

4）對改進指標的模糊評判

評價向量：

2.3 綜合評估結(jié)果

該企業(yè)安全標準化自評情況：

評價等級：

對比評語集可得，該企業(yè)為達標級.若對應《考評標準》該企業(yè)安全標準化達標.根據(jù)《考評標準》，采用傳統(tǒng)方法評分，該單位的得分為74.68分，該企業(yè)安全標準化達標，與該自評模型的結(jié)果一致，表明該模型合理可行.

3 結(jié) 論

結(jié)合PDCA運行模式建立起綜合評價指標體系，采取模糊綜合評價法進行定量評價，降低了個人主觀性，使結(jié)果比一般的打分方法更加可靠、科學，自評結(jié)果更符合企業(yè)的實際情況.

該評價模型的建立，為以后建立更加科學、可靠、合理的安全標準化自評模型提供參考.另外，該模型也存在一些問題應做進一步探索，比如有無其他未考慮到的安全因素；在建立模型時采用主客觀相結(jié)合的方法，以有效地提高評價結(jié)果的合理性；對各要素進行評分時如何把握評判標準等.

[1]李曉飛.金屬非金屬礦山安全標準化建設的探討[J].安全與環(huán)境工程，2010，17（5）：80-83.

[2]吳麗萍.模糊綜合評價評價方法及其應用研究[D].太原：太原理工大學，2006.

[3]韓利，梅強，陸玉梅，等.模糊綜合評價方法的分析與研究[J].中國安全科學學報，2004，14（7）：86-89.

[4]陶婷婷，王志，胡東濤.模糊綜合評價模型在非煤礦山安全標準化中的應用研究[J].中國礦業(yè)，2012，21（8）：23-26.

[5]AQ/T9006-2010，企業(yè)安全生產(chǎn)標準化基本規(guī)范[S].

[6]陳謹，付俊江，隋陽.基于PDCA理論創(chuàng)建礦山安全標準化系統(tǒng)的研究[J].中國安全科學學報，2010，20（4）：49-53.

[7]盧文喜，李迪，張蕾，等.基于層次分析法的模糊綜合評價在水質(zhì)評價中的應用[J].節(jié)水灌溉，2011（3）：43-46.

[8]何華剛，夏志海，趙惠.地勘行業(yè)安全標準化評估模型優(yōu)化研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù)，2013，9（10）：135-138.

[9]王志強，高偉明.基于模糊綜合評價的煤礦質(zhì)量標準化評價研究[J].集寧師范學院學報，2012，34（2）：100-103.

[10]張海亮.基于模糊層次分析法的煤礦通風系統(tǒng)安全評價研究[D].包頭：內(nèi)蒙古科技大學，2014.

[11]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社，1988.

[12]陳紅霞，孫強.基于層次分析法的CBTC系統(tǒng)安全風險研究[J].交通標準化，2014，42（15）：126-131.

[13]何祖才.高層建筑火災危險性安全評價體系的建立[J].科學技術(shù)與工程，2011，11（14）：3354-3357.

[14]洪志國，李焱，范植華，等.層次分析法中高階平均隨機一致性指標（RI）的計算[J].計算機工程與應用，2002：45-47.

[15]樊宇，吳曉銘.基于模糊綜合評價法的水電工程施工安全評價[J].人民長江，2014，45（24）：10-13.

[16]鄧海洲.礦井安全生產(chǎn)模糊綜合評判系統(tǒng)的研究[D].徐州：中國礦業(yè)大學，2008.