◎尹衛(wèi)國 (知名媒體評論人)
源源不斷的垃圾填埋帶來的“垃圾圍城”問題,把我國很多城市逼上絕境。在這種大背景下,知名媒體評論人尹衛(wèi)國在《光明日報》刊文,呼吁各地政府加快垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的建設(shè)。此文隨即引發(fā)知名環(huán)保人士毛達(dá)博士的質(zhì)疑。毛博士列舉了我國垃圾焚燒發(fā)電的諸多問題,認(rèn)為垃圾焚燒應(yīng)該緩行。本刊在此呈現(xiàn)兩位的不同觀點(diǎn),供讀者參考。
——編者
廣州每天處理生活垃圾約2.26萬噸,其中近七成作填埋處理,全市填埋場已接近飽和。經(jīng)計算,2017年后,廣州市的垃圾將無處填埋。(詳見2015年7月1日《新快報》)
其實(shí),我國許多城市與廣州有著相同的垃圾之患。
隨著城市人口持續(xù)增加,土地資源緊缺,而垃圾產(chǎn)生量卻越來越大,傳統(tǒng)填埋方式步入“死胡同”。更何況,簡單的填埋處理會對土壤、水質(zhì)等產(chǎn)生嚴(yán)重污染,因?yàn)樘盥竦睦廴疚镆敕纸猓辽傩枰?00年。
據(jù)了解,發(fā)達(dá)國家解決“垃圾圍城”的難題,主要分兩步走:一是對垃圾進(jìn)行分類,變廢為寶;二是對無用的垃圾進(jìn)行無害化處理,盡量實(shí)現(xiàn)零排放。而這兩方面都是我國的“軟肋”。
垃圾分類需要大量資金投入,也需要社區(qū)居民自覺配合。但目前我國許多城市資金投入嚴(yán)重不足,一些城市居民的環(huán)保意識欠缺,嫌麻煩不愿分類。以北京為例,作為國內(nèi)垃圾處理較好的城市,北京近幾年累計投資幾百億元用于垃圾分類處理,但仍然趕不上垃圾增速。
此外,我國城市垃圾分類主要靠人工,效率低下,而一些發(fā)達(dá)國家已實(shí)現(xiàn)垃圾分類自動化,長了“眼睛”的精選設(shè)備能將有價值的垃圾分選回收,純度可達(dá)90%,值得我們學(xué)習(xí)。
在我國,垃圾無害化處理更是舉步維艱。廣州計劃建設(shè)7座垃圾焚燒資源熱力電廠,全部建成投用后,可基本解決生活垃圾的出路。但很多市民不愿焚燒廠建在自家門口,認(rèn)為會產(chǎn)生致癌物二惡英。例如,第四資源熱力電廠早在2009年年初就規(guī)劃建在番禺區(qū),卻遇到市民強(qiáng)烈反對,只好被迫重新選址,至今尚未確定。
垃圾處理如何突破民意“梗阻”?這是對政府智慧及公信力的考驗(yàn)。垃圾發(fā)電,節(jié)約土地,變廢為寶,絕大多數(shù)公眾是受益者,但周邊少數(shù)群眾的生活則可能因此受到不利影響。政府在決策時,既要全盤考慮,也要注重細(xì)節(jié),努力在維護(hù)社會公益性與爭取群眾普遍支持之間尋找最大公約數(shù),增強(qiáng)共識,化解矛盾。
按照環(huán)保專家的觀點(diǎn),焚燒溫度超過850度時,99%的二惡英會被分解掉;當(dāng)溫度超過1000度,二惡英就會全部分解。目前我國垃圾焚燒廠都是高溫焚燒,因此所產(chǎn)生的二惡英可忽略不計。既然垃圾焚燒對環(huán)境及公眾健康無害,為何群眾“老不信”呢?這說明我們的信息公開透明度差,科普宣傳不到位,亟待改進(jìn)。
退一步說,即使群眾相信垃圾焚燒無害,仍然會擔(dān)心因監(jiān)管不力而出現(xiàn)意外事故,所以政府要拿出切實(shí)可行的監(jiān)管“利器”取信于民。再退一步說,即使以上問題都迎刃而解了,“鄰避問題”仍是普遍存在的公眾心理,誰都不愿意垃圾焚燒廠建在自家門口。國外解決“鄰避問題”的良策,是通過補(bǔ)償機(jī)制讓周邊居民感受到利益平衡,這一點(diǎn)值得我國借鑒。
(原載7月17日《光明日報》,本刊略有刪節(jié);小標(biāo)題為編者所加。)