黃文麗

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

?

歷史與文學(xué)互動(dòng)中的《紅樓夢(mèng)》
——以翦伯贊的《紅樓夢(mèng)》研究為中心

黃文麗

(山東大學(xué) 儒學(xué)高等研究院，山東 濟(jì)南 250100)

翦伯贊的《紅樓夢(mèng)》研究是以1954年對(duì)胡適思想的第二次批判和這一時(shí)期關(guān)于資本主義萌芽問(wèn)題的討論為學(xué)術(shù)背景的，他運(yùn)用唯物史觀分析《紅樓夢(mèng)》的主題思想，由考察18世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)入手，著重強(qiáng)調(diào)小說(shuō)中反映的資本主義萌芽下新的市民階層的要求。他與他所批判的胡適的紅學(xué)研究都是借助于歷史學(xué)的觀念和方法，但是不同于胡適的“考證”紅學(xué)對(duì)小說(shuō)主題做出的只是一部家史的概括，他認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是18世紀(jì)上半期中國(guó)歷史的縮影；雖與李希凡、鄧拓等為紅學(xué)界同歸入持“市民說(shuō)”學(xué)者之列，然而不同于后者以《紅樓夢(mèng)》中的階級(jí)批判性以及市民思想的體現(xiàn)為中心的有的放矢似的論述，翦伯贊把“階級(jí)斗爭(zhēng)”納入到對(duì)社會(huì)形態(tài)的整體考察之中，相比較而言他在《紅樓夢(mèng)》研究中對(duì)于唯物史觀的運(yùn)用更為成熟。

《紅樓夢(mèng)》研究；翦伯贊；胡適；鄧拓；“階級(jí)斗爭(zhēng)論”；“市民說(shuō)”

在20世紀(jì)紅學(xué)發(fā)展史上，唯物主義史學(xué)家翦伯贊因《論18世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)——兼論<紅樓夢(mèng)>中所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況》(后面簡(jiǎn)稱“翦文”)一文的寫作被列為持“市民說(shuō)”的代表學(xué)者之一，盡管此后他在《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域未再深入，然而終因此文在紅學(xué)世界里留下了他的身影。翦伯贊涉足《紅樓夢(mèng)》研究，固然因?yàn)樗氖妨蠈W(xué)思想中高度重視古典文學(xué)作品中的史料價(jià)值，但更主要的是與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的兩大熱點(diǎn)密切相關(guān)，即1954年對(duì)胡適思想的第二次批判和這一時(shí)期關(guān)于資本主義萌芽問(wèn)題的討論。這兩個(gè)在今天看來(lái)風(fēng)馬牛不相及的學(xué)術(shù)問(wèn)題，在當(dāng)時(shí)卻都與《紅樓夢(mèng)》研究有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，故而也“因緣巧合”般在翦文中發(fā)生了某種聯(lián)接。

一

1954年9月號(hào)的《文史哲》上發(fā)表的一篇李希凡、藍(lán)翎《關(guān)于<紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論>及其他》的文章，這篇被李希凡后來(lái)稱為“值不得文學(xué)史家們認(rèn)真推敲”的“兒童團(tuán)時(shí)代”的文章①，在當(dāng)時(shí)卻為毛澤東所發(fā)現(xiàn)、重視，稱之為“三十多年以來(lái)向所謂紅學(xué)研究權(quán)威專家的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的第一次認(rèn)真的開(kāi)火”②。之所以為當(dāng)時(shí)的最高領(lǐng)袖所激賞，是因?yàn)椤耙环矫媸钦紊系男枰?，另一方面則是李、藍(lán)文章在社會(huì)政治觀念與文藝觀念上正好與毛澤東合拍。”③而以往的紅學(xué)研究在毛看來(lái)都沒(méi)有抓住要點(diǎn)。早在1942年《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中毛澤東就談到過(guò)他的文藝觀念：“作為觀念形態(tài)的文藝作品，都是一定的社會(huì)生活在人類頭腦中反映的產(chǎn)物?！奔热簧鐣?huì)生活借由作家轉(zhuǎn)化為文藝作品，那么透過(guò)古典小說(shuō)《紅樓夢(mèng)》，毛澤東看到的就是“在史書(shū)中很難看到的中國(guó)封建社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等精細(xì)歷史”④，而《紅樓夢(mèng)》這部作品的主題他認(rèn)為是“反封建”。

毛澤東在很多場(chǎng)合的講話中都提到《紅樓夢(mèng)》一書(shū)是講階級(jí)斗爭(zhēng)的，他說(shuō)：“什么人都不注意《紅樓夢(mèng)》第四回，那是個(gè)總綱。還有《冷子興演說(shuō)榮國(guó)府》、《好了歌》和注。第四回《葫蘆僧亂判葫蘆案》，講護(hù)官符，提到四大家族：賈不假，白玉為堂金作馬；阿房宮，三百里，住不下金陵一個(gè)史；東海缺少白玉床，龍王來(lái)請(qǐng)金陵王；豐年好大雪，珍珠如土金如鐵。”⑤他的“封建社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)論”是由馬克思主義關(guān)于社會(huì)發(fā)展中階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)出發(fā)得來(lái)的，又因其特殊的政治地位和社會(huì)影響力在1950年代—1970年代大陸紅學(xué)研究中占據(jù)了正統(tǒng)地位，這一時(shí)期的“市民說(shuō)”和“農(nóng)民說(shuō)”都是對(duì)“斗爭(zhēng)論”不同角度的闡釋。

李希凡、藍(lán)翎對(duì)俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究的批判，直接引發(fā)了對(duì)胡適的資產(chǎn)階級(jí)唯心論的斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的批判胡適運(yùn)動(dòng)中，因《紅樓夢(mèng)》研究而發(fā)端，又因胡適是新紅學(xué)的奠基人，無(wú)疑《紅樓夢(mèng)》研究成為了這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地?！半A級(jí)斗爭(zhēng)論”是以考察《紅樓夢(mèng)》成書(shū)的時(shí)代背景問(wèn)題為中心的，對(duì)社會(huì)背景的分析，又是由最基本的問(wèn)題即清代社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)著手的，這又為1950年代中期的資本主義萌芽問(wèn)題的大討論制造了契機(jī)。這一時(shí)期資本主義萌芽問(wèn)題的討論之所以總是與《紅樓夢(mèng)》研究交織在一起,與毛澤東所倡導(dǎo)的將歷史唯物主義觀點(diǎn)運(yùn)用于《紅樓夢(mèng)》研究中有著直接的關(guān)系。翦伯贊的《紅樓夢(mèng)》研究由考察18世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)入手分析這部小說(shuō)的主題，就是將唯物史觀運(yùn)用于紅學(xué)研究的典例。

當(dāng)時(shí)許多學(xué)者如傅衣凌、侯外廬、吳晗、尚鉞、吳大琨、黎澍等都被吸引到“資本主義萌芽問(wèn)題”的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)中，學(xué)者們爭(zhēng)論的并非中國(guó)有無(wú)資本主義萌芽的問(wèn)題，而是在何時(shí)出現(xiàn)了資本主義萌芽的問(wèn)題。正如翦文中所說(shuō)“關(guān)于這一問(wèn)題，中國(guó)史學(xué)家之間還沒(méi)有一致的意見(jiàn)，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即毛主席所指出的，在外國(guó)資本主義侵入以前，‘中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽’。問(wèn)題只是在于這種萌芽狀態(tài)的資本主義因素最初出現(xiàn)在什么時(shí)期?！雹抻捎诿恳晃粚W(xué)者對(duì)“資本主義萌芽”概念的定義都不一樣，“于是乎歷史研究中出現(xiàn)了一道奇特的風(fēng)景線：在漫長(zhǎng)的兩千多年的古代社會(huì)中，資本主義萌芽隨處可見(jiàn)隨時(shí)可見(jiàn)，各種‘萌芽論’泛濫成災(zāi)，誰(shuí)也不能說(shuō)服誰(shuí)?！雹弋?dāng)時(shí)“比較多數(shù)的意見(jiàn)是認(rèn)為明代已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽”⑧，翦伯贊在文中沒(méi)有明確說(shuō)出他對(duì)資本主義萌芽出現(xiàn)時(shí)間的準(zhǔn)確界定，但他認(rèn)為“中國(guó)資本主義萌芽早在18世紀(jì)上半期以前”，《紅樓夢(mèng)》的寫作背景恰是18世紀(jì)上半期，也就是說(shuō)《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作于資本主義萌芽已經(jīng)產(chǎn)生的社會(huì)背景之下。

“資本主義萌芽”問(wèn)題有了最高領(lǐng)袖的定論，學(xué)者們自然以此為前提，“去找材料來(lái)證明中國(guó)資本主義存在或發(fā)展的事實(shí)”⑨，翦伯贊對(duì)18世紀(jì)上半期資本主義萌芽問(wèn)題的考察其目的也只在于證實(shí)資本主義萌芽的存在，以及“這種萌芽的狀態(tài)的資本主義因素究竟發(fā)展到什么程度”⑩。 于是翦伯贊和這一時(shí)期所有的在浩瀚的史料中尋找資本主義萌芽的歷史學(xué)者們一樣，從清代的官書(shū)、奏議、方志、筆記、檔案的資料中細(xì)心查找出200多條材料用于求證18世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。翦文通過(guò)史料條分縷析得出的結(jié)論是：18世紀(jì)上半期中國(guó)的封建社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到爛熟的程度，而在它的內(nèi)部孕育著的資本主義的因素只是處于萌芽狀態(tài)。他認(rèn)為這種萌芽狀態(tài)的資本主義因素，在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)資本的活動(dòng)中，以極其復(fù)雜的多樣的散在的形式和不同的程度存在著，對(duì)當(dāng)時(shí)的封建經(jīng)濟(jì)起到了一定的分解作用，但是不論在深度上或在廣度上都沒(méi)有達(dá)到足以搖撼封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的程度。

翦伯贊的史學(xué)研究注重由史部以外的群書(shū)尤其是文學(xué)作品中發(fā)掘史料、提煉史料，他對(duì)戲曲、小說(shuō)、詩(shī)歌的研究往往有著這樣的學(xué)術(shù)訴求在其中。但是在翦文中我們可以發(fā)現(xiàn)，《紅樓夢(mèng)》中所能提供的與18世紀(jì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中孕育著資本主義萌芽相關(guān)的材料并不多。翦文共分四個(gè)部分來(lái)說(shuō)明18世紀(jì)上半期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，《紅樓夢(mèng)》中與這幾部分相對(duì)應(yīng)的材料有：“土地集中與階級(jí)分化”部分，《紅樓夢(mèng)》里劉姥姥莊上姓周的財(cái)主“良田千頃”，寧國(guó)府有“八九個(gè)莊子”、榮國(guó)府有“八處莊地”；“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”部分，《紅樓夢(mèng)》桂花夏家?guī)资暤胤N著桂花，還有就是賴大的園子和大觀園的包租，都是用于商業(yè)性園藝業(yè)的經(jīng)營(yíng)；“商業(yè)與商業(yè)資本的活動(dòng)”部分，《紅樓夢(mèng)》中提到的商人有古董行商人冷子興、“皇商”薛蟠、香料商人卜世仁，還有一個(gè)將生意做到交趾和南海各地的大商人——薛寶琴的父親，投資生產(chǎn)的只有“桂花夏家”，還提到兩個(gè)私人放高利貸的：王熙鳳、倪二；“手工業(yè)生產(chǎn)”部分，《紅樓夢(mèng)》中與之相關(guān)的只有兩句話：“炕上有個(gè)紡車兒”和“咱們賈府正在姑蘇、揚(yáng)州一帶監(jiān)造海船”。

再看翦文的標(biāo)題，“兼論《紅樓夢(mèng)》中所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況”雖只是作為副標(biāo)題而出現(xiàn)，但開(kāi)首的第一句便說(shuō)：“我寫這篇論文的動(dòng)機(jī)是企圖說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》的時(shí)代背景?！毕啾容^于他從清代的各類史料中查找出的用于引證的200多條材料，筆者認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的時(shí)代背景是間接通過(guò)查找的材料來(lái)說(shuō)明的，翦文羅列出的《紅樓夢(mèng)》中的歷史信息只是對(duì)史料的呼應(yīng)，用以說(shuō)明資本主義萌芽在《紅樓夢(mèng)》中確有所體現(xiàn)，翦伯贊要借資本主義萌芽的出現(xiàn)去說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作的時(shí)代背景，進(jìn)而對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的主題得出不同于胡適的結(jié)論。

二

在文章的開(kāi)首，翦伯贊就集中地批判了胡適的《紅樓夢(mèng)》研究：“這部杰出的作品(《紅樓夢(mèng)》)，一直到最近以前，從來(lái)沒(méi)有得到正確的科學(xué)的分析，而是長(zhǎng)期地遭受地主、資產(chǎn)階級(jí)的所謂新舊‘紅學(xué)家’的歪曲，特別是胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心主義的歪曲?！睂?duì)于胡適將《紅樓夢(mèng)》的主題概括為：“只是老老實(shí)實(shí)的描寫這一個(gè)‘坐吃山空’‘樹(shù)倒猢猻散’的自然趨勢(shì)。因?yàn)槿绱耍约t樓夢(mèng)是一部自然主義的杰作。那班猜謎的紅學(xué)大家不曉得《紅樓夢(mèng)》的真價(jià)值正在這平淡無(wú)奇的自然主義的上面……”，翦伯贊批判道：“胡適的這種謬論和他的反革命的企圖是分不開(kāi)的，他的目的是企圖抽出《紅樓夢(mèng)》的社會(huì)背景，抽出它的時(shí)代精神，從而取消它的思想內(nèi)容，并以此否定思想和客觀存在的關(guān)系，否定思想意識(shí)是客觀存在的反映，否定社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展規(guī)律對(duì)思想的決定作用?！?/p>

翦伯贊批判胡適紅學(xué)研究的立論點(diǎn)是以唯物史觀為基礎(chǔ)的，同時(shí)唯物史觀的運(yùn)用也決定了他是通過(guò)對(duì)小說(shuō)的時(shí)代背景尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的把握，去分析反映于小說(shuō)中的主題思想。他在《紅樓夢(mèng)》中對(duì)資本主義萌芽的發(fā)現(xiàn)，絕不僅僅是為了在小說(shuō)中尋找能夠與歷史互證的蛛絲馬跡，而是深入到了文學(xué)的后院，試圖在分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的基礎(chǔ)上探討小說(shuō)的主題。在對(duì)18世紀(jì)上半期社會(huì)背景的分析中翦伯贊將“經(jīng)濟(jì)方面”看作“最基本的問(wèn)題方面”，是因?yàn)槲ㄎ锸酚^認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)政治、階級(jí)狀況以及文化思想各個(gè)方面都發(fā)揮著決定性的作用，而帶著階級(jí)烙印生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的作者本人，會(huì)“自覺(jué)地或者不自覺(jué)地在他的作品中反映了他的時(shí)代，反映了他生活于其中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況和階級(jí)關(guān)系”，會(huì)站在他的階級(jí)立場(chǎng)上表明他的思想意識(shí)、政治傾向和對(duì)于自己所處的時(shí)代所持的態(tài)度。

就《紅樓夢(mèng)》來(lái)說(shuō)，翦伯贊認(rèn)為“作者并不是企圖寫出一部18世紀(jì)上半期的經(jīng)濟(jì)史或社會(huì)史，但是他卻是有意無(wú)意地在大觀園的周圍安置了18世紀(jì)上半期中國(guó)的歷史?！?8世紀(jì)上半期資本主義萌芽在社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的存在，也決定了當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系中出現(xiàn)了封建社會(huì)固有矛盾之外的新的矛盾，即“代表萌芽狀態(tài)的資本主義因素的新的市民和封建地主階級(jí)及其政府之間的矛盾”。在他看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》的作者是把一個(gè)走向沒(méi)落的封建貴族地主家庭作為他的主題，但是所寫的又絕不僅僅只是一個(gè)貴族家庭的衰落史，更是18世紀(jì)中國(guó)封建社會(huì)的隱喻和縮影，而在新的歷史因素的影響下，《紅樓夢(mèng)》中又反映了正在成長(zhǎng)中的新的市民階層的要求，這是他對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題做出的結(jié)論。

相對(duì)于翦伯贊對(duì)作品的時(shí)代背景這個(gè)“更重要的問(wèn)題”的考察，胡適這個(gè)實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)的主帥在《紅樓夢(mèng)》研究中所熱衷的是“微觀研究”，也就是為翦伯贊所不滿的“只是考證作者的事跡、生卒年代和這部書(shū)的版本”。不可否認(rèn)，胡適是新紅學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者和奠基人。呂啟祥在《胡適與紅學(xué)》中這樣評(píng)價(jià)：“新紅學(xué)的主要貢獻(xiàn)在于對(duì)‘作者’和‘本子’兩大問(wèn)題作出了答案。有許多今天看來(lái)是常識(shí)的事情，在當(dāng)年都是要花費(fèi)很大氣力才得以證實(shí)并被人承認(rèn)的。”胡適對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的考證有開(kāi)山之功，由“著者”入手考證，其原因如他所說(shuō)：“中國(guó)小說(shuō)分為兩大類：一類是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演變出來(lái)的歷史小說(shuō)?！芯繗v史小說(shuō)的辦法是用歷史演變法，搞清楚它們演變的經(jīng)過(guò)。另一類是個(gè)別作家創(chuàng)作的小說(shuō)，如《紅樓夢(mèng)》。研究這類小說(shuō)，必須用一般歷史研究的法則，在傳記的資料里找出該書(shū)真正作者的身世；他的社會(huì)背景和生活狀況?！奔t樓夢(mèng)畢竟不是歷史小說(shuō)，試想如果確定不了著者，便確定不了成書(shū)的社會(huì)背景，翦文中關(guān)于《紅樓夢(mèng)》所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況的討論才真正成為了“空中樓閣”了。

而翦伯贊對(duì)于《紅樓夢(mèng)》沒(méi)有“得到正確的科學(xué)的分析”的論斷，恐怕是胡適最不能認(rèn)同的說(shuō)法了。在他看來(lái)他的《紅樓夢(mèng)》研究恰恰建立在科學(xué)研究的方法上，胡適在《紅樓夢(mèng)考證》里明確宣稱:“我在這篇文章里，處處想撇開(kāi)一切先入的成見(jiàn)；處處存一個(gè)搜求證據(jù)的目的；處處尊重證據(jù)，讓證據(jù)做向?qū)?，引我到相?dāng)?shù)慕Y(jié)論上去。”以科學(xué)的治學(xué)方法研究古典小說(shuō)可以說(shuō)是他在紅學(xué)研究中的目的和成就所在，他在1930年為《胡適文選》所寫的序《介紹我自己的思想》一文中很明白地表述了自己的治學(xué)方法：“我要讀者學(xué)得一點(diǎn)科學(xué)精神，一點(diǎn)科學(xué)態(tài)度，一點(diǎn)科學(xué)方法?？茖W(xué)精神在于尋求事實(shí)，尋求真理。科學(xué)態(tài)度在于撇開(kāi)成見(jiàn)，擱起感情，只認(rèn)得事實(shí)，只跟著證據(jù)走?？茖W(xué)方法只是‘大膽的假設(shè)，小心的求證’十個(gè)字。”實(shí)際上他的治學(xué)方法正是新紅學(xué)賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

胡適通過(guò)考證確定了《紅樓夢(mèng)》的作者是曹雪芹，那些指引著他堅(jiān)定地做出這一結(jié)論的資料如曹雪芹家世、生平資料等，似乎也在暗示這是一部“將真事隱去”的自敘的書(shū)，這使他最終得出了“自傳說(shuō)”的結(jié)論，即《紅樓夢(mèng)》是作者的自敘，賈寶玉即是曹雪芹，甄賈兩府有著曹家的影子。新紅學(xué)在其產(chǎn)生之始即被胡適引入歷史學(xué)的研究路徑中，又終因研究者對(duì)研究工具過(guò)分的依賴，使得小說(shuō)被當(dāng)作曹家的實(shí)錄，“紅學(xué)”也蛻變而為“曹學(xué)”。

為翦伯贊視為歷史縮影的《紅樓夢(mèng)》在胡適看來(lái)只是一部家史，形成如此巨大分歧的根源還在于兩者歷史觀以及歷史方法論的差異。實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)在歷史觀上不承認(rèn)主觀觀念是歷史的創(chuàng)造物，在方法論上崇“求真”重證據(jù)、拘泥于微觀研究，使得其在史學(xué)上的貢獻(xiàn)始終沒(méi)有超出史料學(xué)的范疇，以新紅學(xué)的研究成果來(lái)看，也是個(gè)很好的說(shuō)明。胡適的紅學(xué)研究?jī)H僅是對(duì)一家之史的考證，而翦伯贊的紅學(xué)研究是將《紅樓夢(mèng)》放置于18世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史背景下的考察，是社會(huì)史化的紅學(xué)。不過(guò)在將歷史學(xué)的理論與方法運(yùn)用于文學(xué)研究這一點(diǎn)上，二者卻有著相同之處。余英時(shí)就認(rèn)為“自傳說(shuō)”的家族史、“斗爭(zhēng)論”的社會(huì)史都是把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作歷史文件來(lái)處理，“都在很大程度上仰賴于‘外援’——即《紅樓夢(mèng)》以外的歷史材料?！毕啾容^來(lái)說(shuō)，向外面找材料的傾向在以胡適為代表的“考證派”紅學(xué)中更為突出，翦伯贊在對(duì)作品主題的把握上則更傾向于對(duì)唯物主義歷史觀念的借用。

在余英時(shí)看來(lái)，“考證派”紅學(xué)在客觀認(rèn)知方面曾有過(guò)突破性的貢獻(xiàn)，被認(rèn)為使我們?cè)诤艽蟪潭壬稀盎氐讲苎┣鄣囊馑肌?，余英時(shí)在這里尊重了“考證派”紅學(xué)對(duì)“客觀認(rèn)知”的追求。然而除了“考證派”紅學(xué)，在紅學(xué)研究中同樣有著“科學(xué)性”訴求的，是將唯物史觀運(yùn)用于《紅樓夢(mèng)》研究的“斗爭(zhēng)論”者，而且為“考證派”紅學(xué)所不及的一點(diǎn)是，“斗爭(zhēng)論”者在《紅樓夢(mèng)》研究中做了社會(huì)歷史學(xué)上的探索，對(duì)“客觀認(rèn)知”的共同追求，從根源上說(shuō)是唯物史觀派史學(xué)和實(shí)驗(yàn)主義史學(xué)共有的“科學(xué)性”訴求在《紅樓夢(mèng)》研究中的體現(xiàn)。

三

翦伯贊發(fā)表此文之前，關(guān)于《紅樓夢(mèng)》時(shí)代背景問(wèn)題的討論中，鄧拓發(fā)表的《論<紅樓夢(mèng)>的社會(huì)背景和歷史意義》(后面簡(jiǎn)稱“鄧文”) 一文影響較大，翦文在“結(jié)束語(yǔ)”之總結(jié)中明確表示在《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景這一問(wèn)題上與鄧拓持一致的意見(jiàn)，而且和鄧拓一樣都著重論述了《紅樓夢(mèng)》中所反映的新興社會(huì)力量的要求。一直以來(lái)翦伯贊與鄧拓、李希凡等人，被同歸為持“市民說(shuō)”代表學(xué)者，然而同為“市民說(shuō)”，筆者認(rèn)為翦伯贊紅學(xué)研究中的觀點(diǎn)與李希凡、鄧拓等人還是有著很大差異的。如翦文中明確表示同意鄧拓關(guān)于18世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的分析，對(duì)產(chǎn)生于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的社會(huì)階級(jí)矛盾的分析，與鄧拓也是大致相同的，然而強(qiáng)調(diào)的著重點(diǎn)卻不同。鄧拓強(qiáng)調(diào)的是在封建社會(huì)固有矛盾之外產(chǎn)生了代表資本主義關(guān)系萌芽狀態(tài)的新興市民社會(huì)力量和封建統(tǒng)治的矛盾。翦伯贊認(rèn)為雖然由于新的歷史因素的萌芽而使得社會(huì)的矛盾復(fù)雜化，但作為當(dāng)時(shí)社會(huì)主要的支配一切的矛盾，還是農(nóng)民階級(jí)和封建地主階級(jí)的矛盾。在曹雪芹的階級(jí)立場(chǎng)問(wèn)題上，兩人的觀點(diǎn)就有了很大的差異。鄧拓認(rèn)為曹雪芹“基本上是站在新興的市民立場(chǎng)上來(lái)反封建的。必須從這一點(diǎn)來(lái)分析，才能更清楚地認(rèn)識(shí)《紅樓夢(mèng)》的歷史意義?！倍宀澱J(rèn)為“作者曹雪芹是一個(gè)沒(méi)落的封建貴族地主的兒子，他所屬的階級(jí)是封建地主階級(jí)。”在他看來(lái)曹雪芹所屬雖是封建地主階級(jí)，卻毫不留情地揭露了走向沒(méi)落的封建貴族地主階級(jí)的腐朽、墮落以及走向末路的不可避免，曹雪芹已然成為自己階級(jí)的叛徒。對(duì)那些追求個(gè)性發(fā)展、向往自由生活而在當(dāng)時(shí)又還是處于被壓迫、被剝削、被侮辱的人們，曹雪芹所持的態(tài)度是同情。

階級(jí)矛盾的分析顯然是為后面主題問(wèn)題的討論做鋪墊，作者曹雪芹的立場(chǎng)問(wèn)題更是關(guān)乎作品主題的根本性質(zhì)的問(wèn)題。鄧拓對(duì)階級(jí)矛盾的強(qiáng)調(diào)以及曹雪芹立場(chǎng)問(wèn)題的看法都是為了說(shuō)明曹雪芹是新興市民階層的代言人。翦伯贊同樣在文中提到《紅樓夢(mèng)》創(chuàng)作的時(shí)代背景中有新興市民階級(jí)出現(xiàn)，并且在他看來(lái)作者曹雪芹的反叛思想是市民思想的體現(xiàn)。然而與李希凡、鄧拓等人的差別在于后者認(rèn)為曹雪芹創(chuàng)作《紅樓夢(mèng)》是在新興市民思想的影響下有意識(shí)地創(chuàng)作，而翦伯贊認(rèn)為曹雪芹是在新的歷史因素的影響下，不自覺(jué)地在一定程度上反映了正在成長(zhǎng)中的新的市民階層的要求。

這一差別突出體現(xiàn)在鄧拓認(rèn)為清初順治、康熙年間的黃宗羲、顧炎武、王夫之、唐鑄萬(wàn)、劉繼莊等人都曾提倡個(gè)性自由和民主的思想，對(duì)于當(dāng)時(shí)的思想界影響很大，曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》里所表現(xiàn)的基本思想和這幾位思想家的言論有許多相近之處，這些思想的產(chǎn)生和在一定程度上的彼此共鳴并非偶然，他的論述暗含著《紅樓夢(mèng)》的創(chuàng)作正是萌發(fā)于這些民主思想的意思。李希凡、藍(lán)翎也說(shuō)：“《紅樓夢(mèng)》正面人物形象所達(dá)到的高度，是與當(dāng)時(shí)最進(jìn)步的思想潮流相互輝映的”，而當(dāng)時(shí)最進(jìn)步的思想潮流“一方面反映了民族斗爭(zhēng)，一方面反映了工商業(yè)者反對(duì)封建壓迫的要求”。而翦伯贊并未將清初思想家的思想學(xué)說(shuō)與《紅樓夢(mèng)》中的反叛精神聯(lián)系在一起，也未將黃宗羲、顧炎武等思想家看作新生市民的代表。他對(duì)于作品中民主思想的看法更像是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析基礎(chǔ)上自然而然得出的具有客觀性質(zhì)的結(jié)論。

李希凡、鄧拓的“市民說(shuō)”在當(dāng)時(shí)就受到以何其芳為代表的學(xué)人的大膽質(zhì)疑。何其芳在寫于1956年的《論<紅樓夢(mèng)>》一文中認(rèn)為：“用市民說(shuō)來(lái)解釋清初的思想家和《紅樓夢(mèng)》，其實(shí)也是一種教條主義的表現(xiàn)。這是搬運(yùn)關(guān)于歐洲的歷史的某些結(jié)論來(lái)解釋中國(guó)的思想史和文學(xué)史?！闭且?yàn)閷?duì)曹雪芹反映于作品中的民主思想有著不同的認(rèn)識(shí)，所以不同于鄧拓將曹雪芹評(píng)價(jià)為是位充滿著個(gè)性自由思想和人道主義的作家，翦伯贊認(rèn)為曹雪芹雖然反對(duì)封建家長(zhǎng)制度，反對(duì)八股，反對(duì)科舉，鄙視功名富貴，但“所有這一切決不僅是作者的人道主義精神或者是他個(gè)人的性格的表現(xiàn)”，而是作者在新的歷史因素的影響下，對(duì)新的市民階層的要求不自覺(jué)的反映。

自覺(jué)抑或不自覺(jué)是一個(gè)關(guān)涉作者曹雪芹主觀愿望或者說(shuō)創(chuàng)作意圖的問(wèn)題，更進(jìn)一步說(shuō)是關(guān)乎小說(shuō)主題的問(wèn)題。雖然翦伯贊和李希凡、鄧拓等都具備余英時(shí)所評(píng)價(jià)的“斗爭(zhēng)論”者將馬克思主義的一般歷史理論“借題發(fā)揮”于《紅樓夢(mèng)》研究中的特征，《紅樓夢(mèng)》在被當(dāng)做歷史文件來(lái)處理的同時(shí)，其中所包含的社會(huì)內(nèi)容和歷史意義也被看做是這部小說(shuō)的主題，但是在曹雪芹的主觀愿望這一問(wèn)題上，翦伯贊并未超出馬克思主義一般歷史理論指導(dǎo)的范疇，做出有失客觀性的論斷，他對(duì)于《紅樓夢(mèng)》主題的分析完全是在唯物史觀的指導(dǎo)下衍生而出的。而李希凡、鄧拓等人在對(duì)唯物史觀客觀性的發(fā)揮中發(fā)生了一定的偏差，所以才會(huì)在對(duì)18世紀(jì)上半期社會(huì)性質(zhì)的分析結(jié)論一致的情況下，卻出現(xiàn)了上述的種種差異，進(jìn)而鄧拓對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題的概括得出了與翦伯贊不同的結(jié)論，即“《紅樓夢(mèng)》應(yīng)該被認(rèn)為是代表十八世紀(jì)上半期的中國(guó)未成熟的資本主義關(guān)系的市民文學(xué)的作品”，這一結(jié)論是與文中所展開(kāi)的對(duì)《紅樓夢(mèng)》中的階級(jí)批判性以及市民思想的體現(xiàn)有的放矢似的論述相統(tǒng)一的。

李希凡、鄧拓等人的“有的放矢”，所圍繞的是毛澤東提出的“封建社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)論”，毛澤東在《紅樓夢(mèng)》里看到了階級(jí)斗爭(zhēng)，是因?yàn)樗玫氖钦渭业难酃?，從學(xué)理上講在大觀園中發(fā)現(xiàn)不同階級(jí)之間的矛盾和斗爭(zhēng)，這確是于文學(xué)作品中有了對(duì)客觀歷史的發(fā)現(xiàn)，而由社會(huì)歷史的角度對(duì)作品的解讀也是有益于全面把握作品的內(nèi)容和思想的。但是把階級(jí)斗爭(zhēng)上升為作品的主題，則是以歷史學(xué)的考察代替了對(duì)作品文學(xué)性的把握，使文學(xué)性臣服于作品的社會(huì)歷史價(jià)值，對(duì)作者曹雪芹創(chuàng)作本意的理解也就只能是對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的附會(huì)。而隨著論斷者對(duì)《紅樓夢(mèng)》中階級(jí)斗爭(zhēng)的不同角度的闡發(fā)，曹雪芹的創(chuàng)作意圖也開(kāi)始搖擺不定起來(lái)?！稗r(nóng)民說(shuō)”認(rèn)為正是醞釀著起義的農(nóng)民群眾的革命情緒，“構(gòu)成了曹雪芹深廣的社會(huì)批判的主要?jiǎng)恿Α?；“市民說(shuō)”強(qiáng)調(diào)的是階級(jí)斗爭(zhēng)中作為封建制度對(duì)立物出現(xiàn)的新興的市民社會(huì)力量，于是賈寶玉被李希凡、藍(lán)翎看作“新人的萌芽”，曹雪芹被鄧拓看作是站在了新興的市民立場(chǎng)上。

不可否認(rèn)，翦伯贊的紅學(xué)研究同樣存在以作品的社會(huì)歷史價(jià)值取代美學(xué)價(jià)值的缺陷。但是在由社會(huì)歷史的角度切入對(duì)《紅樓夢(mèng)》的研究中，與鄧拓的不同之處在于后者要強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，所以他要自覺(jué)地凸顯出資本主義萌芽帶來(lái)的新的歷史因素的社會(huì)力量，翦伯贊則是將新的階級(jí)力量放置在整個(gè)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系中做客觀、平實(shí)的考察，而且在唯物史觀主導(dǎo)下的研究視野中，階級(jí)斗爭(zhēng)并不是他所要探知的全部，而是被納入到社會(huì)形態(tài)這個(gè)更大的歷史范疇之中。他在《紅樓夢(mèng)》中也看到了階級(jí)斗爭(zhēng)，但是他是站在唯物史觀歷史發(fā)展法則這個(gè)更高的觀察點(diǎn)來(lái)看階級(jí)斗爭(zhēng)的，這不僅僅是與鄧拓的差異，也是他與“封建社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)”最根本的差別。可以說(shuō)與毛澤東政治家的立場(chǎng)相比，翦伯贊展示于《紅樓夢(mèng)》研究中的是歷史學(xué)家的深度。

在今天《紅樓夢(mèng)》研究的批評(píng)語(yǔ)境中，1950年代“社會(huì)——?dú)v史”的研究模式被認(rèn)為是特殊的社會(huì)政治環(huán)境中紅學(xué)研究的非正常發(fā)展，但是就翦伯贊的《紅樓夢(mèng)》研究來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)是受這一時(shí)期特殊社會(huì)政治環(huán)境的影響，不如說(shuō)是他所秉持的唯物史觀在文學(xué)研究中的明顯印記。

從社會(huì)歷史的角度研究《紅樓夢(mèng)》之所以在后來(lái)的“反思”中被貼上了“非學(xué)術(shù)性”的標(biāo)簽，很大程度上是因?yàn)樾≌f(shuō)研究中原本應(yīng)有的美學(xué)批評(píng)為泛政治化的批評(píng)所取代，文學(xué)作品被納入了社會(huì)歷史學(xué)的理論體系中做了解讀的同時(shí)，也被忽略了文學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科自身的美學(xué)價(jià)值，但也不能就此否認(rèn)“社會(huì)——?dú)v史”的研究模式對(duì)于深化作品思想內(nèi)容的認(rèn)識(shí)有著積極的意義。就1950年代紅學(xué)研究的“封建社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)論”來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期有那么多的歷史學(xué)者因?qū)m的批判及資本主義萌芽問(wèn)題的討論，自覺(jué)地介入到對(duì)《紅樓夢(mèng)》這部古典小說(shuō)主題的研究中去，他們?cè)谶@種學(xué)科交叉的研究模式中必然有著創(chuàng)新性的開(kāi)拓,那就是社會(huì)歷史學(xué)和文藝學(xué)相結(jié)合的方法不僅對(duì)于通過(guò)文學(xué)作品認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史有著積極的意義，也有利于對(duì)文學(xué)作品社會(huì)歷史內(nèi)涵的把握，進(jìn)而有助于更深刻地發(fā)掘作品的思想內(nèi)容，其學(xué)術(shù)意義不容輕視。翦伯贊將唯物史觀運(yùn)用于作品分析的紅學(xué)研究中深刻地體現(xiàn)出這一點(diǎn)，他將關(guān)于18世紀(jì)上半期中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的研究成果運(yùn)用于對(duì)《紅樓夢(mèng)》主題思想的分析中，揭示了這部小說(shuō)所蘊(yùn)含的社會(huì)歷史價(jià)值，而社會(huì)歷史價(jià)值恰恰是文學(xué)作品創(chuàng)作價(jià)值的重要體現(xiàn)。翦伯贊在大觀園中尋找到資本主義萌芽的同時(shí)，也找到了為大觀園的美學(xué)意義做底色的歷史的本質(zhì)。

[注釋]

①李希凡：《我和<紅樓夢(mèng)>》，《紅樓夢(mèng)藝術(shù)世界》，北京：文化藝術(shù)出版社，1997年版，第380頁(yè)。

②毛澤東：《關(guān)于<紅樓夢(mèng)>研究問(wèn)題的信》，《毛澤東選集》(第5卷)，北京：人民出版社，1977年版，第134頁(yè)。

③陳維昭：《紅樓通史》(上)，上海：上海人民出版社，2005年版，第261頁(yè)。

④程遠(yuǎn)：《毛澤東與<紅樓夢(mèng)>》，《唐都學(xué)刊》，第9卷，1993年第3期。

⑤龔育之，宋貴侖：《“紅學(xué)”一家言》，《毛澤東的讀書(shū)生活》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1986年版，第220-221頁(yè)。

⑦⑨仲偉民：《資本主義萌芽問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思》，《學(xué)術(shù)界》，2003年4期。

⑧南京大學(xué)歷史系編：《中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題討論集》，“前言”，北京：三聯(lián)書(shū)店，1960年版。

[責(zé)任編輯：公 羽]

黃文麗(1982-)，女 , 山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院博士生，德宏師范高等?？茖W(xué)校社科系講師 。

I207.411

A

1003-8353(2015)01-0091-06