□張志鋼

[北京大學(xué) 北京 100871]

1997年刑法修改時(shí)，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪并無設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑，隨著司法實(shí)踐的需要和理論的呼吁[1]，2011年《刑法修正案（八）》中對(duì)本罪增設(shè)了財(cái)產(chǎn)刑，修改后的第294條第1款規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)的組織的，處七年以上有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)；積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑，可以并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，可以并處罰金?！庇纱诵纬闪藢?duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員財(cái)產(chǎn)的三種處置措施：罰金、沒收財(cái)產(chǎn)與刑事沒收。這三種財(cái)產(chǎn)處置措施的正確運(yùn)用，是有效摧毀黑社會(huì)性質(zhì)組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)立法目的的重要內(nèi)容。

一、黑社會(huì)性質(zhì)組織成員財(cái)產(chǎn)刑的適用

黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪在內(nèi)容上包含兩種情況，一是黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織實(shí)施的其他一般犯罪；二是黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織自身的犯罪，即組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪本身。相應(yīng)地，黑社會(huì)犯罪組織財(cái)產(chǎn)刑適用的內(nèi)容也包括這兩個(gè)方面，一是黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施其他一般犯罪時(shí)財(cái)產(chǎn)刑的適用；二是因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織以及其組織成員財(cái)產(chǎn)刑的適用。黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員財(cái)產(chǎn)處理應(yīng)當(dāng)遵循財(cái)產(chǎn)刑適用的一般原則。由黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪自身的特殊性決定，黑社會(huì)性質(zhì)組織財(cái)產(chǎn)的處理必然會(huì)遇到一些特殊的問題需要具體分析與檢討。

（一）財(cái)產(chǎn)刑適用的一般原則——寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

2010年最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》指出，對(duì)于邪教組織犯罪、恐怖組織犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪等犯罪依法嚴(yán)懲的同時(shí)，也要分清情況，區(qū)別對(duì)待：“對(duì)犯罪組織或集團(tuán)中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴(yán)懲處，該判處重刑或死刑的要堅(jiān)決判處重刑或死刑；對(duì)受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團(tuán)或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑?！睂?duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員所適用的財(cái)產(chǎn)刑，與其所適用的主刑（主要是有期徒刑）一樣都是刑罰的方法，兩者（之和）應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。無疑，在對(duì)于懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪財(cái)產(chǎn)刑的適用上應(yīng)當(dāng)貫徹這一思想，即對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的適用以及數(shù)額的裁量在總體從嚴(yán)的基礎(chǔ)上，也要區(qū)別對(duì)待。

（二）財(cái)產(chǎn)刑的具體適用——對(duì)組織成員區(qū)別對(duì)待

依據(jù)刑法第294條第1款之規(guī)定，對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者必須并處沒收財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)于積極參加者可以并處沒收財(cái)產(chǎn)或者罰金，對(duì)于其他一般參加者可以并處罰金。

1．對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者必須并處沒收財(cái)產(chǎn)

黑社會(huì)性質(zhì)組織一般都具有明確的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，作為組織的核心和首要人物一般不難認(rèn)定。司法者對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者在判處財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，可以裁量是沒收一部份財(cái)產(chǎn)還是沒收全部財(cái)產(chǎn)。本文認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織通常具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，具有很強(qiáng)的持續(xù)性與再生性，即使作為黑社會(huì)性質(zhì)組織首要分子的組織者或者領(lǐng)導(dǎo)者被判處相應(yīng)刑罰并沒收一部份財(cái)產(chǎn)后，如果該組織的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未被徹底根除，該首要分子可能在服刑期間或者刑罰執(zhí)行完畢之后繼續(xù)利用其尚存的經(jīng)濟(jì)能力招募成員、購(gòu)置犯罪工具繼續(xù)實(shí)施犯罪活動(dòng)，黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織要么繼續(xù)存續(xù)，要么在沉寂一段時(shí)間后死灰復(fù)燃。因此，對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者一般應(yīng)當(dāng)沒收全部財(cái)產(chǎn)，徹底剝奪其再犯罪能力。

2．對(duì)于積極參加者可以并處沒收財(cái)產(chǎn)或者罰金

對(duì)于積極參加者，司法者具有較大的自由裁量權(quán)：可以裁量是附加適用財(cái)產(chǎn)刑還是僅適用主刑附加適用；在決定附加適用財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，可以選擇是適用沒收財(cái)產(chǎn)刑還是適用罰金刑；決定適用沒收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，可以選擇是一部份沒收（包括沒收的數(shù)額）還是全部沒收；決定適用罰金刑時(shí)可以裁量罰金的數(shù)額。自由裁量應(yīng)當(dāng)在綜合考慮、分析這些積極參加者在所參與的具體犯罪中的地位與作用（包括犯罪情節(jié)、主觀惡性程度）、犯罪所造成的危害后果、違法所得的數(shù)額（包括從組織違法所得中的分配）以及自身的經(jīng)濟(jì)能力的基礎(chǔ)上做出裁定，既體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，也要有利于打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪。

3．對(duì)于其他一般參加者可以并處罰金

在司法實(shí)踐中其他一般參加者，主要是指受蒙騙、脅迫參加黑社會(huì)性質(zhì)組織或者在組織犯罪中處于次要、從屬地位的犯罪分子。對(duì)于這類犯罪分子應(yīng)當(dāng)綜合考慮其參與犯罪的社會(huì)危害性、個(gè)人的再犯可能性以及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)能力，確定是否適用罰金刑以及罰金刑的數(shù)額。

（三）財(cái)產(chǎn)刑適用的合理界限——與刑事沒收的區(qū)分

對(duì)于涉黑財(cái)物及其收益以及犯罪工具，應(yīng)按照刑法第64條和《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第7條的規(guī)定予以追繳、沒收?！督忉尅穼?shí)際上是對(duì)刑法總則第64條有關(guān)刑事沒收在打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪領(lǐng)域上的具體化?！督忉尅分赋?，對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織和組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子聚斂的財(cái)物及其收益，以及用于犯罪的工具等，應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒收。

問題是，刑法第64條規(guī)定沒收的對(duì)象是“犯罪分子的違法所得”?！胺缸锓肿拥倪`法所得”，是指犯罪分子因?qū)嵤┻`法犯罪活動(dòng)而取得的全部財(cái)物，包括金錢和財(cái)物[2]?！斑`法所得”當(dāng)然包括因犯罪直接獲取的收益，但是否包括因犯罪而間接獲取的收益則存在爭(zhēng)議。

從司法實(shí)踐來看，間接收益也在沒收的范圍之內(nèi)。如2007年廣東省公安廳、廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件若干問題的意見（試行）》第七條解釋如下：“聚斂的財(cái)物及其收益，是指黑社會(huì)性質(zhì)組織的全部財(cái)產(chǎn)及其收益，既包括組織成員為了該組織的違法犯罪活動(dòng)投入的資金，也包括組織成員通過非法手段獲取的經(jīng)濟(jì)利益，還包括利用非法利益再投資獲取的全部經(jīng)濟(jì)利益和孽息?！?009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》也指出：“黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員通過犯罪活動(dòng)聚斂的財(cái)物及其收益，是指在黑社會(huì)性質(zhì)組織的形成、發(fā)展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動(dòng)或其他不正當(dāng)手段聚斂的全部財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益及其孳息?！盵3]

（四）財(cái)產(chǎn)刑適用的競(jìng)合——數(shù)罪并罰

依據(jù)刑法第294 條第3 款的規(guī)定，犯本罪同時(shí)又有其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。也就是說，行為人只要實(shí)施了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的行為就構(gòu)成犯罪，獨(dú)立于其他為實(shí)現(xiàn)犯罪組織的目的而實(shí)施的任何具體犯罪；如果行為人還實(shí)施了諸如故意殺人、敲詐勒索、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法經(jīng)營(yíng)等犯罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。如果在黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織實(shí)施其他具體犯罪中也涉及到財(cái)產(chǎn)刑的適用時(shí)，則也會(huì)出現(xiàn)數(shù)罪并罰時(shí)財(cái)產(chǎn)刑適用的問題。數(shù)罪并罰時(shí)財(cái)產(chǎn)刑的適用與其他一般犯罪相同，視具體情形或并科適用或吸收適用。

二、對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

如何合理認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員的財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，是對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理的前提和保障。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員財(cái)產(chǎn)的處理的首要問題是區(qū)分合法財(cái)產(chǎn)與非法財(cái)產(chǎn)：非法所得及其收益、用于犯罪的工具等是刑事沒收的對(duì)象，與具體案件無關(guān)的合法財(cái)產(chǎn)則可能成為適用財(cái)產(chǎn)刑的對(duì)象。

（一）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

作為一種有組織的犯罪現(xiàn)象，現(xiàn)在黑社會(huì)性質(zhì)組織結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“金字塔”狀，其組織成員是“職業(yè)化”的，組織的運(yùn)作是“企業(yè)化”的。換句話說，現(xiàn)代黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)往往呈現(xiàn)出一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體中的工作關(guān)系，或者說與現(xiàn)代企業(yè)具有很大的重合性與相似性。黑社會(huì)性質(zhì)組織的頭目“往往是某個(gè)企業(yè)的老板，他們不僅對(duì)企業(yè)的發(fā)展有決策權(quán)，而且還在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中指使下屬職員從事合法的或違法犯罪活動(dòng)；企業(yè)往往雇有一批企業(yè)的中層干部，他們對(duì)老板負(fù)責(zé)，并按照老板的指令帶領(lǐng)下屬職員從事合法的或者非法的活動(dòng)；另外，則有一些普通的職員，他們聽命于老板或者中層干部，參與具體實(shí)施了合法的或者非法的活動(dòng)?！盵4]問題是如果這種公司型的黑社會(huì)性質(zhì)組織以單位名義，為了單位利益而實(shí)施犯罪的，是否以單位犯罪論處？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2 條明確規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處?！痹撘?guī)定實(shí)際上規(guī)定了為單位利益以單位名義而實(shí)施違法犯罪活動(dòng)應(yīng)當(dāng)以個(gè)人犯罪論處的兩種情況及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：一是“犯罪分子為規(guī)避法律的嚴(yán)厲制裁，在實(shí)施犯罪行為以前，采用欺騙手段設(shè)立公司、企業(yè)，而后以該公司、企業(yè)的名義實(shí)施犯罪活動(dòng)，其犯罪心理是即使案發(fā)被追究刑事責(zé)任，所受到的刑罰處罰也不重”[5]的情況，簡(jiǎn)言之，是設(shè)立專門從事犯罪活動(dòng)的企事業(yè)單位；二是設(shè)立企事業(yè)單位，在從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以后，才產(chǎn)生了以單位為幌子從事違法犯罪活動(dòng)的意圖，同時(shí)進(jìn)行“黑白經(jīng)營(yíng)”，以“黑”為主的情況，即“以公司、企業(yè)成立后實(shí)施的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為與犯罪行為的比例作為單位犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)”[6]。具體到黑社會(huì)性質(zhì)組織以企事業(yè)單位為掩護(hù)而從事違法犯罪活動(dòng)也可分為兩種：一是黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之后，為了攫取更多的經(jīng)濟(jì)利益，而設(shè)立專門從事違法犯罪活動(dòng)的公司企業(yè)，即，其成立自始便是“黑”的；二是原來從事合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的公司、企業(yè)逐步蛻變?yōu)閷ｉT從事犯罪活動(dòng)的公司、企業(yè)，逐步蛻變形成了黑社會(huì)性質(zhì)犯罪組織，即“由白變黑”。

對(duì)于第一種情況，涉黑單位的經(jīng)營(yíng)所得與資產(chǎn)一律是涉黑財(cái)產(chǎn)。單位徒具公司、企業(yè)的空殼，實(shí)質(zhì)上是以單位之名行自然人犯罪之實(shí)。此時(shí)單位經(jīng)營(yíng)所得、資產(chǎn)及其孳息，均屬黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪收益及其孳息，或者是用于犯罪投入的資金，都應(yīng)當(dāng)予以沒收或者追繳；在單位存續(xù)期間，單位將經(jīng)營(yíng)所得分配給組成人員的，也在沒收之列，是黑社會(huì)性質(zhì)組成人員的違法所得，也應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。

對(duì)于第二種情況則比較復(fù)雜。以一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐，通過違法犯罪活動(dòng)獲取更大的經(jīng)濟(jì)利益，是現(xiàn)行黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的一種主流方式。如果以動(dòng)態(tài)的過程來看，可以分為3個(gè)階段：（1）公司、企業(yè)設(shè)立之初的合法經(jīng)營(yíng)階段，與一般的經(jīng)濟(jì)實(shí)體并無區(qū)別，因而不屬于刑法評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)；（2）向黑社會(huì)性質(zhì)組織的過渡階段，在此期間實(shí)施一些為單位利益以單位名義實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，可能構(gòu)成單位犯罪，依據(jù)涉嫌的單位犯罪判處財(cái)產(chǎn)刑；（3）黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之后，為單位（組織）利益實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，適用上述第一種情況的規(guī)定。當(dāng)然，在單位存續(xù)期間也可能同時(shí)進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。必須注意的是，上述三個(gè)階段不是截然分開的，這就需要非常審慎地把握和確定黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的時(shí)點(diǎn)問題。對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織形成的時(shí)點(diǎn)的把握，需要綜合某一組織在其發(fā)展過程中所實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，依據(jù)黑社會(huì)性質(zhì)組織的四個(gè)法律特征來進(jìn)行確定。時(shí)點(diǎn)的認(rèn)定對(duì)涉案財(cái)物的處置影響巨大。因?yàn)橐坏┖谏鐣?huì)性質(zhì)組織形成之后，其所實(shí)施的一切犯罪活動(dòng)，均應(yīng)當(dāng)被視為違法犯罪活動(dòng)。因而對(duì)該組織形成之后所聚斂的一切財(cái)物及其收益，均在沒收之列。而在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成之前，該組織及其成員的合法收入及其收益則不能沒收，只有違法犯罪活動(dòng)所獲得的財(cái)產(chǎn)及其收益才可以予以追繳或者沒收。同時(shí)，對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)組織形成時(shí)點(diǎn)的合理確定，也有助于正確把握黑社會(huì)性質(zhì)組織形成過程中資金的來龍去脈，為企業(yè)、事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)的正確處理做好準(zhǔn)備；黑社會(huì)性質(zhì)組織內(nèi)部違法所得的分配方式也是認(rèn)定組織成員在黑社會(huì)性質(zhì)組織中地位和作用的依據(jù)之一。

（二）對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

1．對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員非法所得的認(rèn)定

涉黑組織成員的非法所得是指黑社會(huì)性質(zhì)組織成員通過有組織的違法犯罪活動(dòng)所獲取的經(jīng)濟(jì)利益。從司法實(shí)踐來看，黑社會(huì)性質(zhì)組織為了獲取經(jīng)濟(jì)利益滿足自己的貪欲，往往不擇手段，包括實(shí)施賭博、走私、販毒、敲詐勒索、詐騙、搶劫、綁架等違法犯罪活動(dòng)。當(dāng)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員自身具有合法的收入來源，或者黑社會(huì)性質(zhì)組織成員在加入黑社會(huì)性質(zhì)組織之前，或者在其退出黑社會(huì)性質(zhì)組織之后的合法收入，都應(yīng)當(dāng)作為合法財(cái)產(chǎn)。

2．對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員投資財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

在實(shí)踐中，涉黑人員為了掩飾、隱瞞其攫取的非法收益，常常以合伙、入股、并購(gòu)等方式投資，將不法收益與其他單位、個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)混為一體。罪犯為了逃避罪責(zé)，減少被沒收的損失，往往將屬于本人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿或者說成是其他成員所有的財(cái)產(chǎn)。如何區(qū)分罪犯本人與其他投資人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為司法人員所面臨的棘手問題。此時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查涉案財(cái)產(chǎn)的來源及其性質(zhì)，在懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的同時(shí)，也要確保企業(yè)、事業(yè)單位財(cái)產(chǎn)以及其他投資人的合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

3．對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織成員個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定

在將黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的不法財(cái)產(chǎn)及其收益以及用于犯罪的財(cái)物剔除出去之后，剩余的財(cái)產(chǎn)在性質(zhì)上為合法財(cái)產(chǎn)。由財(cái)產(chǎn)刑的懲罰性本質(zhì)所決定，只有這些屬于個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)則才有可能成為財(cái)產(chǎn)刑的適用對(duì)象。

在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，很難想象個(gè)人有權(quán)占有的財(cái)產(chǎn)完全等同于個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)。一般情況下，個(gè)人有權(quán)占有的財(cái)產(chǎn)可能屬于他人所有，自身具有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)也可能處在他人的占有之下，或者與他人共同擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。簡(jiǎn)言之，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬具有流動(dòng)性和復(fù)雜性，個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)及其范圍也在不斷發(fā)生變化。同時(shí)，家庭成員共同生活時(shí)，財(cái)產(chǎn)一般并不分開；罪犯的財(cái)產(chǎn)（不論合法與否）還有可能用于投資，與他人的合法財(cái)產(chǎn)混為一體。

所有這些特征導(dǎo)致司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑適用的困難，調(diào)查難與分割難[6]。在財(cái)產(chǎn)共同共有中，涉黑成員個(gè)人所有或者應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)是合法的還是非法的，在對(duì)涉黑人員適用財(cái)產(chǎn)刑以及對(duì)其涉案財(cái)產(chǎn)做出刑事沒收處理時(shí)，都涉及財(cái)產(chǎn)分割問題。如果罪犯與他人共有的財(cái)產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)或者其他不宜分割的財(cái)產(chǎn)，問題就更為復(fù)雜。當(dāng)涉黑財(cái)產(chǎn)的分割在執(zhí)行時(shí)也需要罪犯的家屬和其他財(cái)產(chǎn)的共有人協(xié)助，這無疑也會(huì)增加執(zhí)行的難度。涉黑組織成員個(gè)人財(cái)產(chǎn)的分割應(yīng)當(dāng)遵循的原則是，依照罪刑相適應(yīng)的原則，在有效地懲治黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的同時(shí)，盡量不影響家庭其他成員的正常生活，盡量不影響企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)以及當(dāng)?shù)卣５木蜆I(yè)狀況。

三、對(duì)“灰色”財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與處理

上述財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與處理的前提是財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)能夠區(qū)分。然而，在司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)性質(zhì)“黑白”難分的情形也是存在的，即存在“灰色”財(cái)產(chǎn)的情形。所謂“灰色”財(cái)產(chǎn)，是指司法機(jī)關(guān)無法認(rèn)定財(cái)物是否是違法所得及其收益，當(dāng)事人也沒證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)的來源是正當(dāng)?shù)摹?/p>

“灰色”財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理？我國(guó)刑事法律并無明確規(guī)定。實(shí)務(wù)中的做法通常是：不對(duì)財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分籠統(tǒng)地以罰金刑或沒收財(cái)產(chǎn)刑剝奪犯罪分子的財(cái)產(chǎn)。這就不可避免使得財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍擴(kuò)大至非法財(cái)產(chǎn)。有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑：“財(cái)產(chǎn)刑不需要這個(gè)要件，比較便捷。這雖然省去了查證財(cái)產(chǎn)非法性的麻煩，但不正當(dāng)、不合法?！币?yàn)椤安徽鐒e財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)以財(cái)產(chǎn)刑取代刑事沒收，會(huì)使判決罰沒財(cái)產(chǎn)的數(shù)量不能正確反映處罰的輕重。”[7]也有學(xué)者不無擔(dān)憂地指出：“要維護(hù)罰金刑的刑罰性質(zhì)，就要在立法上和司法上真正將其作為刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式，而不是將其作為置于刑事責(zé)任之外的為了實(shí)現(xiàn)某種特殊的政策性目的而適用的犯罪對(duì)策。因此，以剝奪犯罪人的合法所得為內(nèi)容，就是罰金刑本來的意義。否則必然導(dǎo)致罰金刑的異化，而與罪刑法定原則發(fā)生沖突?！盵8]

對(duì)“灰色財(cái)產(chǎn)”的處置也是世界各國(guó)面臨的共同難題。為了加強(qiáng)對(duì)有組織犯罪的打擊，近年來不同國(guó)家和地區(qū)都強(qiáng)化了有關(guān)刑事沒收的規(guī)定。比如1992年意大利頒布第306號(hào)特別法令還規(guī)定，“黑手黨人一經(jīng)判刑，若無法說明所獲得金錢、物品、資產(chǎn)之來源，或其對(duì)于財(cái)產(chǎn)之支配顯與其個(gè)人合法收入不成比例的，應(yīng)予沒收?！痹偃?992年德國(guó)公布《有組織犯罪法》（全稱《防治非法毒品交易和其他形式的有組織犯罪法》）增加了“擴(kuò)大追繳條款”（Erweiterter Verfall），“如果將由行為人實(shí)施的犯罪行為告發(fā)為‘有組織犯罪’，（擴(kuò)大之）追繳應(yīng)當(dāng)延伸至所發(fā)現(xiàn)的所有財(cái)物”[9]，這使剝奪犯罪人的全部違法所得成為可能；同時(shí)，對(duì)犯罪人占有犯罪所得物的證明要求被降低：“只要有較大可能性表明財(cái)產(chǎn)來源于犯罪，法院即可命令將團(tuán)伙犯罪或職業(yè)犯罪的正犯或共犯的財(cái)產(chǎn)予以追繳?！盵10]

就價(jià)值取向而言，我國(guó)學(xué)者對(duì)財(cái)產(chǎn)刑適用時(shí)異化的擔(dān)憂與德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)于“擴(kuò)大沒收”制度的批評(píng)是一致的：司法機(jī)關(guān)在懲治有組織犯罪、保護(hù)社會(huì)法益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)兼顧對(duì)犯罪人人權(quán)（包括合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益）的保護(hù)。不同的是，后者討論的焦點(diǎn)是在立法選擇上法益保護(hù)與人權(quán)保障孰先孰后的問題，而我國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)是司法權(quán)是否越位的問題，因?yàn)樗痉▽?shí)踐的做法（即財(cái)產(chǎn)刑的異化）實(shí)質(zhì)上是在立法缺位的情況下懲治犯罪的政策性選擇——選擇了法益保護(hù)。從憲政維度而言，對(duì)公民生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的剝奪，只能由代表民意的立法機(jī)關(guān)依據(jù)法定程序通過的法律來規(guī)定。因此，這一問題亟待我國(guó)立法對(duì)“灰色”財(cái)產(chǎn)的處理做出明確的表態(tài)。

本文認(rèn)為，從打擊當(dāng)前日益猖獗的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的需要來看，黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員“灰色財(cái)產(chǎn)”的處置應(yīng)當(dāng)吸收國(guó)外的立法精神：或者對(duì)于財(cái)產(chǎn)來源的合法性實(shí)行舉證責(zé)任倒置（即由犯罪嫌疑人承擔(dān)），或者降低司法機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)。正如有學(xué)者所主張的，在“公司型”黑社會(huì)性質(zhì)組織“黑白財(cái)產(chǎn)”混合時(shí)，不宜采取傳統(tǒng)的由公訴人舉證的做法，而是應(yīng)當(dāng)特別設(shè)置舉證責(zé)任倒置制度，即由犯罪分子自己舉證證明哪些財(cái)產(chǎn)屬于免于追繳或沒收的合法財(cái)產(chǎn)；否則，視為舉證不能，其財(cái)產(chǎn)將被推定為非法財(cái)產(chǎn)而予以沒收[11]。

[1]羅錦桂,迮銀軍.黑社會(huì)性質(zhì)組織應(yīng)增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑[J].人民檢察,2002(7):52-53；盧建平,郭理蓉.有組織犯罪刑罰之比較研究——兼論我國(guó)刑法關(guān)于有組織犯罪刑罰規(guī)定的完善[J].政治與法律,2004年(2):83-87; 姚毅奇.論黑社會(huì)性質(zhì)組織附加刑完善——以“反黑司法”實(shí)踐為視角[J].犯罪研究,2009(5):33-46; 莫曉宇,劉暢：黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑之研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010(4):76-80.

[2]全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室.《中華人民共和國(guó)刑法》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社,2009:81-82.

[3]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部.辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要（節(jié)錄）[M]//刑事審判參考(2010年第3輯).北京:法律出版社,2011:166.

[4]阮方民,王曉.有組織犯罪新論——中國(guó)黑社會(huì)性質(zhì)組織防治研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2005:154.

[5]張軍.解讀最高人民法院司法解釋(刑事·行政卷)1997～2001年[D].北京:人民法院出版社,2003:13.

[6]謝望原,肖怡.中國(guó)刑法中的“沒收”及其缺陷與完善[J].法學(xué)論壇,2006(4):5-12.

[7]阮齊林.再論財(cái)產(chǎn)刑的正當(dāng)理由及其改革[J].法學(xué)家,2006(1):24-29.

[8]李潔.罰金刑之?dāng)?shù)額規(guī)定研究[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2002(1):64-73.

[9]漢斯·海因里?！ひ惪?托馬斯·維特根.德國(guó)刑法教科書[D].徐久生,譯,北京:中國(guó)法制出版社,2001:956,2-14.

[10]彭文華.黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪若干問題研究[J].法商研究,2010(4):135-142.