彭昌家 ，丁 攀，白體坤 ，馮禮斌， 崔德敏，梁 斌，黃 濤

(1.四川省南充市植保植檢站，四川 南充 637000；2.四川省蓬安縣植保植檢站，四川 蓬安 637800)

井岡·蠟芽菌和春雷·稻瘟靈預(yù)防水稻穗頸瘟效果初探

彭昌家1，丁 攀1，白體坤1，馮禮斌1， 崔德敏2，梁 斌2，黃 濤2

(1.四川省南充市植保植檢站，四川 南充 637000；2.四川省蓬安縣植保植檢站，四川 蓬安 637800)

在葉瘟發(fā)生較重稻田，開展用生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP預(yù)防穗頸瘟田間藥效試驗，結(jié)果表明，用2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2的相對防效為77.26%，實際單產(chǎn)513.5kg/667m2,比清水(CK、下同)增產(chǎn)21.3%，增收223.27元/667m2，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊，可以大力推廣，以替代化學(xué)農(nóng)藥；41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2和60g/667m2的相對防效為81.80%和79.81%，與化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g接近，實際單產(chǎn)530.6kg/667m2和526.8kg/667m2，增產(chǎn)25.3%和24.4%，可以大面積推廣；化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g，相對防效為83.40%，實際單產(chǎn)532.6kg/667m2，增產(chǎn)25.8%，最好用于稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊的穗頸瘟預(yù)防；40%稻瘟靈EC 100ml預(yù)防穗頸瘟效果較差，最好不單一用于預(yù)防穗頸瘟。各種藥劑和3種41%春雷·稻瘟靈WP 處理實際單產(chǎn)，均極顯著高于清水(CK)。

生物農(nóng)藥；預(yù)防；穗頸瘟；藥效試驗

稻瘟病(PyriculariaoryzaeCav.)是水稻上的主要病害之一，一般導(dǎo)致減產(chǎn)10%～20%，嚴(yán)重時達(dá)40%～50%，甚至顆粒無收[1]。上世紀(jì)90年代后期以來，稻瘟病已成為南充市水稻上的常發(fā)病害，發(fā)生面積0.61～6.98萬hm2，自然損失率2.8%～30.8%，已成為水稻豐產(chǎn)的主要障礙，屬四川省的重發(fā)區(qū)之一[2-3]，幾乎每年都有個別高感品種因穗頸瘟嚴(yán)重為害而絕收。由于稻瘟病ZB群優(yōu)勢小種毒力頻率范圍快速增加[4-5]，稻瘟病菌群體致病性不斷克服新推廣品種抗性，并繼續(xù)保持對已感病品種的強致病性[6]，致使四川省水稻品種抗性多樣化構(gòu)成的病菌相互感染的障礙已被病菌群體致病性變異所適應(yīng)。據(jù)四川省植保所和植保站2013年對143個主栽和主推水稻品種稻瘟病抗性監(jiān)測結(jié)果表明，51.05%的品種為稻葉瘟高感品種，73.43%的品種為穗頸瘟高感品種。2014年監(jiān)測138個生產(chǎn)品種中，高感葉瘟品種占69.56%，比上年同期高26.6%。大面積生產(chǎn)上水稻品種對稻瘟病的總體抗性不強。要減少稻瘟病為害損失，確保水稻生產(chǎn)安全和高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，就必須施用藥劑，而化學(xué)農(nóng)藥將造成農(nóng)殘和環(huán)境污染，影響稻米質(zhì)量。因此，及時探討生物農(nóng)藥防治稻瘟病，以減少化學(xué)農(nóng)藥用量、殘留和降低環(huán)境污染，提高稻米質(zhì)量，加快綠色防控推廣步伐，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、綠色食品和有機農(nóng)產(chǎn)品，就顯得尤為迫切和重要。對此，筆者于2014年在蓬安縣進行了生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP防治穗頸瘟田間藥效試驗，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 材料與方法

1.1 供試水稻品種

岡優(yōu)188。

1.2 供試藥劑和來源

2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC，上海農(nóng)樂生物制品股份有限公司生產(chǎn)；41%春雷·稻瘟靈WP，哈爾濱市農(nóng)豐科技化工有限公司生產(chǎn)；75%三環(huán)唑WP，江蘇豐登農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)；40%稻瘟靈EC，吉林邦農(nóng)生物農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)。

1.3 試驗設(shè)計

試驗設(shè)(按667m2用量計)如下處理：①2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g；②41%春雷·稻瘟靈WP 50g；③41%春雷·稻瘟靈WP 60g；④41%春雷·稻瘟靈WP 70g；⑤75%三環(huán)唑WP 30g(對照藥劑1)；⑥40%稻瘟靈EC100ml(對照藥劑2)；⑦清水(CK)7個處理，重復(fù)3次，隨機排列，小區(qū)面積100m2。

1.4 試驗方法

試驗于2014年7月26日在蓬安縣濟渡鄉(xiāng)1村7社劉麗芳家發(fā)生葉瘟的稻田進行，葉瘟病株率達(dá)42.55%，病葉率40.96%，病指16.35，發(fā)病較重。當(dāng)時系水稻齊穗期，試驗田前茬為冬水田，肥力中等偏上。各處理均用PB-16手動噴霧器用以上藥劑及劑量對水30kg/667m2均勻噴霧，施藥預(yù)防穗頸瘟1次。

1.5 調(diào)查方法

2014年8月18日，水稻收割前，穗頸瘟已確定發(fā)生，在每小區(qū)隨機取樣100穗，調(diào)查發(fā)病穗數(shù)和嚴(yán)重度，計算病穗率和病情指數(shù)，從而計算出整個試驗的平均病情指數(shù)和平均防效。

穗頸瘟調(diào)查分級標(biāo)準(zhǔn)[7]：0級：無??；1級：每穗損失5%以下；2級：每穗損失5.1%～20%，或1/3枝梗發(fā)?。?級：每穗損失20.1%～50%，或穗頸或主軸發(fā)病；4級：每穗損失50.1%～70%，或穗頸發(fā)病，大部分秕谷；5級：每穗損失70%以上，或穗頸發(fā)病造成白穗。

1.6 氣象情況

抽穗至成熟期(7月下旬至8月中旬)氣象資料見表 1。

表1 蓬安縣2014年7月下旬至8月中旬氣象資料

1.7 計算方法

病穗率(%)= 發(fā)病穗數(shù)×100/調(diào)查總穗數(shù)

病情指數(shù)=∑(各級病穗數(shù)×相對級數(shù)值)×100/調(diào)查總穗數(shù)×5

相對防效(%)=對照區(qū)病指-處理區(qū)病指×100/對照區(qū)病指

方差分析和多重比較按馬育華編著的《試驗統(tǒng)計》進行。

2 結(jié)果與分析

2.1 對水稻的安全性

各供試藥劑和3種劑量的41%春雷·稻瘟靈WP 處理對水稻生長安全，不影響水稻開花和灌漿結(jié)實。

2.2 相對防效

試驗結(jié)果(表2)表明，葉瘟發(fā)生稻田用75%三環(huán)唑WP 30g/667m2(對照藥劑1)預(yù)防頸瘟效果最好，病穗率、病指和防效分別為17.67%、9.00%和83.40%，比41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m2、50g/667m2、2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2的病穗率、病指分別低1.33%～25.63%和0.4～15.07，防效高1.6%～21.42%，比清水(CK)的病穗率、病指分別低57.33%和

表2 生物農(nóng)藥對穗頸瘟的預(yù)防效果

57.6；其次是41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2，病穗率、病指和防效分別為19.00%、9.40和81.80%，比41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2、50g/667m2、2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2和40%稻瘟靈EC(對照藥劑2)100mL/667m2的病穗率、病指分別低6.00%～24.30%和3.2～14.07，防效高17.65%～19.82%，比清水(CK)的病穗率、病指分別低56.00%和57.2%；第三是41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2，病穗率、病指和防效分別為25.00%、12.60%和79.81%，比2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2、41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2的病穗率、病指分別低0.33%～18.30%和0.47%～11.47%，防效高2.55%～17.83%，比清水(CK)的病穗率、病指分別低50.00%和54.00%；第四是2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，病穗率、病指和防效分別為25.33%、13.07%和77.26%，比41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2的病穗率、病指分別低10.34與17.97%和5.20與11.00，防效高13.11和15.28%；41%春雷·稻瘟靈WP防效是隨著劑量增加而提高。

2.3 幾種藥劑預(yù)防頸瘟對水稻產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的影響和效益分析

表3 幾種藥劑預(yù)防頸瘟水稻產(chǎn)量構(gòu)成因素和增產(chǎn)增收效果表

試驗結(jié)果(表3)表明，在葉瘟發(fā)生稻田用75%三環(huán)唑WP30g/667m2(對照藥劑1)預(yù)防頸瘟產(chǎn)量構(gòu)成因素最好，其有效穗、穗粒數(shù)、千粒重、實際產(chǎn)量分別比清水(CK)高1.36萬穗/667m2，10.1粒、1.16g、109.2kg/667m2，實際產(chǎn)量增產(chǎn)25.8%，減去藥劑和施藥人工費后，增收270.34元/667m2，成效十分顯著；實際單產(chǎn)比41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m2、2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2、 41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2分別增產(chǎn)0.4%、1.1%、3.7%、7.2%和9.5%。其次，41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2有效穗、穗粒數(shù)、千粒重、實際產(chǎn)量分別比清水(CK)的高1.27萬穗/667m2，11.8粒、1.0g/667m2、107.2kg/667m2，實際產(chǎn)量增產(chǎn)25.3%，減去藥劑和施藥人工費后，增收269.44元/667m2；實際單產(chǎn)比41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2、2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2、41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2的分別增產(chǎn)0.7%、3.3%、6.8%和9.1%。第3，41%春雷·稻瘟靈WP60g/667m2有效穗、穗粒數(shù)、千粒重、實際產(chǎn)量分別比清水(CK)的高1.25萬穗/667m2，10.3粒、0.92g/667m2、103.4kg/667m2，實際產(chǎn)量增產(chǎn)24.4%，減去藥劑和施藥人工費后，增收259.18元/667m2。第四，2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2有效穗、穗粒數(shù)、千粒重、實際產(chǎn)量分別比清水(CK)的高1.07萬穗/667m2，9.7粒、0.76g/667m2、90.1kg/667m2，實際產(chǎn)量增產(chǎn)21.3%，減去藥劑和施藥人工費后，增收223.27元/667m2。41%春雷·稻瘟靈WP單產(chǎn)是隨著施藥劑量增加而提高。

3 討論

試驗相對防效和實際單產(chǎn)經(jīng)方差分析多重比較表明，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m23個處理差異不顯著，均極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2，75%三環(huán)唑WP 30g/667m2和41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2極顯著高于2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2差異不顯著，41%春雷·稻瘟靈WP 60g/667m2與2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2極顯著高于41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2，41%春雷·稻瘟靈WP 50g/667m2和40%稻瘟靈EC 100mL/667m2差異不顯著。由此說明，按667m2用生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC 150g/667m2對穗頸瘟有較好的預(yù)防效果，在穗頸瘟中等及以下發(fā)生區(qū)域和輕感稻瘟病品種種植田塊，可以大力推廣，以替代化學(xué)農(nóng)藥；按667m2用生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP 70g/667m2、60g/667m2，可以有效預(yù)防穗頸瘟，其預(yù)防效果與化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2接近，可以大面積推廣；在稻瘟病常發(fā)、重發(fā)和早發(fā)區(qū)域與高感品種種植田塊，按667m2用化學(xué)農(nóng)藥75%三環(huán)唑WP 30g/667m2預(yù)防穗頸瘟最理想，這與彭昌家報道的“南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究”[8]是一致的，也可與41%春雷·稻瘟靈WP搭配或交替使用，以減少稻瘟病抗藥性；按667m2用化學(xué)農(nóng)藥40%稻瘟靈EC 100mL/667m2預(yù)防穗頸瘟效果較差，最好不單一用于預(yù)防穗頸瘟。各種藥劑和3種41%春雷·稻瘟靈WP 處理實際單產(chǎn)，均極顯著高于清水(CK)。從產(chǎn)量構(gòu)成因素看，幾種藥劑和3種41%春雷·稻瘟靈WP 處理，都可使稻穗、谷粒和千粒重少受頸瘟為害影響減少，從而確保水稻高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、生產(chǎn)安全和糧食安全。

不過，本次試驗生物農(nóng)藥2%·8億個/g井岡·蠟芽菌SC和生物農(nóng)藥與化學(xué)農(nóng)藥復(fù)配的41%春雷·稻瘟靈WP預(yù)防穗頸瘟能取得較好效果，可能與7月下旬和8月上旬水稻抽穗揚花期，平均氣溫分別為31.9℃和29.6℃，比歷年高2.5℃和0℃，最高溫度分別為39.4℃和39.2℃，高溫日數(shù)分別為9d和6d，分別占當(dāng)旬的90%和60%，7月下旬至8月中旬：各旬日照分別為95.7、76.7和66.0h，比歷年分別多14.2、16和21.1h，各旬降雨分別為50.8、

50.0和0.1mm，比歷年分別少17.5、3.8和49.2mm，即7月下旬至8月中旬伏旱高溫(表1)明顯，對穗頸瘟發(fā)生有一定抑制作用有關(guān)，加之僅有今年1年試驗結(jié)果，且是在齊穗期只預(yù)防了1次，因此，對破口至抽穗初期與齊穗期各預(yù)防1次和非高溫伏旱情況下，其最佳用量有待進一步研究。

[1]邱強.作物病蟲害診斷與防治彩色圖譜[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科技出版社,2013:82-86.

[2]盧代華，楊天智.狠抓水稻中后期主要病蟲害防治[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2004(06)：32-33.

[3]杜曉宇,劉建國,丁攀,等.南充市水稻稻瘟病重發(fā)成因及治理對策[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2009,25(05):218-222.

[4]盧代華,葉慧麗,羅懷海,等.四川省稻瘟病發(fā)生與主栽(推)品種的抗瘟性分析[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2006.19[增]:5-7.

[5]劉斌,葉慧麗,姚琳,等.不同類型水稻鑒別品種對四川稻瘟病菌生理小種的鑒定與評價研究[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報,2007,20(03):400-407.

[6]彭云良,陳國華,楊曉蓉,等.雜交稻稻瘟病病菌致菌系的組成及其變化[J].植物保護學(xué)報,1995,22(03):247-250.

[7]張躍進.農(nóng)作物有害生物測報技術(shù)手冊[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出 版社，2006.

[8]彭昌家.南充市水稻稻瘟病重發(fā)原因及綜合防治研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2002,18 (01):78-81.

2015-01-30

彭昌家(1958-)，男，四川武勝人，大學(xué)本科，長期從事植保植檢工作。通訊地址：四川省南充市北湖路26號(市農(nóng)牧業(yè)局)，郵編：637000，E-mail：ncpcj@163.com。