陸松新，蘭虹

（西華大學(xué)，四川成都610039）

一、引 言

由于大企業(yè)和富人已經(jīng)擁有了金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，發(fā)展普惠金融的主要任務(wù)就是為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)不到的低端客戶(hù)甚至是貧困人口提供機(jī)會(huì)。從而把那些被排斥于傳統(tǒng)金融服務(wù)和整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌道之外的農(nóng)村低收入者納入金融服務(wù)范圍，使他們分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的的福利改善。［1］［2］發(fā)展普惠金融離不開(kāi)金融組織，中國(guó)農(nóng)村是普惠金融的主戰(zhàn)場(chǎng)，而村鎮(zhèn)銀行又是新設(shè)立的服務(wù)“三農(nóng)”的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。我國(guó)成立村鎮(zhèn)銀行的初衷就是希望借助這種新型金融組織為農(nóng)村的部分相對(duì)貧困人群提供金融服務(wù)，屬于普惠金融的范疇。1986年孟加拉國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤努斯創(chuàng)建格萊珉銀行，開(kāi)始探索向貧困人群貸款的模式。這種模式被引入中國(guó)，并在2006年被政府部門(mén)采用作為村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)模式。根據(jù)我國(guó)新型農(nóng)村金融組織的類(lèi)型劃分，以服務(wù)“三農(nóng)”為設(shè)計(jì)宗旨的村鎮(zhèn)銀行是最具普惠性的金融組織，政府大力推廣其發(fā)展。但是目前村鎮(zhèn)銀行發(fā)展卻非常緩慢且存在偏離服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨，［3－8］沒(méi)有盡到普惠金融的義務(wù)。

為什么村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢、偏離服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨？如何解決村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢、貸款非農(nóng)化的問(wèn)題？受制于信息不對(duì)稱(chēng)和合格抵押品、擔(dān)保品的缺乏，“三農(nóng)”經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)主體以及眾多的農(nóng)村中小企業(yè)很難從傳統(tǒng)的商業(yè)銀行獲得足夠的金融支持，［9］村鎮(zhèn)銀行設(shè)計(jì)有效的貸款機(jī)制是解決這一問(wèn)題的有效途徑。本文基于普惠金融的安排對(duì)村鎮(zhèn)銀行貸款機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)，為如何發(fā)展村鎮(zhèn)銀行以更好的為廣大缺乏抵押品的農(nóng)民提供信貸服務(wù)提供一個(gè)分析框架。我們認(rèn)為，村鎮(zhèn)銀行通過(guò)聲譽(yù)信用貸款和關(guān)系貸款可以降低“三農(nóng)”抵押品的要求，有效改善農(nóng)戶(hù)融資條件。

本文在多個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行了拓展：一是基于普惠金融的視角得出了改善村鎮(zhèn)銀行向農(nóng)戶(hù)貸款的兩個(gè)主要機(jī)制，即聲譽(yù)信用貸款和關(guān)系型貸款，對(duì)聲譽(yù)信用貸款和關(guān)系型貸款的分析更加深入和一般化，并將利用聲譽(yù)的信用貸款和關(guān)系型貸款作為村鎮(zhèn)銀行貸款機(jī)制設(shè)計(jì)的創(chuàng)新思路。

二是在聲譽(yù)信用貸款機(jī)制分析中，不同于以往的文獻(xiàn)主要從聲譽(yù)有助于增加農(nóng)村地區(qū)的貸款［10］及聲譽(yù)在聯(lián)保聯(lián)貸［11］和降低信息不對(duì)稱(chēng)［12］的角度進(jìn)行分析，本文通過(guò)對(duì)村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)戶(hù)的短期一次借貸和長(zhǎng)期重復(fù)借貸的博弈關(guān)系進(jìn)行對(duì)比分析得出了聲譽(yù)貸款起作用的機(jī)制，即聲譽(yù)貸款是在長(zhǎng)期借貸關(guān)系中形成的，聲譽(yù)貸款起作用的關(guān)鍵是農(nóng)戶(hù)面臨的未來(lái)收益的折現(xiàn)率要足夠低，從而農(nóng)戶(hù)會(huì)看重自己的聲譽(yù)。

三是在關(guān)系型貸款機(jī)制分析中，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要分析的是關(guān)系貸款在解決中小企業(yè)融資中的作用，表現(xiàn)在緩解信息不對(duì)稱(chēng)，獲取隱性的“軟信息”的優(yōu)勢(shì)［13］［14］［15］；本文分析了關(guān)系貸款要發(fā)揮作用必須要利用社區(qū)優(yōu)勢(shì)，設(shè)立農(nóng)村辦事處，對(duì)信貸員進(jìn)行放權(quán)和激勵(lì)。

四是不同于現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從利率市場(chǎng)化［16］［17］［18］、村鎮(zhèn)銀行民營(yíng)化①［19］、政府加強(qiáng)對(duì)村鎮(zhèn)銀行的補(bǔ)貼［6］［20］等方面來(lái)解決村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展問(wèn)題，本文從村鎮(zhèn)銀行的貸款機(jī)制設(shè)計(jì)方面對(duì)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展提出建議。本文的分析對(duì)通過(guò)發(fā)展村鎮(zhèn)銀行推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村普惠金融的發(fā)展、糾正村鎮(zhèn)銀行偏離服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨具有重要意義。

本文其余部分結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢、貸款非農(nóng)化的原因分析。

第三部分是普惠金融要求與村鎮(zhèn)銀行的兩種貸款機(jī)制。最后是本文的結(jié)論。

二、村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢、貸款非農(nóng)化的原因分析

為克服農(nóng)戶(hù)及農(nóng)村中小企業(yè)的融資難題，自2006年以來(lái)我國(guó)啟動(dòng)了新一輪農(nóng)村金融改革，放寬農(nóng)村金融市場(chǎng)準(zhǔn)入，允許境內(nèi)外銀行資本、產(chǎn)業(yè)資本和民間資本到農(nóng)村地區(qū)投資、收購(gòu)、新設(shè)各類(lèi)新型中小農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，包括村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社。中國(guó)銀行監(jiān)督管理委員會(huì)在《新型農(nóng)村金融組織2009—2011年總體工作安排》（銀監(jiān)會(huì)發(fā) ［2009］72號(hào)）中提出，從2009—2011年，全國(guó)35個(gè)?。▍^(qū)、市，西藏除外）計(jì)劃設(shè)立1294家新型農(nóng)村金融組織，其中村鎮(zhèn)銀行1027家、貸款公司106家，農(nóng)村資金互助社161家。為了使計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)，受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管的村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、資金互助社政府給予政策扶持，如財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠。國(guó)家主導(dǎo)的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的改革效果如何？計(jì)劃設(shè)立的1294家新型農(nóng)村金融組織能否完成？實(shí)際實(shí)施結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展數(shù)量比較（單位：家）

由表1可知，到2011年末全國(guó)只組建村鎮(zhèn)銀行635家，遠(yuǎn)低于計(jì)劃的1027家，貸款公司和農(nóng)村互助社分別是10家和46家，遠(yuǎn)低于計(jì)劃的106家和161家。批量化組建村鎮(zhèn)銀行政策推行后，截至2012年底，全國(guó)也只組建800家村鎮(zhèn)銀行，2013年底村鎮(zhèn)銀行緩慢增長(zhǎng)到987家也沒(méi)有完成2011年計(jì)劃的1027家，貸款公司和農(nóng)村資金互助社更是止步不前，停留在2012年的數(shù)量水平。如果像林毅夫等研究的那樣中小金融機(jī)構(gòu)在向中小企業(yè)提供金融服務(wù)方面具有優(yōu)勢(shì)②，［21］［22］那為什么目前我國(guó)農(nóng)村新成立的中小新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不僅發(fā)展緩慢而且也沒(méi)有有效緩解農(nóng)戶(hù)及農(nóng)村中小企業(yè)融資困境，和普通銀行相比也沒(méi)有體現(xiàn)出任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為什么我國(guó)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社，盈利且得到大量補(bǔ)貼卻發(fā)展緩慢，并且盈利的村鎮(zhèn)銀行沒(méi)有吸引到大量銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)組建村鎮(zhèn)銀行的現(xiàn)象？這是一個(gè)值得深入分析的問(wèn)題，面對(duì)這一問(wèn)題有如下解釋的假說(shuō)。

假說(shuō)（1）：利率未市場(chǎng)化，國(guó)家對(duì)村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)存貸款利率的限制，特別是要求村鎮(zhèn)銀行以較低的利率貸款給農(nóng)戶(hù)及農(nóng)村中小企業(yè)，從而導(dǎo)致其利潤(rùn)減少，人們沒(méi)有動(dòng)力組建新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。

這與事實(shí)不符，對(duì)于新型金融機(jī)構(gòu)，政策面對(duì)貸款利率上限已經(jīng)基本放開(kāi)，根據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，基準(zhǔn)利率4倍以?xún)?nèi)的利率定價(jià)都屬于法律保護(hù)范圍。［23］從實(shí)際情況看，很多新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)選擇了簡(jiǎn)單地直接將貸款利率浮動(dòng)到頂（即浮動(dòng)到同期利率的4倍）的定價(jià)策略，各類(lèi)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的總體平均上浮水平也大致達(dá)到了同期基準(zhǔn)利率的3倍左右。［20］

假說(shuō)（2）：村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，貸款對(duì)象為“三農(nóng)”，農(nóng)村普遍缺乏抵押品，符合貸款的農(nóng)戶(hù)少，“三農(nóng)”貸款成本高。

這一觀點(diǎn)也不是村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢的原因，因?yàn)槟壳八行滦娃r(nóng)村金融機(jī)構(gòu)都出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)“非農(nóng)化”的傾向，村鎮(zhèn)銀行“不村鎮(zhèn)”出現(xiàn)“使命漂移”的傾向，且大部分設(shè)在縣城，貸款對(duì)象脫離“三農(nóng)”和貧困人群，集中在高收入群體，目標(biāo)客戶(hù)和普通商業(yè)銀行沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別③。但同時(shí)這也說(shuō)明由于缺乏抵押品替代機(jī)制，追求利潤(rùn)的村鎮(zhèn)銀行等新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不愿向農(nóng)戶(hù)發(fā)放貸款。

假說(shuō)（3）：由政府主導(dǎo)的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革是不可能取得成功的，國(guó)有企業(yè)所有權(quán)“缺位”以及缺乏對(duì)管理者有效的監(jiān)督機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制是國(guó)有企業(yè)效率低下的原因［24］，“政企不分”是我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢的原因。

但是從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，印度尼西亞國(guó)家主導(dǎo)的普惠金融機(jī)構(gòu)就取得了很好的效果。印度尼西亞由國(guó)家銀行成立專(zhuān)門(mén)的小額信貸部門(mén)——鄉(xiāng)村事業(yè)部。印尼人民銀行的鄉(xiāng)村系統(tǒng)運(yùn)行模式類(lèi)似于商業(yè)銀行，設(shè)立總行——省級(jí)辦事處——地區(qū)分行——農(nóng)村銀行的層級(jí)機(jī)構(gòu)。農(nóng)村銀行設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，負(fù)責(zé)制定貸款政策、流程。由熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情和文化背景的本地人擔(dān)任農(nóng)村銀行經(jīng)理，負(fù)責(zé)一定區(qū)域范圍內(nèi)的所有貸款業(yè)務(wù)，專(zhuān)門(mén)為農(nóng)民提供貸款。印度尼西亞的小額信貸體系成功實(shí)現(xiàn)了商業(yè)化運(yùn)作，從而保證了農(nóng)村居民獲得長(zhǎng)期所需的金融服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村資金的自我循環(huán)。印度尼西亞小額信貸體系的成功向我們證明了正規(guī)銀行可以從事小額信貸業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)國(guó)有政策性銀行可以通過(guò)放權(quán)和激勵(lì)員工實(shí)現(xiàn)盈利。［25］

綜上所述，村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢主要原因并不是利率限制、政府主導(dǎo)，而是在農(nóng)村地區(qū)，由于信息不對(duì)稱(chēng)，農(nóng)村缺乏抵押品，村鎮(zhèn)銀行貸款成本高、風(fēng)險(xiǎn)較大，村鎮(zhèn)銀行不愿向農(nóng)戶(hù)貸款，無(wú)法提供普惠金融服務(wù)，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，村鎮(zhèn)銀行沒(méi)有利用好信用貸款。農(nóng)村缺乏抵押品，無(wú)法利用好信用貸款也就意味著無(wú)法擴(kuò)展農(nóng)村金融服務(wù)。目前村鎮(zhèn)銀行由其他銀行發(fā)起設(shè)立，基本沿襲原有銀行的業(yè)務(wù)管理模式和流程，工作人員由其派出，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押擔(dān)保外信息的有效搜集和利用，很多村鎮(zhèn)銀行實(shí)質(zhì)上成了發(fā)起銀行的專(zhuān)業(yè)化分支機(jī)構(gòu)，是對(duì)大銀行制度的復(fù)制，內(nèi)生性不足。突出表現(xiàn)在貸款方式上，如全國(guó)首家村鎮(zhèn)銀行——四川儀隴惠民村鎮(zhèn)銀行，抵押擔(dān)保貸款仍然占60%以上，信用貸款的比例比較低④。村鎮(zhèn)銀行厭農(nóng)、棄農(nóng)的非農(nóng)化傾向嚴(yán)重，違背了服務(wù)“三農(nóng)”的設(shè)立初衷；村鎮(zhèn)銀行只是與當(dāng)?shù)剞r(nóng)村信用社、農(nóng)業(yè)銀行爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶(hù)資源，而同樣對(duì)需要扶持的農(nóng)民缺乏興趣，不是真正的“窮人銀行”。［6］馬勇等認(rèn)為任何基于舊有體系的、向農(nóng)村市場(chǎng)外生嫁接金融制度的努力都無(wú)法達(dá)到預(yù)期的效果。［23］

第二，村鎮(zhèn)銀行不“村鎮(zhèn)”，沒(méi)有利用好社區(qū)銀行的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行關(guān)系貸款。普惠金融要求為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)不到的農(nóng)民甚至是貧困人口提供小額信貸，而農(nóng)民或者貧困人口的抵押品缺乏，銀行向這些人貸款往往要依靠信用貸款和加強(qiáng)監(jiān)督。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家依靠關(guān)系貸款能夠幫助這些缺乏抵押品的農(nóng)戶(hù)和貧困人口獲得金融服務(wù)，如德國(guó)的主持銀行、日本的主辦銀行、美國(guó)的社區(qū)銀行、孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行和印度尼西亞的人民銀行。中國(guó)學(xué)者大量理論研究也證明關(guān)系貸款有助于緩解我國(guó)農(nóng)民和中小企業(yè)的貸款難的問(wèn)題。［13］［14］［21］目前我國(guó)的村鎮(zhèn)銀行基本沒(méi)有利用關(guān)系貸款，村鎮(zhèn)銀行基本上延續(xù)了母行（發(fā)起銀行）的信貸管理技術(shù)（主要依賴(lài)于會(huì)計(jì)資料等硬信息和抵押擔(dān)保等有形資產(chǎn)）。［19］在村鎮(zhèn)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)成員一般是作為發(fā)起行的商業(yè)銀行，其管理層則主要由發(fā)起行委派的高層管理人員構(gòu)成，而來(lái)自發(fā)起行的高管人員則僅熟悉城市業(yè)務(wù)，對(duì)農(nóng)村金融業(yè)務(wù)則比較生疏。在這種狀況下，村鎮(zhèn)銀行的管理者或者對(duì)農(nóng)村金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生天然的排斥，或者對(duì)農(nóng)村金融業(yè)務(wù)雖感興趣卻缺乏足夠的深入認(rèn)知，導(dǎo)致他們?cè)陂_(kāi)展農(nóng)村信貸服務(wù)方面顧慮重重。另一方面，村鎮(zhèn)銀行缺乏基層分支機(jī)構(gòu)，這導(dǎo)致他們獲取農(nóng)村居民有關(guān)貸款需求信息的成本很高。［7］

村鎮(zhèn)銀行的持續(xù)發(fā)展，不能依靠政府補(bǔ)貼和村鎮(zhèn)銀行的“利他”社會(huì)責(zé)任行為，只有實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù)的村鎮(zhèn)銀行，才會(huì)取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。通過(guò)發(fā)展村鎮(zhèn)銀行來(lái)推動(dòng)普惠金融的實(shí)施，首先村鎮(zhèn)銀行必須獲得盈利，但是普惠金融要求向所有人提供金融服務(wù)，包括窮人和缺乏抵押品的農(nóng)民，而這必然會(huì)增加村鎮(zhèn)銀行的貸款成本，主要是監(jiān)督成本，設(shè)計(jì)有效的貸款機(jī)制彌補(bǔ)監(jiān)督成本的方法有：一是提高貸款利率，從而獲得更多的利潤(rùn)。但是高貸款利率必然導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)，［26］而高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)監(jiān)督的強(qiáng)度又有更高的要求，所以一味提高貸款利率不是一個(gè)有效的方法。二是無(wú)監(jiān)督，即利用信用貸款，信用貸款起作用的機(jī)制是聲譽(yù)的作用。在長(zhǎng)期關(guān)系中，考慮到聲譽(yù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，農(nóng)戶(hù)會(huì)自我監(jiān)督、自覺(jué)還款，從而提高服務(wù)效率，將金融服務(wù)擴(kuò)展到貧困農(nóng)戶(hù)和其他金融機(jī)構(gòu)延伸不到的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。最后一種方法是提高監(jiān)督效率從而降低監(jiān)督成本，村鎮(zhèn)銀行要想在改善農(nóng)村融資狀況的同時(shí)獲得正常的資本回報(bào)，必須具備相當(dāng)高的監(jiān)督效率，利用關(guān)系型貸款是一種有效的方式，依靠鄉(xiāng)村信貸員對(duì)本社區(qū)借款客戶(hù)的了解（即地方性軟信息）和鄉(xiāng)村社會(huì)資本，村鎮(zhèn)銀行利用“熟人社區(qū)”優(yōu)勢(shì)，不斷提高關(guān)系貸款，降低交易費(fèi)用。接下來(lái)本文將從聲譽(yù)和關(guān)系貸款的角度來(lái)設(shè)計(jì)村鎮(zhèn)銀行的貸款機(jī)制以滿足普惠金融的要求。

三、村鎮(zhèn)銀行的兩種貸款機(jī)制

普惠金融要求金融機(jī)構(gòu)為所有人提供金融服務(wù)包括窮人和沒(méi)有抵押品的農(nóng)民。已有的研究已經(jīng)證實(shí)信息不對(duì)稱(chēng)和農(nóng)村缺乏抵押品是“三農(nóng)”融資難的基本原因［27］。如何緩解農(nóng)戶(hù)和銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)，減少農(nóng)戶(hù)貸款所需的抵押品是村鎮(zhèn)銀行貸款機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。我們將從理論和模型兩方面論證村鎮(zhèn)銀行利用聲譽(yù)貸款和關(guān)系貸款這兩種貸款機(jī)制將能有效的緩解村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)戶(hù)之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，降低村鎮(zhèn)銀行對(duì)農(nóng)戶(hù)貸款抵押品的要求，從而為更多的農(nóng)民提供金融服務(wù)，并分析利用聲譽(yù)和關(guān)系貸款所需的條件及面臨的風(fēng)險(xiǎn)和防范風(fēng)險(xiǎn)的措施。

（一）聲譽(yù)貸款機(jī)制：利用聲譽(yù)發(fā)放信用貸款

1．聲譽(yù)貸款機(jī)制的理論分析

戴蒙德（Diamond）［28］通過(guò)建立一個(gè)博弈論模型研究了監(jiān)督和聲譽(yù)如何相互作用以影響信貸市場(chǎng)上金融主體的借貸行為，發(fā)現(xiàn)如果借款人違約導(dǎo)致其損失的未來(lái)利潤(rùn)值比較大，聲譽(yù)效應(yīng)就足夠揭示借款人的信息，從而也就沒(méi)有了對(duì)借款人進(jìn)行監(jiān)督的必要。由于信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致信貸配給，缺乏抵押品、從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貸不到款的農(nóng)戶(hù)更愿意和銀行保持長(zhǎng)期的借貸關(guān)系，重復(fù)博弈中農(nóng)戶(hù)會(huì)考慮自己的聲譽(yù)，在一定條件下能降低農(nóng)戶(hù)和銀行之間的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。孟加拉鄉(xiāng)村銀行創(chuàng)始人穆罕默德·尤努斯利用聲譽(yù)和信任為農(nóng)戶(hù)和貧困人口發(fā)放信用貸款從而獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，他創(chuàng)辦的孟加拉國(guó)鄉(xiāng)村銀行向最窮的人甚至乞丐貸款，貸款不需要任何抵押品，完全基于信任和良好的還款機(jī)制。［29］聲譽(yù)起作用的原因在于在博弈雙方長(zhǎng)期的關(guān)系中，如果雙方面臨重復(fù)博弈的問(wèn)題，雙方做出的關(guān)于未來(lái)的威脅和承諾將會(huì)影響到博弈雙方當(dāng)前的行為，聲譽(yù)相當(dāng)于一種非正式的合約，無(wú)法通過(guò)法律執(zhí)行，是一直自我遵守和執(zhí)行的“關(guān)系合約”，但聲譽(yù)起作用的前提是聲譽(yù)是有價(jià)值的并且聲譽(yù)的價(jià)值要足夠高以至于雙方都會(huì)珍惜自己的聲譽(yù)，考慮到聲譽(yù)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，博弈雙方都不會(huì)采取背叛和違約的行為。［30］

2．聲譽(yù)貸款機(jī)制的模型分析

我們利用克雷普斯（Kreps）［31］的信任博弈模型首先分析當(dāng)前村鎮(zhèn)銀行與無(wú)抵押品農(nóng)戶(hù)的借貸關(guān)系。博弈參與雙方，一方為村鎮(zhèn)銀行，一方為無(wú)抵押品的農(nóng)戶(hù)，這是一個(gè)一次博弈模型。如圖1的博弈樹(shù)所示。博弈開(kāi)始，村鎮(zhèn)銀行在第一個(gè)決策點(diǎn)進(jìn)行選擇，村鎮(zhèn)銀行可以選擇信任無(wú)抵押品的農(nóng)戶(hù)（即向無(wú)抵押品的農(nóng)戶(hù)發(fā)放貸款），也可以選擇不信任無(wú)抵押品的農(nóng)戶(hù)（即拒絕向無(wú)抵押品的農(nóng)戶(hù)發(fā)放貸款），若村鎮(zhèn)銀行選擇不信任，博弈結(jié)束；若村鎮(zhèn)銀行選擇信任農(nóng)戶(hù)，則博弈進(jìn)入第二個(gè)決策點(diǎn)，由農(nóng)戶(hù)做出決策，農(nóng)戶(hù)可以選擇還款也可以選擇違約。

圖1

在博弈樹(shù)每一個(gè)分支的末尾是博弈雙方獲得的收益，村鎮(zhèn)銀行的收益在農(nóng)戶(hù)的上方。如果村鎮(zhèn)銀行開(kāi)始選擇不信任農(nóng)戶(hù)，博弈結(jié)束，雙方的收益都為0。如果村鎮(zhèn)銀行選擇信任農(nóng)戶(hù)，當(dāng)農(nóng)戶(hù)選擇還款時(shí)，雙方的收益都為1，但是當(dāng)農(nóng)戶(hù)選擇違約時(shí)，農(nóng)戶(hù)的收益為2，村鎮(zhèn)銀行的收益將為－1，即村鎮(zhèn)銀行將遭受損失。

我們利用逆向歸納（backwards－induction）法來(lái)求解這個(gè)博弈問(wèn)題。從農(nóng)戶(hù)在第二個(gè)決策點(diǎn)做出的決策開(kāi)始，在第二個(gè)決策點(diǎn)農(nóng)戶(hù)面臨的選擇是：選擇還款可得收益1，選擇違約可得收益2，于是違約是最優(yōu)的的選擇。那么在第一個(gè)決策點(diǎn)，村鎮(zhèn)銀行預(yù)測(cè)到一旦博弈進(jìn)入第二個(gè)決策點(diǎn)，農(nóng)戶(hù)會(huì)選擇違約，此時(shí)農(nóng)戶(hù)收益為2，而村鎮(zhèn)銀行的收益為－1，即遭受損失，那么村鎮(zhèn)銀行在第一個(gè)決策點(diǎn)，即開(kāi)始會(huì)選擇不信任農(nóng)戶(hù)從而獲得收益0，由于0大于－1，所以村鎮(zhèn)銀行一開(kāi)始就選擇不信任農(nóng)戶(hù)，結(jié)束博弈是最優(yōu)的選擇。這正是目前我國(guó)村鎮(zhèn)銀行的貸款模式，因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)沒(méi)有抵押品，村鎮(zhèn)銀行擔(dān)心農(nóng)戶(hù)違約，于是村鎮(zhèn)銀行采取不信任不貸款。

區(qū)別于上面的一次博弈模型，在長(zhǎng)期關(guān)系中，如果村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)戶(hù)存在長(zhǎng)期的借貸關(guān)系，即上述信任博弈問(wèn)題將重復(fù)進(jìn)行時(shí)，重復(fù)博弈中農(nóng)戶(hù)今天的行為決策將影響到村鎮(zhèn)銀行對(duì)他明天行為決策的期望或者預(yù)測(cè)，這又將影響到村鎮(zhèn)銀行明天的行為決策，村鎮(zhèn)銀行明天的行為決策反過(guò)來(lái)又將影響到農(nóng)戶(hù)明天的收益。因此，農(nóng)戶(hù)會(huì)在今天的短期利益與明天及未來(lái)更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的長(zhǎng)期利益中做出權(quán)衡，在重復(fù)博弈中，如果長(zhǎng)期利益大于短期利益，農(nóng)戶(hù)就會(huì)考慮自己的聲譽(yù)，做出還款的決策。我們假設(shè)農(nóng)戶(hù)和村鎮(zhèn)銀行的借貸關(guān)系將會(huì)長(zhǎng)期保持下去，是一個(gè)無(wú)限重復(fù)博弈的問(wèn)題，博弈永遠(yuǎn)不會(huì)終止（更現(xiàn)實(shí)的解釋是未來(lái)終止的日期不確定），但是博弈雙方都面對(duì)同樣的未來(lái)收益的折現(xiàn)率，例如，下一期收益為1折現(xiàn)到今天的價(jià)值為1／（1＋r）。我們考慮農(nóng)戶(hù)與村鎮(zhèn)銀行在無(wú)限重復(fù)博弈中的如下觸發(fā)策略（Trigger strategy）：

（1）村鎮(zhèn)銀行：在第一期（即開(kāi)始）選擇信任，此后，如果在先前的所有時(shí)期村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)戶(hù)的選擇都是信任和還款時(shí)，村鎮(zhèn)銀行將繼續(xù)選擇信任，否則選擇不信任。

（2）農(nóng)戶(hù)：如果村鎮(zhèn)銀行在當(dāng)期選擇信任，農(nóng)戶(hù)將選擇還款；如果在先前的所有時(shí)期村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)戶(hù)的選擇都是信任和還款，否則選擇違約。

觸發(fā)策略是不可“原諒”的：如果一方采取不合作的策略，另一方隨即也采取不合作策略并且永遠(yuǎn)采取不合作策略，在博弈論里面稱(chēng)之為觸發(fā)策略（Trigger strategy）⑤，或稱(chēng)冷酷策略。如果對(duì)方知道你的策略是觸發(fā)策略，那么對(duì)方將不敢采取不合作策略，因?yàn)橐坏┧扇×瞬缓献鞑呗?，雙方便永遠(yuǎn)進(jìn)入不合作的困境。因此，只要有人采取觸發(fā)策略，那么雙方均愿意采取合作策略。［32］這種策略不給對(duì)方一個(gè)改正錯(cuò)誤或解釋錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，所以雙方會(huì)看重自己的聲譽(yù)，例如，如果農(nóng)戶(hù)有一次違約或不良信用記錄，村鎮(zhèn)銀行將永遠(yuǎn)選擇不信任該農(nóng)戶(hù)。

假設(shè)村鎮(zhèn)銀行根據(jù)它的觸發(fā)策略在第一期選擇信任農(nóng)戶(hù)。此時(shí)，農(nóng)戶(hù)將面臨一個(gè)兩難境地。根據(jù)前面的分析，在一次博弈中，農(nóng)戶(hù)的最優(yōu)選擇是違約，村鎮(zhèn)銀行的最優(yōu)選擇是不信任；但是在重復(fù)博弈中，如果村鎮(zhèn)銀行采取信任的觸發(fā)策略而農(nóng)戶(hù)選擇違約，這將導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行以后將永遠(yuǎn)選擇不信任農(nóng)戶(hù)，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)在以后的每個(gè)時(shí)期都貸不到款，即以后獲得的收益永遠(yuǎn)是0。因此，關(guān)鍵的問(wèn)題是村鎮(zhèn)銀行如何設(shè)計(jì)貸款機(jī)制讓農(nóng)戶(hù)選擇長(zhǎng)期利益（還款）而不是短期的違約行為，即短期利益（違約暫時(shí)獲得收益2而不是還款長(zhǎng)期獲得1）將在未來(lái)遭受巨大的損失（以后的收益將永遠(yuǎn)是0，而不是還款的1）。解決這個(gè)問(wèn)題取決于折現(xiàn)率，如果利率足夠低，農(nóng)戶(hù)考慮到長(zhǎng)期的利益，選擇還款將是占優(yōu)策略，因此他將放棄短期的利益誘惑即違約。因?yàn)樵谶@種情況下農(nóng)戶(hù)違約將遭受村鎮(zhèn)銀行的懲罰，一個(gè)潛在的違約農(nóng)戶(hù)必須要權(quán)衡繼續(xù)合作產(chǎn)生的凈現(xiàn)值（NPV）與選擇短期利益（違約）而遭受長(zhǎng)期利益損失（懲罰）的大小。假設(shè)農(nóng)戶(hù)每一期可以從與村鎮(zhèn)銀行的合作中（即信任——還款）獲得收益C，違約中獲得D并遭受P的懲罰 （D＞C＞P），那么農(nóng)戶(hù)的決策就是評(píng)估在違約帶來(lái)的短期收益（D，P，P，P，．．．）與繼續(xù)合作帶來(lái)的長(zhǎng)期收益（C，C，C，．．．）的大小，如圖2所示。

圖2

因?yàn)殚L(zhǎng)期收益具有時(shí)間價(jià)值，下一期的1元收益折現(xiàn)到現(xiàn)在只有（1／r）元，所以農(nóng)戶(hù)只有在保持合作（信任——還款）的價(jià)值超過(guò)違約的價(jià)值和懲罰的價(jià)值（因銀行永遠(yuǎn)不貸款而遭受的長(zhǎng)期損失），農(nóng)戶(hù)才會(huì)選擇合作。即

整理上式得：

根據(jù)上式我們可知，只要未來(lái)收益的折現(xiàn)率r＜（C－P）／（D－C），農(nóng)戶(hù)的最優(yōu)選擇是合作（還款），給定上述村鎮(zhèn)銀行與農(nóng)戶(hù)的觸發(fā)策略，這就是農(nóng)戶(hù)和村鎮(zhèn)銀行長(zhǎng)期重復(fù)博弈的納什均衡解，因此農(nóng)戶(hù)和村鎮(zhèn)銀行在以后的重復(fù)博弈中，每一個(gè)時(shí)期都會(huì)選擇（信任——還款）的合作策略，長(zhǎng)期重復(fù)博弈中依靠聲譽(yù)的信用貸款能夠很好的解決農(nóng)戶(hù)的抵押品問(wèn)題。信用貸款起作用的機(jī)制是聲譽(yù)的作用，在長(zhǎng)期關(guān)系中，考慮到聲譽(yù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，農(nóng)戶(hù)會(huì)自我監(jiān)督、自覺(jué)還款，從而提高服務(wù)效率，村鎮(zhèn)銀行可以利用聲譽(yù)設(shè)計(jì)貸款機(jī)制，將金融服務(wù)擴(kuò)展到貧困農(nóng)戶(hù)和其他金融機(jī)構(gòu)延伸不到的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。

（二）關(guān)系型貸款機(jī)制：對(duì)鄉(xiāng)村信貸員進(jìn)行放權(quán)和激勵(lì)

已有的研究已經(jīng)證實(shí)信息不對(duì)稱(chēng)和農(nóng)村缺乏抵押品是“三農(nóng)”融資難的基本原因。貝格等人（Berger＆ Udell）［15］研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系貸款能夠有效緩解金融交易中的信息問(wèn)題。關(guān)系貸款（relationship lending），指銀行的貸款決策主要是基于通過(guò)長(zhǎng)期和多種渠道的接觸所積累的關(guān)于借款企業(yè)及其業(yè)主的相關(guān)信息而做出的。關(guān)系貸款所涉及的主要是難以量化和傳遞的 “軟信息”（soft information），是銀行信貸員與企業(yè)長(zhǎng)期關(guān)系中，收集的有關(guān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、競(jìng)爭(zhēng)者、信譽(yù)度、利益相關(guān)者（股東、債券人、員工、供應(yīng)商、顧客）信息和業(yè)主個(gè)人品行等具有強(qiáng)烈人格化特征的信息，這種軟信息可以視為銀行生產(chǎn)的關(guān)于特定企業(yè)及業(yè)主的專(zhuān)有知識(shí)。關(guān)系貸款之所以有助于緩解信貸市場(chǎng)上的失效，是因?yàn)橛捎陂L(zhǎng)期關(guān)系中所產(chǎn)生的各種軟信息，在很大程度上可以替代合格的財(cái)務(wù)信息和抵押品等硬信息，彌補(bǔ)中小企業(yè)因無(wú)力提供合格財(cái)務(wù)信息和抵押品所產(chǎn)生的信貸缺口。［33］

如果村鎮(zhèn)銀行要利用好關(guān)系貸款，村鎮(zhèn)銀行必須是一個(gè)社區(qū)銀行，信貸員（放貸者）必須要與這些農(nóng)戶(hù)和農(nóng)村小企業(yè)長(zhǎng)期打交道來(lái)收集這些軟信息，所以信貸員也必須是社區(qū)的。除此之外，由于信貸員所收集的大部分信息是“軟”的，與客觀的、易于傳遞和統(tǒng)計(jì)處理的硬信息相比，關(guān)系型借貸所需要的軟信息多數(shù)是關(guān)于特定對(duì)象的專(zhuān)有信息，這些軟信息由于具有模糊性和人格化特征，難以用書(shū)面報(bào)表形式進(jìn)行統(tǒng)計(jì)歸納，因此很難向其他人傳遞或溝通，更不可能在組織內(nèi)部傳遞，所以放貸的決策權(quán)也必須下放給信息的收集者即鄉(xiāng)村信貸員［34］。

為所在區(qū)域農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)是村鎮(zhèn)銀行的根本宗旨，村鎮(zhèn)銀行作為一個(gè)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，在貸款機(jī)制設(shè)計(jì)上應(yīng)該立足于村鎮(zhèn)，擴(kuò)大農(nóng)村金融供給。為解決農(nóng)村金融服務(wù)缺乏問(wèn)題，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)設(shè)立農(nóng)村事業(yè)部，成立專(zhuān)門(mén)的村級(jí)辦事處，面向“三農(nóng)”開(kāi)展業(yè)務(wù)。村鎮(zhèn)銀行和村級(jí)辦事處的運(yùn)營(yíng)模式和貸款機(jī)制設(shè)計(jì)主要應(yīng)從辦事處農(nóng)村信貸員工的放權(quán)和激勵(lì)機(jī)制以及借款人的監(jiān)督約束機(jī)制入手。

四、結(jié) 論

目前村鎮(zhèn)銀行存在發(fā)展緩慢、偏離服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨等一系列問(wèn)題。由于農(nóng)村普遍缺乏抵押品，依靠傳統(tǒng)抵押品貸款的模式，村鎮(zhèn)銀行向農(nóng)戶(hù)貸款的費(fèi)用高、風(fēng)險(xiǎn)大，這是村鎮(zhèn)銀行發(fā)展緩慢、貸款非農(nóng)化的原因。為所在區(qū)域農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)是村鎮(zhèn)銀行的根本宗旨，村鎮(zhèn)銀行作為一個(gè)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，在貸款機(jī)制設(shè)計(jì)上應(yīng)該立足于村鎮(zhèn)，擴(kuò)大農(nóng)村金融供給，而不是把沒(méi)有抵押品的農(nóng)民排除在外。發(fā)展普惠金融就是為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)不到的農(nóng)民甚至是貧困人口提供小額信貸，從而讓每個(gè)公民都享有金融服務(wù)的權(quán)利，基于普惠金融視角的貸款是信用貸款。我們從普惠金融的角度對(duì)村鎮(zhèn)銀行的貸款機(jī)制進(jìn)行設(shè)計(jì)，分析表明關(guān)系型貸款和依靠聲譽(yù)的信用貸款是農(nóng)村金融市場(chǎng)兩個(gè)重要的抵押品替代機(jī)制：（1）在長(zhǎng)期關(guān)系中，考慮到聲譽(yù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，農(nóng)戶(hù)會(huì)自我監(jiān)督、自覺(jué)還款；村鎮(zhèn)銀行可以利用聲譽(yù)設(shè)計(jì)貸款機(jī)制，將金融服務(wù)擴(kuò)展到貧困農(nóng)戶(hù)和其他金融機(jī)構(gòu)延伸不到的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。（2）利用農(nóng)村信貸員的盡職調(diào)查、監(jiān)督和關(guān)系型貸款可以有效降低信息不對(duì)稱(chēng)，從而改善農(nóng)戶(hù)融資條件，實(shí)施關(guān)系借貸的條件是對(duì)鄉(xiāng)村信貸員進(jìn)行放權(quán)和激勵(lì)；利用關(guān)系型貸款是一種有效的方式，依靠鄉(xiāng)村信貸員對(duì)本社區(qū)借款客戶(hù)的了解（即地方性軟信息）和鄉(xiāng)村社會(huì)資本，村鎮(zhèn)銀行利用“熟人社區(qū)”優(yōu)勢(shì)，不斷提高關(guān)系貸款，緩解農(nóng)民的融資難題。本文的分析對(duì)通過(guò)發(fā)展村鎮(zhèn)銀行推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村普惠金融的發(fā)展、糾正村鎮(zhèn)銀行偏離服務(wù)“三農(nóng)”的宗旨具有重要意義。

注釋?zhuān)?/p>

① 洪正（2011）認(rèn)為村鎮(zhèn)銀行缺乏監(jiān)督效率將不可能長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)下去，他主張建立民營(yíng)社區(qū)銀行。

② 李志赟，林毅夫等分析認(rèn)為國(guó)有大型銀行為主的高度集中的金融體制天生不適合為中小企業(yè)服務(wù)，相反，在一個(gè)分散化的金融結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)中有許多中小銀行，中小銀行在向中小企業(yè)提供金融服務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)，將使中小企業(yè)得到信貸增加，解決中小企業(yè)融資難的根本出路在于大力發(fā)展中小金融機(jī)構(gòu)（李志赟，2002；林毅夫、李永軍，2001）。

③ 村鎮(zhèn)銀行不“村鎮(zhèn)”和普通銀行沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。參見(jiàn)趙冬青等（2010），沈杰、馬九杰（2010），李萌（2011），趙志剛、巴曙松（2012）。

④ 參見(jiàn)中國(guó)人民銀行成都分行課題組．農(nóng)村金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與信貸資金可得性：儀隴案例［J］．金融參考，2009，（6）：1－11。

⑤ 參見(jiàn)博弈論基礎(chǔ)／（美）吉本斯（Gibbons，R．）著，高峰譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993：70－71。

［1］杜曉山．小額信貸的發(fā)展與普惠性金融體系框架［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006，（8）：70－73．

［2］杜曉山．服務(wù)弱勢(shì)群體應(yīng)發(fā)展普惠金融體系［J］．農(nóng)村金融研究，2008，（2）：42－44．

［3］沈杰，馬九杰．我國(guó)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，（6）：75－79．

［4］李萌．村鎮(zhèn)銀行四年回顧及展望［J］．銀行家，2011，（2）：107－110．

［5］趙志剛，巴曙松．我國(guó)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境與政策建議［J］．新金融，2012，（1）：40－44．

［6］王修華，賀小金，何婧．村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制度約束及優(yōu)化設(shè)計(jì)［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010，（8）：57－62．

［7］王曙光．產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)約束，隱性擔(dān)保與村鎮(zhèn)銀行信貸行為［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（3）：76－79．

［8］趙冬青，王樹(shù)賢．我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展現(xiàn)狀的實(shí)證研究［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（7）：77－81．

［9］成思危等．改革與發(fā)展：推進(jìn)中國(guó)的農(nóng)村金融［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005．

［10］范香梅，張曉云．農(nóng)戶(hù)貸款中抵押與聲譽(yù)機(jī)制的作用差異及貸款合約的設(shè)計(jì)［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2013，（4）：42－49．

［11］趙巖青，何廣文．農(nóng)戶(hù)聯(lián)保貸款有效性問(wèn)題研究［J］．金融研究，2007，（7）：61－77．

［12］黃曉紅．農(nóng)戶(hù)聲譽(yù)對(duì)農(nóng)村借貸市場(chǎng)中逆向選擇的約束研究［J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2008，（1）：66－69．

［13］顧海燕．關(guān)系貸款作為中小企業(yè)融資途徑的激勵(lì)可行性分析［D］．北京，清華大學(xué)，2003．

［14］李庚，關(guān)系型貸款解決中小企業(yè)融資問(wèn)題研究［D］．南京，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010．

［15］Berger A N，Udell G F．Small business credit availability and relationship lending：The importance of bank organisational structure［J］．The Economic Journal，2002，112（477）：32－53．

［16］雷震，彭歡．我國(guó)銀行業(yè)改革與存貸款市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析——基于推測(cè)變分的結(jié)構(gòu)模型［J］．管理世界，2009，（6）：29－39．

［17］阮勇．村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制約因素及改善建議［J］．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：55－57．

［18］高曉燕，孫曉靚．我國(guó)村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展研究［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011，（6）：96－100．

［19］洪正．新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革可行嗎？——基于監(jiān)督效率視角的分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（2）：44－58 ．

［20］陳雨露，馬勇，楊棟．中國(guó)農(nóng)貸市場(chǎng)的利率決定：一個(gè)經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)跩］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009，（6）：46－51．

［21］林毅夫，李永軍．中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）：10－18．

［22］李志赟．銀行結(jié)構(gòu)與中小企業(yè)融資［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）：38－45．

［23］馬勇，陳雨露．作為“邊際增量”的農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)：幾個(gè)基本問(wèn)題［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2010，（1）：117－121．

［24］Laffont J J，Tirole J．A Theory of Incentives in Procurement and Regulation［M］．Cambridge，MA：MIT Press，1993．

［25］胡秋靈，于婷婷，李雯婷．普惠金融的國(guó)際模式借鑒［J］．遼東學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，14（6）．

［26］Stiglitz J E，Weiss A．Credit rationing in markets with imperfect information［J］．The American economic Review，1981，71（3）：393－410．

［27］洪正，王萬(wàn)峰，周軼海．道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督結(jié)構(gòu)與農(nóng)村融資機(jī)制設(shè)計(jì)——兼論我國(guó)農(nóng)村金融體系改革［J］．金融研究，2010，（6）：189－206．

［28］Diamond D W．Monitoring and reputation：The choice between bank loans and directly placed debt［J］．Journal of political Economy，1991，99（4）：689－721．

［29］溫則圣，何國(guó)俊，徐沖．小額信貸：緩解貧困問(wèn)題的一條重要途徑——穆罕默德·尤納斯教授在北京大學(xué)的演講［J］．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007，（6）：5－10．

［30］Bull，Clive．The Existence of Self－Enforcing Relational contracts［J］．Quarterly Journal of Economics，1987，102（1）．

［31］Kreps，David．Corporate Culture and Economic Theory［J］．Perspectives on Positive Political Economy，1990，90：109：110．

［32］（美）吉本斯著，高峰譯．博弈論基礎(chǔ)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993．

［33］張捷．中小企業(yè)的關(guān)系型借貸與銀行組織結(jié)構(gòu)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）：32－37．

［34］Petersen M A，Rajan R G．Does distance still matter？ The information revolution in small business lending［J］．The Journal of Finance，2002，57（6）：2533－2570．

［35］Berger A N，Udell G F．Relationship lending and lines of credit in small firm finance［J］．Journal of business，1995，68（3）：351－381．

［36］Farber H S．An analysis of final－offer arbitration［J］．Journal of conflict resolution，1980，24（4）：683－705．