吳雪梅

（西南大學(xué) 中國(guó)新詩(shī)研究所，重慶 400715）

“以西格中”的提法借鑒于向天淵的 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ) （1917-1937）》一書(shū)。在該書(shū)中，作者說(shuō)到：“王國(guó)維第一次比較成功地運(yùn)用西方的哲學(xué)與美學(xué)思想，對(duì)中國(guó)文學(xué)作品進(jìn)行了大別于傳統(tǒng)的闡釋與評(píng)價(jià)，而且，王國(guó)維的闡釋路徑與言說(shuō)方式，被后來(lái)者視為一種行之有效的詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)加以模仿與改進(jìn)，并逐步被推衍成一股聲勢(shì)浩大、在今日看來(lái)似乎功過(guò)參半的話(huà)語(yǔ)方式，即所謂的 ‘以西格中’?！盵1]在這段語(yǔ)句中，我們先不論作者的觀點(diǎn)為何，但卻可以看出，作者使用 “以西格中”的提法主要是針對(duì)詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)，即使用西方詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)分析研究中國(guó)文學(xué)作品。這種詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)既包括言說(shuō)方式層面，又涵蓋思維與觀念層面。我們借鑒該提法主要取思維與觀念層面的 “以西格中”，即在研究現(xiàn)代文學(xué)作品時(shí)，將西方的研究思維和觀念納入到自身研究中。這種 “以西格中”研究思維的普遍性，不僅大量出現(xiàn)于中國(guó)本土研究者的研究視野中，也反映在海外漢學(xué)家對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究著作中。

一、現(xiàn)代文學(xué)研究中普遍存在 “以西格中”現(xiàn)象

縱觀中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)大量的研究者在對(duì)中國(guó)作品進(jìn)行研究時(shí)已經(jīng)越來(lái)越趨同于西方學(xué)者的研究方式，甚至在一定程度上已經(jīng)形成了一種研究模式。這種趨從現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在研究者在具體闡述過(guò)程中大量使用西方研究者所慣用的一整套術(shù)語(yǔ)及理論觀點(diǎn)，更體現(xiàn)在其潛意識(shí)中已經(jīng)將西方的研究視角、批評(píng)準(zhǔn)則作為自身批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

（一）中國(guó)本土現(xiàn)代文學(xué)研究中的 “以西格中”現(xiàn)象

以國(guó)內(nèi)對(duì)穆旦詩(shī)歌研究為例，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史將穆旦歸入現(xiàn)代主義詩(shī)人的行列，眾多的研究者均以此為研究背景，將穆旦研究置于西方現(xiàn)代主義批評(píng)的范疇中，尤其是采取研究西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌的思維和方式。一般的研究者在讀穆旦的詩(shī)歌時(shí)，潛意識(shí)地將穆旦的詩(shī)歌與西方詩(shī)人奧登和艾略特等人的詩(shī)歌做比較，并著意于關(guān)注其受影響之處。正如有的研究者總結(jié)道：“綜觀穆旦研究的各個(gè)階段，西方現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)對(duì)穆旦詩(shī)歌的影響研究一直是最核心議題。60多年的評(píng)價(jià)、研究史建構(gòu)了詩(shī)人穆旦的 ‘基本形象’：他深受艾略特、里爾克、奧登以來(lái)的西方現(xiàn)代主義詩(shī)歌傳統(tǒng)影響，是20世紀(jì)40年代 ‘新詩(shī)現(xiàn)代化’浪潮中最突出的代表?！盵2]這種看法雖不能代表所有穆旦研究者的觀點(diǎn)，但相信大部分研究者是認(rèn)同的。處于這種研究思維中，研究者往往容易將西方研究者對(duì)以上幾位詩(shī)人的研究方式、闡釋路徑運(yùn)用于穆旦研究之中。如將穆旦在1945年左右所寫(xiě)的大部分反映現(xiàn)實(shí)生活的詩(shī)歌看作是受奧登時(shí)事詩(shī)的影響而作的。江弱水更是在其文章 《偽奧登風(fēng)和非中國(guó)性：重評(píng)奧登》中提到 “在穆旦的詩(shī)集里，觸目皆是奧登留下的痕跡，且經(jīng)常不加掩飾?！盵3]這不僅僅是說(shuō)穆旦在詩(shī)歌創(chuàng)作中 “過(guò)于倚重奧登的寫(xiě)法”，甚至詩(shī)人對(duì)其創(chuàng)作發(fā)出明確的質(zhì)疑，“像穆旦這樣在中文里復(fù)制出一個(gè)奧登來(lái)究竟有什么意義?！盵3]而堅(jiān)持以穆旦的詩(shī)歌創(chuàng)作受到艾略特詩(shī)歌影響為對(duì)象的研究，也不乏其人其作。較有影響力的文章如劉燕的 《穆旦詩(shī)歌中的 “TS艾略特傳統(tǒng)”》。她在文章中指出：“正是以 ‘艾略特傳統(tǒng)’為主導(dǎo)的現(xiàn)代主義詩(shī)歌的激發(fā)和引導(dǎo)下，中國(guó)現(xiàn)代主義詩(shī)歌才逐漸發(fā)展起來(lái)。而其中，被公認(rèn)為最具有 ‘艾略特傳統(tǒng)’之一的是九葉派詩(shī)人穆旦?！盵4]她還在文章中從 “從浪漫主義到現(xiàn)代主義、現(xiàn)代主義形式的借鑒、現(xiàn)代主義精神的建構(gòu)、新詩(shī)的現(xiàn)代主義道路”4個(gè)方面對(duì)其受 “艾略特傳統(tǒng)”的影響做了全面的分析。如果說(shuō)，大量地將對(duì)穆旦研究的視角放在與西方詩(shī)人緊密聯(lián)系之中還不足以說(shuō)明中國(guó)研究者的研究思維存在 “以西格中”的現(xiàn)象，那么用西方研究者慣用的研究路徑來(lái)分析穆旦詩(shī)歌則更可能體現(xiàn)這種 “以西格中”現(xiàn)象。

在對(duì)穆旦詩(shī)歌的具體研究中，研究者除習(xí)慣性地將穆旦與上述西方詩(shī)人聯(lián)系在一起外，還更多地采用西方研究視角來(lái)研究穆旦。如關(guān)注其詩(shī)歌中存在的基督教話(huà)語(yǔ)現(xiàn)象、宗教意識(shí)、肉體與靈魂的關(guān)系、死亡意識(shí)、反諷詩(shī)學(xué)、隱喻手法，等等。這些視角的運(yùn)用，無(wú)論是在對(duì)其作品的思想內(nèi)容的研究還是形式技巧上都有所體現(xiàn)，僅以用宗教意識(shí)視角進(jìn)入穆旦研究為例，便可發(fā)現(xiàn)其中之妙。

對(duì)其作品中宗教意識(shí)的研究有段從學(xué) 《論穆旦詩(shī)歌中的宗教意識(shí)》的整體性論述，亦有如趙欣 《淺論穆旦三、四十年代詩(shī)歌創(chuàng)作的異質(zhì)性》將穆旦詩(shī)歌的宗教意識(shí)作為其論述穆旦詩(shī)歌創(chuàng)作異質(zhì)性的一個(gè)佐證。還有不以 “宗教意識(shí)”為名而是將宗教內(nèi)容的一部分作為切入視角加以研究，用 “靈魂”一詞來(lái)表現(xiàn)穆旦在詩(shī)歌中呈現(xiàn)的精神狀態(tài)。如《帶電的肉體與搏斗的靈魂：穆旦》《跋涉在荒野中的靈魂——穆旦與魯迅之比較兼及新文學(xué)的現(xiàn)代性問(wèn)題》《痛苦的靈魂——論穆旦40年代的詩(shī)歌創(chuàng)作》等，這些文章都很好地將西方宗教中關(guān)于靈魂的概念運(yùn)用到自己的研究中。顯然，這一視角不僅僅是在穆旦研究中經(jīng)常出現(xiàn)，在對(duì)其他文學(xué)作品的研究中也不乏這種現(xiàn)象，如探究魯迅作品中原罪意識(shí)的缺乏。原罪意識(shí)本就是西方宗教中的觀念，在中國(guó)自古以來(lái)就沒(méi)有這種觀念和意識(shí)。那么魯迅作品中有無(wú)這種意識(shí)，其本身的話(huà)題性是否有意義都是值得商榷的。

（二）海外漢學(xué)界現(xiàn)代文學(xué)研究中存在的 “以西格中”現(xiàn)象

海外漢學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的勢(shì)頭絕不亞于中國(guó)本土的研究，其中也存在著諸多的不同，但是就本文意義上的 “以西格中”現(xiàn)象這一點(diǎn)上卻出現(xiàn)了驚人的相似。

海外漢學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究早已涉及到各個(gè)方面且成績(jī)斐然。對(duì)小說(shuō)的研究有夏志清的 《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》，關(guān)于批評(píng)史的研究有高利克的 《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)生史 （1917-1930）》，在文學(xué)史方面有顧彬的 《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》，在現(xiàn)代詩(shī)歌的研究中較重要的有奚密的 《現(xiàn)代漢詩(shī)：一九一七年以來(lái)的理論與實(shí)踐》，還有各種與現(xiàn)代性研究有關(guān)的著作，如周蕾的 《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性：西方與東方之間的閱讀政治》，王德威的 《想象中國(guó)的方法：歷史·小說(shuō)·敘事》，劉禾的 《跨語(yǔ)際實(shí)踐：文學(xué)，民族文化與被譯介的現(xiàn)代性》等。通觀這些著作，會(huì)發(fā)現(xiàn)上述中國(guó)本土現(xiàn)代文學(xué)研究中存在的 “以西格中”現(xiàn)象在這些著作中同樣普遍地存在。

以夏志清的 《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》為例。該書(shū)因與以往中國(guó)大陸的文學(xué)史觀點(diǎn)立場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)而引起轟動(dòng)，更以其觀點(diǎn)的新穎獨(dú)到而更具闡釋價(jià)值。但其闡釋價(jià)值不僅在于其批評(píng)觀點(diǎn)的新穎，更在于其之所以能夠發(fā)出這種不同聲音的緣由。有研究者曾認(rèn)為，“‘用西方的觀點(diǎn)，治中國(guó)小說(shuō)’是夏志清文學(xué)批評(píng)的主要特色。”[5]雖然這一觀點(diǎn)存在著過(guò)于絕對(duì)的嫌疑，因?yàn)樗窃谥袊?guó)小說(shuō)中發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文人所特有的“感時(shí)憂(yōu)國(guó)”情結(jié)，但是這一觀點(diǎn)卻恰如其分地指出了夏志清在文學(xué)批評(píng)中所包含的西方因素。而這些西方因素將導(dǎo)致其在研究中國(guó)文學(xué)時(shí)不可避免地出現(xiàn) “以西格中”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在其著作中，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一，以西方的 “純文學(xué)”觀念批判中國(guó)文學(xué)中存在的 “文以載道”現(xiàn)象。夏志清強(qiáng)調(diào) “我所用的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，全以作品的文學(xué)價(jià)值為原則”[6]319，由此可見(jiàn)其對(duì) “純文學(xué)”觀念的推崇。拋去這字面上的意思，我們還可以發(fā)現(xiàn)其在文學(xué)批評(píng)中高揚(yáng)文學(xué)本身價(jià)值的同時(shí)，亦是在對(duì)與之相關(guān)的文學(xué)批評(píng)中所倚重的政治立場(chǎng)、意識(shí)形態(tài)、工具論等批評(píng)方式劃清界限。在中國(guó)文學(xué)中反映社會(huì)在很大程度上是歷代文學(xué)作品中較為重要的主題，但夏志清認(rèn)為 “一部文學(xué)史，如果要寫(xiě)得有價(jià)值，得有其獨(dú)到之處，不能因政治和宗教的立場(chǎng)而有任何偏差?！盵6]317也就是說(shuō)，他反對(duì) “文學(xué)價(jià)值的優(yōu)劣，是與作家本身政治的正統(tǒng)性成正比”[6]318的觀點(diǎn)。所以，依照夏氏的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)他將但凡是有政治宣傳意味的作品都不劃入“優(yōu)美作品”行列的行為就不難理解了。

第二，以西方經(jīng)典作品作為定位中國(guó)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)具體說(shuō)來(lái)主要是指作品 “道德意味”和“宗教感”的有無(wú)和多寡。夏氏提到五四時(shí)期的小說(shuō) “沒(méi)有對(duì)人心作深一層的發(fā)掘”[6]11，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是 “小說(shuō)家在描繪一個(gè)人間現(xiàn)象時(shí)，沒(méi)有提供比較深刻的、具有道德意味的了解”[6]11，而 “索?？死账埂⑸勘葋?、托陀兩翁 （托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基），他們留給我們的作品，都借用人與人間的沖突來(lái)襯托出永遠(yuǎn)耐人尋味的道德問(wèn)題?！盵6]11-12但是在 “中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)家中，大概只有四個(gè)人憑著自己特有的性格和對(duì)道德問(wèn)題的熱情，創(chuàng)作出一個(gè)與眾不同的世界。他們是張愛(ài)玲、張?zhí)煲?、錢(qián)鐘書(shū)、沈從文?！盵6]324相對(duì)而言，夏氏評(píng)價(jià)較高正是這4位作家，由此可見(jiàn)其定位中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)了。如果說(shuō)對(duì) “道德意味”這一標(biāo)準(zhǔn)夏氏沒(méi)有做過(guò)多的強(qiáng)調(diào)，那么對(duì)于 “宗教感”的重視則足以說(shuō)明其受西方批評(píng)思維影響之深。夏氏認(rèn)為，“現(xiàn)代文學(xué)之膚淺，歸根結(jié)底說(shuō)來(lái)，實(shí)由于對(duì)原罪之說(shuō)或者闡釋罪惡的其他宗教論說(shuō)，不感興趣，無(wú)意認(rèn)識(shí)”[6]322，而上述所列的4位作家則是 “都帶有一種宗教感”的。對(duì)于夏氏以作品中宗教感的有無(wú)作為定位文學(xué)作品成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，在其具體的批評(píng)實(shí)踐中我們能更好地證明。對(duì)于許地山的《玉官》一作，他分析到：“許地山在這篇小說(shuō)里很成功地采用了理解人生的宗教觀點(diǎn)，超越了當(dāng)時(shí)文學(xué)作品中流行的人道主義和 ‘義憤填膺’的情緒?！盵6]66“《玉官》確實(shí)是一篇小小的杰作?！盵6]64由此可見(jiàn)，對(duì)西方經(jīng)典的認(rèn)同和西方批評(píng)的思維方式確實(shí)對(duì)夏氏文學(xué)批評(píng)實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響。

夏志清在 《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》中運(yùn)用西方批評(píng)思維對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行批評(píng)的方式在海外漢學(xué)研究中并非個(gè)例。高利克的 《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)發(fā)生史 （1917-1930）》整部書(shū)都是運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義作為其分析方式，更是在具體的分析上站在比較文學(xué)的角度。顧彬在 《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》中，這種 “以西格中”沒(méi)有較明顯的體現(xiàn)，但是其用戀母情結(jié)對(duì)巴金小說(shuō) 《寒夜》中主人公汪文宣形象的分析，且不論恰當(dāng)與否，但確實(shí)是對(duì)西方理論的 “套用”。除此之外，漢學(xué)研究中 “以西格中”的普遍性還體現(xiàn)在對(duì)同一個(gè)現(xiàn)代作家進(jìn)行研究時(shí)，眾多研究者同時(shí)采用了這種研究思路。如，對(duì)魯迅的研究。對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，魯迅研究是一個(gè)繞不開(kāi)的 “高峰”。夏志清在著作中之所以將魯迅的地位拉下峰頂，主要的原因也許正是因?yàn)轸斞傅膭?chuàng)作沒(méi)有符合夏氏的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。而日本研究者竹內(nèi)好、伊藤虎丸對(duì)魯迅的研究，其本身就屬于用海外的批評(píng)理論研究中國(guó)作家，而之所以將魯迅地位拔高也是出于反觀自身的目的。劉禾在分析魯迅作品中的國(guó)民性問(wèn)題時(shí)，將其與阿瑟·斯密思聯(lián)系在一起，并指魯迅國(guó)民性思想的主要來(lái)源正是斯密思的著作。根據(jù)我們對(duì) “以西格中”的定義，以上這些研究都是其體現(xiàn)。

二、現(xiàn)代文學(xué)研究中普遍存在 “以西格中”現(xiàn)象的原因

由此，我們可以看到中國(guó)文學(xué)研究中 “以西格中”現(xiàn)象存在的普遍性。但是在看到其普遍存在的同時(shí)，我們更應(yīng)該作冷靜的思考，對(duì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因加以分析。關(guān)于 “以西格中”現(xiàn)象的揭示，上文中分別從中國(guó)本土研究和海外漢學(xué)研究?jī)刹糠终归_(kāi)，故對(duì)其出現(xiàn)原因的分析也將從這兩個(gè)層面加以論述。

其一，中國(guó)本土現(xiàn)代文學(xué)研究之所以普遍存在此現(xiàn)象，究其原因無(wú)外乎內(nèi)部原因和外部原因的共同作用。

從內(nèi)因上看，主要在于自身的不足，使得西方研究思維和路徑能夠在中國(guó)文學(xué)研究中長(zhǎng)驅(qū)直入。正如有學(xué)者對(duì)中西詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)機(jī)制的轉(zhuǎn)換原因的分析，“正是由于中國(guó)古代文論 ‘以中格中’能力的不足，為西方話(huà)語(yǔ)進(jìn)入中國(guó)古代文學(xué)闡釋領(lǐng)域留下了較為寬闊的道路與空間，‘以西格中’的話(huà)語(yǔ)方式也就順理成章的出現(xiàn)并站穩(wěn)腳跟。”[1]71這樣的不足可能來(lái)源于中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)研究的方式和思維。中國(guó)古代文論更多地是一種感悟式的，這種批評(píng)方式既要求研究者具備較高的批評(píng)素質(zhì)和學(xué)識(shí)修養(yǎng)。同時(shí)，它對(duì)接受者也施以同樣甚至更高的要求，因?yàn)橹挥羞@樣的接受者才能夠?qū)ρ芯空弋a(chǎn)生理解或者共鳴。但是，如此一來(lái)，文學(xué)研究便只能出現(xiàn)在少部分的精英階層中，這顯然不利于文學(xué)文化的傳播。這種感悟或者只能算是對(duì)作品評(píng)點(diǎn)式的研究，在面臨文學(xué)樣式越來(lái)越復(fù)雜多樣、作品內(nèi)涵隱幽曲直或更具時(shí)代特征時(shí)，便難以全面掌控。之所以中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)研究方式對(duì)時(shí)代性鮮明的現(xiàn)代文學(xué)作品研究顯得力不從心，主要還是因?yàn)槲覀儗?duì)傳統(tǒng)缺乏繼承與發(fā)展。五四時(shí)期的人們大量地引進(jìn)西方思想以致與傳統(tǒng)文化斷層，連繼承都成問(wèn)題何談發(fā)展，所以勢(shì)必導(dǎo)致傳統(tǒng)之于現(xiàn)代的無(wú)力現(xiàn)象。而在使傳統(tǒng)文化斷裂之時(shí)，五四時(shí)期又憑借對(duì)西方的引進(jìn)和思維模式的借鑒形成了新的傳統(tǒng)。正是在這種新傳統(tǒng)之下，我們對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的研究始終不能擺脫其籠罩。由此可見(jiàn)，我們的現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域長(zhǎng)期且普遍存在著 “以西格中”的現(xiàn)象就不足為奇了。

雖說(shuō)，內(nèi)因是主要原因，但是外因也不可忽視?！耙晕鞲裰小爆F(xiàn)象的出現(xiàn)，內(nèi)因在于 “中”自身的不足，那么外因則必然是 “西”所具有的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處。相對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)研究中感悟式的評(píng)點(diǎn)模式，西方的研究則更注重邏輯性嚴(yán)密的推衍式研究模式。這種研究方式的優(yōu)勢(shì)之處在于其說(shuō)理能夠有理有據(jù)、層層深入。這既有利于接受者更好地理解其研究成果，又能達(dá)到擴(kuò)大文化傳播的效果。另外，西方研究思維和方式確實(shí)能開(kāi)拓中國(guó)學(xué)者的視野，為其研究帶來(lái)新的角度，豐富作品的闡釋。

其二，海外漢學(xué)界在現(xiàn)代文學(xué)研究中普遍存在 “以西格中”的現(xiàn)象，則更多地來(lái)源于其所身處的海外環(huán)境，研究者個(gè)人的學(xué)術(shù)背景、身份等因素。從整體上看，海外漢學(xué)家多生活于西方資本主義國(guó)家，其對(duì)自由主義的推崇，使得研究者們無(wú)論是在學(xué)術(shù)氛圍還是政治立場(chǎng)上都相對(duì)來(lái)說(shuō)更加 “自由”。在這種 “自由”精神的影響下，他們能獲得更開(kāi)拓的學(xué)術(shù)視野和意欲打破已有思維模式的意識(shí)。所以，在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，更多的是拋開(kāi)已有的研究思維而運(yùn)用其接受到的新的思維模式和闡釋方式來(lái)完成自己的研究。從研究者個(gè)人來(lái)看，海外漢學(xué)家個(gè)人的學(xué)術(shù)背景一般都是比較特殊的。他們選擇中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)作為自己的研究對(duì)象，不僅僅出于其對(duì)中國(guó)文學(xué)的關(guān)注或是喜愛(ài)，更應(yīng)該看到他們對(duì)中國(guó)文學(xué)甚至是文學(xué)研究狀況的把握，只有對(duì)所研究的對(duì)象有足夠的了解，才可能在他人研究的基礎(chǔ)上加以突破和創(chuàng)新。再加上漢學(xué)家一般都具有深厚的西方學(xué)術(shù)功底，他們?cè)谖鞣綄W(xué)習(xí)，接觸的多為西方文學(xué)研究的理論和批評(píng)方式。如“夏志清在耶魯學(xué)習(xí)期間，受業(yè)于 ‘新批評(píng)’的鼻祖布魯克斯，亦選修了 ‘結(jié)構(gòu)派’大師們的課程?！盵5]“同時(shí)，他又精通多種語(yǔ)言，包括德文、古英文、拉丁文、中古英語(yǔ)，甚至還懂一種罕見(jiàn)的古代冰島文字。”[5]這些都為其接受西方的思想打開(kāi)方便之門(mén)。一方面，足夠地了解研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的思維方式，另一方面，有深受與之不同的西方學(xué)界文學(xué)研究的思維，這就使得海外漢學(xué)家們?cè)谕黄萍榷Ｊ胶蛣?chuàng)新上都比他人有更多的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也更易于出現(xiàn) “以西格中”的現(xiàn)象。此外，由于研究者身份的特殊性，其接受者的身份也具有特殊性。海外漢學(xué)家研究的接受者不僅有中國(guó)人，還有數(shù)量可觀的海外學(xué)者，從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，海外漢學(xué)家在自己的研究中普遍出現(xiàn) “以西格中”現(xiàn)象可能正是出于對(duì)接受者的考慮，因?yàn)檫@正符合海外學(xué)者一貫的思維和批評(píng)范式。這樣一來(lái)，我們便能更好地理解何以在漢學(xué)研究中會(huì)如此普遍地出現(xiàn) “以西格中”的現(xiàn)象了。

三、對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究中普遍存在 “以西格中”現(xiàn)象的反思

對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究中的 “以西格中”問(wèn)題，在展示其普遍性存在的表現(xiàn)和剖析其出現(xiàn)原因的同時(shí)，我們不妨對(duì)這種現(xiàn)象稍作反思。

矛盾具有兩面性，一個(gè)事物的出現(xiàn)往往是一把雙刃劍，既有 “利”的一面，也存在 “弊”的可能。同樣，“以西格中”現(xiàn)象如此普遍的存在必然帶來(lái)好壞不同的影響。

積極的影響主要表現(xiàn)在研究者、研究本身和文化交流3個(gè)方面。對(duì)研究者而言，行之有效的外來(lái)研究思維有利于其自身眼界的開(kāi)闊、素養(yǎng)的提升。而對(duì)研究本身而言，西方研究思維的傳入能夠豐富中國(guó)學(xué)界對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究的闡釋。比如，可以將西方的研究思維和研究方式與中國(guó)傳統(tǒng)的思維結(jié)合起來(lái)，以適應(yīng)中國(guó)文學(xué)的特殊性。如夏志清在其研究中，西方的思維方式對(duì)其影響頗大，但是他也不忘將中國(guó)文人和作品中常有的 “感時(shí)憂(yōu)國(guó)”傳統(tǒng)融入其中。運(yùn)用這種思維的評(píng)價(jià)能收到意想不到的效果，便是由于其體現(xiàn)了中國(guó)文學(xué)的特殊性。此外，這種思維不僅可以運(yùn)用于現(xiàn)代文學(xué)研究中，更可以借鑒到其他領(lǐng)域。關(guān)于其對(duì)促進(jìn)文化交流的影響，往往只存在于真正將西方思維與中國(guó)研究思維融會(huì)貫通層面上的 “以西格中”。也就是說(shuō)，這種 “以西格中”不是對(duì)西方思維的生搬硬套，而是在借鑒中有所改變甚至是發(fā)展。如夏志清以莎士比亞等人作品中具有的道德精神作為對(duì)中國(guó)現(xiàn)代作家作品的標(biāo)準(zhǔn)，從寬泛意義上來(lái)說(shuō)，這也是一種比較文學(xué)意義上的思維，類(lèi)似的這種比較是有益于文化交流的。

而不好的影響，同樣表現(xiàn)在諸多方面。比如，把這種 “以西格中”現(xiàn)象的出現(xiàn)放大了看，將其視為西方話(huà)語(yǔ)霸權(quán)的一種表現(xiàn)也不為過(guò)。雖然許多西方研究方式和思維對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究產(chǎn)生了積極的影響，但其大面積地占據(jù)該領(lǐng)域則勢(shì)必會(huì)使我們自身的思維退居邊緣甚至是面臨失語(yǔ)。此外，大量引進(jìn)和使用西方研究思維亦可能將其演變成我們的新的思維模式，容易將我們的思維禁錮其中。這些都是在 “以西格中”運(yùn)用得比較成功時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生的不好的影響。當(dāng) “以西格中”這種思維方式運(yùn)用不當(dāng)時(shí)，其產(chǎn)生的影響就可想而知了。例如，生搬硬套。西方的研究思維和研究方式是其自身在長(zhǎng)期的文學(xué)活動(dòng)或其實(shí)踐中所總結(jié)出來(lái)的，而中國(guó)文學(xué)自有其特殊性。如果生搬硬套肯定是行不通的，只能出現(xiàn) “有時(shí)如隔靴搔癢，不著邊際，有時(shí)甚至?xí)崆髌返脑饣蛟病盵7]的結(jié)果。再如，研究者在闡述時(shí)出現(xiàn)過(guò)多的理論，缺少文本的分析。西方文學(xué)研究的理論豐富多樣，但是如果在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中大量地用理論闡釋?zhuān)鐒⒑痰难芯?，這就使一般的中國(guó)研究者在接受上會(huì)產(chǎn)生困難，因?yàn)楫吘顾麄儗?duì)西方的多種理論不如西方研究者自身那么熟稔。另外，作為海外學(xué)者，由于其所處的環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍，運(yùn)用西方的研究思維、闡釋路徑研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)似乎也無(wú)可厚非，但是如果憑借自身的學(xué)術(shù)背景而將中國(guó)文學(xué)作品做歪曲的闡釋則顯然是不可取的。

對(duì) “以西格中”該現(xiàn)象進(jìn)行利弊分析的目的不僅在于認(rèn)識(shí)到其利弊，更多地還在于希望從認(rèn)清其利弊中揚(yáng)利去弊。西方自由的學(xué)術(shù)思想、勇于突破的學(xué)術(shù)精神、開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野是值得我們學(xué)習(xí)的，但將其研究思維或方式奉為金科玉律則顯然是不行的。在研究中借用西方思維是為了更好地研究中國(guó)的文學(xué)，所以這種借鑒必須是有選擇性的，更應(yīng)在運(yùn)用過(guò)程中根據(jù)中國(guó)文學(xué)的特殊性，對(duì)其加以修正、改變、補(bǔ)充以適應(yīng)具體的文學(xué)研究。

[1]向天淵.現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)學(xué)話(huà)語(yǔ)（1917-1937）[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2002：49.

[2]熊權(quán).穆旦詩(shī)歌與西方反諷詩(shī)學(xué)——對(duì)詩(shī)歌語(yǔ)言的悖論修辭、戲擬和語(yǔ)境的分析[J]河北大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：19-24.

[3]江弱水.偽奧登風(fēng)和非中國(guó)性：重評(píng)奧登[M]//李怡，易彬.穆旦研究資料（下）.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：811.

[4]劉燕.穆旦詩(shī)歌中的“TS艾略特傳統(tǒng)”[M]//李怡，易彬.穆旦研究資料（下）.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2012：686.

[5]陶樂(lè).夏志清文學(xué)研究中的西方因素[D].黑龍江大學(xué)，2010.

[6]夏志清.中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史[M].劉紹銘，等，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：319.

[7]周發(fā)祥.西方漢學(xué)界的“西論中用”現(xiàn)象[J].文學(xué)評(píng)論，1997（6）：133-141.