胥永強(qiáng)

(臺(tái)灣國(guó)際政治大學(xué)社會(huì)學(xué)系，臺(tái)灣臺(tái)北 11605)

我國(guó)大部分的村莊在經(jīng)歷過(guò)“包干到戶”所帶來(lái)的短暫的繁榮之后，由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的長(zhǎng)期低迷、大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力外流、村莊組織渙散及公共事務(wù)難以開(kāi)展等一系列原因，社會(huì)經(jīng)濟(jì)日益凋敝。［1］P13-14這類村莊，成為了中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況的主要代表。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，中央政府逐步免除了農(nóng)業(yè)稅，這種情況得到了一定程度的緩解。為了進(jìn)一步促進(jìn)這類鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的全面改善，中央政府于2006年又提出了社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè):這是中央政府力圖解決農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的一項(xiàng)重大舉措。但是，新農(nóng)村建設(shè)如何具體實(shí)施，社會(huì)各界缺少共識(shí)。從當(dāng)前大量調(diào)查和新聞報(bào)道來(lái)看，農(nóng)民對(duì)新農(nóng)村建設(shè)的期望很高，但各地的新農(nóng)村建設(shè)政策措施與農(nóng)民的期望相比，還有很大差距。一份覆蓋17個(gè)省(市、自治區(qū))、2 749個(gè)村莊的調(diào)查顯示，目前的新農(nóng)村建設(shè)“都不同程度地采取了典型示范、工程推動(dòng)的政策，把支持資金集中用于示范點(diǎn)建設(shè)，引起了部分村莊的不滿”。［2］P46這樣星星點(diǎn)點(diǎn)的新農(nóng)村建設(shè)，一方面未惠及更多的村莊，另一方面還存在行政力量對(duì)示范村村民生活的過(guò)度甚至非法的干涉。

這背后存在的問(wèn)題是，當(dāng)前新農(nóng)村究竟要建成什么樣子，還缺乏深入的思考與共識(shí)。也就是說(shuō)，如何建設(shè)新農(nóng)村，我們首先需要對(duì)村莊的理想狀態(tài)有個(gè)設(shè)定。這個(gè)理想狀態(tài)的村莊就是我們觀察今日村莊的一個(gè)理論視野，也就是新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該瞄向的藍(lán)圖。近年來(lái)，學(xué)界有大量的研究開(kāi)始關(guān)注新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)。值得注意的是，許多學(xué)者設(shè)定的新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)過(guò)度強(qiáng)調(diào)了村莊建設(shè)的經(jīng)濟(jì)方面，認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)加大經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)方面的投入，推進(jìn)村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。不可否認(rèn)，對(duì)農(nóng)村過(guò)度的剝奪以及公共投入的不足，是導(dǎo)致今日農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)全面滯后的重要因素。但對(duì)于村莊建設(shè)，不應(yīng)僅僅停留在經(jīng)濟(jì)層面。在筆者看來(lái)，中國(guó)農(nóng)村的獨(dú)特之處在于，村莊不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)意義上的社會(huì)存在，它還具有超出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的更豐富的日常生活方面。與前述經(jīng)濟(jì)視角的研究相似，近年來(lái)的鄉(xiāng)村研究，也過(guò)多地關(guān)注“比較熱鬧的甚至是非常態(tài)的事件，比如村民自治，上訪，集體行動(dòng)，維權(quán)抗?fàn)帯保?］等，對(duì)村莊日常狀態(tài)的生活或村莊的日常狀態(tài)關(guān)注較少。筆者認(rèn)為，為了更深入地認(rèn)識(shí)村莊生活的本質(zhì)，我們必須超出單純的經(jīng)濟(jì)視角，也超出新聞報(bào)道式的片面視角，而著力關(guān)注村莊的日常狀態(tài)。在這個(gè)意義上，日本學(xué)者針對(duì)二十世紀(jì)三四十年代的中國(guó)農(nóng)村提出的“生活共同體”概念，具有一定的啟發(fā)意義，可當(dāng)作我們的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。本文的任務(wù)，就是參照滕尼斯對(duì)共同體概念的論述，對(duì)日本學(xué)者提出的“生活共同體”概念進(jìn)行補(bǔ)充，將其建構(gòu)為一個(gè)韋伯意義上的理想類型概念，并對(duì)這一概念在村莊研究以及村莊建設(shè)中的意義做一說(shuō)明。

一、村莊是共同體

社會(huì)學(xué)中使用的“共同體”概念來(lái)自德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯(Ferdinand T?nnies)。共同體(Gemeinschaft)以及社會(huì)(Gesellschaft)是滕尼斯抽象出的人類群體生活的兩種類型，這兩種生活類型分別建立在人的兩種不同的意志上。滕尼斯將人的意志分為本質(zhì)意志和選擇意志，人的本質(zhì)意志表現(xiàn)為本能的中意、習(xí)慣和記憶;人的選擇意志表現(xiàn)為深思熟慮、心愿和概念，選擇意志的這三種表現(xiàn)包括在它的三種總的形式——努力奮斗、深思熟慮和悟性中。［4］Pi-vi滕尼斯認(rèn)為，共同體是建立在人的本質(zhì)意志之上的，社會(huì)是建立在人的選擇意志上的。

滕尼斯認(rèn)為，建立在人的本質(zhì)意志之上的“共同體”是“一種持久的和真正的共同生活”，是“一種原始的或者天然狀態(tài)的人的意志的完善的統(tǒng)一體”，在自然形成的群體(家庭、宗族)里實(shí)現(xiàn)，或者在小的、歷史形成的聯(lián)合體(村莊、城市)以及在思想的聯(lián)合體(友誼、師徒關(guān)系等)里實(shí)現(xiàn)。［4］Pi-vi滕尼斯將共同體分為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體。他認(rèn)為，血緣共同體最為原始，結(jié)合最為緊密。血緣共同體進(jìn)一步發(fā)展成為地緣共同體，地緣共同體進(jìn)一步發(fā)展就成為精神共同體，而精神共同體則是心靈的相互關(guān)聯(lián)。［4］P66血緣共同體、地緣共同體和精神共同體等作為共同體的基本形式，它們相互之間密切聯(lián)系，形成一個(gè)有機(jī)的整體。在建立于人的選擇意志之上的“社會(huì)”中，雖然人們和平地生活在一起，但是基本上是不結(jié)合在一起的，是分離的。社會(huì)是“一種目的的聯(lián)合體”，“產(chǎn)生于眾多的個(gè)人的思想和行為的有計(jì)劃協(xié)調(diào)，個(gè)人預(yù)計(jì)聚集在一起共同行動(dòng)會(huì)于己有利”。［4］Piii

日本學(xué)者最早將“共同體”概念引入到對(duì)日本農(nóng)村的研究中，上世紀(jì)三四十年代，日本學(xué)者又將這一概念引入到中國(guó)農(nóng)村的研究中。日本學(xué)者的這一做法的目的是為構(gòu)建“大東亞共榮圈”，尋找“中國(guó)農(nóng)民中未被西方資本主義思潮輻射的原始的亞細(xì)亞式的‘合作共榮’價(jià)值”［5］P195-196。不過(guò)，當(dāng)另外一些日本學(xué)者在中國(guó)華北調(diào)查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)理想的“村莊共同體”之后，他們雙方也有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。盡管這些爭(zhēng)論都是為日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)，但這也客觀上推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)步，此后研究中國(guó)農(nóng)村的日本學(xué)者長(zhǎng)期分為對(duì)中國(guó)村莊“共同體”性質(zhì)的肯定派和否定派。［5］P195-196

肯定中國(guó)農(nóng)村具有“共同體”性質(zhì)的學(xué)者注意到了中國(guó)村莊中以廟為中心的“會(huì)”以及村民的協(xié)同意識(shí)。如平野義太郎認(rèn)為，以廟為中心的“會(huì)”與“根據(jù)縣政府的命令而成立的保甲、鄰閭制以及與國(guó)家的行政組織單位——行政村截然不同，它是村民的自然的生活共同體?！保?］P153另一學(xué)者清水盛光認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“專制主義支配下的自律的連帶”，這個(gè)自律的連帶依靠的是村民的協(xié)同意識(shí)，而非實(shí)體的組織。［7］

否定中國(guó)農(nóng)村具有“共同體”性質(zhì)的日本學(xué)者主要關(guān)注了中國(guó)村莊地理邊界、公共財(cái)產(chǎn)、村民對(duì)村干部的認(rèn)同、村民與村落的結(jié)合等。比如，戒能通孝認(rèn)為，由于沒(méi)有明確的地理邊界，中國(guó)農(nóng)村沒(méi)有形成地域固定和穩(wěn)定的村落集團(tuán)。福武直指出，公共財(cái)產(chǎn)的存在能強(qiáng)化村民共同體意識(shí)，而中國(guó)的村落缺乏公共財(cái)產(chǎn)。對(duì)于中國(guó)的村干部，這兩位學(xué)者認(rèn)為，他們僅僅是為處理官方事務(wù)而選舉出來(lái)的，不為村民謀取福利和服務(wù)，而且由地主擔(dān)任，因此，他們難以獲得村民情感上的支持。福武直指出，日本的祖神與土地神是二者合一的，村民家庭與家族的結(jié)合，與村莊的結(jié)合具有同一性，但在中國(guó)并非如此。［7］

對(duì)于中國(guó)村落究竟是否具有“共同體”性質(zhì)，筆者認(rèn)為，爭(zhēng)論本身的意義要大于結(jié)論。正是因?yàn)樵凇肮餐w”這一視角下不斷地爭(zhēng)論，學(xué)者對(duì)中國(guó)村莊的日常生活狀態(tài)的觀察更加深入。但就結(jié)論來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)于傳統(tǒng)的中國(guó)村莊，還是今日的中國(guó)村莊，筆者都肯定其“共同體”的性質(zhì)。滕尼斯曾明確指出，“共同體”和“社會(huì)”這兩種人類群體生活的類型都是標(biāo)準(zhǔn)類型，真正的現(xiàn)實(shí)的生活是處于這兩種類型之間的。對(duì)于人類群體生活類型的判斷，他認(rèn)為，“一切結(jié)合——既把關(guān)系作為整體，也把關(guān)系作為團(tuán)體——，只要它們是基于直接的相互肯定，即本質(zhì)意志之上的，就此而言，它們是共同體;而只要這種肯定是理性化了的，也就是說(shuō)，是由選擇意志確立的，就此而言，它們是社會(huì)”。［4］P42-43基于此，筆者想指出，純粹的“共同體”或純粹的“社會(huì)”在現(xiàn)實(shí)中可能從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)，將來(lái)也不會(huì)存在。因此，也不應(yīng)以排他性的標(biāo)準(zhǔn)判斷現(xiàn)實(shí)中的人類群體生活類型。比如，戒能通孝不僅否定中國(guó)村落中村民之間的緊密結(jié)合，也否定家庭中的緊密結(jié)合。他認(rèn)為，“村落甚至家庭都沒(méi)有形成緊密的團(tuán)體結(jié)合，而是由松散的個(gè)人聯(lián)合而成的集團(tuán)，由純粹的實(shí)力關(guān)系所支配?！保?］這種對(duì)“共同體”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明顯過(guò)高。還有一些學(xué)者，一提到“共同體”，就認(rèn)為其必是溫情脈脈，成員高度協(xié)同一致等。這種觀點(diǎn)在下述兩個(gè)意義上是片面的:一是將現(xiàn)實(shí)中的“共同體”與標(biāo)準(zhǔn)類型的“共同體”這兩個(gè)概念混淆使用;另一是對(duì)傳統(tǒng)“共同體”做了過(guò)分美好的想象。也正是因?yàn)檫^(guò)度想象傳統(tǒng)“共同體”之美好，也就容易過(guò)度強(qiáng)調(diào)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的“原子化”、“理性化”。

當(dāng)然，日本學(xué)者研究的是七十年前的中國(guó)村莊，目前的中國(guó)農(nóng)村，情況確實(shí)發(fā)生了很大變化。一些學(xué)者認(rèn)為，受革命運(yùn)動(dòng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、傳媒以及國(guó)家權(quán)力的影響，中國(guó)的農(nóng)民正在快速理性化、原子化。村莊受到現(xiàn)代性的影響，這一點(diǎn)是肯定的。但是，學(xué)者們也應(yīng)該看到，在中國(guó)現(xiàn)代性的過(guò)程中，一些因素的出現(xiàn)也在加強(qiáng)村莊共同體的凝聚力。比如，相比解放前農(nóng)村土地的私人所有制，土地的集體所有制使得村莊(不管是行政村，還是自然村)之間的邊界更加清晰，而明晰的村莊邊界是有助于加強(qiáng)村莊凝聚力的。集體林地、集體山地、水源等公共資源的存在，“包干到戶”之后集體“機(jī)動(dòng)地”的存在，無(wú)疑都會(huì)更加促進(jìn)村民對(duì)村莊的認(rèn)同及他們的協(xié)同行動(dòng)的能力。而且，當(dāng)前的村莊內(nèi)部更加平等，這也有助于村莊的團(tuán)結(jié)。

村民難以合作，這是目前大家有目共睹的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象確實(shí)與村民的“原子化”密切相關(guān)。但是，村民的“原子化”有可能僅僅是缺乏有效的村莊組織的問(wèn)題，所以也不應(yīng)將此現(xiàn)象與現(xiàn)代性結(jié)合，造成“原子化”現(xiàn)象已是無(wú)法阻擋的趨勢(shì)這一假象。此外，村民的“原子化”與村民對(duì)村莊的認(rèn)同弱化之間沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。比如，祠堂廟宇作為村莊共同信仰存在的標(biāo)志在上世紀(jì)八九十年代以來(lái)大量得以重建，信仰活動(dòng)也同時(shí)恢復(fù)。［8］而這一過(guò)程是與一些學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的村民的“原子化”過(guò)程是同步發(fā)生的。一些村民可能因工作等原因已不在村莊生活，但是他們對(duì)村莊的認(rèn)同可能從未改變，每逢祭祖、廟會(huì)乃至村莊建設(shè)之時(shí)，他們可能又會(huì)返回到村莊中，或者為村莊活動(dòng)提供捐助。所以，作為一種精神共同體，村莊的結(jié)合可能是非常牢固的。

二、村莊是“生活共同體”

“共同體”概念自被引入中國(guó)農(nóng)村研究之后，產(chǎn)生了許多二級(jí)概念，如“鄉(xiāng)土共同體”、“鄉(xiāng)村共同體”、“村落共同體”、“村莊共同體”“農(nóng)村共同體”、“基層市場(chǎng)共同體”、“關(guān)系共同體”、“生活共同體”等。從當(dāng)前中國(guó)學(xué)者的文章中看，對(duì)“鄉(xiāng)土共同體”、“鄉(xiāng)村共同體”、“村落共同體”、“村莊共同體”和“農(nóng)村共同體”等幾個(gè)概念的選擇使用，多數(shù)是因?yàn)閷W(xué)者個(gè)人的偏好。這些概念之間也沒(méi)有特別明顯的內(nèi)涵上的差異，也很少被具體界定。

國(guó)內(nèi)學(xué)者胡必亮綜合西方社會(huì)學(xué)的多種理論視角以及中國(guó)儒家文化的“關(guān)系本位”思想，提出了“關(guān)系共同體”的概念。不過(guò)，他的這一概念將共同體的邊界擴(kuò)大到了“在沒(méi)有天然的血親或地緣關(guān)系的情況下，通過(guò)多種方式所構(gòu)筑出的為自己所需要的新的關(guān)系共同體”［9］P14。其實(shí)，這一“共同體”概念早已不是滕尼斯所所說(shuō)的基于人的“本質(zhì)意志”的共同體，更像是基于“選擇意志”的社會(huì)。

對(duì)于建國(guó)之后到“包干到戶”之前的中國(guó)村莊，一些學(xué)者提出了“生產(chǎn)共同體”、“經(jīng)濟(jì)共同體”、“政治共同體”的概念。比如，學(xué)者項(xiàng)繼權(quán)認(rèn)為，建國(guó)后“家族血緣或地緣認(rèn)同為基礎(chǔ)的社會(huì)生活共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橐约w產(chǎn)權(quán)或經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)共同體;從一種自然或自發(fā)形成的社區(qū)共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)家權(quán)力深度干預(yù)和控制而形成的政治共同體。”［10］這一時(shí)期的中國(guó)村莊，組織化程度很高，也實(shí)現(xiàn)了村莊層面的生產(chǎn)合作。但是，根據(jù)張樂(lè)天對(duì)人民公社時(shí)期村莊的研究，村莊高度組織化的背后是村民的普遍離心傾向。［11］P415-419因此，這幾個(gè)概念也只是分別反映出了這一時(shí)期中國(guó)村莊某個(gè)側(cè)面，村民的離心傾向這一普遍的現(xiàn)實(shí)狀況就難以在“生產(chǎn)共同體”、“經(jīng)濟(jì)共同體”、“政治共同體”等概念中得到體現(xiàn)。

值得注意的是，對(duì)于二十世紀(jì)三四十年代的中國(guó)農(nóng)村，一些日本學(xué)者曾提出過(guò)“生活共同體”的概念。日本學(xué)者石田浩認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有歐洲的那種“村落共同體”存在，但卻有人們相互間結(jié)合的集團(tuán)，他把這種集團(tuán)稱之為“生活共同體”。［12］否定中國(guó)村莊的“共同體”性質(zhì)的日本學(xué)者福武直在分析中國(guó)華北農(nóng)村時(shí)認(rèn)為，盡管華北村莊中的結(jié)合不及日本的自然村，但作為一個(gè)地緣共同體，畢竟存在著各種各樣的生活互助關(guān)系，而且村落仍然具有對(duì)外的封閉性。因此，他將中國(guó)華北地區(qū)農(nóng)村的性質(zhì)定義為“生活共同體”。［7］

美國(guó)學(xué)者施堅(jiān)雅提出了“基層市場(chǎng)共同體”概念。他認(rèn)為，基層市場(chǎng)滿足了農(nóng)民家庭基本的貿(mào)易和勞務(wù)需求。農(nóng)民對(duì)基層市場(chǎng)區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)狀況有充分的了解，他們也常常在這一范圍內(nèi)嫁娶。此外，“各種各樣的自發(fā)組成的團(tuán)體和其他正式組織，如復(fù)合宗族、秘密會(huì)社分會(huì)、廟會(huì)的董事會(huì)、宗教祈禱會(huì)社等都把基層市場(chǎng)社區(qū)作為組織單位?！保?3］P40-49施堅(jiān)雅對(duì)“基層市場(chǎng)共同體”的論述，實(shí)際上是對(duì)“生活共同體”論題的一個(gè)肯定和補(bǔ)充。只不過(guò)，施堅(jiān)雅將共同體的范圍放置在了比村莊更大的地理與社會(huì)空間中。

在筆者看來(lái)，在眾多的有關(guān)中國(guó)村莊的描述性概念中，“生活共同體”是描述村莊的一個(gè)非常具有啟發(fā)性的概念。首先，“生活共同體”概念在某種程度上可以理解為對(duì)中國(guó)村莊“共同體”性質(zhì)的兩種立場(chǎng)的折衷，這一點(diǎn)從福武直和石田浩等人對(duì)概念的使用上可以看出。這一概念，一方面肯定村莊的“共同體”性質(zhì)，另一方面也是表明“共同體”并不完善。在筆者看來(lái)，不應(yīng)該對(duì)“共同體”做過(guò)分美好的想象，不應(yīng)該以過(guò)高的“共同體”標(biāo)準(zhǔn)判斷現(xiàn)實(shí)中的人類群體生活類型，相對(duì)折衷的“生活共同體”概念可能更能描述中國(guó)農(nóng)民群體生活的現(xiàn)實(shí)狀況。其次，福武直提出“生活共同體”概念，其著眼點(diǎn)是村莊內(nèi)部的協(xié)作、共同事務(wù)的開(kāi)展。換句話說(shuō)，這一概念的著眼點(diǎn)是村莊的日常生活，而不是維權(quán)、上訪之類的非常態(tài)事件。第三，1978年之后，伴隨著國(guó)家權(quán)力的收縮，一個(gè)高度組織化的，集生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、政治等于一體的村莊共同體時(shí)代結(jié)束，村莊的生活、秩序等一定程度上向傳統(tǒng)恢復(fù)，比如，村莊信仰、人情關(guān)系的恢復(fù)，由財(cái)富決定的秩序重新獲得農(nóng)民認(rèn)可等。［11］P497-507因此，重提“生活共同體”概念也是一個(gè)恰當(dāng)?shù)淖龇ā?/p>

最后，筆者想著重強(qiáng)調(diào)的是，“生活共同體”概念可以轉(zhuǎn)化為一個(gè)“理想類型”概念。按照馬克斯·韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論，任何描述性概念都可以通過(guò)某些要素的抽象與重新組合而轉(zhuǎn)化為“理想類型”概念，“生活共同體”概念也不例外。但為什么轉(zhuǎn)化“生活共同體”概念，而不是“村莊共同體”等其他概念，其主要原因在于“生活共同體”概念有更加明確的價(jià)值取向。在現(xiàn)代社會(huì)，私人領(lǐng)域和公共空間里的非市場(chǎng)和非商品化的活動(dòng)，被市場(chǎng)機(jī)制和科層化的權(quán)力所侵蝕，哈貝馬斯將這種現(xiàn)象稱之為“生活世界的殖民化”。［14］P71從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“生活共同體”強(qiáng)調(diào)的是村民私人生活的自主性及公共生活中的相互協(xié)作。此外，相比“地緣共同體”、“生產(chǎn)共同體”、“基層市場(chǎng)共同體”、“政治共同體”等概念，“生活共同體”是一個(gè)綜合性的概念，其涵義更加豐富。

三、作為村莊研究視角的“生活共同體”

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)村莊的觀察，筆者認(rèn)為，“生活共同體”是一個(gè)具有一定的封閉性和凝聚力，成員間關(guān)系比較親密，成員共享共同的信仰和規(guī)范，具備協(xié)同意識(shí)，共同體的組織能獲得成員情感上的支持的生活單元。共同的信仰、血緣關(guān)系、明確的地理邊界、公共財(cái)產(chǎn)以及道義上的權(quán)威中心等的存在有助于加強(qiáng)生活共同體內(nèi)部的凝聚力。生活共同體能給成員提供安全感和歸屬感，它的基本精神是私人領(lǐng)域的自主與公共空間的合作。生活共同體并非天生完善，有序的共同體生活需要一定的力量來(lái)維護(hù)，這個(gè)力量可能來(lái)自于生活共同體內(nèi)部，也可能來(lái)自其外部。

上述“生活共同體”概念是一個(gè)描述性概念，要這一概念轉(zhuǎn)化為理想類型概念，事實(shí)上很簡(jiǎn)單。馬克斯·韋伯指出，“如果我們把對(duì)現(xiàn)象分類的描述轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)那些現(xiàn)象的解釋性或理論性分析”［15］P183，這一轉(zhuǎn)化已經(jīng)完成。日本學(xué)者將在日本農(nóng)村研究中所得出的“村莊共同體”概念用于中國(guó)農(nóng)村研究，并對(duì)中國(guó)村莊是否具有“共同體”性質(zhì)進(jìn)行判斷的時(shí)候，事實(shí)上已經(jīng)將描述性的“村莊共同體”概念轉(zhuǎn)化為了理想類型概念。所以，當(dāng)我們帶著上述“生活共同體”概念審視村莊的時(shí)候，這一描述性概念已經(jīng)完成了向理想類型概念的轉(zhuǎn)化。創(chuàng)造理想類型概念的目的很明確，就是用其分析經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。因此，“生活共同體”就成為了觀察研究村莊的一個(gè)視角。

在筆者看來(lái)，“生活共同體”作為一個(gè)觀察和研究村莊的視角，有以下幾個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。

首先，這一視角有助于考察村莊凝聚力。村莊作為一個(gè)生活共同體，共同的信仰、血緣關(guān)系、明確的地理邊界、公共財(cái)產(chǎn)以及道義上的權(quán)威中心等的存在有助于加強(qiáng)其內(nèi)部的凝聚力。這些要素的缺乏，必然會(huì)弱化村莊內(nèi)部的凝聚力。

第二，“生活共同體”視角有助于發(fā)現(xiàn)村莊內(nèi)在建設(shè)動(dòng)力不足的原因。在村莊中，村民改善道路、用水、村莊環(huán)境等的需求是長(zhǎng)期客觀存在的。村民難以實(shí)現(xiàn)合作，不應(yīng)該用“中國(guó)農(nóng)民善分不善合”之類的觀點(diǎn)將原因歸咎于農(nóng)民的本質(zhì)。從“生活共同體”的角度來(lái)說(shuō)，村莊難以實(shí)現(xiàn)合作，原因有二:一是合作基礎(chǔ)的缺乏，比如公共財(cái)產(chǎn)和道義上的權(quán)威中心等的缺乏;二是村莊組織機(jī)構(gòu)缺乏組織集體行動(dòng)的意愿或能力。對(duì)組織機(jī)構(gòu)(包括正式的和非正式的)的研究是以“共同體”為視角的村莊研究中的一項(xiàng)十分重要的內(nèi)容。比如，村干部是國(guó)家政權(quán)在基層的代理人還是村莊共同體的負(fù)責(zé)人?村干部的角色關(guān)系著其是否有意愿組織村民開(kāi)展公共事務(wù)，也關(guān)系著其在“生活共同體”中是否有足夠的權(quán)威來(lái)組織村民集體行動(dòng)。因此，通過(guò)村干部角色的分析，可以發(fā)現(xiàn)村莊內(nèi)在建設(shè)動(dòng)力不足的原因。

第三，“生活共同體”視角有助于觀察介入到村莊中的國(guó)家權(quán)力。對(duì)于共同體來(lái)說(shuō)，國(guó)家權(quán)力屬于外來(lái)的力量。生活共同體并不是不需要外來(lái)力量的介入，生活共同體本身并不完善，它的完善需要外來(lái)力量的介入。由于“生活共同體”所強(qiáng)調(diào)的是私人領(lǐng)域的自主和公共領(lǐng)域的合作，外來(lái)力量需要以恰當(dāng)?shù)姆绞浇槿搿Ｒ虼?，?duì)于介入村莊中的國(guó)家權(quán)力，“生活共同體”是一個(gè)很好的觀察視角。

最后，筆者想指出，“生活共同體”既是村莊研究的一個(gè)恰當(dāng)視角，也是村莊建設(shè)的目標(biāo)。從這個(gè)視角出發(fā)，不僅可以發(fā)現(xiàn)村莊深層次的問(wèn)題，也可以發(fā)現(xiàn)介入村莊的國(guó)家權(quán)力的局限所在。從完善“生活共同體”的意義上，在當(dāng)前的新農(nóng)村建設(shè)中，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該避免對(duì)村莊生活的過(guò)度干涉，比如，強(qiáng)迫農(nóng)民上樓等。國(guó)家權(quán)力應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)村莊公共財(cái)產(chǎn)、扶持有道義的權(quán)威中心等措施加強(qiáng)村莊凝聚力，激發(fā)生活共同體內(nèi)在的建設(shè)動(dòng)力，通過(guò)村莊內(nèi)部的協(xié)作來(lái)推動(dòng)村莊基礎(chǔ)設(shè)施的改善及社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的全面發(fā)展。

［1］折曉葉.村莊的再造:一個(gè)“超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷［M］北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［2］李劍閣.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)調(diào)查［M］.上海:遠(yuǎn)東出版社，2009.

［3］莊孔韶等.中國(guó)鄉(xiāng)村研究三十年［J］.開(kāi)放時(shí)代，2008，(6).

［4］［德］斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)［M］.林榮遠(yuǎn)譯.北京:商務(wù)印書館，1999.

［5］［美］杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900～1942年的華北農(nóng)村［M］.南京:江蘇人民出版社，1996.

［6］［日］內(nèi)山雅生.二十世紀(jì)華北農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［7］李國(guó)慶.關(guān)于中國(guó)村落共同體的論戰(zhàn)——以“戒能—平野論戰(zhàn)”為核心［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，(6).

［8］朱海濱.民間信仰——中國(guó)最重要的宗教傳統(tǒng)［J］.江漢論壇，2009，(3).

［9］胡必亮.關(guān)系共同體［M］.北京:人民出版社，2005.

［10］項(xiàng)繼權(quán).中國(guó)農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009，(5).

［11］張樂(lè)天.告別理想——人民公社制度研究［M］.上海:東方出版中心，1998.

［12］［日］田中仁.十年來(lái)日本關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代史和當(dāng)代史的研究［J］.祁建民譯.歷史教學(xué)，1993(4).

［13］威廉·施堅(jiān)雅(美).中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.史建云、徐秀麗譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［14］楊善華，謝立中.西方社會(huì)學(xué)理論(下卷)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［15］安東尼·吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論——對(duì)馬克思、涂爾干和韋伯著作的分析［M］.郭忠華，潘華凌譯.上海:上海譯文出版社，2013.