鐘長洲

[摘 要] 中央“二月來信”是紅四軍下井岡山之后，中央對于紅四軍今后斗爭發(fā)展方向的一封指示信，信中通過對紅四軍面臨的革命形勢和黨的主觀力量的估量，對紅四軍作出“分兵”的指示。遺憾的是，無論是對革命形勢的判斷，還是在紅四軍斗爭方式的選擇上，以毛澤東為代表的紅四軍前委和中央都存在嚴(yán)重的分歧，因而來信的精神并沒有得到紅四軍前委的積極響應(yīng)和貫徹實行。仔細(xì)對來信進(jìn)行解析就會發(fā)現(xiàn)，雖然中央來信絕非毫無根據(jù)，但紅四軍前委的這種回應(yīng)同樣有其正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

[關(guān)鍵詞] “二月來信” 紅四軍 斗爭方式

1929年初，由于湘贛兩省的國民黨軍對井岡山實行大規(guī)模的“會剿”，紅四軍被迫選擇離開井岡山，轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南、閩西。此時，圍繞紅四軍下山之后宜采取的斗爭方式，中央與紅四軍前委之間就產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，雙方分歧的焦點主要集中在紅四軍是否需要“分兵”，朱毛是否應(yīng)該離隊等問題上。中央“二月來信”以及紅四軍前委的回信，是反映這一分歧最為直接的材料，因此，通過以中央“二月來信”為中心的考察，來探索中央與紅四軍前委產(chǎn)生這種分歧的原因所在。

一、中央“二月來信”的由來

1928年底，湘贛兩省國民黨軍隊集結(jié)18個團(tuán)3萬余人，兵分三路，對井岡山實行空前規(guī)模的“會剿”。為了粉碎敵人進(jìn)攻，保衛(wèi)井岡山，在寧岡縣柏露村召開的由湘贛邊特委、紅四、五軍軍委以及各縣縣委負(fù)責(zé)人組成的聯(lián)席會議決定，由紅五軍守山，紅四軍主力向贛南地區(qū)游擊，牽制敵人，力圖采取“圍魏救趙”的戰(zhàn)術(shù)打破敵人的“會剿”。

1929年1月中旬，毛澤東、朱德率領(lǐng)紅四軍主力3600余人離開井岡山，開始向贛南地區(qū)進(jìn)發(fā)。從“大余受挫”到“圳下之潰”，紅四軍下山后一路艱辛，損失慘重。終于在瑞金北部的大柏地戰(zhàn)斗中，紅四軍重創(chuàng)尾隨之?dāng)硠⑹恳悴?，俘敵正副團(tuán)長以下800余人，繳獲步槍200余支，水旱機關(guān)槍六架，是“為紅軍成立以來最有榮譽之戰(zhàn)爭”[1]P755。大柏地戰(zhàn)斗勝利后，紅四軍前往東固，與在這活動的紅二、四團(tuán)會合。在這里，紅四軍得到了井岡山業(yè)已失守的消息，“圍魏救趙”的戰(zhàn)術(shù)宣告失敗。

為了擺脫強敵的追擊，同時也為了尋找新的出路，紅四軍決定離開東固，前往閩粵交界處游擊。3月中旬，經(jīng)過長嶺寨一戰(zhàn)，紅四軍消滅閩西土匪改編的國民黨軍郭鳳鳴一旅，進(jìn)占汀州。在汀州“辛耕別墅”召開紅四軍前委擴(kuò)大會議上，紅四軍確立了“以贛南閩西二十余縣為范圍，以游擊戰(zhàn)術(shù)，從發(fā)動群眾以至于公開蘇維埃政權(quán)割據(jù)”的行動計劃，并且認(rèn)為這一計劃“無論如何，不能放棄，因為這是前進(jìn)的基礎(chǔ)”[2]P67。

此時，蔣桂部隊正向九江地區(qū)集結(jié)靠近，蔣桂戰(zhàn)爭爆發(fā)在即。于是，紅四軍決定乘贛南國民黨兵力空虛之機，折回贛南，與蔣桂爭取江西。4月初，紅四軍回到瑞金，與先期到達(dá)的從井岡山苦戰(zhàn)突圍下來的紅五軍會合。就在這時，紅四軍前委收到了中共中央于2月7日寫給毛澤東、朱德兩同志并轉(zhuǎn)湘贛邊特委的信，即中央“二月來信”。

從中央“二月來信”的時間上就可以看出，中央來信主要為了指導(dǎo)下井岡山之后的紅四軍，如何來擺脫敵人的“追剿”，保存革命的有生力量繼續(xù)堅持武裝斗爭。但是，由于紅四軍自身行蹤不定，交通聯(lián)系也不暢通等原因，中央“二月來信”直到4月初才最終到達(dá)了紅四軍前委手中。而此時，革命形勢總體上已經(jīng)稍微緩和，紅四軍也基本上擺脫了敵人的“追剿”，并且還制定了以贛南閩西20余縣為范圍，開展游擊戰(zhàn)爭的計劃。

二、中央“二月來信”主要內(nèi)容以及紅四軍的回應(yīng)

中央在“二月來信”中介紹了當(dāng)時的國際國內(nèi)形勢以及黨的策略方針，并根據(jù)對紅四軍行軍路線的揣測，給紅四軍的行動計劃下達(dá)了具體的指示。

對于革命形勢，中央依據(jù)共產(chǎn)國際第九次大會的分析認(rèn)為，“世界革命已走入第三時期，世界資本主義因生產(chǎn)量的恢復(fù)與發(fā)展又發(fā)生了新的矛盾，各個帝國主義國家又需要重新瓜分世界爭奪市場”，“英美的沖突成為未來世界大戰(zhàn)的中心，英在歐洲便聯(lián)法以制美，在亞便聯(lián)日以制美，日美沖突仍成為太平洋戰(zhàn)爭的中心問題”[3]P516?！懊赖蹏髁x勢力在中國是日有發(fā)展，現(xiàn)在南京政府正在極力進(jìn)行各項借款與聘請美國顧問的賣國工作。”同樣，英日也不甘示弱，“英日兩帝國主義仍極力進(jìn)行其瓜分割據(jù)的企圖，扶助桂奉兩派軍閥霸占西南東北以及長江中游以延長中國的封建勢力”。因此，“中國統(tǒng)治階級中封建勢力與資產(chǎn)階級之間的矛盾根本不能調(diào)和”，“兩派戰(zhàn)爭的直接開火終于不可避免的要到來”。但中央同時也認(rèn)為，“武斷地說統(tǒng)治階級絕對沒有穩(wěn)定的可能也非事實”，因為“資產(chǎn)階級目前尚需要保持虛偽的和平和形式的統(tǒng)一，以求得帝國主義的贊助，好恢復(fù)交通相當(dāng)?shù)臏p輕租稅企圖商業(yè)振興運輸便利。買辦地主階級的武力現(xiàn)在雖不甘于受資產(chǎn)階級的進(jìn)攻，但目前也未必敢直接開火”。[3]P516～517

在黨的力量方面，中央認(rèn)為“自廣州暴動后，城市支部更加達(dá)到削弱的地步”，“鄉(xiāng)村中黨的組織在南方雖有發(fā)展，但多半是群眾的組織，且常隨著農(nóng)村暴動的勝敗而起落”，“黨的無產(chǎn)階級基礎(chǔ)既如是削弱，而干部分子又因兩年來白色恐怖的摧殘損失（極）大，故黨的戰(zhàn)斗力組織力雖經(jīng)六次大會正確路線的指導(dǎo)，終未能健全起來。加以革命失敗的反映，非無產(chǎn)階級意識的濃厚，黨內(nèi)政治水平線的低落，一般干部分子的觀念更易消極悲觀，思想錯誤，以致黨到現(xiàn)在還不能成為無產(chǎn)階級群眾的先鋒隊”。[3]P518

通過對革命形勢和黨的主觀力量的分析，中央在來信中指示紅四軍“宜在這一全國的政治形勢和黨的任務(wù)前面重新下一責(zé)任的估定”。信中講道：“中央依著六次大會的指示，早就告訴過你們應(yīng)有計劃地有關(guān)聯(lián)的將紅軍的武裝力量分成小部隊的組織，散入湘贛邊境各鄉(xiāng)村中進(jìn)行和深入土地革命”，“不過這一政策的指示或者是未到達(dá)你們的組織，或者是未為你們所接受所采取，故這次戰(zhàn)爭中應(yīng)取的戰(zhàn)術(shù)仍然是集團(tuán)的行動，自然在敵人的四面包圍中你們目前不得不采取這樣的戰(zhàn)術(shù)，只是中央的意見仍以為你們必須認(rèn)清目前的政治形勢與黨的任務(wù)，堅決的執(zhí)行有組織的分編計劃”，“現(xiàn)在你們的部隊不管是仍留在贛南的三南或又退入湘東，必須采取這一決定”。[3]P519～520endprint

此外，中央在來信中還指示，“中央依據(jù)于目前的形勢，決定朱毛兩同志有離開部隊來中央的需要”，“兩同志在部隊中工作年余，自然會有不愿即離的表示，只是中央從客觀方面考察和主觀的需要，深信朱毛兩同志在目前有離開部隊的必要”，“兩同志得到中央的決定后，不應(yīng)圖于一時群眾的依依而忽略了更重大更艱苦的責(zé)任，應(yīng)毅然地脫離部隊，速來中央”。[3]P520-521

紅四軍前委在瑞金收到中央的“二月來信”后，就立即召開了會議，對來信進(jìn)行討論。會后，毛澤東以前委的名義給中央寫了一封回信，回信中對中央來信的指示提出了不同的看法。

毛澤東認(rèn)為“中央此信對客觀形勢及主觀力量的估量都太悲觀了”，“黨的戰(zhàn)斗力組織力雖然弱到如中央所云，但在反革命潮流逐漸低落的形勢下，恢復(fù)一定很快，黨內(nèi)干部分子的消極態(tài)度也會迅速消滅”。[2]P70

對于部隊分編，散入鄉(xiāng)村，發(fā)動群眾，進(jìn)行土地革命的計劃，毛澤東認(rèn)為“黨的六次大會所指示的政治路線和組織路線是對的，黨目前的任務(wù)是爭取群眾而不是馬上暴動”[2]P70，但是對于“中央要求我們將隊伍分得很小，散向農(nóng)村中，朱、毛離開隊伍，隱匿大的目標(biāo)，目的在于保存紅軍和發(fā)動群眾”，則認(rèn)為“這是一種不切實際的想法”。毛澤東的理由是：“（一）主力紅軍多不是本地人，和地方赤衛(wèi)隊來歷不同”;“（二）分開則領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)不健全，惡劣的環(huán)境中應(yīng)付不來，容易失敗”;“（三）容易被敵人各個擊破”;“（四）愈是惡劣的環(huán)境，部隊愈須集中，領(lǐng)導(dǎo)者愈須堅決奮斗，方能團(tuán)結(jié)內(nèi)部，應(yīng)付敵人”。[2]P71

至于“朱、毛離隊”的問題，毛澤東則表現(xiàn)出了一個共產(chǎn)黨員的優(yōu)秀革命品質(zhì)，認(rèn)為“中央若因別的需要朱、毛改換工作，望即派遣得力人來。我們的意見是，劉伯承同志可以任軍事，惲代英同志可以任黨及政治，兩<人>如能派得來，那是勝過我們的”[2]P73。此外，參加會議的紅五軍軍長彭德懷給中央的報告信中也認(rèn)為，“時局緊張，主要負(fù)責(zé)人不能離開部隊，有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，有正確的政策，紅軍是能堅持的”[4]P126。

三、對中央“二月來信”的解析

從紅四軍前委對中央的回信來看，前委與中央在革命形勢的判斷和紅四軍斗爭方式的選擇上都存在較大的分歧，中央“二月來信”的精神并沒有得到紅四軍前委的積極響應(yīng)。那么，中央與紅四軍前委之間為什么會出現(xiàn)這樣的分歧呢？要回答這一問題，就應(yīng)該對中央“二月來信”的內(nèi)容和紅四軍前委的回應(yīng)做一番深入的解析。

制定“二月來信”的中央，是六大后在共產(chǎn)國際幫助下改組成立的第一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，所以此時的中央對中國革命的認(rèn)識和制定的革命方針政策在一定程度上也受到了蘇聯(lián)政策和共產(chǎn)國際的影響。在對革命形勢的判斷上，自從1928年2月共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第九次會議指出了中國共產(chǎn)黨所犯的盲動主義錯誤之后，共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人普遍認(rèn)為，中國革命的高潮已經(jīng)過去，目前的革命任務(wù)是積蓄力量，準(zhǔn)備下一個革命高潮的到來。1928年6月9日，斯大林在會見周恩來、瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人時，就拿中國革命與1905年后的俄國革命作比較，認(rèn)為大革命失敗后，中國的革命高潮實際上已經(jīng)過去。他說：“假使我們（掌）握住主要城市，此時才可說高漲?，F(xiàn)在（我）不能同意你們的主張：革命高潮快要來了?！盵5]P481斯大林的意見無疑具有很大的代表性，同時也深刻地影響著共產(chǎn)國際。同年7月，共產(chǎn)國際第六次代表大會《關(guān)于中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》的決議案中也認(rèn)為：“目前，基本上不存在中國人民大眾的革命高潮，在這種情況下，黨的總路線是爭取群眾?！盵5]P517

中共六大基本上接受了共產(chǎn)國際的觀點，認(rèn)為“現(xiàn)時的形勢，一般說來是沒有廣泛的群眾的革命高潮。中國革命運動發(fā)展的速度是不平衡的，亦就是現(xiàn)時形勢的特征”[6]P310，“黨的總路線是爭取群眾，黨要用一切力量去加緊團(tuán)結(jié)收集統(tǒng)一無產(chǎn)階級的群眾，使他們圍繞黨的主要口號，做極巨大的組織工作，以鞏固革命工會，農(nóng)民協(xié)會，盡可能的領(lǐng)導(dǎo)日常經(jīng)濟(jì)政治斗爭，以發(fā)展工農(nóng)群眾組織”[6]P314。由此可以看出，中央在六大之后對于全國革命形勢的總體判斷上并不樂觀。謹(jǐn)慎對待武裝暴動，盡力爭取群眾，積蓄革命力量，是這一時期中央最為積極倡導(dǎo)的革命方針。

中央“二月來信”時間是1929年2月7日，此時井岡山雖經(jīng)紅五軍的拼死抵抗，但最終還是沒能守住，敵人占據(jù)了井岡山，紅五軍被迫轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南。而1月中旬下山的紅四軍此時處境也十分艱難，自下山以來，敵人一路猛追，紅四軍屢遭敗績，人困馬乏，士氣低落，以至于在2月3日的羅福嶂前委擴(kuò)大會議上，前委不得不“確定應(yīng)付最困難局面的辦法”，以防止“部隊隨時可能被敵打散”[7]P69的危險。雖然中央對于紅四軍的動向并不完全清楚，但從中央“二月來信”中對紅軍動向的揣測來看，中央對于湘粵贛邊的形勢和紅軍的艱難處境還是有一定的了解。因此，面對井岡山失守已成定局，紅四軍處境艱難的殘酷現(xiàn)實，再加上1929年1月29日，在共產(chǎn)國際執(zhí)委會東方書記處遠(yuǎn)東部會議上討論援助“朱毛”問題時，共產(chǎn)國際就已經(jīng)指示中共中央在“討論信件時，要從總的形勢和今后運動發(fā)展前景出發(fā)，弄清在繼續(xù)開展朱毛運動是否適宜問題上的方針”[8]P59～60，中央“二月來信”中對紅四軍面臨革命形勢作出悲觀的估量，并且指示紅四軍應(yīng)避敵鋒芒，迅速“分兵”以爭取群眾，積蓄革命力量也就不足為奇了。

其實，對于“分兵”的指示，正如中央“二月來信”所言，中央并非首次提出。早在1928年8、9月間，《中央給潤之、湘贛邊特委及四軍軍長的指示》中，中央就指示紅四軍應(yīng)將紅軍分成若干小股武裝力量，散入鄉(xiāng)村游擊，爭取和發(fā)動群眾參加土地革命，并且明確指出：“目前不是革命高潮的時期，紅軍集中在一處是會失敗的，目前革命的形勢還沒有到高潮的時期，不需要紅軍集中在一處，準(zhǔn)備向敵人作決死戰(zhàn)的進(jìn)攻，現(xiàn)在紅軍的主要任務(wù)，在于發(fā)動更廣大的區(qū)域的群眾，集中一處是錯誤的，如此有在政治上更增加敵人的注意，使敵人有機會容易集中力量圍剿紅軍，紅軍完全處于孤立的局面，容易被敵人消滅。”[6]P671除此之外，中央堅持主張紅四軍應(yīng)該“分兵”還有另外一個重要原因，那就是害怕紅四軍走上單純軍事路線，將“自己做成太平天國式的農(nóng)民軍隊行徑”[2]P57。至于朱毛離隊的要求，中央則是出于隱匿目標(biāo)，保證部隊安全，便于實施“分兵”計劃的考慮。endprint

紅四軍前委收到中央“二月來信”的具體時間是1929年4月3日，此時距離中央來信的時間已經(jīng)接近兩個月了，這兩個月來發(fā)生的事件實際上已經(jīng)在一定程度上扭轉(zhuǎn)了紅四軍被動挨打的局面，紅四軍的革命斗爭環(huán)境已經(jīng)得到很大的改善。中央“二月來信”中關(guān)于統(tǒng)治階級內(nèi)部還有穩(wěn)定的可能，蔣桂軍閥之間的沖突仍能保持虛偽的和平局面的判斷，此時已不合時宜，蔣桂雙方已經(jīng)開始兵戎相見，蔣介石由于兵力不足，不得不把駐守在贛、閩地區(qū)，用于“圍剿”紅軍的國民黨軍也調(diào)往瀕臨戰(zhàn)爭的前線，贛閩邊界敵人兵力空虛，給紅四軍的活動創(chuàng)造了大好局面。紅四軍從大柏地戰(zhàn)斗勝利，到東固會師，再到消滅閩西軍閥郭鳳鳴部，進(jìn)占汀州城，可謂一路凱歌，不僅沒有遭受什么大的損失，反而補充了不少的兵員和物資，戰(zhàn)斗力得到很大的提高。同時在紅四軍的幫助和鼓舞下，贛南、閩西地區(qū)革命斗爭得到迅速發(fā)展，長汀紅色政權(quán)的建立，黨組織的活動變得更加活躍?？梢?，紅四軍此時面臨的革命形勢和中央來信時已有很大的出入，革命形勢對于紅四軍來說已經(jīng)變得越來越有利了。

紅四軍前委既不能完全認(rèn)同中央對革命形勢和黨的力量的估量，同時也不贊成中央要求紅四軍“分兵”、朱毛應(yīng)該離隊的指示。

中共六大的精神在紅四軍下井岡山前夕，已經(jīng)傳達(dá)到了紅四軍黨內(nèi)，前委對六大決議中“黨的總路線是爭取群眾”的觀點并沒有太大的異議。但是，對于如何發(fā)動群眾，開展土地革命，紅四軍前委并不贊成中央的“分兵”指示。如前文所述，毛澤東在代表紅四軍前委給中央的回信中列舉了大量不能“分兵”的理由，同時也闡明了紅四軍不宜這種情況下缺少核心的領(lǐng)導(dǎo)者。事實上，經(jīng)過多年的艱苦卓絕的探索，紅四軍已經(jīng)找到了一種適合自己的斗爭方式。毛澤東在回信中對這種斗爭方式也作了總結(jié)：“我們?nèi)陙韽亩窢幹兴玫膽?zhàn)術(shù)，真是和古今中外的戰(zhàn)術(shù)都不同。用我們的戰(zhàn)術(shù)，群眾斗爭的發(fā)動是一天比一天擴(kuò)大的，任何強大的敵人是奈何我們不得的。我們的戰(zhàn)術(shù)就是游擊的戰(zhàn)術(shù)。大要說來是：‘分兵以發(fā)動群眾，集中以應(yīng)付敵人?！?dāng)尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追?！潭▍^(qū)域的割據(jù)，用波浪式的推進(jìn)政策。強敵跟追，用盤旋式的打圈子政策?！芏痰臅r間，很好的方法，發(fā)動很大的群眾。這種戰(zhàn)術(shù)正如打網(wǎng)，要隨時打開，又要隨時收攏。打開以爭取群眾，收攏以應(yīng)付敵人。三年以來，都是用的這種戰(zhàn)術(shù)?！盵9]P103～104在這里，毛澤東雖然也提到“分兵”，但是這種“分兵”只是一種戰(zhàn)術(shù)上的“分兵”，“分兵”之后，部隊隨時都可以“集中”，與中央指示的那種把部隊分散瓦解的“分兵”，是兩個完全不同的概念。

因此，當(dāng)中央“二月來信”要求紅四軍迅速“分兵”、朱毛馬上離隊的時候，紅四軍前委無論是在認(rèn)識上還是感情上都是不能接受的。他們認(rèn)為只有這種“能分能合”、“靈活機動”的游擊戰(zhàn)術(shù)，才會更適合紅四軍在贛南、閩西這種山區(qū)地形開展革命斗爭。事實上，在以后的革命斗爭發(fā)展的過程中也充分證明了紅四軍堅持這種斗爭方式的正確性和有效性。不盲從于中央“二月來信”的錯誤指示，而是根據(jù)具體形勢的變化來調(diào)整革命斗爭策略，也正是以毛澤東為代表的紅四軍前委能夠立足實際，來克服教條主義的表現(xiàn)。

結(jié)語

誠如毛澤東所言，“中央‘二月來信的精神是不好的，這封信給四軍黨內(nèi)一部分同志以不良影響”[9]P104，但是從以上對來信的解析來看，中央來信其實也有其深刻的理論根源和特殊的時代背景。實際上，在當(dāng)時全國各地革命形勢發(fā)展不平衡、交通聯(lián)系不暢通的情況下，中央對于各地革命斗爭的指導(dǎo)，往往只能依據(jù)對全國乃至全世界宏觀革命發(fā)展態(tài)勢的把握和一些現(xiàn)有的革命理論和經(jīng)驗，各地革命運動的具體實際則往往容易被忽視。這樣一來，中央指示的效力在一定程度上也會大打折扣，中央“二月來信”無疑就是其中一個典型的例證。雖然中央有共產(chǎn)國際的指導(dǎo)和中共六大決議理論為依據(jù)，但是在地方上參與紅四軍實際斗爭的紅四軍前委看來，中央“二月來信”要求紅四軍“分兵”的指示明顯不合時宜。以毛澤東為代表的紅四軍前委對中央“二月來信”進(jìn)行抵制，堅持紅四軍原有的那種既能“集中”，又可“分兵”的斗爭方式，盡管在一定程度上損害了中央的威信，但卻使紅四軍得以自主地走出一條以“游擊運動戰(zhàn)”為主要斗爭策略來開辟中央蘇區(qū)的新路子。事實上，整個中央蘇區(qū)的創(chuàng)建，都是以毛澤東為代表的老一輩革命家運用馬克思主義基本原理與中國革命的具體實際相結(jié)合的偉大創(chuàng)舉?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央文件選集（第5冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[2]中央革命根據(jù)地史料選編（中）[G].南昌：江西人民出社，1982.

[3]中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)[M].北京：中共中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[4]彭德懷自述[M].北京：人民出版社，1981.

[5]共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（第7卷）[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

[6]中共中央文件選集（第4冊）[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[7]余伯流、凌步機，中央蘇區(qū)史[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[8]共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書（第8卷）[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

[9]毛澤東選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.

責(zé)任編輯 冷 波endprint