馬 茂 軍

南宋古文運(yùn)動者對北宋古文運(yùn)動的反思與超越
——以葉適為中心考察

馬 茂 軍

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)以為唐宋古文運(yùn)動完成于蘇軾之手，這種看法是一個誤解。蘇軾解構(gòu)了古文運(yùn)動，南宋朱熹、呂祖謙、葉適在對唐宋八大家反思的基礎(chǔ)上，提出了很多深刻的命題，掀起了新一輪的南宋古文運(yùn)動，他們的理論深刻地影響了明清古文運(yùn)動。葉適對古文提出了義味和典雅的高要求，將唐宋古文運(yùn)動思想推向成熟。

南宋古文運(yùn)動 義味說 典雅論

一、南宋古文運(yùn)動的視野

提出南宋古文運(yùn)動這個概念，與筆者個人的唐宋古文觀有關(guān)。當(dāng)下學(xué)術(shù)界都認(rèn)定唐宋古文運(yùn)動成功于蘇軾之手，是一個誤解。筆者以為，唐宋古文運(yùn)動沒有成功于誰手的問題，唐宋古文運(yùn)動也不是鐵板一塊，而是有一個不斷解構(gòu)和建構(gòu)的過程。韓柳提倡古文，五代解構(gòu)了古文；歐曾提倡古文，蘇軾恰恰是唐宋古文運(yùn)動的解構(gòu)者。而南宋朱熹等人則又是重新建構(gòu)者。

古文運(yùn)動的核心命題是儒學(xué)復(fù)古，蘇軾反對儒學(xué)獨(dú)尊，主張思想自由，出入百家。本來古文運(yùn)動革命的對象是駢文和佛老，蘇軾好佛老，朱熹批評：“蘇文害正道，甚于佛老。”*(宋)黎靖德編：《朱子語類》，第1387頁，王星賢點(diǎn)校，中華書局1986年版?？梢娞K軾對古文運(yùn)動的危害多大。“老蘇之文高，只議論乖角?！?朱熹批評東坡文字好，義理不好，敗壞了古文運(yùn)動。蘇軾解構(gòu)儒學(xué)獨(dú)尊的努力還表現(xiàn)在他對道統(tǒng)說學(xué)理的挑戰(zhàn)。道統(tǒng)說以孟子為孔子之學(xué)的嫡傳，而蘇軾說孟子是“孔氏之罪人”，不守“孔氏家法”。*(宋)蘇軾：《東坡志林》，第98頁，中華書局1981年版。蘇軾甚至以為，孔子不談性命，而孟子的性命說引起了孔門的相攻和內(nèi)亂，“孟子不善用圣人之言，不知其所以為言，使微言盛而大道晦”*④⑤⑥ (宋)蘇軾：《蘇軾文集》，第94，1418，111，114頁，中華書局1986年版。(《子思論》)。解構(gòu)孟子對道統(tǒng)說無疑是釜底抽薪。蘇軾對文統(tǒng)道統(tǒng)說的重要環(huán)節(jié)揚(yáng)雄、韓愈進(jìn)行了解構(gòu)： “揚(yáng)雄好為艱深之辭，以文淺易之說，若正言之，則人人知之矣。此正所謂雕蟲篆刻者……雄之陋如此，比者甚眾?！雹?《與謝民師推官書》)對唐代的韓愈，蘇軾揭示其學(xué)說的內(nèi)在矛盾，“其(韓愈)言曰：‘今之言性者，皆雜乎佛、老?！f，以為性之無與乎情，而喜怒哀樂皆非性者，是愈流入于佛老而不自知也”⑤。韓愈排佛最力，而以流入佛老譏之，何等尖刻。《韓愈論》又言：“韓愈之于圣人之道，蓋亦知好其名矣，而未能樂其實……然其論至于理而不精，支離蕩佚，往往自叛其說而不知。”⑥批孟子，斥揚(yáng)雄，譏韓愈，道統(tǒng)人物紛紛落馬，失去其道貌岸然的道統(tǒng)地位，儒家道統(tǒng)、文統(tǒng)的鏈條自然就解構(gòu)斷裂了。蘇軾離經(jīng)叛道地解構(gòu)了儒家思想，目的是表達(dá)自由的思想與自由的抒寫，蘇軾的議論充分體現(xiàn)了個人化，個性化，一家之言，一己之見，有所思有所得的特色。

南宋朱熹在重構(gòu)自己的古文運(yùn)動理想時，不僅僅解構(gòu)了蘇軾，還解構(gòu)了韓愈，作為南宋理學(xué)代表的理學(xué)家，朱熹只承認(rèn)韓文，不承認(rèn)韓愈在道統(tǒng)中的地位?！吨熳诱Z類》卷一百三十七：“如韓退之……它當(dāng)初只是要討官職做，始終只是這心。他只是要做得言語似六經(jīng)，便以為任道。至其每日功夫，只是做詩博弈，酣飲取樂而已。”*② (宋) 黎靖德編：《朱子語類》，第3260，3307頁。批評韓愈始終只是個放浪文士，求官俗士。朱子發(fā)現(xiàn)了北宋五子，從原道、宗經(jīng)的觀念出發(fā)建立了南宋人的古文新文統(tǒng)。“壽昌錄云：或問《太極圖》、《西銘》。曰：自孟子以后，方見有此兩篇文章?！?“又借劉子澄言：本朝只有四篇文字好，《太極圖》、《西銘》、《易傳序》、《春秋傳序》?！雹谥熳訉⒘x理與文字合一，將文統(tǒng)歸于道統(tǒng)，故認(rèn)為周敦頤、張載等理學(xué)家的文字直接孟子，是最高境界。建立了以宋代新儒學(xué)代表的北宋五子直接孔孟的新文統(tǒng)，而韓柳被撇棄在外。

南宋古文運(yùn)動者除了思想建設(shè)外，還強(qiáng)化了古文審美的建設(shè)。中唐、北宋是古文運(yùn)動的實踐期，他們很重要的使命是反駢文與反佛老，南宋古文運(yùn)動是理論總結(jié)期，古文運(yùn)動者更加關(guān)注古文內(nèi)部的完善與理論建設(shè)，出現(xiàn)了30余種文話著作。葉適研讀了150卷《宋文鑒》后，在《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》*⑥⑦⑧⑨ (宋) 葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第695—758，696，756，696，696頁，中華書局1977年版。中認(rèn)為二程道學(xué)壞了文章，提出了義味說、典雅論，對古文提出了新的藝術(shù)要求，無疑比程朱更深刻地把握了古文的本體和審美，比文以載道說高了不止一個層次。方苞的義法說是對桐城派古文理論的重大貢獻(xiàn)，而葉適的義味說既重視文章義理，又強(qiáng)調(diào)文學(xué)意味， 其審美價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過義法說。以朱陸為代表的南宋理學(xué)是中國思想界的高峰，而與之相關(guān)聯(lián)的高度繁榮的南宋古文運(yùn)動和南宋古文理論卻備受冷落。這是不正常的，本文試圖以葉適為中心進(jìn)行南宋古文運(yùn)動理論的研究。

二、義味說：對文以載道的審美超越

散文理論中有著名的義法說，“義法”一詞,最早見于司馬遷《史記·十二諸侯年表》：“約其辭文,去其煩重,以制義法。”*(漢)司馬遷：《史記》，第509頁，中華書局1959年版。說的是孔子著《春秋》的褒貶原則和為文特點(diǎn)。清代桐城派興起后,大力提倡“義法”,“義法”遂成為這一派論文的共同見解。提倡最力的是桐城派的始祖方苞,他對義法的解釋是：“義,即《易》之所謂言有物也；法,即《易》之所謂言有序也。義以為經(jīng),而法緯之，然后為成體之文?！?(清)方苞：《方望溪全集》，第29頁，中國書店1991年版。(《又書貨殖傳后》)“義”即內(nèi)容，“法”即形式。合乎體制的文章應(yīng)該是內(nèi)容充實而又?jǐn)⑹龅皿w的，一定的內(nèi)容需要一定的方法來表述。

唐宋古文運(yùn)動者大都持文以載道的觀點(diǎn)，葉適在《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》卷一中革命性宣稱“程氏兄弟發(fā)明道學(xué)，從者十八九，文字遂復(fù)淪壞”，認(rèn)為道學(xué)害文，進(jìn)而提出了古文的義味說。葉適認(rèn)為： “揚(yáng)雄喜而效焉，晚則悔之矣。然則自班固以后，不惟文浸不及，而義味亦俱盡。”⑥從義理和滋味兩個方面批評文學(xué)，首次提出了散文理論中的義味說。作為事功派，與理學(xué)家不同的是，義不是義理，義是事功之用；味是文學(xué)性的滋味、品味。

(一)義味說在道學(xué)本體論外闡發(fā)了一種新的文章本體論

作為事功派，葉適的義味說主要是強(qiáng)調(diào)義，葉適《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》結(jié)尾：“總論：此書二千五百余篇，綱條大者十?dāng)?shù)，義類百數(shù)，其因文示義，不徒以文，余所謂必約而歸于正道者千余數(shù)，蓋一代之統(tǒng)紀(jì)略具焉，后有欲明呂氏之學(xué)者，宜于此求之矣?！雹吡x味，是因文示義，不徒以文，文“必約而歸于正道”。葉適的義具有特殊內(nèi)涵，葉適在《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》卷一中指出：“且人主之職，以道出治，形而為文，堯舜禹湯是也。若所好者文，由文合道，則必深明統(tǒng)紀(jì)，洞見本末，使淺知狹好無所行于其間，然后能有助于治，乃侍從之臣相與論思之力也?！雹噙@是一種新的文學(xué)本體論，理學(xué)家以道德性命為文學(xué)本體，事功家葉適以事功為文學(xué)本體；他推崇堯舜禹湯為圣王，而理學(xué)家推崇孔孟；他認(rèn)為文的本體是堯舜禹湯“以道出治，形而為文”， 與韓愈相比，韓愈的道是抽象的、形而上的、空洞的道，葉適事功道德并重。在葉適新的文學(xué)本體觀中，圣王之治，圣人之跡是才文的本體。事功之文的第二重境界是文學(xué)侍臣之文，“若所好者文”，葉適并沒有簡單否定文和好文，但是必須“由文合道”，合于事功之道，“則必深明統(tǒng)紀(jì)，洞見本末，使淺知狹好無所行于其間，然后能有助于治，乃侍從之臣相與論思之力也”。⑨事功之道不能是文人的制科議論、淺知狹好，必須是從三王之治中來，又能夠從實踐中洞見本末，有助于治，強(qiáng)調(diào)議論事功的高度統(tǒng)一，反對空談議論，強(qiáng)調(diào)議論的務(wù)實、有效、事功性，這需要侍從之臣相與議論之力。可見葉適對于第二重境界的文的要求也是非常高的。

同樣，葉適崇尚三王之治，認(rèn)為詩歌是王道之跡，王道衰而詩衰，王道王制是詩之體制?！读?xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》卷一詩：“孟子言‘王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然后《春秋》作’?！?②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ (宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第700，733，733，701，701，701—702，703，703，703，744頁。在詩論中，葉適又將王道之跡的思想推進(jìn)了一步，肯定漢魏之文學(xué)的價值，體現(xiàn)了他變通與務(wù)實的文學(xué)觀。

(二)古文味論：對古文審美的追求

韓歐之爭，是古文風(fēng)格的奇怪與平易之爭，葉適的義兼有事功與道德，葉適的味論則上升到古文審美的高度。

1.義味說批評韓愈的怪味，明確提出古文的平淡味。中唐以來的美學(xué)領(lǐng)域，韓孟、韓柳已經(jīng)發(fā)掘了異味之美， 柳宗元在《讀韓愈所著毛穎傳后題》中為異味辯護(hù)，認(rèn)為大羹玄酒固然至味，但是也不妨礙有人好“奇異小蟲、水草、楂梨、橘柚，苦咸酸辛”之味。葉適不能接受古文奇險派“彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已”②的異味。

作為南宋思想文化代表人物之一的葉適，他提出的義味說，欣賞的審美趣味是王禹偁的古雅簡淡之美，記：“王禹偁文，簡雅古淡。”③在審美態(tài)度和風(fēng)格上，葉適主張中和之美，平淡之味。葉適批評韓愈“尊古而陋今太過”④，義味說提倡中和之美，反對過分怨刺，“如郊寒苦孤特，自鳴其私，刻深刺骨，何足以繼古人之統(tǒng)？”⑤“嗚呼，以豪氣言詩，憑陵古今，與孔子之論何異指哉？”⑥。認(rèn)為韓愈的文氣說違背孔子文質(zhì)彬彬、中庸、中和之美?！读?xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》卷四“論”條，評歐陽修《朋黨論》:“歐陽氏迫切之論，失古人意，徒使人悲傷而不足以為據(jù)也?！雹呤Ч湃艘?，違背典雅之美，也就失去了味。

這種古雅簡淡的審美趣味是宋代平淡美學(xué)在散文領(lǐng)域的反映。文論中對味的討論，最早是陸機(jī)《文賦》：“闕大羹之遺味”，宋人普遍欣賞平淡之味。歐陽修《讀張李二生文贈石先生》說“辭嚴(yán)意正質(zhì)非俚，古味雖淡醇不薄”，批評石介奇怪的異味，又在《再和圣俞答詩》中說“子言古淡有真味，大羹豈須調(diào)以韮”。宋姚勉《汪古淡詩集序》：“雖然，詩而已哉！有道味，有世味，世味今而甘，道味古而淡，今而甘不若古而淡之味之悠長也……淡之味則有余而無窮也。為今之人，甘可也；欲為古之人，其淡乎！惟古則淡，惟淡則古。周子曰：‘淡則欲心平?！佑饭湃酥?，夫茍無欲則于道庶幾矣?！?《雪坡舍人集》)可見葉適的平淡味上承歐陽修，也是宋代理學(xué)大潮的產(chǎn)物。

在人生觀上，葉適提倡一種直切大道的幾案之樂，一種道味?！扒夜{傳雜亂，無所不有，必待戰(zhàn)勝而后得，則迫切而無味，強(qiáng)勉而非真，幾案之間，徒見其勞而未見其樂也。幾案之樂，當(dāng)默識先覺，迎刃自解，如日月朗耀，云陰解駁；安在斗是非、決勝負(fù)哉！”⑧他批評案幾的辛勞：“必待戰(zhàn)勝而后得，則迫切而無味，勉強(qiáng)而非真，幾案之間，徒見其勞而未見其樂也?！雹彡惲猎u價說：“葉正則俊明穎悟，其視天下事有迎刃而解之意，但力量有所不及耳?！?《與吳益恭安撫又書》)

《禮記·樂記》云：“大饗之禮，尚玄酒而俎醒魚，大羹不和，有遺味者也。”大羹遺味，就是平淡味，就是無味，就是大道、王道、三代之道。是至味，是不求形式、直切本真的道味。葉適認(rèn)為議論文的標(biāo)準(zhǔn)是至味，重視折衷大義、精卓簡至的境界。葉適善于從千年文學(xué)史的高度立論：“《典》、《誥》所載論事之始也，至孔、孟折中大義，無遺憾矣。春秋時，管仲、晏子、子產(chǎn)、叔向、左氏善為論，漢人賈誼、司馬遷、劉向、揚(yáng)雄、班固善為論，后千余年，無有及者，雖韓愈、柳宗元、歐陽修、王安石、曾鞏間起，不能仿佛也。蓋道無偏倚，惟精卓簡至者獨(dú)造；詞必枝葉，非衍暢條達(dá)者難工；此后世所以不逮古人也。”⑩葉適從秦漢散文、唐宋散文的實踐中總結(jié)議論文，強(qiáng)調(diào)折中大義，精卓簡至的境界。認(rèn)為從詞章義理的角度看，大義就是大道，大義就是至味，詞章是枝葉，所以衍暢條達(dá)，直切大道是根本。并且認(rèn)為后世不及古人。折衷大義，大羹至味，故為典雅。劉宰論葉適散文說：“水心葉先生之文，如澗谷泉，挹之愈深?！?《通魏侍郎》)。

2.針對古文樸拙傾向，提出了復(fù)合味的要求。作為一個事功派，葉適雖然欣賞平淡的道味，但由于他事功、文學(xué)、道德集成型的文化人格，他欣賞的味依然有復(fù)合味的味道。早在蘇軾論味時，已經(jīng)拋開純粹道味，主張復(fù)合的至味，如其《送參寥師》中所言“咸酸雜眾好，中有至味永”。他在《書黃子思詩集后》一文中提出：“予嘗論書，以謂鐘、王之跡，蕭散簡遠(yuǎn)，妙在筆畫之外 ……獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也。唐末司空圖崎嶇兵亂之間，而詩文高雅，猶有承平之遺風(fēng)，其論詩曰：‘梅止于酸，鹽止于咸，飲食不可無鹽梅，而其美常在咸酸之外?！碧K軾《與侄書》言：“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛。漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也。汝只見爺伯而今平淡，一向只是此樣，何不取舊時應(yīng)舉時文字看，高下抑揚(yáng)，如龍蛇捉不住，當(dāng)且學(xué)此。”

對于“發(fā)纖秾于簡古”“絢爛之極”的問題，永嘉派薛季宣已經(jīng)能夠以比較寬容的態(tài)度對待麗辭，他稱許香奩體“偓為詩有情致，形容能出人意表”(《香奩集序》)，表揚(yáng)性情和形容。其《李長吉詩集序》稱許李賀“輕飏纖麗，概能自成一家。如金玉錦繡，輝煥白日，雖難以療御寒饑，終不以是故不為世寶”。薛季宣還作有《坊情賦》描寫佳人的美麗，以及對美色的傾慕。薛季宣對義理之外的辭章的獨(dú)立價值的肯定，也代表了永嘉派的態(tài)度。葉適認(rèn)為韓愈之文“備盡時體”*②③④⑤⑥⑦ (宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第733，733，733，733—734，697—698，719,720頁。，抑不自名，揭示了韓文取法駢文藝術(shù)的底細(xì)。葉適體現(xiàn)了很復(fù)雜的文學(xué)觀，既強(qiáng)調(diào)文學(xué)的實用主義，又強(qiáng)調(diào)文學(xué)語言的工藝性、技巧性，強(qiáng)調(diào)文字要用功，認(rèn)為“古人文字固極天下麗巧矣”②；葉適不能接受古文派“彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已”③。葉適更進(jìn)一步，將義理、事功、辭章融為一體，呈現(xiàn)集大成的文章學(xué)特點(diǎn)。葉適記：“韓愈以來，相承以碑志序記為文章家大典冊，而記，韓愈及宗元，猶未能擅所長也。至歐曾王蘇，始盡其變態(tài)，如《吉州學(xué)》、《豐樂亭》、《擬硯臺》、《道[州]山亭》、《信州興造》、《桂州(修)[新]城》，后鮮過之矣。若《超然臺》、《放鶴亭》、《筼筜偃竹》、《石鐘山》，奔放四出，其鋒不可當(dāng)，又關(guān)紐繩約之不能齊，而歐、曾不逮也。舊傳曾鞏諸文士為《吳郡六經(jīng)閣記》，相顧莫敢先，張伯玉忽題云：‘六經(jīng)閣，諸子百家皆在焉，不書，尊經(jīng)也。’眾遂閣筆；不知此何以為工，而流俗夸艷？至其終篇，皆陳語補(bǔ)輯若聚帳狀，無可采?！雹茉u論歐曾是“盡其變態(tài)”，是曲盡其妙，搖曳多姿?？梢娙~適的文學(xué)鑒賞能力是很高的，承接蘇軾的復(fù)合至味觀點(diǎn)，有廣泛的風(fēng)格認(rèn)同，他推崇光明正大的歐曾之美，王禹偁的簡雅古淡之美，蘇軾的奔放四出之美，但是他對古文奇奇怪怪異味派好像接受不了，反對流俗的怪偉殊特，腐敗粗俗，斷散拙鄙。以蘇文為第一，與朱子論文截然不同。

3.橄欖味。葉適是個事功派，而文人本性難改，葉適的復(fù)古，不是韓愈的形式古拙，而是追求文章的古意。葉適表揚(yáng)王回幽遠(yuǎn)之思的文味，也如詩歌批評中的橄欖味。其賦：“聞之呂氏，‘讀王深父文字，使人長一格’?！妒戮贰ⅰ敦?zé)難》、《愛人》、《抱關(guān)》諸賦，可以熟玩。自王安石、王回，始有幽遠(yuǎn)遺俗之思，異于他文人?！雹輰ξ恼绿岢嫖?、熟玩，情懷強(qiáng)調(diào)幽遠(yuǎn)遺俗之思說明葉適雖然事功終究還是個文人，入于俗也能脫于俗，超越事功?？娿X先生在《詩詞散論·論宋詩》中以為：“宋詩如食橄欖，初覺生澀，而回味雋永?！睔W陽修《水谷夜行寄子美圣俞》評論梅堯臣：“近詩尤古硬，咀嚼苦難咀，初食如橄欖，真味久愈在?！彼未S庭堅《山谷內(nèi)集十五·謝王子予送橄欖詩》云：“方懷味諫軒中果，忽見全盤橄欖來?！逼渥宰⒃疲骸叭种莶檀温杉?，軒外有余甘，余名之曰味諫?！蔽吨G，橄欖的別名，又稱余甘。所以任淵注此句云：“味諫，言余甘初苦而終有味?！?/p>

4.史味。傳統(tǒng)的唐宋古文運(yùn)動出于文以載道的追求，主體是議論文，而葉適眼光獨(dú)到，提倡史味，批評酸文，認(rèn)為韓歐不懂史法。其云：“歐陽修《論日歷》，雖前引古史，后言日歷、時政記、起居注，并乞更不進(jìn)本，然不過督趣史院功程爾，未暇論史法也。唐人謂人主不觀史，其說陋矣……韓愈最喜言史，作《順宗實錄》載韋執(zhí)誼、王叔文同飯，乃云‘鄭馀慶、珣瑜二公皆天下重望，相次歸臥’，語類酸文，嗟夫，又在修下矣！”⑥廣博的歷史知識，政治的歷練，使葉適具有過人的見識?！坝鄬衣剠问涎运纹钫垙?fù)唐馱幕法，嘆其思慮精密，考驗深遠(yuǎn)，非當(dāng)時所及，后學(xué)所宜知……祁但近稱唐制，豈其于二書偶未詳耶……若漢唐窮追遠(yuǎn)討，常以萬里外為限，用其民如禽獸，雖欲必有馱幕，豈若居室枕席之安耶？恐此祁所未知也?！雹呷~適重事功，更重民生，認(rèn)為事功即王道，王道即事功，難能可貴。在葉適看來，史味即史法，史法即史識，史識即是識真理，識道德，識王道。

韓柳追求文以明道，認(rèn)為氣盛言宜，這是道學(xué)家的觀點(diǎn)，南宋古文家葉適認(rèn)為問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡單，過分強(qiáng)調(diào)二程道學(xué)壞了文章， 道味文章，味同嚼蠟； 葉適閱讀了《皇朝文鑒》后，終于從審美的角度提倡玩味、回味、橄欖味，認(rèn)為古文是一種智性的審美，義味是義與味的統(tǒng)一，是詩性與智性的統(tǒng)一。葉適的古文本體論，也不是簡單的以道為本體，而是讓文章合道，有事功，又有審美價值，是對宋代事功派、理學(xué)派、文學(xué)派文章觀的超越和集大成。

三、典雅論：對韓愈古拙論與歐陽修平易論的整合

古文典雅，是儒家散文風(fēng)格的根本追求。漢王充 《論衡·自紀(jì)》：“深覆典雅，指意難睹，唯賦頌耳！”劉勰 《文心雕龍·體性》：“典雅者，鎔式經(jīng)誥，方軌儒門者也?！闭J(rèn)為典雅是文章正統(tǒng)之體式?！侗笔贰の脑穫餍颉罚骸啊杜c越公書》、《建東都詔》、《冬至受朝詩》及《擬〈飲馬長城窟〉》，并存雅體，歸於典制。” 唐殷璠 《〈河岳英靈集〉序》：“夫文有神來、氣來、情來，有雅體、野體、鄙體、俗體。”典雅有經(jīng)典之雅、古典之風(fēng)雅的意思，是復(fù)古主義的正統(tǒng)的規(guī)定性風(fēng)格。至晚唐司空圖《二十四詩品》專列 《典雅》一品：“玉壺買春，賞雨茆屋。坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鳥相逐。眠琴綠蔭，上有飛瀑。落花無言，人淡如菊。書之歲華，其曰可讀?！眲t將儒家典雅轉(zhuǎn)化為道家式的優(yōu)雅。宋詞美學(xué)大興雅俗之辯，張炎評姜夔為“騷雅”，以莊騷釋典雅，更偏離儒家一元論的本意?！对~源·序》：“美成負(fù)一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善于融化詩句。而于音譜且間有未諧，可見其難矣?！薄对~源》卷下“雜論”：“詞欲雅而正，志之所之，一為情所役，則失其雅正之音?！?/p>

韓柳處于古文運(yùn)動的草創(chuàng)期、實驗期；韓愈主張氣盛言宜，主張語言革命、語言創(chuàng)造；歐陽修用力于打壓奇奇怪怪的太學(xué)體；蘇軾肆力于佛道，皆無意于典雅；所以劉勰力主的典雅風(fēng)格，在唐宋古文運(yùn)動中呼應(yīng)者希。明代秦漢派又誤入歧途，從模擬聲響、形式的角度追求秦漢文章的大雅，直到桐城派才大力宣揚(yáng)古文的清真典雅。方苞《禮闈示貢士》強(qiáng)調(diào)文風(fēng)的典雅“制義以清真雅正為宗”，方苞選編的《欽定四書文》中也云“凡所取錄，以發(fā)明義理、清真古雅、言必有物為宗”。

葉適對南宋古文運(yùn)動的重要理論貢獻(xiàn)就是重提并發(fā)展了劉勰的典雅論。葉適的典雅理論，融會了司空圖的道家典雅論、宋詞雅俗論，體現(xiàn)了獨(dú)特的時代風(fēng)貌。《后村集》評論葉適散文高雅風(fēng)格云：“予少時讀龍泉(指葉適)所作《陳仲石志》，高雅如《檀弓》、《谷梁》，條鬯如茍卿?！比~適認(rèn)為三代道德之文、質(zhì)實近情之文是典雅之文?！读?xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》卷二誥：“三代時，人主至公侯卿大夫皆得為之，其文則必皆知道德之實而后著見于行事，乃出治之本，經(jīng)國之要也……(后代)所言非所用，所用非所言，而人主制誥、朝廷命令為空文矣……蓋人主及公卿大夫不知道德，而丞吏賤官徒耀文詞，虛實各行，體統(tǒng)分裂，乃為治之大害，不知者但以古今不同為解，是可嘆已！余嘗考次自秦漢至唐及本朝景祐以前詞人，雖工拙特殊，而質(zhì)實近情之意終猶未失；惟歐陽修欲驅(qū)詔令復(fù)古，始變舊體。王安石思出修上，未嘗直指正言，但取經(jīng)史見語錯重組綴，有如自然，謂之典雅，而欲以此求合于三代之文，何其謬也……蓋大道既廢，等為虛詞，則今之號稱模擬典雅以求配合復(fù)古者，固未必是；而昔之率然突出質(zhì)實近情者，亦未必非。”*② (宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第711—712，733頁。葉適的典雅的本體是道德見諸事功，批評后代的空文為反典雅。葉適是一個批判主義者，對歐陽修的古文運(yùn)動，王安石的新學(xué)運(yùn)動都看不起，批評歐陽修強(qiáng)為復(fù)古，批評王安石強(qiáng)為自然、強(qiáng)為典雅。他的典雅不是唐宋八大家模腔擬調(diào)的古文，而是復(fù)遠(yuǎn)古主義者的三代之文，甚至是六朝的質(zhì)實近情之文。

通過研讀《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》的機(jī)緣，葉適將宋代的王禹偁定為一種典雅之美的代表。此書卷三記：“王禹偁文，簡雅古淡，由上三朝未有及者，而不甚為學(xué)者所稱，蓋無師友論議之故也。柳開、穆修、張景、劉牧，當(dāng)時號能古文，今所存《來賢》、《河南尉廳壁》、《法相院鐘》、《靜勝》、《待月》諸篇可見。時以偶儷工巧為尚，而我以斷散拙鄙為高，自齊梁以來言古文者無不如此。韓愈之文備盡時體，抑不自名，李翱、皇甫湜往往不能知，而況孟郊、張籍乎？古人文字固極天下麗巧矣；彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已?！雹谌~適以非常開闊的視野評價古文，他批評斷散拙鄙為高的形式主義，別具只眼地推崇王禹偁的簡雅古淡的古文風(fēng)格，王禹偁的古文以前一直不入古文家的法眼，簡潔得之于春秋，而古雅古淡得之于三代文章。永嘉派自薛季宣、陳傅良以來，一直不排除華麗辭藻的表達(dá)功能，葉適則更強(qiáng)調(diào)了三代文章的古雅之美。

葉適將王禹偁樹立為典雅的代表。王禹偁繼承了儒家文以載道的觀點(diǎn)，提出“夫文，傳道而明心也”*②③④ (宋)王禹偁：《小畜集》，第253,265,235,279頁，商務(wù)印刷館1937年版。；他稱贊張詠“讀書無虛日，秉筆為文，落落有三代風(fēng)”(《答張扶書》)，在《送張詠序》中又說：“去年得富春生孫何文數(shù)十篇，格高意遠(yuǎn)，大得六經(jīng)旨趣?！雹诳梢娡跤韨犎L(fēng)、格高意遠(yuǎn)的特點(diǎn)。

特別的是王禹偁在《〈滁州全椒縣寶林寺重修大殿碑〉后序》中提出“俊氣說”，提出了作文“直書事實，詞句魯質(zhì)……一揮而成，不復(fù)加點(diǎn)，蓋任其俊而不系乎文也”③。王禹偁的“俊氣說”，遠(yuǎn)師孟子，近師韓愈，既重內(nèi)容的充實，又重語言平易，文氣流暢。他《答張扶書》解釋六經(jīng)說：“請以六經(jīng)明之，詩三百篇，皆儷其句，諧其音，可以播管弦，薦宗廟，子之所熟也?！睆钠羶?yōu)美的角度闡釋六經(jīng)，這在儒家詩論中具有超拔卓見，也可見莊騷意味。他贊美馮氏的文章有“俊氣”說：“見其詞麗而不冶，氣直而不訐，意遠(yuǎn)而不詭，有諷諭，有感傷，有閑適落落焉，鏗鏗焉，真一家之作也?！雹?《馮氏家集前序》)縱觀王氏之美文《待漏院記》《小竹樓記》《黃岡記》，亦確有一揮而就的俊氣，放在八大家文集中也為上品。從王禹偁文我們可以感悟葉適義味說和典雅論的內(nèi)涵。

四、義味說、典雅論是試圖對唐宋八大家的總結(jié)和超越

南宋古文思想界的許多反思在后代得到了響應(yīng)。桐城派殿軍曾國藩為救唐宋派古文的空談性命之學(xué)，提出了古文要經(jīng)世致用的思想。這一點(diǎn)葉適在對唐宋八大家作反思與檢討時已經(jīng)認(rèn)識到了。其書：“因張舜民《與石司理書》載歐陽氏語：‘文學(xué)止于潤身，政事可以及物’，修猶為此言，始悟人之窮力苦心于學(xué)問文詞者，徒欲藻飾華澤其身而已，圣賢之事業(yè)，非所以責(zé)之也?！?⑥⑦⑧⑨⑩ (宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第752,729,730,698,698,720頁。圣賢的事業(yè)是立言、立功、立德兼?zhèn)?，非僅僅文學(xué)、道德。在對文字之正意的理解上，葉適認(rèn)為要有德，而且有事功，才是文字的正意，曰：“以《謝知制誥表》考之，得文字之正意，古今如歐陽修者鮮矣；然《翰林學(xué)士表》，則已退落遠(yuǎn)甚。若王安石謂‘有道德者難于進(jìn)取’，則不過驕夸大言而已；至蘇軾止于近事，則又衰焉。孟子所稱‘有德慧術(shù)智常存乎疢疾’，而后世之士，每以所遇之憂樂為氣之盈虛，則其文安能及古，蓋可悲哉也！安石《謝宰相表》最工，為近世第一，而呂氏不錄，蓋大言之尤者不可為后世法故也。”⑥具體而言文章應(yīng)該文與事稱。其云:“夫文不務(wù)與事稱，而納諂以希進(jìn)，最鄙下矣。《清廟》之詩曰……豈有泛辭拈枝弄葉耶！”⑦

古文派有很多傳統(tǒng)，崇唐派崇韓柳，崇宋派崇歐曾，道學(xué)派崇北宋五子，葉適看起來相當(dāng)奇特，崇歐蘇。主要是歐陽修拋棄了韓柳空洞的道學(xué)，主張切近人情，葉適和王安石的文章為政教服務(wù)觀是非常一致的，只是王安石被目為奸佞，葉適刻意劃清界線。葉適和王安石的復(fù)遠(yuǎn)古思想也有一致的地方，但是葉適不可能承認(rèn)這一點(diǎn)。在別人看來，葉適的眼高手低，看重文采，縱橫議論與蘇軾也相差不遠(yuǎn)，但是葉適獨(dú)自高標(biāo)，刻意不同流俗，認(rèn)為蘇軾止于近事，而不能立德。當(dāng)然這也是別人不能而他獨(dú)能夠開疆立派的地方。

在葉適眼中，有文人、有文臣，有事功、有功利之人，并且以此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行反思?！俺?，歐陽氏以文起，從之者雖眾，而尹洙、李覯、王令諸人，各自名家。其后王氏尤眾，而文學(xué)大壞矣?！雹嗾J(rèn)為文學(xué)壞于王氏，王氏也講事功，葉適卻不認(rèn)同，認(rèn)為王氏講利?！岸夭恢居诶?，能充其言，殆非安石所能及”⑨，葉適認(rèn)為自己是事功與道德兼顧，而不是志于利之徒，對盲目復(fù)古的思想不太認(rèn)同。南宋時局危艱，南宋人比北宋更務(wù)實，強(qiáng)調(diào)今世，是尊今派。葉適重事功，更重立德和王道。廣博的歷史知識，政治的歷練，使葉適有過人的見識。“余屢聞呂氏言宋祁請復(fù)唐馱幕法，嘆其思慮精密，考驗深遠(yuǎn)，非當(dāng)時所及，后學(xué)所宜知……祁但近稱唐制，豈其于二書偶未詳耶……若漢唐窮追遠(yuǎn)討，常以萬里外為限，用其民如禽獸，雖欲必有馱幕，豈若居室枕席之安耶？恐此祁所未知也?！雹馊~適雖然事功，但更強(qiáng)調(diào)王道精神，民本思想，如果“用其民如禽獸”，則雖然事功，不合于王道。

葉適有過度批評的傾向，但是正是在葉適身上，我們看到了南宋思想界敢于創(chuàng)新的一面，這比明清思想界面對程朱理學(xué)不敢越雷池一步的僵化要勇敢得多。也正是這種天上天下，唯我獨(dú)尊的創(chuàng)新精神才使他能夠發(fā)揚(yáng)光大永嘉派，永嘉學(xué)派至葉適而大倡。全祖望《水心學(xué)案序錄》說：“乾、淳諸老既歿，學(xué)術(shù)之會，總為朱陸二派，而水心龂龂其間，遂稱鼎足。”①《宋元學(xué)案》卷54《水心學(xué)案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。永嘉之學(xué)雖然出于伊川，但是經(jīng)過薛季宣至葉適而發(fā)展為反伊川的事功之學(xué)。葉適批評伊川空疏，導(dǎo)致文學(xué)淪壞,稱：“程氏兄弟發(fā)明道學(xué)，從者十八九，文字遂復(fù)淪壞?！雹凇端卧獙W(xué)案》卷54《水心學(xué)案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。永嘉之學(xué)不同于洛學(xué)的地方，其一便是講究文字。葉適評程氏《視聽言動箴》：“程氏箴，其辭緩其理散，舉雜而病不切，雖欲以此自警，且教學(xué)者，然己未必可克，禮未必可復(fù)，仁未必可致，非孔顏之所以講學(xué)也。”③《宋元學(xué)案》卷54《水心學(xué)案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。不滿二程之學(xué)的理論內(nèi)涵，也不滿二程文章的辭緩、理散，主張文章的俊氣?！鞍闯淌洗饛堓d論定性， ‘動也定，靜也定，無將迎，無內(nèi)外’……皆老、佛、莊、列常語也。程、張攻斥老、佛至深，然盡用其學(xué)而不自知者……子思雖漸失古人本統(tǒng)，然猶未至此；孟子稍萌芽，其后儒者則無不然矣?！雹堋端卧獙W(xué)案》卷54《水心學(xué)案》，第43,43，43，43頁,上海古籍出版社2002年版。認(rèn)為二程故自高蹈，而實際上同于佛老的空談性命之學(xué)。

葉適的批評超越主要表現(xiàn)在力圖打倒前人偶像，自我樹立。理學(xué)上打倒二程，文學(xué)上蘇軾無疑是古文運(yùn)動中文學(xué)派的偶像，故葉適以義評判蘇軾。葉適評蘇軾論科舉之病《徐州上皇帝書》曰：“自惜其文，所謂‘故紙糊籠篋’者，呂氏數(shù)語余，嘆其抑揚(yáng)馳驟開闔之妙，天下奇作也……若神宗罷安石而聽軾，非安于不為而止者，亦未知軾以何道致其君，此不可不素講也……蘇氏言‘晁、董、公孫之流，皆有科舉之病’，然乃身為科舉之宗，不止于病而已。獨(dú)轍三冗疏，過于平生文字，大蘇亦不能及；蓋猶有方略，效之人主，可以歲月待，不紛然雜論古今，無所統(tǒng)一也……然則必真有見而后為豪杰之士，筆墨誦讀所得者不足據(jù)也。”⑤(宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。呂氏講文學(xué)，葉適講功利，典型的實用主義。認(rèn)為有方略、真知灼見才是豪杰之士，筆墨誦讀文人為葉適所輕視。卷四論:“獨(dú)蘇軾用一語，立一意，架虛行危，縱橫倏忽，數(shù)千百言，讀者皆如其所欲出，推者莫知其所自來，雖理有未精，而詞之所至莫或過焉，蓋古今論議之杰也……以文為論，自蘇氏始，而科舉希世之學(xué)，爛漫放逸，無復(fù)實理，不可收拾矣。劉敞、王回好援古義，有深遠(yuǎn)之思，學(xué)者更試求之?！雹?宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。論議之杰，既是表揚(yáng)，又是批評。就文章之學(xué)、論議之術(shù)，無人能敵，但是終究是詞學(xué)，理有未精，是以文為論，背離實用主義。而且影響科舉，“爛漫放逸，無復(fù)實理，不可收拾矣”⑦(宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。?？梢娮h論文葉適講究義味的平衡，更重視道理、義理。希望學(xué)者學(xué)習(xí)劉敞、王回的援古義、幽遠(yuǎn)之思的典雅之美。

曾鞏是朱熹樹立的道學(xué)派偶像，故葉適以義責(zé)曾鞏。其云：“曾鞏《救災(zāi)議》，米百萬斛，錢五十萬貫爾，何至懇迫繁縷如此！若大議論，又將安出？豈其時議者真庸奴耶？鞏文雖工，然此議及《鑒湖序》，乃文人之累也?！雹?宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。葉適是士，故強(qiáng)調(diào)政治實用，強(qiáng)調(diào)大議論；又是一流文人，強(qiáng)調(diào)文人才華。《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》卷四“雜著”條：“曾鞏雜識孫甫、狄青事，又記余靖、高居簡事，大抵于當(dāng)時所謂善人君子多不與，不知其意欲以何為……要之鞏文與識皆未達(dá)于大道，而自許無敵，后生隨和，亦于學(xué)有害?！雹?宋)葉適：《習(xí)學(xué)記言序目·皇朝文鑒》，第725—726，744，744，747，754—755頁。強(qiáng)調(diào)大議論，認(rèn)為小議論為文人之累，無味之作，不能達(dá)于大道。明顯有和朱子唱反調(diào)的意思。

葉適正是這樣一個解構(gòu)一切，建構(gòu)一切的人物。

【責(zé)任編輯：趙小華；實習(xí)編輯：楊孟葳】

教育部哲學(xué)社會科學(xué)一般項目“宋代文話與宋代文章學(xué)”(09YTA751029)

2015-08-24

I207.2

A

1000-5455(2015)06-0164-07

馬茂軍，安徽滁州人，華南師范大學(xué)嶺南文化研究中心教授、博士生導(dǎo)師。)