朱 懷 范 桂 娟

(1.重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331;2.黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，哈爾濱 150080)

一、引 言

本文討論如下兩類處所賓語:

(1)吃食堂、吃飯館、教大學(xué)、睡客廳、坐沙發(fā)

(2)走大路、飛上海、闖關(guān)東、跑印刷局、擠公共汽車

兩類賓語分別是非位移行為動(dòng)詞帶處所賓語和位移行為動(dòng)詞帶處所賓語，賓語都不是動(dòng)詞邏輯或事理意義上的對(duì)象，不能大量類推，如沒有“吃廚房、教學(xué)校、睡屋子、坐座位、走客廳、飛頭頂、闖屋子、跑院子、擠教室”的說法。學(xué)術(shù)界認(rèn)為這類處所賓語與及物動(dòng)詞和常規(guī)賓語存在直接聯(lián)系，不及物動(dòng)詞帶處所賓語有一個(gè)在句法平面上沒有得到表現(xiàn)的事理關(guān)系意義;［1］76－84處所賓語具有“受動(dòng)性”和“事物性”，而“吃食堂”類賓語則是受事賓語的轉(zhuǎn)喻形式。［2］58－64我們贊同上述觀點(diǎn)，但也注意到上述關(guān)于供用句意義的生成研究側(cè)重于抽象靜態(tài)地說明或限制，產(chǎn)生了對(duì)句式可逆動(dòng)因、構(gòu)建過程及句式意義認(rèn)識(shí)的模糊性，如陸儉明、郭銳(1999)指出很多對(duì)外漢語教師講授這類賓語時(shí)，認(rèn)為“吃食堂”等于“在食堂吃飯”、“吃館子”等于“在館子吃飯”，［3］2－3結(jié)果外國(guó)學(xué)生據(jù)此說出了如下病句:

(3)*勺園二號(hào)樓食堂的飯不好吃，我現(xiàn)在都吃勺園七號(hào)樓餐廳。

(4)*昨天我們進(jìn)城是吃前門的全聚德。

陸、郭二位先生實(shí)際上提出了一些根本性的問題，即為什么處所賓語句不能類推?人們是如何構(gòu)建處所賓語句意義的?解決這些問題需要從句式意義的理解和構(gòu)建過程出發(fā)，對(duì)句式框架的動(dòng)態(tài)選擇和轉(zhuǎn)換進(jìn)行說明，充分揭示出供用句各構(gòu)成成分和關(guān)系的在線映射過程。本文用概念整合理論，［4］通過分析句式的整合特征來推知其浮現(xiàn)意義，并厘清其整合過程來回答上述問題。

二、處所賓語句的整合特征分析

(一)處所賓語句的整合特征

處所賓語句具有特殊的句法語義特征，如“吃館子”不能說成“把館子吃了”，“讀高中”不能說成“高中被讀了”，“睡窯洞”不能說成“四仰八叉地睡窯洞”，這些特征就是句式的整合特征。

1.謂語動(dòng)詞的整合特征

處賓語句動(dòng)詞為單音節(jié)高頻動(dòng)詞，此類動(dòng)詞為典型的動(dòng)作動(dòng)詞，具有動(dòng)詞的諸多典型特征，但在處所賓語句中這些特征并沒有完全得以保存。

典型動(dòng)詞能自由重疊，但在處所賓語句中謂語動(dòng)詞有“V不V、V一V”形式，沒有“V了V”形式，如:

(5)a.吃不吃食堂、睡不睡客廳、走一走大路、飛一飛上海

b.*吃了吃食堂、*睡了睡客廳、*走了走大路、*飛了飛上海

a表示主觀嘗試態(tài)，句式能夠成立;b表示客觀完成態(tài)，句式不能成立。

典型動(dòng)詞能自由后附體助詞，但處所賓語句謂語動(dòng)詞只能帶“過、起來”，不能帶“著、了、下去”，如:

(6)a.吃過館子、躺過沙發(fā)、坐起椅子來、擠起公共汽車來

b.*吃著館子、*躺著沙發(fā)、*坐了椅子、*擠下公共汽去

典型動(dòng)詞能后附補(bǔ)語，補(bǔ)充說明動(dòng)作的進(jìn)行情況，但在處所賓語句中謂語動(dòng)詞后不能帶使動(dòng)補(bǔ)語，例如:

(7)a.吃不慣食堂、坐了三天汽車、坐了兩次沙發(fā)、踢得了前鋒

b.*吃臟了食堂、*坐壞了汽車、*坐塌了沙發(fā)、*踢傷了前鋒

典型動(dòng)詞能受各類狀語修飾，但處所賓語句的謂語動(dòng)詞受狀語修飾時(shí)受到限制，例如:

(8)a.今天吃食堂、下午吃館子、*剛擠地鐵、*已經(jīng)滑彎道

b.*大口大口地吃食堂、*細(xì)嚼慢咽地吃館子、*猛地?cái)D地鐵、*飛快地滑彎道

處所賓語句完全保留了受范圍、否定、頻率、地點(diǎn)狀語修飾特征，部分保留了動(dòng)詞重疊、受時(shí)間狀語修飾及后附補(bǔ)語和體助詞的功能，而受描寫性狀語修飾的特征則完全受到抑制。

2.處所賓語的整合特征

處所賓語為典型的處所名詞，此類名詞空間性強(qiáng)，能受各類定語修飾，但在處所賓語句中很多特征受到抑制。處所賓語帶指別定語時(shí)自由，能受性質(zhì)形容詞修飾，不能受狀態(tài)形容詞修飾，不能受數(shù)量和時(shí)間地點(diǎn)定語修飾，例如:

(9)*教普普通通的中學(xué)、*坐兩把椅子、*吃今天的食堂、*坐去年的椅子

處所賓語能受粘合式定語修飾，不能受組合式定語修飾，名詞、區(qū)別詞和性質(zhì)形容詞不帶“的”時(shí)都可以修飾處所賓語，而帶“的”時(shí)不能說。例如:

(10)*走大的路/*彎的路/*平坦的路/*柏油的路/*他家的路

(11)*吃大的食堂/*干凈的食堂/*學(xué)校的食堂/*職工的食堂/*集體的食堂

朱德熙(1982:148)曾經(jīng)指出粘合式定義和組合式定語表意上的區(qū)別，粘合式定語和中心語結(jié)合緊密，在意念上是一個(gè)整體，往往是對(duì)中心語屬性、特征的限制，它使得中心語帶上了更多的區(qū)別特征，能表達(dá)事物的類別;而組合式定語和中心語在意念上具有較大的獨(dú)立性，是一種臨時(shí)組合，它往往是對(duì)中心語性狀的一種描寫。［5］處所賓語對(duì)粘合式定語的選擇，表明處所賓語句中動(dòng)作發(fā)出者選擇的是抽象的處所類型，注重處所的區(qū)別特征而不是具體樣態(tài)。

(二)句式整合特征分析

人們?cè)谡f話和思維時(shí)，會(huì)構(gòu)建動(dòng)作事件和處所事件心理空間，運(yùn)用背景知識(shí)選擇事件框架并整合事件，整合事件時(shí)會(huì)提取和保留需要的事件關(guān)系和成分，去掉不需要的部分，形成創(chuàng)新結(jié)構(gòu)來表達(dá)浮現(xiàn)意義，［6］48－49這些操作必然會(huì)使句式的句法語義特征發(fā)生變化。由整合特征可以推知浮現(xiàn)意義，如果能夠找出句式的浮現(xiàn)意義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)上述特征去留與否的動(dòng)因。

首先來看謂語動(dòng)詞的整合特征:從謂語動(dòng)詞的受抑制特征來看，處所賓語句主要表達(dá)的意義是施事(或主事)在實(shí)施動(dòng)作時(shí)對(duì)處所位置的選擇，這種動(dòng)作不能表完成和進(jìn)行，動(dòng)作不能表示對(duì)賓語的處置，不能受具體描寫性狀語修飾，只能是抽象動(dòng)作。從動(dòng)詞的保存特征來看，這種動(dòng)作能表嘗試、經(jīng)驗(yàn)和開始;動(dòng)詞后附補(bǔ)語能補(bǔ)充說明動(dòng)作發(fā)出者是否習(xí)慣或有能力完成這種動(dòng)作及完成動(dòng)作的次數(shù)和時(shí)間等;動(dòng)詞能受范圍、否定、頻率和地點(diǎn)狀語修飾，說明動(dòng)作發(fā)出者實(shí)施該動(dòng)作時(shí)能對(duì)上述限制進(jìn)行選擇;動(dòng)詞能受表將來時(shí)間的狀語修飾。

再看看處所賓語的整合特征:從處所賓語的受抑制特征來看，動(dòng)作發(fā)出者選擇的是抽象的處所類型，處所不能受具有描寫功能的組合式定語修飾，不能受時(shí)間和地點(diǎn)定語修飾，表具體狀態(tài)的狀態(tài)形容詞完全不能進(jìn)入句式，同時(shí)動(dòng)作發(fā)出者不能選擇處所的數(shù)量。從處所的保存特征來看，處所能受指別和性質(zhì)定語修飾，因?yàn)檫@些定語具有區(qū)別處所類型的功能。

由處所賓語句的整合特征分析，可以看到句式主要表述施事(或主事)選擇處所的類別，以及他是否開始、嘗試或經(jīng)歷過這種選擇。至于施事(或主事)實(shí)施的動(dòng)作是否完成、持續(xù)或進(jìn)行等具體情狀，以及所選擇處所的具體形態(tài)和數(shù)量等并不屬于句式要表達(dá)的意義。因此，我們可以歸納出處所賓語句的浮現(xiàn)意義是:“施事(或主事)在實(shí)施動(dòng)作時(shí)對(duì)處所類型的選擇”。

三、整合產(chǎn)生的浮現(xiàn)意義

(一)浮現(xiàn)意義的驗(yàn)證

為進(jìn)一步驗(yàn)證處所賓語句的浮現(xiàn)意義，我們搜索了北大現(xiàn)代漢語語料庫，發(fā)現(xiàn)處所賓語句的使用往往出現(xiàn)在說話者因?yàn)槟骋惶幩哂刑厥怆[含意義從而選擇該處所的語境中。首先來看“走大路”的例子(本文語料均選自北大現(xiàn)代漢語語料庫):

(12)此時(shí)蒙古軍已退至離城百余里外。楊過不走大路，縱馬盡往荒僻之處行去。

(13)你們出城以后，不要走大路，要往山上去，你們要在山上躲三天，等搜捕你們的命令取消以后才可以走大路回去。

(14)孤身一人的牟中珩，哪里還敢再走大路，深一腳淺一腳地在田間小道蹣跚而行，總算到了高密。

(15)為了爭(zhēng)取時(shí)間，他們不走大路走小路。一路上，穿過一個(gè)隧道、一個(gè)陰洞，陰洞里的水沒到大腿根。

根據(jù)上例可以看到說話者使用“走大路”是針對(duì)“走小路”、“走山道”等其它方式而言，說話人選擇“走大路”的原因有:大路人多;大路容易引人注意;大路平坦、寬敞、安全;大路繞遠(yuǎn)，不如小路快捷。

同樣“吃食堂”的使用，也是因?yàn)椤笆程谩迸c其它處所類型相比具有自己的特點(diǎn)，例如:

(16)陳元厚是從湛江調(diào)來平湖醫(yī)院的，至今家還在湛江，在平湖也是只身一人吃食堂。

(17)我國(guó)在大躍進(jìn)期間，農(nóng)村推行“一大二公”的人民公社體制，按軍事化組織生產(chǎn)，搞平均主義分配，人人吃食堂，吃大鍋飯。

(18)父親說他每次見我回去都不見胖，擔(dān)心吃食堂搞垮了身體。

(19)他生活簡(jiǎn)樸，只有工作必需的幾套衣服，到北京后十幾年一直過集體生活，與愛人、小孩各自在機(jī)關(guān)、學(xué)校吃食堂。

說話者使用“吃食堂”時(shí)表達(dá)的言外之意為:節(jié)省時(shí)間;不用親自做飯，適合單身人士;食堂飯菜簡(jiǎn)陋，沒有營(yíng)養(yǎng);食堂飯菜便宜，花費(fèi)較低;是人民公社時(shí)期吃大鍋飯的特殊標(biāo)志。

可以看到，處所賓語句的浮現(xiàn)意義并不是表達(dá)施事(或主事)在什么地方做什么動(dòng)作，而是強(qiáng)調(diào)施事因?yàn)樵撎幩哂心承┢渌幩痪邆涞奶卣鞫M(jìn)行的選擇。

(二)浮現(xiàn)意義隱含對(duì)處所類型的對(duì)比和選擇

處所賓語句主要表述說話者實(shí)施動(dòng)作時(shí)對(duì)處所類型的選擇，說話者使用處所賓語句時(shí)，在認(rèn)知背景上都認(rèn)定這些處所類型有一個(gè)可選集合，說話者是從此集合中進(jìn)行的選擇。例如人們?cè)谑褂孟铝芯渥訒r(shí)往往是與后面的處所進(jìn)行比較:

(20)a.睡床——睡沙發(fā)/睡地板 b.睡臥室——睡客廳/睡過道

c.走大路——走小路/走山道 d.坐椅子——坐沙發(fā)/坐凳子/坐床

e.擠公共汽車——擠地鐵/打的/開汽車 f.吃食堂——吃飯館/在家吃

g.踢中場(chǎng)——踢后衛(wèi)/踢前鋒 h.教大學(xué)——教中學(xué)/教小學(xué)

處所是人類活動(dòng)的場(chǎng)所，處所的位置與形態(tài)的差異會(huì)對(duì)人類活動(dòng)產(chǎn)生諸多影響，說話者對(duì)處所的選擇一般是預(yù)計(jì)到處所會(huì)對(duì)動(dòng)作產(chǎn)生何種影響，從而采取的針對(duì)性選擇，如“大路”與“小路”相比看似只是路的寬窄不同，實(shí)際上它會(huì)在安全性和快捷性等方面影響到出行的效果。同樣“在食堂吃”還是“在家吃”、“坐公共汽車”還是“打的”，對(duì)人們都會(huì)造成相應(yīng)的影響，所以人們會(huì)根據(jù)處所的特點(diǎn)進(jìn)行比較選擇。

處所賓語句的意義構(gòu)建需要人腦中長(zhǎng)期積累的百科知識(shí)的參與完成，動(dòng)作事件和處所事件在背景知識(shí)的參與下整合出浮現(xiàn)意義?！俺詮N房、教學(xué)校、睡屋子”的說法之所以難以成立，是因?yàn)樗鼈儾荒芗せ钊藗儽尘爸R(shí)中動(dòng)作事件和處所事件之間的慣常性聯(lián)系，這種慣常性聯(lián)系是日常生活中積累的經(jīng)驗(yàn)，只有當(dāng)處所類型能經(jīng)常性地對(duì)主體產(chǎn)生影響，人們?cè)谧鰟?dòng)作時(shí)就會(huì)習(xí)慣性地將動(dòng)作和處所聯(lián)系起來，動(dòng)作事件和處所事件才能壓縮成一個(gè)復(fù)雜事件，完成概念的整合。以“走客廳”和“走大路”為例，在“客廳”走路不會(huì)對(duì)施事產(chǎn)生什么影響，而在“大路”走路會(huì)對(duì)施事在安全、快捷、舒適諸多方面產(chǎn)生影響，因此人們走路時(shí)會(huì)面臨“在大路走”還是“在小路走”這樣的處所類型選擇問題，久而久之，“走路”和“大路”會(huì)在心理上建立一種必然聯(lián)系。而在“客廳”走路對(duì)施事沒有影響，在背景知識(shí)中動(dòng)作事件和處所事件不能建立聯(lián)系而無法壓縮成功。

四、處所賓語句的概念整合過程

處所賓語句雖然由動(dòng)作事件和處所事件整合而成，但整合的事件框架卻采用了動(dòng)作事件框架，即人們用“A做C”而不是“A位于C”來表達(dá)處所賓語句，也就是說人們采用了下例中的方法a而不是b建立句式:

(21)a.A位于C+A做B→ A做C

b.*A位于C+A做B→ A位于C

比如“他吃食堂”可以表達(dá)“他在食堂”和“他吃飯”的整合意義，“他走大路”可以表達(dá)“他在大路上”和“他走”的整合意義，而“他在飯”和“他在大路”卻沒有這種功能，這是因?yàn)槿藗冊(cè)谡Z言理解和交談時(shí)，會(huì)使用與人類活動(dòng)密切相關(guān)的熟悉的事件框架來表達(dá)那些不熟悉的事件。［6］312“A做B”和“A位于C”比較起來，前者更容易受到關(guān)注，人們對(duì)它也更熟悉。日常生活中動(dòng)作往往是人們達(dá)到目的的核心部分，更易成為關(guān)注焦點(diǎn)，因此也更顯著，例如:

(22)a.他在沙發(fā)上，而且睡覺了。 b.?他睡覺了，而且在沙發(fā)上。

(23)a.他在食堂，而且吃了飯。 b.?他吃了飯，而且在食堂。

“在沙發(fā)上”和“在食堂”是“睡覺”和“吃飯”的前提，后者是目的，能夠用“而且”表遞進(jìn)關(guān)系，反之則與人們的語感不符，因?yàn)閯?dòng)作事件比處所事件更顯著，而顯著事件能激活不顯著事件。所以，可以說“睡沙發(fā)”和“吃食堂”而“在覺”和“在飯”卻不能說。

概念整合是將兩個(gè)概念域的事件合并為一個(gè)事件，事件壓縮涉及到關(guān)系和組成成分的合并，處所賓語句采用動(dòng)作事件框架作為整合框架，將動(dòng)作和處所關(guān)系壓縮為動(dòng)作關(guān)系，將動(dòng)詞后的受事(如果有受事的話)和處所合并為處所，其合并過程為“A位于C:A做(B)→A做C”，以“他睡客廳”為例其合并過程為:

(24)他在客廳:他睡覺 →他睡客廳

“他在客廳”是“他睡覺”的前提，而“他睡覺”是“他在客廳”的目的，二者并不相似，屬于相關(guān)事件“截搭”的結(jié)果，所以處所賓語句屬于“截搭”型整合。

并非所有輸入域中的概念都能成功壓縮到整合域中，壓縮是一個(gè)概念及關(guān)系的選擇性合并過程，這種選擇需要大量背景概念結(jié)構(gòu)和知識(shí)參與其中。G.Nunberg在研究指稱關(guān)系時(shí)提出了“語用功能”(pragmatic function)概念，即人們可以通過認(rèn)知、心理、文化或語用推理在兩個(gè)不同的成分之間建立連接，這種連接允許一個(gè)成分用與其連接的另一個(gè)成分來進(jìn)行指稱和辨認(rèn)。［7］Fauconnier將其歸納為辨認(rèn)原則(Identification Principle)，“如果兩個(gè)成分a和b通過語用功能F連接起來，那么通過描寫a可以用來辨認(rèn)其對(duì)應(yīng)成分b”，［4］3辨認(rèn)原則使得處于不同空間的成分可以通過語用功能建立認(rèn)知連接。處所對(duì)人類生活具有重要影響，人們?cè)谑┬袆?dòng)作時(shí)往往面臨對(duì)處所類型的選擇，隨著時(shí)間積累，動(dòng)作和處所會(huì)產(chǎn)生直接心理聯(lián)系。如果人們?cè)谡f話或思考時(shí)能激活日常生活中動(dòng)作與處所的聯(lián)系，整合出“施事(或主事)實(shí)施動(dòng)作時(shí)對(duì)處所類型的選擇”意義，事件就能成功壓縮。

五、結(jié) 語

浮現(xiàn)意義是句式的整體意義，以往研究者歸納出的不同的句式特征及意義，都可以通過浮現(xiàn)意義“施事(或主事)實(shí)施動(dòng)作時(shí)對(duì)處所類型的選擇”獲得統(tǒng)一的解釋:

(一)邢福義、郭繼懋認(rèn)為處所賓語與及物動(dòng)詞和常規(guī)賓語存在直接聯(lián)系，不及物動(dòng)詞帶處所賓語有一個(gè)在句法平面上沒有得到表現(xiàn)的事理關(guān)系意義。從浮現(xiàn)意義來看，是因?yàn)槭┦率窃凇笆┬袆?dòng)作”時(shí)對(duì)處所的選擇，這種動(dòng)作和處所之間存在慣常性聯(lián)系，存在于人們的長(zhǎng)時(shí)記憶中;

(二)任鷹、張?jiān)魄锾岢鰟?dòng)詞對(duì)處所成分的支配作用主要是憑借動(dòng)詞在句式中所附有的“征服”或“占有”義實(shí)現(xiàn)的，處所是在動(dòng)作完成中被“征服”或“占有”的對(duì)象。從浮現(xiàn)意義來看，這是因?yàn)榫涫揭磉_(dá)施事對(duì)處所的選擇，當(dāng)然是預(yù)計(jì)到了處所對(duì)動(dòng)作的影響而做出的一種主動(dòng)行為，從而派生出“征服”或“占有”處所義;

(三)史有為認(rèn)為處所賓語和對(duì)應(yīng)的介詞結(jié)構(gòu)分別表示事類和事例，處所成分不表具體空間處所，具有類指意義。從浮現(xiàn)意義來看，這是因?yàn)楦‖F(xiàn)意義主要表現(xiàn)的是施事對(duì)處所類型的選擇，并不關(guān)注其所在位置的具體情態(tài);

最后來看文章開頭陸儉明和郭銳先生提出的問題:首先，為什么“吃食堂”不能等于“在食堂吃飯”、“吃館子”不能等于“在館子吃飯”?因?yàn)椤霸谑程贸燥垺焙汀霸陴^子吃飯”只是“吃食堂”和“吃館子”的輸入空間概念，不能等同于浮現(xiàn)意義。整體大于部分之和，浮現(xiàn)意義不是輸入空間概念的簡(jiǎn)單相加，整合會(huì)產(chǎn)生一些輸入空間沒有的創(chuàng)新意義;其次，“吃勺園七號(hào)樓餐廳”和“吃前門的全聚德”為何不能成立?是因?yàn)椤吧讏@七號(hào)樓餐廳”和“前門的全聚德”與動(dòng)作“吃”是一種偶然性聯(lián)系，不是日積月累的習(xí)慣性和常規(guī)性聯(lián)系，它們?cè)诒尘爸R(shí)中未能建立動(dòng)作和處所的語用功能關(guān)聯(lián)，沒有激活處所對(duì)比選項(xiàng)，不可能產(chǎn)生“施事(或主事)實(shí)施動(dòng)作時(shí)對(duì)處所類型的選擇”這一浮現(xiàn)意義。

［1］邢福義.漢語里賓語代入現(xiàn)象之觀察［J］.世界漢語教學(xué)，1991，(2).

［2］王占華.“吃食堂”的認(rèn)知考察［J］.語言教學(xué)與研究，2000，(2).

［3］陸儉明、郭銳.現(xiàn)代漢語語法研究所面臨的挑戰(zhàn)［C］，載陸儉明主編《面臨新世紀(jì)挑戰(zhàn)的現(xiàn)代漢語語法研究》，濟(jì)南:山東教育出版社，1999.

［4］Fauconnier，G.1994 .Mental Space［M］s.New York:Cambridge University Press.

［5］朱德熙.語法講義［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.

［6］Fauconnier，G.and M.Turner.2002.The Way We Think［M］.New York:Basic Books.

［7］Nunberg，G.1978.The Pragmatics of Reference.Bloomington，Ind.:Indiana University Club.