?

近二十年的刻苦探索自成體系的學(xué)術(shù)創(chuàng)新
——讀《長江中游地區(qū)文明進程研究》

葛志毅

(淮陰師范學(xué)院文學(xué)院，江蘇淮安 223001)

重慶師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院劉俊男教授新著《長江中游地區(qū)文明進程研究》，52.9萬字，2014年由科學(xué)出版社出版了。該書是俊男教授在近二十年學(xué)術(shù)積累的基礎(chǔ)上完成的國家社科基金結(jié)題成果，也是他在湖南省社科基金項目以及四年前博士論文基礎(chǔ)上的成果匯聚，因此是其長期研究的集大成之作。讀罷該書，覺得有如下幾方面創(chuàng)新之處。

其一，對近數(shù)十年來學(xué)術(shù)界所論及的馬克思主義國家起源理論及中國歷史實際有諸多新的見解。如，認(rèn)為馬克思主義經(jīng)典作家所說的“文明”與“國家”屬同一概念，不是今天所理解的“進步狀態(tài)”或“文化的精致形態(tài)”；國家的管理職能屬國家的重要職能，但不是國家的本質(zhì)，因為原始社會也存在社會管理。中國夏商周三代的“氏”“族”與氏族公社的“氏族”是本質(zhì)不同的兩個事物。在原始的“氏族公社”中，夫與妻分屬兩個不同的氏族，未能組成共同生產(chǎn)、生活的社會組織——家族或家庭，而中國“三代”的“某氏”是“某土地之主”，是地區(qū)組織的標(biāo)志，也是家族組織的標(biāo)志。中國的“三代”有地區(qū)組織，是成熟國家。

其二，利用樹輪校正碳十四年代的方法并進行考古類型學(xué)的比較，對長江中游地區(qū)的史前文化年代作了科學(xué)的研究，將一般認(rèn)為的彭頭山文化、屈家?guī)X文化、石家河文化年代提前了數(shù)百年，從而可看出它對周邊文化的強大影響。

其三，以考古發(fā)掘遺存為主要依據(jù)，將長江中游地區(qū)文明進程劃分為酋邦、城邦、霸國、王國、帝國五個階段，并指出前一階段屬原始社會，后四階段屬不同政體形式、不同管理方式和不同規(guī)模的國家。

其四，對我國上古時代“天”“人”不分的現(xiàn)象作了辨析，區(qū)分了上古的天帝與人帝，在此基礎(chǔ)上進而分析了上古時期活動于長江中游地區(qū)的族屬及相關(guān)考古文化遺存，認(rèn)為伏羲、神農(nóng)、黃帝(部分時段)、西陵氏、玄囂(青陽)、帝嚳、帝摯、帝堯、祝融、巴人等是江漢地區(qū)活動的主體，帝舜原屬長江下游地區(qū)歷史主體，后與長江中游地區(qū)的帝堯一道北上，爭奪中原……從而勾勒出傳說民族一個較清晰的分布圖。該書認(rèn)為從統(tǒng)治階級的角度看，傳說時期的那些主要部族，可能有一個屬同一部族的統(tǒng)治階層，但從所統(tǒng)治的民眾看，則又分屬于不同的部族。中國境內(nèi)各民族的融合源遠(yuǎn)流長，這從各考古文化的交流與融合可以看出來。

其五，充分揭示了長江中游地區(qū)早期文明的重要地位。書中將長江中游地區(qū)的物質(zhì)文化、社會演進與周邊地區(qū)以及世界文明古國進行了對比，闡明了該文化對世界古代文明發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。運用地下發(fā)掘材料論證了長江流域屈家?guī)X~石家河文化不斷北漸，并伴隨大量的人口遷徙，從而促成了王灣三期后期文化(即該書所稱的后石家河文化)及二里頭文化的產(chǎn)生，而后石家河文化與二里頭文化早期正是夏王朝時期的物質(zhì)遺存。該書認(rèn)為二里頭文化是在煤山類型文化的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。而就其終極來源來說，則主要來源于長江中游地區(qū)的石家河文化。據(jù)《偃師二里頭——1959～1978年考古發(fā)掘報告》所公布的二里頭遺址第一期所有器物的型式進行分類統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)與長江中游石家河文化相似的器物約占總類型的62%，與北、東、西方文化相似的器物約占14%，其自身新因素約占24%。

從該書緒論所記國家社科基金管理部門反饋的驗收專家所作評語看，該成果得到五位專家一致好評。重慶市社科規(guī)劃辦在《2012年重慶市國家社科基金項目年度檢查報告》中，對該成果予以點名表揚，稱“項目負(fù)責(zé)人重慶師范大學(xué)劉俊男圍繞古代文明起源發(fā)表論文40多篇，該項目立項后課題組發(fā)表階段性論文16篇，該課題已申請結(jié)項，鑒定專家普遍認(rèn)為該項目基礎(chǔ)研究扎實，結(jié)題成果質(zhì)量優(yōu)良?！?見國家社科規(guī)劃網(wǎng)http：//www.npopss-cn.gov.cn/n/2013/0222/c219507-20571511.html)。

當(dāng)然，專家們也提出了一些不足及需要補充之處，例如，一些引文存在錯誤，可與世界文明古國作些比較，對一些有爭議的問題要加以辨析，等等。因此，在按期結(jié)題后，俊男教授又花了幾個月進行修改，并將引文、圖片資料、數(shù)據(jù)及注釋一一詳索原文認(rèn)真校對。尤其是增加了與世界文明古國的對比，使長江中游地區(qū)置于世界的視野內(nèi)，從而彰顯出長江中游地區(qū)文明的地位。

該書體例較宏大，涉及到的重要學(xué)術(shù)問題亦較多，盡管在一些具體問題上學(xué)者們肯定會與本書有不同的觀點，但本書自成系統(tǒng)，在宏觀體系與具體問題上均有其獨到的見解。正如北京大學(xué)朱鳳瀚教授在該書封底對該書所作的評論：“應(yīng)該說是具有重要學(xué)術(shù)價值的?！?/p>

該書不僅僅研究長江中游地區(qū)的文明進程，也涉及到中國上古的若干歷史問題，尤其是對中國上古多元一體局面的形成有較清晰的論述。正如國家博物館原副館長董琦研究員所指出的，“該成果對于更好地理解中華文明形成有多元一體的‘一體化’進程，具有重要的啟示作用，給人耳目一新之感”。

學(xué)術(shù)界對中國文明起源的研究大多只關(guān)注中原仰韶文化區(qū)、江浙良渚文化區(qū)、西遼河紅山文化區(qū)，俊男教授對長江中游地區(qū)的研究從某種意義上說是對當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的一大補充，并使長江中游地區(qū)早期文明的地位得以彰顯。當(dāng)然，正如該書作者自己所說，要更好地與世界幾大文明古國進行對比還要花更多的時間與精力，并使用同一種理論作指導(dǎo)，這樣才有更強的可比性，相信俊男教授在他所主持的下一個國家社科基金項目“中國南北兩大生業(yè)區(qū)早期文明進程比較研究”中會做得更好。

[責(zé)任編輯：劉力]

重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)