肖福平

(西華大學(xué) 外國語學(xué)院，成都 610039)

在先驗(yàn)語言形式及其“實(shí)在性”問題的思考中，我們必須確立先驗(yàn)哲學(xué)體系中的理性地位，只有具備了這樣的理性存在基礎(chǔ)，我們才會(huì)開啟建立理性語言學(xué)及其先驗(yàn)形式理論的新路。那么，先驗(yàn)哲學(xué)的理性或理性存在又該是什么呢?在先驗(yàn)哲學(xué)的體系中，理性不僅僅是作為言語行為產(chǎn)生的一般能力，而且是作為一種本體論意義上的存在，即先驗(yàn)哲學(xué)意義上的“理性”應(yīng)該是一種超驗(yàn)的、絕對(duì)的、原初的和無所不包的純粹能力存在，一種賦予宇宙萬物以秩序的“邏各斯”。正是在這樣的理性存在里，我們才擁有了世界，擁有了語言，擁有了語言存在的理性根據(jù)。因此，在理性條件下的語言行為及其現(xiàn)象里，先驗(yàn)哲學(xué)所展示的語言存在的純粹根據(jù)應(yīng)該屬于理性先驗(yàn)的世界，即先驗(yàn)的語言形式世界。這樣的先驗(yàn)語言形式應(yīng)該同言語行為者所經(jīng)驗(yàn)的語言現(xiàn)象存在加以區(qū)別，或者說，純粹理性世界的語言形式具備一種非經(jīng)驗(yàn)的“實(shí)在性”。這樣的“實(shí)在性”區(qū)別于語言現(xiàn)象的存在，區(qū)別于“語言是什么”的認(rèn)知對(duì)象，因?yàn)樗诮?jīng)驗(yàn)言說的層面缺失任何能夠表現(xiàn)自身屬性的謂詞;盡管我們還要在一種理性的要求下不斷地對(duì)這樣的先驗(yàn)語言形式進(jìn)行所謂知識(shí)性和經(jīng)驗(yàn)性的認(rèn)知判定，但我們所取得的答案都將是無效的，都會(huì)面臨“它不是什么”的結(jié)果。因此，理性存在過程的先驗(yàn)語言形式一旦成為普通理性的思考對(duì)象，它要么就會(huì)被判定為不存在的虛假對(duì)象、要么就會(huì)被判定為認(rèn)知世界的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，其自身存在的真實(shí)就會(huì)被遮蔽起來。那么，理性之先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”又該如何說明呢?既然理性之先驗(yàn)語言形式的地位無法單獨(dú)在純粹理性的世界或單獨(dú)在自然經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象世界里得以確立，那解決的辦法就是:我們在語言的存在問題上必須拋棄先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的不相容，必須尋回兩者的統(tǒng)一，在兩者之間的必然聯(lián)系上進(jìn)行思考。

從先驗(yàn)哲學(xué)的理性觀來看，先驗(yàn)語言形式作為理性過程的存在，它應(yīng)該是某種獨(dú)立于語言現(xiàn)象的純粹形式存在，同時(shí)，它又因?yàn)槔硇运哂械膶?shí)踐特性而一定要將語言現(xiàn)象的呈現(xiàn)過程及其對(duì)象打上自己規(guī)定的烙印，即理性存在的先驗(yàn)語言形式規(guī)定了語言現(xiàn)象的如此呈現(xiàn)。因此，一種作為純粹形式存在的先驗(yàn)語言原因因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐性而首次突破了傳統(tǒng)哲學(xué)在語言問題上的二元對(duì)立觀，將理性存在的原初語言形式能力真正地聯(lián)系到了語言現(xiàn)象的世界之中，一種關(guān)于語言現(xiàn)象與其理性根據(jù)的聯(lián)系。在理性存在的條件下，語言現(xiàn)象是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的實(shí)在或自然的實(shí)在，而先驗(yàn)語言形式則是關(guān)于純粹理性原因的“實(shí)在”，即純粹語言能力的“實(shí)在”。盡管這樣的“實(shí)在”因?yàn)檎Z言存在的不同形式劃分而具有不同的意義和指向，但這樣的“不同”和差異必然要奠基于語言現(xiàn)象與先驗(yàn)語言形式相統(tǒng)一的理性存在統(tǒng)一，不僅如此，作為理性統(tǒng)一中先驗(yàn)語言形式總是決定的環(huán)節(jié)，任何洞見先驗(yàn)語言形式之“實(shí)在”的契機(jī)都不能離開理性存在的統(tǒng)一事實(shí)。自從理性被賦予實(shí)踐的特性之后，作為純粹理性形式的先驗(yàn)語言存在才真正取得了自身決定地位的實(shí)現(xiàn)，只有在“實(shí)踐”的過程里，理性才體現(xiàn)為一種絕對(duì)的規(guī)定能力，先驗(yàn)語言形式才體現(xiàn)出一種積極的理性規(guī)定能力，即，一切關(guān)于語言現(xiàn)象規(guī)定的最后原因不在于現(xiàn)象的世界，而在于作為理性存在的言說者自身之內(nèi)，只有理性存在的言語主體才能通過先驗(yàn)規(guī)定能力的實(shí)現(xiàn)來將先驗(yàn)語言形式規(guī)定貫徹到語言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)之中。依據(jù)先驗(yàn)哲學(xué)的理性觀，理性的先驗(yàn)語言形式一定要體現(xiàn)為言語主體的先驗(yàn)規(guī)定性，體現(xiàn)為語言存在的真正本質(zhì)所在，即理性存在，因此，在我們不斷地尋覓先驗(yàn)形式與其現(xiàn)象的統(tǒng)一、尋覓先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”與語言現(xiàn)象的聯(lián)系時(shí)，我們到達(dá)了問題的起點(diǎn):人作為有限理性主體的同時(shí)又作為了語言主體的存在，人的存在所聯(lián)系的語言過程不僅是有條件的和經(jīng)驗(yàn)的，而且是絕對(duì)的和先驗(yàn)的。于是，在思考先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”問題上，理性存在基礎(chǔ)應(yīng)該將所有可能和現(xiàn)實(shí)的起點(diǎn)，并同人的存在事實(shí)聯(lián)系起來。

一、語言之先驗(yàn)形式的存在及其先驗(yàn)性說明

在先驗(yàn)哲學(xué)視野下的理性存在過程中，如果要對(duì)先驗(yàn)語言形式存在加以稱謂，那我們也只能稱之為一種關(guān)于語言的先驗(yàn)理念;產(chǎn)生這樣的語言理念在于人類理性存在的必然要求，換言之，作為理念存在的先驗(yàn)語言形式只有在理性的語言主體(人的存在)那里才成為可能，它是理性追求語言存在的絕對(duì)原因并力求回歸語言存在的絕對(duì)起點(diǎn)的必然結(jié)果。這樣的絕對(duì)原因或起點(diǎn)在感性的語言現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)中是無法擁有的，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)世界所呈現(xiàn)的只是關(guān)于現(xiàn)象的瑣碎和雜多。先驗(yàn)語言形式作為理性的統(tǒng)攝原則是所有語言現(xiàn)象的條件，它涉及了語言現(xiàn)象的絕對(duì)整體性存在問題，然而，這樣的問題在普通理性或常識(shí)性經(jīng)驗(yàn)中常常被視為經(jīng)驗(yàn)的語言對(duì)象加以判定，從而陷入關(guān)于語言存在的“悖論”困境。依據(jù)康德先驗(yàn)哲學(xué)的劃分，關(guān)于任何現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)都離不開感性和知性的過程，感性和知性的認(rèn)識(shí)對(duì)象分別是作為現(xiàn)象和具有現(xiàn)象內(nèi)容的概念存在，或者說，人們在現(xiàn)實(shí)的語言認(rèn)知活動(dòng)里只可認(rèn)識(shí)語言現(xiàn)象的世界，而不可認(rèn)識(shí)語言存在的先驗(yàn)形式或理性的先驗(yàn)語言原因存在;如果我們對(duì)語言現(xiàn)象的認(rèn)知過程超越了感性與知性要求，理性的出現(xiàn)就會(huì)將這樣的認(rèn)知過程從語言現(xiàn)象的世界里帶離開去，因?yàn)槔硇宰鳛槿祟愖罡叩恼Z言認(rèn)識(shí)能力，它所要求的就是超越語言現(xiàn)象的系列去追求語言存在的先驗(yàn)理性根據(jù)，即追求一種關(guān)于語言存在的自由之因。在認(rèn)識(shí)自身所擁有的先驗(yàn)語言根據(jù)或原因時(shí)，我們作為有限的理性存在者不可能從先驗(yàn)原因的純粹世界那里去獲得什么語言材料來構(gòu)建或認(rèn)識(shí)語言存在的自由之因(在純粹的先驗(yàn)語言形式存在的自由世界里，人們沒有這樣的語言材料可尋)，我們所擁有的一切都只不過是知性能力應(yīng)用中的語言現(xiàn)象范疇或概念，它們是已經(jīng)被給與的、作為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的語言存在，于是，在理性的趨勢下，我們便容易在一種不經(jīng)意的狀態(tài)里將先驗(yàn)形式的語言對(duì)象當(dāng)成經(jīng)驗(yàn)形式的語言對(duì)象來加以認(rèn)識(shí)。其結(jié)果便帶來了關(guān)于先驗(yàn)語言形式與經(jīng)驗(yàn)性的語言范疇的混同;憑借語言存在的不同形式的混同，關(guān)于先驗(yàn)語言形式的自由之在就被當(dāng)成了可經(jīng)驗(yàn)的語言現(xiàn)象，關(guān)于理性要求的先驗(yàn)必然性就被當(dāng)成了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的必然性，由此便產(chǎn)生了關(guān)于先驗(yàn)語言形式“是什么”的“先驗(yàn)幻想”。當(dāng)然，這里的“幻想”只是基于知識(shí)的有效性缺失和經(jīng)驗(yàn)的虛假賦予而言。在如此語言存在的“幻想”里，先驗(yàn)形式的語言存在與經(jīng)驗(yàn)形式的語言存在沒有取得清晰的劃分和辨明，先驗(yàn)形式的語言存在被放置在了可經(jīng)驗(yàn)的世界里，并且還要對(duì)此加以認(rèn)知或宣示“知識(shí)”，結(jié)果，我們就無法避免關(guān)于語言存在的“二律背反”問題。［1］不過，這樣的“背反論”除了表明先驗(yàn)語言形式與知性的經(jīng)驗(yàn)范疇的混同，以及因?yàn)椤跋闰?yàn)認(rèn)知”而產(chǎn)生了“幻想”之外，它并不能代表語言存在的真實(shí)，也不能確立語言存在的“既是又不是”的真正對(duì)立，因?yàn)槲覀円坏┣宄苏Z言存在的“背反論”原因，先驗(yàn)語言形式與語言現(xiàn)象、認(rèn)知語言對(duì)象與非認(rèn)知語言對(duì)象之分就可以進(jìn)行清楚的界定。語言認(rèn)知方面的“悖論”原因在于言語行為者的有限理性地位，語言認(rèn)知過程的“背反論”現(xiàn)象會(huì)因?yàn)榛氐接邢蘩硇灾黧w(人的存在)的認(rèn)識(shí)而獲得消解，于是，作為自然過程的語言現(xiàn)象在被經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知時(shí)，其決定性環(huán)節(jié)還應(yīng)該回到人的“此在”，回到了語言存在(先驗(yàn)形式和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象)的生產(chǎn)中心，即人的中心。

在語言存在的先驗(yàn)形式與經(jīng)驗(yàn)形式的關(guān)系說明里，我們必須面對(duì)不同語言存在形式的地位特征，以及關(guān)于這些地位特征確立的先驗(yàn)哲學(xué)方式。在這里，只要擁有了認(rèn)知語言現(xiàn)象的能力，我們就必然擁有關(guān)于這種“現(xiàn)象”的先驗(yàn)認(rèn)知形式，即先驗(yàn)語言形式;不僅如此，這樣的先驗(yàn)語言形式也體現(xiàn)為一種純粹的“實(shí)在”或“先驗(yàn)事實(shí)”。在康德的先驗(yàn)哲學(xué)里，先驗(yàn)“實(shí)在”(actual existence)是無需證明的，而且，作為這種“實(shí)在”的證明單單在理念的語言世界里是根本不可能的，因此，對(duì)于“先驗(yàn)事實(shí)”的說明“并不是要去證明它的現(xiàn)實(shí)性存在”［2］170。先驗(yàn)語言形式自始自終就不曾越出自己的領(lǐng)地而保持了一種理念形式的地位，它總是要作為一種“去經(jīng)驗(yàn)或去語言現(xiàn)象”的純粹語言形式之在。如果我們要將這樣的純粹語言形式看成一種存在，那也是一種具有絕對(duì)性和普遍性的存在，一種“去到根上”［3］的、原初性的、絕對(duì)自主性的存在;它在這個(gè)世界之中，但又不被任何的語言經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象所標(biāo)明和確立，它對(duì)于人類而言永遠(yuǎn)地作為了一種“應(yīng)該的實(shí)在”。如果這種應(yīng)該的實(shí)在(先驗(yàn)語言形式)作為了可經(jīng)驗(yàn)的自然實(shí)際中的語言現(xiàn)象存在，那先驗(yàn)語言形式就不會(huì)再是對(duì)應(yīng)于語言現(xiàn)象的純粹理性形式了，或者說，如果我們將理念的語言存在形式視為可經(jīng)驗(yàn)的語言現(xiàn)象，其結(jié)果不但造成先驗(yàn)語言形式成為經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容，而且也造成先驗(yàn)語言形式不可能再具備自身存在的絕對(duì)性、普遍性和必然性地位，于是，這樣的先驗(yàn)語言形式就在“自然存在”那里被還原為了經(jīng)驗(yàn)的語言現(xiàn)象，世界之內(nèi)的語言存在問題就被改變成了只是關(guān)于語言現(xiàn)象的存有問題，但這樣的結(jié)果只能是背離先驗(yàn)哲學(xué)思想下的語言存在分析，只能是漠視語言存在的理性之源或先驗(yàn)之因。

此外，理性的存在總是要體現(xiàn)出自身的實(shí)踐性特征，其先驗(yàn)形式存在總是要體現(xiàn)出一種積極作用。在將這種積極作用聯(lián)系到語言存在的分析時(shí)，我們除了將語言現(xiàn)象的因果存在聯(lián)系到一個(gè)無條件的純粹語言原因之外，我們并不可能在認(rèn)知意義上提供任何有關(guān)這種聯(lián)系的有效性說明或知識(shí)，除非我們能夠認(rèn)知到“真實(shí)的自我”，除非我們不再囿于自身的有限而存在。在認(rèn)知的尺度上，理念形式的語言存在和經(jīng)驗(yàn)形式的語言存在還是被截然不同地加以了區(qū)分。語言認(rèn)知的有效性世界只能是關(guān)于語言現(xiàn)象的存在而非關(guān)于先驗(yàn)語言形式的理念存在;在關(guān)于先驗(yàn)語言形式的演繹或判斷中，作為主詞的純粹概念其實(shí)就是一種理念存在的語言形式，其謂詞的描述也沒有任何經(jīng)驗(yàn)直觀的語言內(nèi)容;如果我們一定要在“所指”的意義上來談?wù)撊绱说摹爸髟~”，它也只能是一種“先驗(yàn)”所指，一種關(guān)于先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”所指，除此之外，任何關(guān)于這種“實(shí)在”內(nèi)容呈現(xiàn)的期盼都不會(huì)到來。因此，先驗(yàn)語言形式之“實(shí)在性”問題的證實(shí)在經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)對(duì)象的意義上是難以實(shí)現(xiàn)的。先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”只能基于理性主體自身的存在，它在作為先驗(yàn)所指時(shí)又要作為經(jīng)驗(yàn)世界的絕對(duì)開端，它擁有理性主體自身的絕對(duì)的自主性，“我們關(guān)于這個(gè)主體就會(huì)完全正確地說，它自行開始了它在感官世界中的結(jié)果，而不是這個(gè)行動(dòng)在它里面開始了自身?！保?］438，443康德把理性主體所具有的如此存在稱之為先驗(yàn)自由形式。如果我們接受了海德格爾的“人只是自由的可能性”，我們就不會(huì)拒絕“人只是先驗(yàn)語言形式的可能性”。先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”聯(lián)系于理性主體的語言行為的先驗(yàn)原因，它同理性主體的言語行為聯(lián)系體現(xiàn)為語言存在的先驗(yàn)規(guī)定與語言現(xiàn)象之結(jié)果顯現(xiàn)的關(guān)系，因此，當(dāng)我們必然地面對(duì)語言現(xiàn)象的實(shí)在世界時(shí)，我們并不將這樣的語言現(xiàn)象實(shí)在視為唯一的存在，我們一定會(huì)因?yàn)槔硇源嬖诘南闰?yàn)要求而進(jìn)向語言現(xiàn)象的理性之源，進(jìn)向語言現(xiàn)象的純粹理性之在。

總之，不論是關(guān)于先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”，還是關(guān)于語言現(xiàn)象的實(shí)在，我們在面對(duì)語言存在的問題時(shí)都能自然地意識(shí)到理性的根據(jù)及其作用的“實(shí)在”。當(dāng)然，先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”或理性的“實(shí)在”不可等同于語言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在。在語言經(jīng)驗(yàn)的意義上，我們除了收獲理性存在過程的語言現(xiàn)象結(jié)果以外，我們不能收獲任何關(guān)于這種結(jié)果之先驗(yàn)原因的知識(shí)，因此，關(guān)于先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”說明并不能像認(rèn)知語言現(xiàn)象那樣來加以進(jìn)行，或許，我們可以將它描述為語言現(xiàn)象產(chǎn)生之最遙遠(yuǎn)的原因的一種假設(shè)性的判斷，這樣的語言存在原因在純粹思辨的理性里只有作為理念狀態(tài)的先驗(yàn)之在(就康德的先驗(yàn)哲學(xué)思想來說，這當(dāng)然是一種先驗(yàn)的存在，一種聯(lián)系于現(xiàn)象而又不被現(xiàn)象所決定的“實(shí)在性”存在)，或者說，“理性至少有與現(xiàn)象相關(guān)的原因性”［4］。在語言存在的意義上，理性的原因性就是一種關(guān)于先驗(yàn)語言形式存在的原因性，兩者是同一的。

二、語言存在的理性回歸與先驗(yàn)語言形式“實(shí)在性”的可能

根據(jù)先驗(yàn)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論，我們必然地要經(jīng)歷語言現(xiàn)象知識(shí)的獲取過程，并從中獲得一種關(guān)于先驗(yàn)語言形式與語言現(xiàn)象之間關(guān)系的存在;依據(jù)這樣的“關(guān)系”，我們會(huì)在一種理性的趨勢中將語言現(xiàn)象的存在原因推進(jìn)到經(jīng)驗(yàn)世界的盡頭、推進(jìn)到純粹的理性根據(jù)上去。如果我們僅僅停留在語言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，而且永遠(yuǎn)不超越這樣的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，關(guān)于語言存在的命題悖論問題也就無從談起了。然而，對(duì)于理性存在的言語行為者而言，任何關(guān)于語言現(xiàn)象認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)限制企圖都是不可能的?！耙?yàn)榻?jīng)驗(yàn)永遠(yuǎn)無法滿足理性，它在問題的答案上把我們越帶越遠(yuǎn)，讓我們永遠(yuǎn)在問題的徹底解決上達(dá)不到滿足?！保?］136由此看來，理性主體的語言存在之旅必然要延伸到?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)路標(biāo)的純粹形式世界，并通過脫離語言現(xiàn)象世界的自然因果限制而朝向純粹的先驗(yàn)語言形式原因，理性絕不會(huì)滿足于語言現(xiàn)象知識(shí)的獲取。當(dāng)然，在滿足理性要求的攀升中，我們又不得不面臨一個(gè)新的問題:作為理性的言語行為者能夠突破語言現(xiàn)象世界的界限而進(jìn)向語言存在的本體界，從而回歸先驗(yàn)語言形式的世界;那么，這種的先驗(yàn)語言形式除了自身的純粹性、必然性和超越性之外，它是否還應(yīng)該具有某種特別的“實(shí)在性”呢?也就是說，作為理念形式的語言存在是否在這樣的攀升中仍然有可能轉(zhuǎn)變成知性對(duì)象般的存有?涉及這一問題也就涉及了認(rèn)知語言現(xiàn)象同秉承先驗(yàn)語言形式規(guī)定的結(jié)合問題。在這一問題的實(shí)際中，純粹形式和經(jīng)驗(yàn)形式地位的確立及聯(lián)系不可能取得一種統(tǒng)一的共識(shí)，它所展現(xiàn)給人們的就是一個(gè)“說不盡”的問題，如同康德所關(guān)注的“傳統(tǒng)形而上學(xué)如何才能成為科學(xué)”的問題一樣，其答案不在歷史的說明中，也不會(huì)在當(dāng)下的說明中，如果答案存在，它就應(yīng)該體現(xiàn)在這樣的“說明”過程之中。從康德知識(shí)論的認(rèn)知對(duì)象來看，理性存在過程的先驗(yàn)語言形式是一個(gè)我們所不能到達(dá)的彼岸理念，我們作為語言認(rèn)知的主體只有在對(duì)語言現(xiàn)象的注意和關(guān)照過程里，也就是在經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用語言現(xiàn)象的行為里，我們才能借助經(jīng)驗(yàn)的語言對(duì)象來意識(shí)到語言存在的“自我”原因，才能通過仰望“自我”原因而進(jìn)向先驗(yàn)語言形式的存在，當(dāng)然，我們無法知曉從語言現(xiàn)象到其先驗(yàn)形式的過程發(fā)生。如果用一個(gè)比喻的說法來講，從認(rèn)知語言現(xiàn)象開始的旅程就是作為言語行為者的“離家”，一種由于關(guān)注外在的非自我的語言現(xiàn)象而遺忘自我之根據(jù)的狀態(tài)。這種“離家”狀態(tài)起始于可經(jīng)驗(yàn)的、具有可直觀對(duì)象的語言現(xiàn)象世界，終止于對(duì)自我根據(jù)的回歸或?qū)硇灾闰?yàn)語言形式的必然期盼;作為言語行為者所擁有的先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”只有在其自然的現(xiàn)象性退去之后才得以顯現(xiàn)，如果這樣的“顯現(xiàn)”能夠成為我們的期待，關(guān)于先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”就可取得說明的契機(jī)。只有具備了這樣的“契機(jī)”，言語行為者才能在尋覓語言存在的過程中真正地開始自己的“回家”之路，真正地開啟理性必然的、關(guān)于語言存在的形而上學(xué)。

康德說:“我們的理性，象生了自己真愛的孩子一樣，生了形而上學(xué);而形而上學(xué)的產(chǎn)生，同世界上任何其他東西一樣，不應(yīng)該看成是偶然，而應(yīng)該看成是為了重大的目的而明智地組織出來的一個(gè)原始萌芽?！保?］140作為知識(shí)對(duì)象的形而上學(xué)不在我們認(rèn)知的有效世界之內(nèi)，但作為科學(xué)的形而上學(xué)建立卻是我們要期盼的目標(biāo)，這一目標(biāo)和語言存在研究的“重大目的”是一致的，它主要地體現(xiàn)在關(guān)于語言存在的形而上學(xué)的建立上，體現(xiàn)在語言的先驗(yàn)形式、語言的自由原因、語言的純粹之在等理念的設(shè)定上;作為理念設(shè)定的語言存在對(duì)象屬于語言形而上學(xué)的研究范疇，它不是在現(xiàn)存語言現(xiàn)象里所展開的直觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而是內(nèi)在于理性的言語行為者的語言本質(zhì)“實(shí)在”;語言存在的先驗(yàn)形式區(qū)分于它的經(jīng)驗(yàn)形式，涉及先驗(yàn)語言形式的直觀區(qū)分于語言現(xiàn)象過程的直觀，前者只能是一種純粹的、不含任何現(xiàn)象內(nèi)容的直觀，即一種康德所言的“智性直觀”，“假如我們還能夠?qū)θ说闹黧w有另外一種眼光，亦即一種智性的直觀……”［5］136不管康德眼里的“智性直觀”如何存在，也不管它如何應(yīng)用于先驗(yàn)語言形式的存在之上，作為理念形式或形而上學(xué)對(duì)象的語言之在與言語行為者所經(jīng)驗(yàn)的語言之在總是要保持一種必然的聯(lián)系，一種基于理性存在的必然聯(lián)系。當(dāng)然，先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”只能屬于語言形而上學(xué)所指向的語言存在的本體世界，只能屬于“作為自在之物的、理性的語言形式”的“實(shí)在性”;這樣的“實(shí)在性”之域雖然沒有自然因果的聯(lián)系和應(yīng)用，但這里擁有絕對(duì)的關(guān)于語言自發(fā)性的理性能力，擁有合乎先驗(yàn)語言形式存在的原因性規(guī)律;一旦理性存在的先驗(yàn)語言形式因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐特征而實(shí)現(xiàn)其自身的規(guī)定，先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”就不僅僅是純粹的和先驗(yàn)的存在，而且是統(tǒng)攝和規(guī)定語言現(xiàn)象的理性原因存在，于是，語言現(xiàn)象的過程因?yàn)槔硇源嬖诙辉偈菃渭兊淖匀贿^程，它必定要在自己的現(xiàn)象呈現(xiàn)之中堅(jiān)守著理性的先驗(yàn)語言形式規(guī)定，盡管這樣發(fā)生的先驗(yàn)規(guī)定對(duì)于我們而言不可認(rèn)知。在實(shí)踐的理性條件下，先驗(yàn)語言形式的原因性規(guī)定就一定要聯(lián)系于經(jīng)驗(yàn)過程的語言現(xiàn)象，那么，那些行走于語言現(xiàn)象世界的“離家”的人并不會(huì)缺失一條回歸先驗(yàn)語言形式、回歸理性自我的道路。就此而論，語言存在既能擁有經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的源頭，更要擁有理性的先驗(yàn)源頭;只有立足于語言存在的先驗(yàn)源頭，我們才能理解語言存在的理性意義和人文關(guān)懷，不僅如此，作為先驗(yàn)語言形式的源頭第一次地為語言存在的“實(shí)在性”提供了新的形式和內(nèi)容，語言存在的“實(shí)在”在經(jīng)驗(yàn)的意義又被賦予了純粹的先驗(yàn)意義，先驗(yàn)的“實(shí)在性”因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐而必然地聯(lián)系于經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在性。如果先驗(yàn)語言形式在我們追求語言存在的絕對(duì)整體性時(shí)還是一種先驗(yàn)對(duì)象的話，那么，在我們經(jīng)歷了理性的實(shí)踐過程并由語言存在的本體界返回現(xiàn)象世界時(shí)，這種先驗(yàn)的對(duì)象會(huì)在我們的意識(shí)里變得深刻而“實(shí)在”，以至于我們在自身之內(nèi)無法消解關(guān)于先驗(yàn)語言形式“實(shí)在”的意識(shí)，或者說，我們不可能、也沒有理由改變語言存在所貫徹的理性真實(shí)。

先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在性”呈現(xiàn)也要體現(xiàn)為語言現(xiàn)象對(duì)于理性存在的必然聯(lián)系，體現(xiàn)為言語行為者在語言經(jīng)驗(yàn)過程中對(duì)自我的語言根據(jù)的關(guān)顧。因此，語言現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)行為總是一種基于理性之根據(jù)的行為，這種行為本身所確立的不僅是關(guān)于語言現(xiàn)象的實(shí)在，而且是關(guān)于其先驗(yàn)形式的“實(shí)在”。

通過上文的分析，我們不僅辨析了作為理性源頭的先驗(yàn)語言形式，以及由它的原因性存在所自發(fā)地導(dǎo)致的語言現(xiàn)象的如此呈現(xiàn)，而且也說明了先驗(yàn)語言形式對(duì)一切語言現(xiàn)象，乃至于經(jīng)驗(yàn)這種現(xiàn)象的一切行為必然產(chǎn)生影響?？傊?，理性存在的“自明”事實(shí)所帶來的不僅是關(guān)于先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”，而且是關(guān)于語言現(xiàn)象必然聯(lián)系于理性根據(jù)(先驗(yàn)語言形式規(guī)定)的關(guān)系“實(shí)在”。

三、人之“此在”的理性地位與先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”

在根據(jù)康德先驗(yàn)哲學(xué)思想對(duì)理性的語言存在及其不同形式的“實(shí)在”進(jìn)行辨析和梳理之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，語言存在的理性回歸一定要體現(xiàn)為對(duì)于言語主體“人”的回歸;在此，作為有限理性存在的“言語行為者”無疑便成為了語言形式主客觀二分的根本原因，語言存在的先驗(yàn)原因性和自然經(jīng)驗(yàn)的原因性在人的言語行為里發(fā)生作用并最終統(tǒng)一于理性存在的必然要求。人的現(xiàn)實(shí)必然地不會(huì)脫離于理性和語言存在的“實(shí)在”，“在語言發(fā)明之初，哪怕只生成唯一的一個(gè)，那也是理性的符號(hào);盲目、喑啞的人類靈魂在其內(nèi)的深底里擁有這個(gè)詞，同時(shí)也確確實(shí)實(shí)擁有著理性”［7］70。

人的有限理性在語言存在形式的表現(xiàn)中既有可以經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象形式，又有不可認(rèn)知的先驗(yàn)形式，或者說，人的“有限”主要體現(xiàn)在了語言存在之純粹理性根據(jù)的不可認(rèn)知方面。倘若我們將語言現(xiàn)象視為純粹的理性形式存在，即視為先驗(yàn)語言形式存在，將語言現(xiàn)象的時(shí)空占據(jù)形式擴(kuò)展到語言存在的全部領(lǐng)域，那么，語言現(xiàn)象的認(rèn)知世界就不會(huì)留給先驗(yàn)語言形式任何的位置，其結(jié)果就是將語言現(xiàn)象的因果聯(lián)系貫徹到語言存在的整個(gè)世界，先驗(yàn)語言形式就不會(huì)擁有任何的立足之地，更談不上任何的先驗(yàn)語言形式之“實(shí)在性”問題。不可否認(rèn)，這樣的假設(shè)結(jié)果完全是有悖于有限理性實(shí)際的。相反，如果我們遵從了有限理性存在的實(shí)際，把語言存在的現(xiàn)象形式和先驗(yàn)形式歸屬于兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域，將其現(xiàn)象形式只是作為經(jīng)驗(yàn)直觀條件下的表象存在，那么，這種“表象”結(jié)果的根據(jù)不在語言現(xiàn)象之內(nèi)，而在“表象”的主體之內(nèi)，即在理性主體之內(nèi)，一種先驗(yàn)的語言形式存在著。所以，語言現(xiàn)象的實(shí)在(現(xiàn)象如此呈現(xiàn)是基于我們作為理性主體的存在)無法逃避其產(chǎn)生的根據(jù):先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”。于是，在確定了語言存在的不同形式及其“實(shí)在”情形之后，我們便有了一種不同于語言現(xiàn)象原因性的一種理性的原因性:一種關(guān)于先驗(yàn)語言形式存在的純粹原因性。對(duì)于這樣一種語言存在的純粹原因性作用，其產(chǎn)生的根據(jù)就在于理性的先驗(yàn)語言形式所具備的實(shí)踐能力，其作用的結(jié)果雖然可以作為語言現(xiàn)象系列的對(duì)象，但其本身及其自發(fā)作用過程卻在這樣的對(duì)象經(jīng)驗(yàn)之外。當(dāng)然，“經(jīng)驗(yàn)之外”并非指向任何非理性的他者世界，或者說，語言存在的不同原因性體現(xiàn)在同一語言現(xiàn)象上的作用發(fā)生都要依據(jù)理性及其實(shí)踐特征存在這一“自明”的前提，基于這樣的“前提”，作為語言現(xiàn)象的出現(xiàn)意義就不僅僅是關(guān)于這種現(xiàn)象的當(dāng)下存有，而且是關(guān)于“存有”之先驗(yàn)原因根據(jù)的“實(shí)在”，即先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”，因此，我們可以認(rèn)為，這里的“自明前提”應(yīng)該成為先驗(yàn)語言形式“實(shí)在性”問題探討的必備條件。只有在如此條件之下，先驗(yàn)語言形式的的實(shí)踐之路、貫徹之路，以及純粹語言命令的現(xiàn)象實(shí)現(xiàn)之路才得以可能?！罢Z言屬于我，因?yàn)槲乙晕业姆绞缴烧Z言”［8］76，這里的“我”除了作為理性的語言主體之外不會(huì)是其他的任何主體。語言存在的真正主體在最為現(xiàn)象的意義就是作為人的存在;只有人作為真正意義上的語言主體，才能將語言存在的不同形式的兩個(gè)系列的和諧統(tǒng)一必然地加以完成;或者說，人的言語形式與語言經(jīng)驗(yàn)所服從的法則是表現(xiàn)為語言現(xiàn)象統(tǒng)一的先驗(yàn)形式法則，人之“此在”與語言現(xiàn)象的如此實(shí)現(xiàn)成為理性的必然，“語言(現(xiàn)象)是從理性最初的行動(dòng)中極其自然地生成……沒有語言，人就沒有理性，而沒有理性，也就沒有語言”［7］30。盡管康德沒能從語言的視角探討語言存在的先驗(yàn)形式，但他探討了一個(gè)比先驗(yàn)語言形式更為寬廣的自由理念問題，沒有語言的視角在這里并不代表先驗(yàn)語言形式的問題與自由理念的問題沒有關(guān)系。其實(shí)，在康德的自由理念世界里不缺失任何的先驗(yàn)理性形式存在，如關(guān)于人類經(jīng)驗(yàn)語言現(xiàn)象的先驗(yàn)語言形式。對(duì)于這樣的自由理念或先驗(yàn)語言形式的證明不應(yīng)該建立在任何經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的世界里，而應(yīng)該被視為理性主體或人之語言行動(dòng)的必然基礎(chǔ)，“像這樣把自由觀念看作是有理性東西依之而行動(dòng)的基礎(chǔ)就足夠了，沒有必要從理論角度來證明。如若我們不來做這種證明，那么那些約束一個(gè)真正自由東西的規(guī)律，也就同樣適用于只能按照自己對(duì)自由觀念而行動(dòng)的東西了?！保?］88

最后，在我們將先驗(yàn)語言形式的實(shí)踐行為看成是理性存在的必然要求，看成是同其理念形式的“實(shí)在性”規(guī)定相聯(lián)系的必然發(fā)生時(shí)，這種先驗(yàn)語言形式的“實(shí)在”規(guī)定就要以“應(yīng)該”的語言方式來影響和規(guī)定經(jīng)驗(yàn)世界的言語行為，因此，在語言現(xiàn)象受制于自然過程的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律之外，一種源于先驗(yàn)語言形式世界的純粹理性之規(guī)定性作用應(yīng)該予以承認(rèn)。盡管作為理念的先驗(yàn)語言形式(根據(jù))還是處于一種純粹的存在，但它在理性的實(shí)踐本質(zhì)要求下必然要通過理性主體的言語行為體現(xiàn)其“實(shí)在性”的地位。所以，理性存在的自明“事實(shí)”，以及理性存在的實(shí)踐必然，理性主體的言語行為發(fā)生就意味著先驗(yàn)語言形式的純粹地位的必然實(shí)踐轉(zhuǎn)變，從而通過新的領(lǐng)域來展示自身規(guī)定的“實(shí)在性”地位。

［1］肖福平.康德悖論的思辨與自由辨析［J］.前沿，2010，(19).

［2］Kant，Immanuel.The Critique of Pure Reason［M］.trans.J.M.D.Meiklejohn，Chicago:the University of Chicago，1980.

［3］Heidegger，Martin.The Essence of Human Freedom［M］.trans.Ted Sadler，London:MPG Books Ltd，2002.

［4］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社，2004.

［5］康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社，1998.

［6］康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.龐景仁譯.北京:商務(wù)印書館，1978.

［7］赫爾德.論語言的起源［M］.姚小平譯.商務(wù)出版社，1998.

［8］洪堡特.論人類語言結(jié)果的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響［M］.姚小平譯.商務(wù)出版社，1999.

［9］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田譯.上海:上海人民出版社，1986.