劉利花, 尹昌斌

(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所， 北京 100081)

基于意愿調(diào)查法的水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值研究——以江蘇省蘇州市為例

劉利花, 尹昌斌

(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)資源與農(nóng)業(yè)區(qū)劃研究所， 北京 100081)

摘要：[目的] 水稻田具備重要的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，通過調(diào)查城鄉(xiāng)居民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的支付意愿，量化水稻田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。[方法]以蘇州市為例，在稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及價(jià)值評價(jià)方法的基礎(chǔ)上，采用意愿調(diào)查法(CVM)法和相關(guān)計(jì)量模型研究了稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值和城鄉(xiāng)居民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的支付意愿及其影響因素。[結(jié)果] (1) 蘇州市稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為3.75×1010元，單位面積稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為4.52×105元/hm2； (2) 68.99%市民和65%的農(nóng)民家庭愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)，支付額度分別為1 230.43元/戶和434.67元/戶； (3) 受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、工作人數(shù)(勞動力人數(shù)占比)、被撫養(yǎng)人數(shù)和家庭收入等是影響城鄉(xiāng)居民支付意愿的重要因素。[結(jié)論]稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值有其重要性，有必要將稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值納入資源配置決策，建立稻田生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。

關(guān)鍵詞：稻田; 生態(tài)服務(wù)價(jià)值; 意愿調(diào)查法(CVM); 支付意愿

水稻田的重要性不僅體現(xiàn)在糧食生產(chǎn)方面，它還具有重要的生態(tài)服務(wù)功能，如氣體調(diào)節(jié)、氣溫調(diào)節(jié)、涵養(yǎng)地下水源、蓄水防洪、土壤保護(hù)、廢物處理、維護(hù)生物多樣性、景觀美學(xué)和休閑娛樂等。作為歷史上著名的“魚米之鄉(xiāng)”，江蘇省蘇州市稻田面積曾經(jīng)超過了3.33×105hm2，但隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的雙重推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，再加上種稻比較效益不高，導(dǎo)致農(nóng)民種稻積極性不高，蘇州市稻田面積大幅度萎縮，現(xiàn)有水稻田僅為8.53×104hm2。稻田作為最大的人工濕地，可以保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境。歷史業(yè)已證明稻作農(nóng)業(yè)為主、漁獵蠶桑為輔的文明是適合于蘇州地區(qū)濕地生態(tài)系統(tǒng)的?！八?稻田水層”的人工濕地生態(tài)系統(tǒng)所發(fā)揮的生態(tài)服務(wù)功能與“蘆葦+淺水層”的自然濕地生態(tài)系統(tǒng)十分相似。由于對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值認(rèn)識和重視不足，使得基于稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的稻田保護(hù)補(bǔ)償政策缺失，沒有上升到政府可操作的層面，公眾理解程度也較低，使具有正外部性的維持生命支持系統(tǒng)和環(huán)境動態(tài)平衡方面的稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值得不到體現(xiàn)。部分地方雖出臺了針對水稻田的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但法律依據(jù)不充分，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定缺乏科學(xué)依據(jù)，說服力不足。因此，研究水稻田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值并將其量化，從稻田具備的生態(tài)服務(wù)價(jià)值的角度，為稻田保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定提供技術(shù)支撐和依據(jù)，從而調(diào)動農(nóng)民種稻、地方政府保護(hù)水稻田的積極性，這些是現(xiàn)階段推動生態(tài)文明建設(shè)的必然要求。如何才能在確保地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)保障一定數(shù)量的永久性水稻田，已成為蘇州市當(dāng)前相關(guān)政府部門急需解決的問題。本研究以蘇州市為例，研究水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值，深入分析經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城鄉(xiāng)居民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知及其支付意愿的影響因素，為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值納入資源配置決策提供實(shí)證支持，能有效彌補(bǔ)市場機(jī)制不足對土地流轉(zhuǎn)決策帶來的影響。

1稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)及價(jià)值評價(jià)方法

1.1　稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)

(1) 初級產(chǎn)品提供。稻田是面積最大且分布最廣的人工濕地，稻田生態(tài)系統(tǒng)不僅能生產(chǎn)大量稻米，也為第二產(chǎn)業(yè)提供原料來源，比如稻稈可作為造紙、纖維制品和飼料的主要原料。

(2) 氣體調(diào)節(jié)。水稻在生長期間能將吸收的CO2通過光合作用轉(zhuǎn)換成O2，維持了大氣中CO2和O2的平衡，從而起到氣體調(diào)節(jié)的作用。肖玉、謝高地等[1]以上海地區(qū)五四農(nóng)場稻田生態(tài)系統(tǒng)田間試驗(yàn)為基礎(chǔ)，估算出稻田生態(tài)系統(tǒng)的氣體調(diào)節(jié)價(jià)值為5 467～12 842元/hm2。

(3) 氣溫調(diào)節(jié)。稻田生態(tài)系統(tǒng)擁有獨(dú)特的“濕地效益”，稻田大面積的水分蒸發(fā)和水稻作物葉面的蒸騰作用，對周邊地區(qū)的氣候具有調(diào)節(jié)、調(diào)溫功效。Yoshida等[2]研究認(rèn)為水稻種植期間的稻區(qū)氣溫比周圍城鎮(zhèn)低1.3 ℃。

(4) 涵養(yǎng)地下水源。作為自然界水文循環(huán)的一部分，稻田生態(tài)系統(tǒng)的作物根系深入土壤，使得稻田土壤與其它使用土地類型相比，具有較強(qiáng)的保水和滲透性。Masumoto[3]的研究證明了水稻灌溉對地下水補(bǔ)給的重要性，其灌溉水對地下水補(bǔ)充的貢獻(xiàn)率約為12.5%。

(5) 蓄水防洪。稻田田埂和排灌渠道系統(tǒng)能分流和儲存大量雨水和灌溉水，在汛期，能夠發(fā)揮類似小型水庫的功能，起到調(diào)蓄洪水、減輕洪澇災(zāi)害的作用。黃璜的研究表明湖南省境內(nèi)的水稻田從6月底到7月中旬，可蓄存水量5.34×1010m3，具有非常重要的調(diào)蓄洪水價(jià)值[4]。

(6) 土壤保護(hù)。一是緩解土壤侵蝕，平地稻田和坡地稻田的滯洪沉沙功能可以有效防止降雨沖刷引起的水土流失。二是培肥土壤，積累有機(jī)質(zhì)。

(7) 廢物處理。稻田生態(tài)系統(tǒng)能夠吸收大氣中的有害氣體，凈化水體。劉劍彤等[5]研究表明水稻可去除漫灌污水中約84%的總氮。宋祥甫等[6]的研究表明稻田具有很重要的凈化污水價(jià)值，對富營養(yǎng)化水中總磷和凱氏氮的去除率分別為32.1%～49.1%，29.0%～58.7%。

(8) 維持生物多樣性。 該功能是指稻田生態(tài)系統(tǒng)為生物進(jìn)化和生物多樣性的產(chǎn)生、形成、保持提供了條件，為野生動物的棲息提供了場所，也是少數(shù)能提供水鳥在濕地棲息的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)之一。

(9) 景觀美學(xué)、休閑娛樂。稻田生態(tài)系統(tǒng)所形成的獨(dú)特、優(yōu)美的自然景觀可以為公眾提供休閑娛樂場所，開展自然環(huán)境教育，具有普及傳播農(nóng)業(yè)文化知識和習(xí)俗等多方面的社會文化意義。

1.2　生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評估方法

對于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行價(jià)值定量的方法主要分為3類：一是直接市場法，如機(jī)會成本法、市場價(jià)值法、影子工程法、人力資本法、恢復(fù)和防護(hù)費(fèi)用法等；二是替代市場法，如享樂價(jià)格法和旅行費(fèi)用法等；三是模擬市場價(jià)值法，如意愿調(diào)查法等。

2研究方法與模型選擇

采用意愿調(diào)查法(contingent valuation method, CVM)來評估蘇州市稻田資源的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。該方法根據(jù)效用最大化理論，通過構(gòu)建假想市場，采用問卷調(diào)查方式得出受訪者對某種非市場性的物品或服務(wù)的支付意愿，從而確定該物品或服務(wù)的價(jià)值。蔡銀鶯、王瑞雪[7-8]通過實(shí)證分析得出WTP和WTA存在著差別，由于WTA不受收入約束，部分低收入人群的WTA人可能存在高估現(xiàn)象，使得WTA的結(jié)果很不穩(wěn)定。因此，擬采用CVM中的WTP來核算蘇州市水稻田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值。其計(jì)算公式為：

M=A·H·s

(1)

F=M/r

(2)

式中：M——居民年支付意愿額(元)；A——樣本居民年平均支付意愿額(元/戶)；s——支付率；F——稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值；r——還原率。

由于受訪居民的年齡、受教育程度、家庭收入以及對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知等社會經(jīng)濟(jì)特征能夠影響其對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的最大支付意愿，而受訪市民和農(nóng)民的社會經(jīng)濟(jì)特征差異顯著。因此，將兩類樣本分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，研究居民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值最大支付意愿的影響因素，通過Tobit模型和Double Hurdle模型進(jìn)行估計(jì)(表1)。

受訪者對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的支付決策分為兩個(gè)：第1個(gè)決策指是否愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)；第2個(gè)決策是在愿意付費(fèi)的基礎(chǔ)上，其支付額度是多少[9]。Tobit模型[10]是把受訪者上述兩個(gè)決策當(dāng)作一個(gè)整體決策進(jìn)行估計(jì)，但這兩個(gè)不同決策各自的影響因素也存在著差異，此時(shí)，需進(jìn)一步選擇Double Hurdle模型進(jìn)行分析，該模型包含Probit模型和Truncated模型(表1)。Probit模型用來估計(jì)受訪者是否愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)及其影響因素；Truncated模型[9-10]用來估計(jì)在愿意付費(fèi)的基礎(chǔ)上，其支付額大小的決策及其影響因素。因此，構(gòu)建受訪者支付意愿及其影響因素的基本多元線性回歸模型為：

(3)

表1　基于CVM的稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值模型選擇

3數(shù)據(jù)獲取

蘇州市位于江蘇省南部，東臨上海，南接浙江，西環(huán)太湖，北依長江，是長江三角洲重要的中心城市之一，同時(shí)也是人地矛盾最突出、環(huán)境容量最小、農(nóng)產(chǎn)品自給率最低的地區(qū)[11]。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，蘇州市稻田面積不斷減少，20世紀(jì)70年代末至今，稻田面積從3.33×105hm2減至8.31×104hm2，存量稻田資源的生態(tài)服務(wù)價(jià)值越發(fā)重要。

2013年3月18—31日，調(diào)研組在蘇州市城區(qū)和郊區(qū)(縣)進(jìn)行問卷調(diào)查，由調(diào)研結(jié)果可知，市民受教育程度以大專(本科)居多，其比例為44.96%；農(nóng)民受教育程度以小學(xué)、初中、高中(中專)居多，其比例為72.5%。市民、農(nóng)民平均家庭總?cè)藬?shù)分別為3.55和4.70人，農(nóng)民比市民家庭總?cè)藬?shù)稍多。市民家庭月平均收入為12 065.97元，農(nóng)民家庭年平均收入為11.15萬元，月平均收入為9 291.67元。

4結(jié)果與分析[12-21]

4.1　基于居民支付意愿的稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值測算

據(jù)調(diào)查顯示，蘇州市市民和農(nóng)民受訪者的支付率分別為68.99%和65%，受訪市民和農(nóng)民的平均支付額度分別為1 230.43和434.67元/戶，前者是后者的2.8倍，市民的支付意愿大于農(nóng)民。與農(nóng)民相比，市民的經(jīng)濟(jì)條件和環(huán)境意識較高是造成估算結(jié)果較高的原因之一。

根據(jù)《蘇州市統(tǒng)計(jì)年鑒2013》可得，蘇州市城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民戶數(shù)分別為1.08×106戶和1.06×106戶，根據(jù)公式(1)計(jì)算出居民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的年支付意愿總金額為1.22×109元(表2)。根據(jù)公式(2)計(jì)算出蘇州市稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為3.75×1010元，(還原率采用2013年末一年期銀行定期存款利率3.25%)，單位面積稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為4.52×105元/hm2(表3)。

表2　基于CVM的蘇州市稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付意愿額度測算(2013年)

表3　基于CVM的蘇州市稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值測算(2013年)

注：還原率采用2013年末一年期銀行定期存款利率3.25%

4.2　市民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付意愿的影響因素

4.2.1變量選擇與說明因變量為受訪市民支付意愿，經(jīng)過多重共線性檢驗(yàn)，解釋變量最終選取了反映受訪市民個(gè)人特征、家庭特征的一些指標(biāo)以及對稻田保護(hù)、稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知，主要包括性別、年齡、受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、工作人數(shù)所占的比例、被撫養(yǎng)人數(shù)、是否有生態(tài)旅游經(jīng)歷、家庭月收入、稻田面積的減少是否影響稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值等9個(gè)指標(biāo)。

4.2.2市民支付意愿影響因素模型估計(jì)

(1) Tobit模型估計(jì)。 ① 年齡指標(biāo)在1%的水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，說明受訪市民年齡越小，越愿意支付。 ② 受教育程度指標(biāo)在1%的水平上顯著，且系數(shù)為正，說明受教育程度越高的受訪市民整體素質(zhì)就越高，對社會和環(huán)境的認(rèn)識越深刻，越認(rèn)同稻田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，越愿意提供支付或支付金額越高。 ③ 家庭總?cè)藬?shù)指標(biāo)在1%的水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，說明家庭人口數(shù)越多，在同等收入條件下用于生活方面的支出就越高，從而對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的支付意愿越小。 ④ 工作人數(shù)占比指標(biāo)在10%的水平上顯著，且系數(shù)為正，說明工作人數(shù)占家庭總?cè)藬?shù)的比重越高，則家庭收入越高，從而支付意愿越大。 ⑤ 家庭月收入指標(biāo)在1%的水平上顯著，且系數(shù)為正，說明家庭月收入越高，越愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)。 ⑥ 被撫養(yǎng)人數(shù)指標(biāo)在5%的水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)，說明被撫養(yǎng)人數(shù)越多，負(fù)擔(dān)越重，越不愿意支付。⑦ 是否有生態(tài)旅游經(jīng)歷指標(biāo)在1%的水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，表明有生態(tài)旅游經(jīng)歷的市民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的感性認(rèn)識較多，愿意為此付費(fèi)且支付金額較高。其余變量不顯著(表4)。

表4　市民支付意愿的影響因素模型估計(jì)

注：***，**，*分別代表了1%，5%，10%的顯著性水平。下同。

(2) Probit模型估計(jì)。 由Double Hurdle模型估計(jì)結(jié)果可知，影響樣本市民是否愿意付費(fèi)和具體支付金額大小的因素不完全相同，而影響受訪市民是否愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)的因素只有一項(xiàng)：是否有生態(tài)旅游經(jīng)歷，且在10%的水平上顯著,系數(shù)為負(fù),表明有生態(tài)旅游經(jīng)歷的市民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)知越多，越愿意付費(fèi)，其余變量不顯著(表4)。

(3) Truncated模型估計(jì)。 影響受訪市民對水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付額大小的因素主要有6個(gè)：年齡、受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、被撫養(yǎng)人數(shù)、是否有生態(tài)旅游經(jīng)歷、家庭月收入。 ① 年齡在1%的水平上顯著，且系數(shù)為負(fù)，說明受訪市民年齡越小，愿意支付的額度越大。 ② 受教育程度在1%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明受教育程度越高的市民其支付金額就越高。 ③ 家庭總?cè)藬?shù)在1%的水平上顯著,且系數(shù)為負(fù),說明家庭人口數(shù)越多，支付額度越小。 ④ 被撫養(yǎng)人數(shù)在5%的水平下顯著，且系數(shù)為負(fù)，說明被撫養(yǎng)人數(shù)越多，支付額度越小。 ⑤ 是否有生態(tài)旅游經(jīng)歷在1%的水平上顯著,且系數(shù)為負(fù),說明有生態(tài)旅游經(jīng)歷的市民，支付金額越高。 ⑥ 家庭月收入在1%的水平上顯著,且系數(shù)為正，家庭月收入越高的市民，支付金額越高。其余變量不顯著(表4)。

4.3　農(nóng)民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付意愿的影響因素分析

4.3.1變量選擇與說明因變量為受訪農(nóng)戶的支付意愿，經(jīng)過多重共線性檢驗(yàn)，解釋變量主要選取了性別、年齡、受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、家庭勞動力所占的比例、被撫養(yǎng)人數(shù)、家庭年收入、是否參加環(huán)?；顒印Φ咎锩娣e變化趨勢的了解程度等9個(gè)指標(biāo)。

4.3.2農(nóng)戶支付意愿影響因素模型估計(jì)

(1) Tobit模型估計(jì)。 影響受訪農(nóng)戶對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付意愿的因素主要有5個(gè)：受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、勞動人數(shù)占比、被撫養(yǎng)人數(shù)、家庭年收入。 ① 受教育程度在5%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明受教育程度越高的農(nóng)戶越愿意提供支付或支付金額越高。 ② 家庭總?cè)藬?shù)在5%的水平上顯著,且系數(shù)為負(fù)，說明受訪農(nóng)戶的家庭人數(shù)越多,生活壓力就越大，越不愿意支付或支付金額越少。 ③ 勞動力人數(shù)占比在10%的水平上顯著,且系數(shù)均為正,說明受訪農(nóng)戶的勞動力人數(shù)越多，越愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)。 ④ 家庭年收入在1%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明家庭年收入越高，越愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)。 ⑤ 被撫養(yǎng)人數(shù)在5%的水平上顯著,且系數(shù)為負(fù)，說明被撫養(yǎng)人數(shù)越多，支付額度相應(yīng)就越低。其余變量不顯著(表5)。

(2) Probit模型估計(jì)。 由Double Hurdle模型估計(jì)結(jié)果可知,影響樣本農(nóng)戶是否愿意付費(fèi)和具體支付額度大小的因素也不完全相同。影響受訪農(nóng)戶是否愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)的因素主要有3個(gè)：年齡、受教育程度、家庭年收入。 ① 年齡在5%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明年齡越大的農(nóng)民越愿意為稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)。 ② 受教育程度在10%的水平上顯著,家庭年收入在5%的水平上顯著,且系數(shù)均為正,說明受訪農(nóng)戶的受教育程度越高，越愿意為稻田的生態(tài)服務(wù)價(jià)值付費(fèi)。其余變量不顯著(表5)。

(3) Truncated模型估計(jì)。 影響受訪農(nóng)戶對水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付額大小的影響因素主要有5個(gè)：受教育程度、家庭總?cè)藬?shù)、勞動力人數(shù)占比、被撫養(yǎng)人數(shù)、家庭年收入。 ① 受教育程度在5%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明受教育程度越高的受訪農(nóng)戶對水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的支付金額越高。 ② 家庭總?cè)藬?shù)在在5%的水平上顯著,且系數(shù)為負(fù)，說明家庭總?cè)藬?shù)越多，對水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付金額越低。 ③ 勞動力人數(shù)占比在10%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明家庭勞動力人數(shù)越多，則對水稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付金額越高。 ④ 家庭年收入在1%的水平上顯著,且系數(shù)為正,說明家庭年收入越高，支付額越高。 ⑤ 被撫養(yǎng)人數(shù)在5%的水平上顯著,且系數(shù)為負(fù)，說明被撫養(yǎng)人數(shù)越多，支付額度相應(yīng)就越低。其余變量不顯著(表5)。

表5　農(nóng)戶支付意愿影響因素模型估計(jì)

5結(jié)果討論

(1) 從受教育程度對居民支付意愿具有顯著影響的分析結(jié)果中可以看出，加強(qiáng)稻田保護(hù)和生態(tài)服務(wù)價(jià)值的宣傳教育是十分必要的。如果只從理論上證明稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值非常重要，則不能完全被大眾理解和認(rèn)可，政府部門也難以將其納入土地資源配置決策。

(2) CVM方法簡單靈活，是評估環(huán)境價(jià)值的優(yōu)越方法，但基于CVM的調(diào)查結(jié)果取決于受訪者對環(huán)境價(jià)值或公共物品的認(rèn)知及支付意愿，因此采用該方法估算環(huán)境價(jià)值還存在著一些局限和不足，如各種偏差的處理、結(jié)果的有效性等。本研究只是根據(jù)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)條件下受訪者對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的支付意愿進(jìn)行的評估，沒有將稻田生態(tài)系統(tǒng)存在的地下水消耗、農(nóng)用化學(xué)品污染、溫室氣體排放等負(fù)面效應(yīng)考慮在內(nèi)。

(3) 在評估方法上，以后可以將CVM和其他生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估方法進(jìn)行綜合比較，如能值分析法、選擇試驗(yàn)法等結(jié)合使用，增加結(jié)果的準(zhǔn)確性，以便更好的分析CVM在生態(tài)服務(wù)價(jià)值評估中的優(yōu)勢和不足。本研究結(jié)果可為政府部門決策提供一個(gè)參考，為稻田保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定提供了科學(xué)依據(jù)，但是在付諸實(shí)踐方面，如何具體運(yùn)用評估成果，制定稻田保護(hù)的政策建議和措施保障，需待以后進(jìn)一步深入研究。

6結(jié) 論

(1) 蘇州市單位面積稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值較高，不可忽視。運(yùn)用CVM方法估算出蘇州市稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為3.75×1010元，單位面積稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值為4.52×105元/hm2。其中，有支付意愿的市民年支付額度為1 230.43元/戶，農(nóng)戶年支付額度為434.67元/戶。研究結(jié)果加強(qiáng)了對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的認(rèn)識和肯定，且從長期動態(tài)看,忽略稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的資源配置決策會嚴(yán)重偏離社會最優(yōu)。

(2) 市民和農(nóng)民對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值支付意愿和支付額度大小的影響因素之間存在著一定的差異。

(3) 稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值是稻田綜合價(jià)值的重要組成部分。由于缺乏對稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的合理測算，導(dǎo)致具有正外部性的稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值常常被政府和公眾忽略，致使蘇州市稻田非農(nóng)化速度加快，稻田面積快速萎縮。應(yīng)當(dāng)建立基于稻田生態(tài)服務(wù)價(jià)值的稻田長效保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，通過市場手段和政府監(jiān)管的合理運(yùn)用，構(gòu)建高效調(diào)控和激勵(lì)體系，對稻田利用和保護(hù)主體進(jìn)行補(bǔ)償，以抑制稻田非農(nóng)化速度，促進(jìn)農(nóng)民和地方政府保護(hù)稻田的積極性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]肖玉,謝高地.上海市郊稻田生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)綜合評價(jià)[J].資源科學(xué),2009,31(1):38-47.

[2]Yoshida K. An economic evaluation of the multifunctional roles of agriculture and rural areas in Japan[J]. Technical Bulletin, 2001:154.

[3]Masumoto T. Multifunctional roles of paddy irrigation in monsoon Asia[J].農(nóng)業(yè)土木學(xué)會志，2004,72(7):559-564.

[4]黃璜.湖南境內(nèi)隱形水庫與水庫的集雨功能[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1997,23(6):499-503.

[5]劉劍彤,丘昌強(qiáng),黃毅,等.壟溝和漫灌單元處理污水效果的研究[J].水生生物學(xué)報(bào),1999,23(1):11-17.

[6]宋祥甫,鄒國燕.浮床水稻對富營養(yǎng)化水體中氮、磷的去除效果及規(guī)律研究[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),1998,18(5):489-494.

[7]蔡銀鶯,張安錄.武漢市農(nóng)地資源非市場價(jià)值研究[J].資源科學(xué),2006,28(6):104-111.

[8]王瑞雪,顏廷武.條件價(jià)值評估法本土化改進(jìn)及其驗(yàn)證:來自武漢的實(shí)證研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2006,21(6):879-887.

[9]諸培新,任艷利,曲福田.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)耕地非市場價(jià)值及居民支付意愿研究:以南京市為例[J].中國土地科學(xué),2010(6):50-55.

[10]諸培新,任艷利.基于城市居民支付意愿的耕地資源非市場價(jià)值研究:以江蘇省南京市鹽城市為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版,2010,10(3):57-62,133.

[11]吳瓊.蘇南將劃定永久農(nóng)業(yè)及生態(tài)區(qū)[N].新華日報(bào),20140320(2).

[12]唐建,沈田華,彭玨.基于雙邊界二分式CVM法的耕地生態(tài)價(jià)值評價(jià):以重慶市為例[J].資源科學(xué),2013,35(1):207-215.

[13]王冬銀,楊慶媛,何濤.重慶市耕地資源非市場價(jià)值估算[J].中國土地科學(xué),2013(10):376-82.

[14]何可,張俊飚,田云.農(nóng)業(yè)廢棄物資源化生態(tài)補(bǔ)償支付意愿的影響因素及其差異性分析:基于湖北省農(nóng)戶調(diào)查的實(shí)證研究[J].資源科學(xué),2013,35(3):627-637.

[15]李鳳博,徐春春,周錫躍,等.稻田生態(tài)補(bǔ)償理論與模式研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2009，30(1):102-105.

[16]傅嬌艷,丁振華.濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)、功能和價(jià)值評價(jià)研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2007,18(3):681-686.

[17]曾賢剛,王克,程磊磊,等.三江源區(qū)生態(tài)資源非使用價(jià)值評價(jià)[J].中國環(huán)境科學(xué),2009(6):589-593.

[18]孫海兵.農(nóng)戶對耕地外部效益支付意愿的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2010(4):7-11.

[19]馮艷芬.華南經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)戶耕地價(jià)值認(rèn)知及保護(hù)意愿:以廣州市番禺區(qū)為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2013(6):51-57.

[20]馬文博,李世平,陳昱.基于CVM的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償探析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2010，20(11):107-111.

[21]應(yīng)瑞瑤,徐斌,胡浩.城市居民對低碳農(nóng)產(chǎn)品支付意愿與動機(jī)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境,2012,22(11):165-171

Ecosystem Service Value of Rice Paddies Based on Contingent Valuation Method A Case Study at Suzhou City of Jiangsu Province

LIU Lihua, YIN Changbin

(InstituteofAgriculturalResourcesandRegionalPlanning,ChineseAcademyofAgriculturalSciences,Beijng100081,China)

Abstract：[Objective] Rice paddies have important ecological service value. We aimed to quantify the ecological service value of rice paddies by surveying the urban and rural residents’ willingness to pay for paddy ecosystem service value. [Methods] Taking Suzhou City of Jiangsu Province as a case, the ecosystem service value in paddy field and the willingness of urban and rural residents to pay for the paddy ecosystem service value and its influential factors were evaluated by adopting contingent valuation method(CVM) and related econometric model on the basis of paddy ecosystem services and their valuation methods. [Results] (1) Paddy ecosystem service value of Suzhou City was 3.75×1010yuan. Per unit area of paddy ecosystem service value was 4.52×105yuan/hm2; (2) 68.99% urban interviewed families and 65% peasant families have the willingness to pay for paddy ecosystem service value. Their payments were 1 230.43 yuan per household and 434.67 yuan per household, respectively; (3) Educational level, the numbers in eachhousehold, proportion of labor force, numbers of raising dependents, household income and others, are important factors that affect willingness to pay of urban and rural residents. [Conclusion] Paddy ecosystem services value is very important. It is necessary to incorporate the paddy ecosystem services value into resource allocation decisions, to establish ecological compensation regime for paddy field.

Keywords:paddies; ecosystem services value; CVM(contingent valuation method); willingness to pay

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-288X(2015)02-0355-06

中圖分類號：F323

通信作者：尹昌斌(1968—),男(漢族),安徽省桐城縣人,研究員,博士生導(dǎo)師,主要從事區(qū)域農(nóng)業(yè)與環(huán)境經(jīng)濟(jì)方面的研究。E-mail:bjhdzgcndj@sina.cn。

收稿日期：2014-12-03修回日期：2014-12-13
資助項(xiàng)目：農(nóng)業(yè)部科技教育司農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目“循環(huán)農(nóng)業(yè)發(fā)展模式與運(yùn)行機(jī)制研究”; 教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(14YJA630033)
第一作者：劉利花(1981—),女(漢族),河南省焦作市人,博士研究生,研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。E-mail:liulihua8871@163.com。