朱紫緣

重慶大學(xué)，重慶 400000

“微博”源自美國(guó)的Twitter，被形象的比喻為“一句話(huà)博客”。國(guó)內(nèi)現(xiàn)在用戶(hù)最多的門(mén)戶(hù)網(wǎng)站是新浪微博，它最重要的功能就是為所有人提供了一個(gè)平臺(tái)，讓每個(gè)人都可以利用“碎片化”的時(shí)間。在新浪微博中每個(gè)注冊(cè)用戶(hù)都可以“關(guān)注”和“被關(guān)注”，或者你成為其他小圈子的一員，可以說(shuō)微博的應(yīng)用體驗(yàn)是名副其實(shí)的自媒體，通過(guò)這種關(guān)注與被關(guān)注從而形成一個(gè)自己的小圈子。所謂自媒體，是以網(wǎng)絡(luò)上的微博、博客、播客、維客、論壇、即時(shí)通信等新媒體為載體的個(gè)人媒體的總稱(chēng)[1]。

1 微博的理論概述

微博的特點(diǎn)如下。

1）微博的傳播過(guò)程是非平衡的：微博的碎片化傳播主體都是眾多網(wǎng)友。微博上很多高關(guān)注度的傳播事件，都是由活躍的網(wǎng)友們推動(dòng)產(chǎn)生的。從郭美美炫富導(dǎo)致紅十字會(huì)備受爭(zhēng)議，到小悅悅事件全民大討論，以及雷政富事件、王功權(quán)事件、羅永浩事件等等，都有著海量的網(wǎng)友參與。在網(wǎng)絡(luò)上，尤其是微博這個(gè)平臺(tái)里，人人都可以發(fā)表自己的言論，人人又都進(jìn)一步觸發(fā)他人的評(píng)論，正是公眾一步一步推動(dòng)著事件的演化。這個(gè)傳播的過(guò)程就好像一條大河，不斷有分支流走又不斷有支流匯入，是“新陳代謝”著的，運(yùn)動(dòng)著的，非平衡的。

2）微博傳播是不穩(wěn)定的：網(wǎng)友對(duì)熱門(mén)微博事件的傳播關(guān)注焦點(diǎn)可能在傳播過(guò)程中就不知不覺(jué)的改變了。比如去年著名武打明星趙文卓和甄子丹由于合作出現(xiàn)不愉快，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，結(jié)果在微博上展開(kāi)罵戰(zhàn)，舒淇在微博上力挺甄子丹，結(jié)果招來(lái)網(wǎng)友的炮轟，以至于她早期的不雅照被網(wǎng)友曝光。后來(lái)舒淇刪除了所有微博，取消了所有關(guān)注。再之后多位名人又力挺舒淇，如姚晨、馮小剛、高曉松等等。尤其是高曉松的微博被網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。當(dāng)天，高曉松所發(fā)的這條微博被轉(zhuǎn)發(fā)的評(píng)論數(shù)就高達(dá)3萬(wàn)多條。后來(lái)高曉松的這條微博由于用詞用語(yǔ)獨(dú)特，字里行間透露著光鮮背后的辛酸，使眾多網(wǎng)友紛紛效仿，被稱(chēng)為“高曉松體”，出現(xiàn)了教師版、企劃版、建筑版等等。就這樣公眾對(duì)于一起微博罵戰(zhàn)的關(guān)注焦點(diǎn)不知不覺(jué)的就被轉(zhuǎn)移了，這就是微博傳播的不穩(wěn)定性。

由此可見(jiàn)，碎片化已經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，影響著我們生活的方方面面。在這樣一個(gè)微博時(shí)代，碎片化傳播方式滿(mǎn)足的是受眾以自我為中心的傳播體系。當(dāng)我們?cè)谖⒉┥峡吹角f(wàn)條消息的時(shí)候，會(huì)選擇自己感興趣的微博去轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論，當(dāng)然往往很多時(shí)候我們是無(wú)從考證的，只是隨手就轉(zhuǎn)發(fā)了微博。簡(jiǎn)而言之，就是彰顯每個(gè)人的個(gè)人特性，任何觀(guān)念都以是否滿(mǎn)足了“我”的需求以及喜歡為衡量標(biāo)準(zhǔn)。在這樣一種情況下就更容易出現(xiàn)偏向性，理性、公平就成了一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

2 輿論監(jiān)督理論概述

2.1 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的概念

正是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)更是已經(jīng)成為了輿論監(jiān)督的重要媒體。2003年有研究學(xué)者明確使用并提出“網(wǎng)絡(luò)輿論”的概念，如果按照傳播形式進(jìn)行區(qū)分，確實(shí)就存在一種新型輿論類(lèi)型——網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)言論自由度更高、傳播速度更廣、影響力更大，這使得互聯(lián)網(wǎng)成為了民主輿論監(jiān)督的新途徑。從早期的網(wǎng)站新聞到論壇、博客，再到近幾年迅速興起的微博等新興的發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論的方式都在無(wú)形中拓寬著民眾參與社會(huì)生活的渠道。

在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”并沒(méi)有系統(tǒng)和完善的文獻(xiàn)研究，另一方面現(xiàn)有的研究多局限于對(duì)此現(xiàn)象描述性的表述，故其準(zhǔn)確的概念界定還處于探索狀態(tài)。

2.2 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的特點(diǎn)

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督存在著信息真假難辨、網(wǎng)絡(luò)暴力等嚴(yán)重問(wèn)題。

1）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的時(shí)效性強(qiáng)：從著名的“孫志剛事件”、“華南虎事件”、“藥家鑫事件”、“李剛事件”、“小悅悅事件”甚至近期發(fā)生的“文章婚變事件”中我們都可以發(fā)現(xiàn)，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體始終是在第一時(shí)間介入調(diào)查的，尤其是最近的文章婚變事件本來(lái)南方都市報(bào)最搶先拿到“爆料資料”，可是卻不得不等到發(fā)刊的周一，這期間網(wǎng)絡(luò)媒體就已經(jīng)把婚變事件在互聯(lián)網(wǎng)上炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，這種時(shí)效性是傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的。所以，一旦有重大事件發(fā)生不管是壞事還是好事，網(wǎng)絡(luò)媒體往往在第一時(shí)間成為信息的輸入口，無(wú)需任何審稿、把關(guān)，事件立將呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)，然后通過(guò)網(wǎng)友的不斷跟帖，掀起輿論熱潮，進(jìn)而得到全社會(huì)的共同監(jiān)督。

2）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督存在偶然性。在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如果有一件不被大眾所關(guān)注的事兒或者被媒體報(bào)道了之后沒(méi)有引起全民關(guān)注，不能夠形成強(qiáng)大的輿論壓力，那這種事等同于不存在。也就是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督能否實(shí)現(xiàn)監(jiān)督功能只能依靠事件本身能不能引發(fā)較大范圍的關(guān)注，能否產(chǎn)生足夠的輿論壓力[4]。如果將所有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的監(jiān)督信息，和引起巨大反響并最終得到解決的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件數(shù)量進(jìn)行比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的效率并不高，力量非常有限。在某種程度上，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督還依賴(lài)于發(fā)布人的選擇，或許發(fā)布人一念之間放棄了發(fā)布這條消息，這個(gè)事件就不會(huì)被關(guān)注，又或者發(fā)布平臺(tái)也會(huì)影響輿論的監(jiān)督，如果發(fā)布的事件是在QQ空間而不是新浪微博，那么事件的傳播度肯定就不那么廣泛。所以網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的效果，甚至還跟一點(diǎn)運(yùn)氣有關(guān)，這無(wú)疑充滿(mǎn)了偶然性。

3 輿論監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)暴力的典型案例

3.1 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過(guò)度給社會(huì)造成負(fù)面影響：郭美美事件

2011年，一位名為“郭美美baby”的網(wǎng)友在新浪微博上炫富，炫耀自己住豪宅開(kāi)豪車(chē)背奢侈名包等等。郭美美是名加V用戶(hù)，她的實(shí)名認(rèn)證的身份是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。當(dāng)時(shí)郭美美事件在網(wǎng)絡(luò)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的時(shí)候，包括我自己都在微博上發(fā)表自己的不滿(mǎn)，盲目的覺(jué)得這是一種腐敗行為，大量的轉(zhuǎn)發(fā)并且評(píng)論，相信大多數(shù)人都跟我一樣。其實(shí)仔細(xì)想來(lái)當(dāng)我們轉(zhuǎn)發(fā)這樣的微博的時(shí)候也是在傳遞信息，并且這樣的信息并沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的得到我們自己的求證，但是作為傳播者，我們把它再一次傳播出去了。

經(jīng)過(guò)微博炫富，可以說(shuō)郭美美是激起了廣大網(wǎng)民對(duì)腐敗的憎恨。中國(guó)紅十字會(huì)也被拉下水，陷入了信用危機(jī)。郭美美也是在網(wǎng)絡(luò)上一夜躥紅，成了11年網(wǎng)絡(luò)上最熱門(mén)的消息?？梢哉f(shuō)如果不是郭美美的認(rèn)證頭銜是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”，她的炫富行為也不會(huì)帶來(lái)這么大的社會(huì)反響。表面上看起來(lái)網(wǎng)友們炮轟的是郭美美，但是其實(shí)真正質(zhì)疑的卻是中國(guó)紅十字會(huì)。中國(guó)紅十字會(huì)備受爭(zhēng)議，捐款數(shù)額也大幅度下降。因?yàn)檫@次事件中國(guó)百姓對(duì)紅十字會(huì)的信任崩潰。

可是實(shí)際上中國(guó)紅十字會(huì)與郭美美之間并沒(méi)有聯(lián)系。郭美美所在的公司其實(shí)是中國(guó)商業(yè)系統(tǒng)紅十字會(huì)，簡(jiǎn)稱(chēng)商紅會(huì)，和中國(guó)紅十字會(huì)完全是兩回事。但是正是由于郭美美事件中公眾的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過(guò)度才給中國(guó)紅十字會(huì)帶來(lái)信任危機(jī)，給社會(huì)造成不小的負(fù)面影響。

3.2 網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯公民基本權(quán)利：閆德利事件

2009年，網(wǎng)絡(luò)上一名名叫閆德利的女子在自己的博客上公布了279名曾與自己發(fā)生過(guò)性關(guān)系的男性手機(jī)號(hào)碼，并稱(chēng)自己身染艾滋病。該事件在一夜之間傳遍全國(guó)各大論壇。在事件最開(kāi)始，以網(wǎng)絡(luò)為代表的媒體把這個(gè)事件認(rèn)定為一個(gè)“道德故事”，并通過(guò)博客、論壇、貼吧等各種渠道進(jìn)行傳播，形成了巨大的輿論影響力。很多傳統(tǒng)媒體也爭(zhēng)相報(bào)道，以“電話(huà)采訪(fǎng)”等方式進(jìn)行跟蹤報(bào)道，最后經(jīng)過(guò)警方的調(diào)查，這起事件竟然是一起報(bào)復(fù)性的人為惡作??！但是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的傳播，當(dāng)事人卻遭受了巨大的輿論壓力，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人的姓名、電話(huà)，包括她親友的電話(huà)、照片、工作信息、住址等所有詳細(xì)信息都被公布在網(wǎng)絡(luò)上，這侵犯了當(dāng)事人的個(gè)人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等多項(xiàng)公民基本權(quán)利。

4 輿論監(jiān)督存在問(wèn)題導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力的原因

4.1 “議程設(shè)置”理論

議程設(shè)置是大眾新聞傳播媒介進(jìn)行社會(huì)控制的方法之一，是指大眾媒介選擇并突出報(bào)道某些社會(huì)問(wèn)題，使這些問(wèn)題成為公眾議論的焦點(diǎn)，并形成媒介所預(yù)期的輿論或社會(huì)情緒[2]。設(shè)置社會(huì)議程是新聞傳播的一種重要功能，社會(huì)議程對(duì)于新聞?shì)浾搶?dǎo)向非常重要。

可是網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜傳播系統(tǒng)就使得議程設(shè)置不再那么簡(jiǎn)單。在這個(gè)開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)的微博時(shí)代，任何自媒介的發(fā)布者都可以“議程設(shè)置”，現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)推手、水軍等大有人在。在網(wǎng)絡(luò)中“議程”被“設(shè)置”的事件也并不少見(jiàn)。

央視“3·15”晚會(huì)案例分析說(shuō)明：

2012年“3·15”晚會(huì)上，央視曝光了麥當(dāng)勞的食品保質(zhì)期問(wèn)題，而麥當(dāng)勞當(dāng)晚就迅速的微博上做出了回應(yīng)。隨后有不少網(wǎng)友表示有很多不良企業(yè)央視并沒(méi)有曝光，為什么偏偏選擇麥當(dāng)勞？于是微博上就開(kāi)始了一個(gè)熱門(mén)的討論投票，名為：“央視和麥當(dāng)勞，你更相信誰(shuí)”。在這個(gè)事件中，央視的議程就被重新設(shè)置了。

麥當(dāng)勞事件中，議程被重新設(shè)置，網(wǎng)友微博投票，相信麥當(dāng)勞的多過(guò)央視。這樣的例子在由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的社會(huì)事件里比比皆是。包括很多上文提到的案件同樣如此。網(wǎng)友們的傾向性輿論很多時(shí)候也來(lái)自網(wǎng)絡(luò)推手或者微博大V們，他們重新設(shè)置了議程，他們也是眾多網(wǎng)友們的意見(jiàn)領(lǐng)袖，這也難免導(dǎo)致有時(shí)輿論監(jiān)督失去它該有的客觀(guān)性。

4.2 “沉默的螺旋”理論

“沉默的螺旋”這一理論最早是德國(guó)女社會(huì)學(xué)家諾依曼提出的。她認(rèn)為個(gè)人的意見(jiàn)在很大程度上依賴(lài)于他人的想法，輿論的形成就是這種依賴(lài)行為的表現(xiàn)和后果。她以人害怕在社會(huì)中被孤立的心理為依據(jù)，提出一般人在表達(dá)自己觀(guān)點(diǎn)的時(shí)候要先感受一下“意見(jiàn)氣候”。如果自己的意見(jiàn)與大多數(shù)人的意見(jiàn)相同或者相近，便會(huì)更積極更大膽的發(fā)表自己的意見(jiàn)；如果發(fā)覺(jué)自己的意見(jiàn)與大多數(shù)人不同，便會(huì)迫于無(wú)形的輿論壓力而趨向于保持沉默。所以輿論的形成便成了一個(gè)：“一方越來(lái)越大聲疾呼，而另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋式過(guò)程”[3]。

郭美美事件案例分析說(shuō)明：

在本文提出的各例案件中都有這樣的體現(xiàn)。無(wú)論是在“湖北鄧玉嬌案”、“湖南羅彩霞案”、還是郭美美事件中，其實(shí)網(wǎng)民們的看法并不是只有一種，但是正因?yàn)椤俺聊穆菪崩碚摚贁?shù)人的正確、理性、客觀(guān)的觀(guān)點(diǎn)被另一方強(qiáng)大的呼聲淹沒(méi)了。例如在郭美美事件中，有的言論并不過(guò)激也只是代表個(gè)人看法，微博賬號(hào)名為游悠先生的網(wǎng)友就說(shuō)：“郭美美確實(shí)炫富，但暫且不談她的錢(qián)來(lái)得正不正當(dāng)，本身她的這種做法旁人確實(shí)沒(méi)法管啊，你們干嘛這么罵人？”隨后這名叫游悠先生的網(wǎng)友的微博下面就多了好多回復(fù)，全是批判他的這個(gè)言論的，甚至還有人身攻擊的。

所以正是因?yàn)椤俺聊穆菪崩碚?，在郭美美事件中微博上只要有人發(fā)表的意見(jiàn)稍微客觀(guān)一些就會(huì)遭到眾多網(wǎng)友的炮轟。逐漸這種客觀(guān)理性的觀(guān)點(diǎn)越來(lái)越沉默下去最終壓倒性的輿論就具有了非理性的偏向性。

5 規(guī)范和完善網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督避免網(wǎng)絡(luò)暴力的有效途徑

5.1 網(wǎng)絡(luò)大V以身作則，當(dāng)好意見(jiàn)領(lǐng)袖

本文之前提到的“郭美美事件”中，意見(jiàn)領(lǐng)袖才是微博內(nèi)容的傳播主力。此次事件中前三位意見(jiàn)領(lǐng)袖所累計(jì)引發(fā)的轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)均超過(guò)總轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)的1/3[1]。這些大V們極大的擴(kuò)大了傳播范圍，可以說(shuō)如果不是他們?cè)谑录鞑コ跗诘霓D(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論此次事件不可能有如此大范圍的影響。

所謂意見(jiàn)領(lǐng)袖，就是表達(dá)大眾意見(jiàn)的領(lǐng)袖，而不是引導(dǎo)大眾思想的領(lǐng)袖。所以大V們不應(yīng)該去迎合網(wǎng)民，而應(yīng)該客觀(guān)理性的在網(wǎng)絡(luò)上活動(dòng)。也正是因?yàn)樗麄兊木薮笥绊懥σ庖?jiàn)領(lǐng)袖們更要謹(jǐn)言慎行，不輕易的評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)路不明的消息，不能輕易的發(fā)表非理性非客觀(guān)的意見(jiàn)。

5.2 實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

在很多人肉搜索案件當(dāng)中，當(dāng)案件中個(gè)人的隱私信息被人在網(wǎng)上被披露后會(huì)出現(xiàn)很多跟帖的人，這些跟帖的人里有很多不同性質(zhì)的身份，比如有提供真實(shí)信息的人，有提供虛假信息的人，還有很多純粹是看熱鬧的人，包括不明事情真相發(fā)表自己意見(jiàn)的人等等。正是由于這些不同的人都存在于網(wǎng)絡(luò)之中，如何去管理他們就變得很棘手。現(xiàn)實(shí)社會(huì)人人平等，每個(gè)人都有充分發(fā)表自己意見(jiàn)的權(quán)利。但是，談言論自由的前提是不能發(fā)表一些毫無(wú)理論和事實(shí)依據(jù)的虛假信息或謠言。言論自由不能侵犯他人的合法權(quán)益。

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，人們就有了一定的約束，要對(duì)自己的社會(huì)身份負(fù)責(zé)，這樣就會(huì)減少那些不負(fù)責(zé)任、偏激狹隘、甚至是造謠生事的言論，進(jìn)而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序，避免網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)。

[1]朱海松.微博的碎片化傳播：網(wǎng)絡(luò)傳播的蝴蝶效應(yīng)與路徑依賴(lài)[M].廣東：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2]邵培仁，等.媒介輿論學(xué)：通向和諧社會(huì)的輿論傳播研究[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2009.

[3]陳力舟.輿論學(xué)：輿論導(dǎo)向研究[M].北京：中國(guó)廣播電視出版社，1999.

[4]高翔.淺析當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的優(yōu)缺點(diǎn)[J].新聞界，2010（4）：76-77.