□薛力

近來，中國周邊一些國家之間的外交往來受到了中國媒體的較多關(guān)注。比如，一些媒體認(rèn)為：印度總理莫迪2014年9月初對日本的訪問，是在呼應(yīng)日本的“價值觀外交”，旨在“遏制與牽制”中國；越南總理阮晉勇10月底訪問印度，是為了在印度洋上支持印度，并為在南海問題上抗衡中國而尋找支持力量；即便對菲律賓總統(tǒng)阿基諾9月中旬訪問歐洲四國，媒體也突出其欲在南海問題上獲取支持的一面。其實，這背后涉及的一個重要問題就是：崛起中的中國，應(yīng)如何看待周邊國家的外交行為？尤其是當(dāng)這些行為發(fā)生在一些與中國有領(lǐng)土爭端的國家間的時候。

周邊國家的對華政策實踐

應(yīng)對中國的重新崛起，對于世界來說，是一個百年未遇的新課題。周邊國家對此體會尤深。不過，對于他們來說，發(fā)展與中國的關(guān)系尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系是現(xiàn)實選項——無論愿意與否。中國成為周邊大部分國家最大貿(mào)易伙伴國就證明了這一點。但各國在推進(jìn)與中國經(jīng)濟(jì)合作的力度與效果上有明顯差異，這與其是否有某些經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢、特別是是否愿意大力強(qiáng)化與中國的政治關(guān)系有關(guān)。韓國與新加坡具備這兩方面的條件，因此效果顯著。柬埔寨、巴基斯坦、孟加拉國、老撾有政治意愿，雖然經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢不如韓國明顯，但與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也相當(dāng)不錯。蒙古國與馬來西亞政治意愿相對較弱，經(jīng)濟(jì)上比較優(yōu)勢也不夠明顯，因此與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展勢頭不如上述國家。緬甸的政治意愿在弱化，與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展不如前幾年。而印尼則恰恰相反，這幾年的政治意愿在強(qiáng)化，與中國的貿(mào)易與投資聯(lián)系在明顯加強(qiáng)。

對于與中國有領(lǐng)土爭端問題、這種爭端總體可控但卻沒有被淡化處理的國家來說，加強(qiáng)與中國經(jīng)濟(jì)合作的政治意愿受到了影響，這也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)合作效果上——盡管程度上有所不同。印度比較注重管控與中國的領(lǐng)土爭端，因此中印的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展較快。越南在管控爭端上做得不如印度，因此幾度影響到與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。日本與菲律賓則采取了一些激化領(lǐng)土爭端的做法，更是明顯影響了與中國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（特別是雙邊投資）。印日菲越這四國，人口都在9000萬以上，印日無疑屬于周邊大國，菲越則屬于中等國家。人口因素加上領(lǐng)土爭端，使得這些國家之間的外交行為受到中國媒體的“特別關(guān)注”。

周邊國家對華政策辨析

遏制的確切含義是圍堵，乃典型的冷戰(zhàn)概念，體現(xiàn)的是一種冷戰(zhàn)思維。所謂冷戰(zhàn)思維，就是從對抗性的觀點看問題，意識形態(tài)優(yōu)先，堅信對方所作所為都是出于打敗乃至摧毀我方的目的，并為此采取各種陰謀與陽謀手段。對于唯一的超級大國美國（它是聯(lián)合國所有成員國的“周邊國家”）來說，由于中國執(zhí)行的是對外（主要是對西方）開放政策，這就決定了美國既無必要也無可能對中國進(jìn)行全面的遏制或曰圍堵——就像冷戰(zhàn)時期對待蘇聯(lián)那樣。美國對華戰(zhàn)略目標(biāo)是：確保中國的崛起過程和平、“不脫軌”，并在這個過程中逐步“西化”中國。最近幾年，美國看到“西化”中國短期內(nèi)無望實現(xiàn)，但出于現(xiàn)實的考慮，接觸的基調(diào)未變，而防范的成分在增長，主要表現(xiàn)是扶持中國的周邊國家以便“盡可能恢復(fù)亞洲地區(qū)的力量平衡”。

既然美國都無意無力圍堵中國，中國周邊國家更不可能采取這種戰(zhàn)略。那它們是否愿意成為美國牽制與平衡中國的工具呢？對于絕大多數(shù)周邊國家來說，不愿意成為中美兩個“大象”打架的“草地”，這是常識。印日菲越四國中，印度旨在成為尼赫魯所說的“有聲有色的大國”，為此長期奉行不結(jié)盟政策，因此很難成為美國對付中國的工具；越南不想過度刺激中國，也擔(dān)心美國的和平演變，同樣不可能成為美國的盟國；菲律賓的主張是“在國際法框架內(nèi)和平解決”南海爭端，從來沒有說要在美國的支持下武力解決南海爭端，他們深知這不具有可行性；經(jīng)濟(jì)停滯中的日本擔(dān)心崛起的中國在東海等問題上“改變現(xiàn)狀”，這使得日本最可能成為美國平衡中國的砝碼，但中曾根康弘以來的歷屆日本政府的目標(biāo)恰恰是：成為正常化國家，以擺脫安全、外交上高度依賴美國的局面。在歐美國家看來，安倍與其說是右翼領(lǐng)導(dǎo)人不如說是“民族主義色彩強(qiáng)烈”的領(lǐng)導(dǎo)人。

正確解讀周邊國家間的外交行為

以此回觀文章開始時提到的那些國家間的外交行為，或許會有不同的認(rèn)識。

一，分析阿基諾的行程會發(fā)現(xiàn)，他對歐洲訪問的重心在經(jīng)貿(mào)方面，如加入歐盟普惠制度，促進(jìn)歐洲對菲投資。菲律賓外交部部長助理也明確表示：菲律賓在南海問題上的訴求不會包含在總統(tǒng)歐洲之行達(dá)成的正式文件中，歐洲國家對于菲律賓的支持是“心照不宣”的。

二，為了搭上東亞經(jīng)濟(jì)快車，印度在上世紀(jì)90年代初期提出“向東看”（look east）政策，并在近幾年發(fā)展為“向東干”（act east）。日本以在資金、技術(shù)上的優(yōu)勢而被印前總理辛格認(rèn)定在“向東看”政策中居于核心地位。新上任的莫迪總理以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為己任，他訪問日本的重心是招商而不是組建“價值觀同盟”，兩國聯(lián)合聲明中表示雙邊將建立 “特別戰(zhàn)略全球合作伙伴關(guān)系”，是希望加深經(jīng)濟(jì)、政治、文化、安保等多領(lǐng)域的合作，但其中的軍事合作遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到中俄之間的水平。如果我們認(rèn)為中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系下的軍事合作并非針對第三方，也就難以認(rèn)定日印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系就是為了針對第三方。退一步說，即使有這種含義，也不是雙方關(guān)系的重心，中國沒有必要對此擔(dān)心。

三，越南長期以來與印度保持良好的國家間關(guān)系，雙邊互動密切，并在2007年建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。但雙邊的經(jīng)濟(jì)合作程度依然不高，經(jīng)過幾年快速發(fā)展，兩國貿(mào)易量依然很小，對越貿(mào)易在印度對外貿(mào)易中僅占0.33%，越南方面則為1.25%且大量逆差。目前兩國之間依然沒有直達(dá)航線。阮晉勇10月的訪問中與印度就合作開發(fā)南海102/10與106/10兩個區(qū)塊達(dá)成了協(xié)議，但印度媒體已經(jīng)多次報道這不在中越爭議海域。至于雙邊的軍事合作，主要基于這樣的事實：冷戰(zhàn)時期兩國都是與蘇聯(lián)關(guān)系密切，軍備多來自蘇聯(lián)，但印度對蘇聯(lián)武器的消化吸收要強(qiáng)于越南。所以對越南來說，引進(jìn)印度武器具有技術(shù)上的便利與經(jīng)濟(jì)上的便宜雙重好處。