□李永忠

中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會以“依法治國”為主題。筆者認(rèn)為，這正是反腐的治本之策。為落實(shí)依法治國，從源頭上反腐，特提出一個(gè)具體建議：

仿效改革開放之初設(shè)立經(jīng)濟(jì)改革試驗(yàn)區(qū)的做法，設(shè)立一個(gè)或幾個(gè)以政治改革為重點(diǎn)的全面改革試驗(yàn)區(qū)，以可控的方式，摸索和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，成熟后向其他地區(qū)推廣。

理由如下：

1.由于還未設(shè)立全面改革的試驗(yàn)區(qū)，政治體制改革未能適時(shí)推進(jìn)，現(xiàn)在權(quán)力反腐是第三個(gè)反腐形態(tài)，以領(lǐng)導(dǎo)者手中的權(quán)力來反下面掌權(quán)者的腐敗，這只能應(yīng)對當(dāng)務(wù)之急。

2.歸納領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的制度性原因，大致有五：一權(quán)力失衡，二管理失控，三監(jiān)督失效，四教育失誤，五自律失敗。黨小組不會管，黨支部不愿管，機(jī)關(guān)黨委不敢管的狀況普遍存在。權(quán)力結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重問題，對“一把手”的監(jiān)督存在盲區(qū)：事前基本沒有監(jiān)督，事中基本缺乏監(jiān)督，事后基本不算監(jiān)督。于是，小病慢慢釀成大病，腐蝕逐步成為腐敗。

3.1986年9月29日，鄧小平在會見波蘭領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)說：“我們兩國原來的政治體制都是從蘇聯(lián)模式來的，看來這個(gè)模式在蘇聯(lián)也不是很成功的?！保ㄠ囆∑剑骸蛾P(guān)于政治體制改革問題》，《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版第178頁）“蘇聯(lián)模式”有兩個(gè)根本性因素，一是過分集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，二是過分落后的選人用人體制。

4．完成轉(zhuǎn)型，要把預(yù)案想好。即使出現(xiàn)亂子也能應(yīng)對，確實(shí)要“防止顛覆性錯(cuò)誤”。這么大的國家，如此多的難題，不改革，等死；不建立試驗(yàn)區(qū)就大規(guī)模改革，找死。大膽改革，但不能犯顛覆性錯(cuò)誤。必須先抓試點(diǎn)，盡快設(shè)立政改試驗(yàn)區(qū)。能否在政治領(lǐng)域堅(jiān)決摒棄蘇聯(lián)模式，是反腐的試金石。

5.2014年1月召開的十八屆中央紀(jì)委第三次全會，是決心從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐的一次極其重要的會議。異體監(jiān)督——要“保證各級紀(jì)委監(jiān)督權(quán)的相對獨(dú)立性和權(quán)威性”；制度保障——“要強(qiáng)化制約，科學(xué)配置權(quán)力，形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”。黨內(nèi)的決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)，必須通過黨代會常任制的改革，科學(xué)分解。

6．下一步反腐有四個(gè)要點(diǎn)。一是時(shí)間上，以十八大之后仍然不收斂不收手的為查處重點(diǎn)；二是空間上，現(xiàn)處在重要崗位，可能還會被提拔的；三是問題上，線索集中的；四是影響上，民眾反映強(qiáng)烈的。其實(shí)，這已為一些問題官員留下“金盆洗手”的時(shí)間和機(jī)會。

7．下決心盡快通過設(shè)立全面改革試驗(yàn)區(qū)，先行先試，盡快在局部率先“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，通過不斷復(fù)制拷貝，最終在全國“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”。鄧小平留下的最大遺產(chǎn)——中國市場經(jīng)濟(jì)體制改革的成功，實(shí)得力于深圳等“經(jīng)改試驗(yàn)區(qū)”的“化大為小，化遠(yuǎn)為近，化整為零，化險(xiǎn)為夷”的“四化功效”。

8．試點(diǎn)案例。十年前，中國60萬個(gè)行政村中的浙江省金華市武義縣后陳村，在村民自治的多年實(shí)踐中，在村級干部違法亂紀(jì)日益嚴(yán)峻的情勢下，村民們創(chuàng)建了當(dāng)代中國第一個(gè)異體監(jiān)督組織——村務(wù)監(jiān)督委員會。時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平當(dāng)即派人調(diào)研，九年前自己又親自帶隊(duì)調(diào)研，先后對后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會作出五次批示。

后陳村試驗(yàn)證明：異體監(jiān)督，遠(yuǎn)強(qiáng)于同體監(jiān)督；分權(quán)制衡，遠(yuǎn)好于“權(quán)力過分集中”（鄧小平語）。后陳實(shí)踐很好地詮釋了“讓監(jiān)督重新回到權(quán)力運(yùn)行之中的意義、讓權(quán)利重新回到群眾手中的價(jià)值、讓干部重新回到人民群眾中去的效果”。

“經(jīng)改看小崗，政改靠后陳”，后陳創(chuàng)建的村務(wù)監(jiān)督委員會不僅是體制改革最具拷貝性的基層典型，也是通過“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”，打造中國特色反腐敗的“樣板間”。

9．改革決心。三十多年的權(quán)力反腐，效果證明，最大的問題是沿用至今的“蘇聯(lián)模式”，最大的困難是沒有設(shè)立以政改為重點(diǎn)的全面改革試驗(yàn)區(qū)。當(dāng)前高壓態(tài)勢下的強(qiáng)力反腐，使我們清醒認(rèn)識到，更大的政治勇氣已經(jīng)不是敢不敢反，更大的政治智慧已經(jīng)是敢不敢改。

從下定“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”的反腐決心，到明確“形成科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)”政改目標(biāo)，制度反腐的新視野打開了，制度反腐的試點(diǎn)必須盡快設(shè)立。突破在地方，規(guī)范在中央。

10.中央形成“全面改革試驗(yàn)區(qū)”決議后，應(yīng)在2015年的“兩會”期間，通過全國人民代表大會的法定程序，將其變成國家意志。改革的法治化，本身即是依法治國的重要內(nèi)容。