摘 要：關(guān)于關(guān)市設(shè)立緣起，明代士大夫大都重申其本在除奸御暴，限制壟斷，非為專事盤剝，漁利虐民。然后世國(guó)用漸增，商稅實(shí)有濟(jì)匱佐急之助，因而在重視農(nóng)業(yè)的前提下，征商又被視作減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、調(diào)節(jié)本末關(guān)系以均平賦役的一種手段。為保障商眾生計(jì)和滿足財(cái)政稅收，明代士大夫還主張商民無(wú)分，對(duì)之一視同仁，均予施惠。他們批評(píng)病商苛政，提倡愛(ài)養(yǎng)民力，廉正奉公，并建議加強(qiáng)榷政監(jiān)管，以期實(shí)現(xiàn)官商共利。明代士大夫的榷稅思想在對(duì)傳統(tǒng)的繼承中亦有發(fā)展，他們順應(yīng)商業(yè)繁榮的時(shí)潮，賦予通貨鬻財(cái)以 “足國(guó)裕民”、“富國(guó)利物”的新意涵，其所闡釋的“厚農(nóng)資商”、“農(nóng)商交重”、“國(guó)商兩利”、“工商皆本”等理念，不僅表達(dá)出對(duì)農(nóng)業(yè)與商業(yè)、國(guó)家與商人之間關(guān)系的進(jìn)一步思考，也預(yù)示了農(nóng)商二者在當(dāng)時(shí)社會(huì)體制內(nèi)尚有充分的活動(dòng)空間并可同國(guó)家達(dá)成共生并榮的廣闊前景。

關(guān)鍵詞：明代；士大夫；商稅征收

作者簡(jiǎn)介：常文相，男，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，從事明清史研究。

中圖分類號(hào)：K248 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）02-0172-09

商稅在明代主要是指國(guó)家針對(duì)商品流轉(zhuǎn)交易所征收的通過(guò)稅與營(yíng)業(yè)稅。從歷史演進(jìn)趨勢(shì)看，與帝制時(shí)代早期相比，明代中國(guó)最為突出的一個(gè)特征便是商業(yè)關(guān)系的廣泛蔓延，并由此引發(fā)傳統(tǒng)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生深刻變化，這已是國(guó)內(nèi)外諸多學(xué)者的大致共識(shí)。那么，明代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的繁榮到底給國(guó)家的商業(yè)及財(cái)政管理帶來(lái)何種影響，面對(duì)這種影響統(tǒng)治層表現(xiàn)了怎樣的心態(tài)，在相關(guān)權(quán)力運(yùn)作中又反映出國(guó)家同商人間的關(guān)系如何，都是值得進(jìn)一步探討的問(wèn)題。

前人關(guān)于明代商稅的研究，主要聚焦在制度管理層面，其中尤以對(duì)鈔關(guān)制度的考論為多。這些研究梳理了明代榷稅機(jī)構(gòu)的設(shè)置、沿革與運(yùn)行機(jī)制，評(píng)述了政府商稅征收政策的形成、演變及敗壞過(guò)程，并力求對(duì)這一制度的性質(zhì)和特色加以分析總結(jié)。1在討論明代國(guó)家的財(cái)稅制度與政策時(shí)，先前學(xué)者大都傾向于把帝制晚期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同當(dāng)時(shí)的社會(huì)體制對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)專制權(quán)力對(duì)商人、商業(yè)的控制和壓榨。有關(guān)此時(shí)期商業(yè)思想的研究，則以吳慧先生提出的晚明“已占主導(dǎo)地位的非榷利思想”和“重商思想的日益抬頭”為典型，其著眼點(diǎn)乃在于凸顯彼時(shí)新興的商人文化對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家干預(yù)商業(yè)及輕商賤商倫理價(jià)值觀的突破。[1]（P864-876）此外，一些學(xué)者也對(duì)明代商稅的具體數(shù)額進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，指出明代后期商稅雖有顯著增加，但在常態(tài)下其稅率稅額還是總體偏低，甚至有的學(xué)者表示，這本身就是明廷縱商行為的一種顯露。1以上研究于深層內(nèi)涵上都表達(dá)了對(duì)明代國(guó)家體制與商人關(guān)系的考量，然以西方社會(huì)演化模式為參照，商人在此類研究中常被視作能夠代表先進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)含義的一個(gè)群體，因而他們自身應(yīng)然的前進(jìn)方向就與行將由資本主義替代的舊有社會(huì)體制構(gòu)成了本質(zhì)性的矛盾和沖突。這一認(rèn)識(shí)被投射到明代國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理層面，或如黃仁宇先生所主張，“普遍的反商業(yè)思想阻礙了官僚提高商人的利益，拓展他們商業(yè)活動(dòng)的空間”[2]（P304）；或如吳慧先生所持議，一些士大夫的進(jìn)步思想“為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供輿論武器，符合于崛起中的新型工商業(yè)者的利益”[1]（P875）。兩看法雖取向不同，但旨?xì)w一致。而近年來(lái)趙軼峰先生提出明清“帝制農(nóng)商社會(huì)”說(shuō)，認(rèn)為明清中國(guó)是一種在中央集權(quán)的帝制框架內(nèi)展開(kāi)的以農(nóng)業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，商業(yè)化程度日益增強(qiáng)的社會(huì)，國(guó)家體系與農(nóng)商混合經(jīng)濟(jì)達(dá)成了相當(dāng)穩(wěn)定的共生態(tài)。[3]這意味著不僅明代商人及商業(yè)是社會(huì)不可或缺的結(jié)構(gòu)要素之一，且農(nóng)商兩業(yè)在當(dāng)時(shí)國(guó)家體制內(nèi)均尚有充分的活動(dòng)空間，其也可與前述觀點(diǎn)形成一組關(guān)聯(lián)思考。可見(jiàn)，對(duì)中國(guó)歷史演進(jìn)歷程中國(guó)家同商人關(guān)系的討究是一個(gè)歷久彌新且又意義深遠(yuǎn)的課題，本文期望通過(guò)整理明代士大夫的商稅征收理念，嘗試對(duì)此作出解析。

一、對(duì)關(guān)市征商緣起及其社會(huì)職能的評(píng)議

弘治時(shí)大學(xué)士丘浚認(rèn)為關(guān)征之始并非專供國(guó)用，其初衷本在緝奸通貨，裁抑壟斷，即使緣而榷商，亦為濟(jì)乏惠民，因此若對(duì)商人“重商稅以致困辱，則過(guò)矣”[4]（卷30《征榷之課》，P386）。嘉靖初何瑭亦認(rèn)為利權(quán)歸官加之稅網(wǎng)繁密，以致農(nóng)商俱受病累，而課商抑末之說(shuō)雖為寬解農(nóng)勞，卻難稱善策。[5]（卷40《關(guān)稅》，P142）

同時(shí)人多表示設(shè)關(guān)征商盡管有抑末之意，但仍最先著眼在控奸防暴，以澤生民。如鄔閱奏稱：“山海一關(guān)……實(shí)為臨邊要害重地，故祖宗朝特茲設(shè)立，蓋以譏察非常，盤詰奸細(xì)，初無(wú)抽分之設(shè)，豈其智不及此哉？”[5]（卷40《關(guān)稅》，P143）同樣，嘉、萬(wàn)時(shí)人王世貞亦如此闡釋古代置關(guān)稅商的起因，并對(duì)商人同國(guó)家間的利害關(guān)系作出分析：

譏而不征，古之道也。七雄之世，關(guān)梁咫尺而外皆敵壘，而賈客闌入其間，勢(shì)不得不嚴(yán)其譏……至漢而用益侈，農(nóng)益以不給，而商益以富，于是益峻征之……高皇帝以恭儉享天下，稍衷其平，故于關(guān)不能無(wú)征，而能無(wú)苛征……然而司征者顧不能畫一，其法大較寬則利商而病國(guó)，刻則利國(guó)而病商，而稍以己與之，則國(guó)與商俱病，而私橐巍然矣。[6]（卷65《陳戶部潯陽(yáng)榷稅去思記》，P855）

他指出，關(guān)征肇始于戰(zhàn)國(guó)兵爭(zhēng)亂世，至漢代君主驕奢，農(nóng)入不敷，便從商稅中取足。然征商要在張弛有度，折中執(zhí)平，若有司變壞成法，失于偏頗，則終會(huì)造成國(guó)與商俱病的結(jié)果。

既然應(yīng)付上供已在所不免，即有士大夫從均平天下稅賦的角度來(lái)解釋關(guān)市的設(shè)置：

古之圣王均天下之才，以順天下之功，謂士稅其才，農(nóng)稅其收，工稅其藝……有賤丈夫者計(jì)利之心熾，駕輕舟以網(wǎng)四方之利……是以朝廷既設(shè)稅課司局以司市厘（廛），又設(shè)鈔關(guān)以征行商……[7]（《鈔關(guān)政錄序》，P20-21）

這種論述依然重申國(guó)家設(shè)關(guān)立市旨在挫抑奸商壟斷，且不忘于下文提醒司稅官員明辨義利，寬嚴(yán)相適。萬(wàn)歷時(shí)曾任吏部尚書(shū)的張瀚亦總結(jié)了古往今來(lái)的榷征政策，他寫道：

古者圣王重本抑末……自漢武用弘羊計(jì)，置均輸官，籠天下之貨……又令賈人不得衣絲乘車，仕宦為吏，重賦稅以困辱之。自后作業(yè)劇而財(cái)匱……復(fù)弛商賈之律，令佐國(guó)家之急……唐初制租庸調(diào)外無(wú)征，法網(wǎng)疏闊……復(fù)以宦者為宮市使，命白望數(shù)百，抑賈人物，名為市之，實(shí)奪之也。宋懲唐弊，置雜買務(wù)……迨安石秉政……專以富國(guó)為心。富商巨賈，皆疑畏駭愕，目視不敢動(dòng)，而貿(mào)易之意窮矣。[8]（卷4《商賈紀(jì)》，P80-81）

張瀚的看法雖仍不出“重本抑末”的范疇，然在此基礎(chǔ)上他也能認(rèn)識(shí)到通商易貨對(duì)于國(guó)計(jì)民生的必要意義。因而其提倡“取盈于官，不若藏富于民”，往代商政旋起旋廢，既有掠奪商賈之嫌，又難脫“本輕而末重，末重而不能支之患”，唯明興之后，“關(guān)市之禁視前代尤詳”，且“征商之法，纖悉具備”。[8]（卷4《三農(nóng)紀(jì)》、《商賈紀(jì)》，P73，81）這樣不僅不致本末倒置，還可避免前朝虐商苛政，為商業(yè)發(fā)展留出一定空間。此外，天啟朝官至禮部尚書(shū)的李維楨的持論與上述幾位亦頗類似。[9]（卷55《劉僉憲祠記》，P679）以上觀點(diǎn)大致認(rèn)同歷史上關(guān)市之始本為鋤奸御暴，維系社會(huì)秩序，非為括財(cái)邀利，后世國(guó)用漸增，征商乃不得已為之。出于對(duì)重視農(nóng)業(yè)和緩解農(nóng)力的觀照，“抑末”之論被反復(fù)提起，然其目的實(shí)欲打擊壟斷，與阻遏商貿(mào)往來(lái)并不等同。因而明代士大夫在商稅政策上基本都傾向于主張阜貨通財(cái)，杜絕專利，同時(shí)也要求政府保障民眾生計(jì)，反對(duì)科擾無(wú)度。言論中不僅包含了調(diào)節(jié)農(nóng)商關(guān)系以均平賦役的考量，又表達(dá)了商民平等一體同惠的用意。

明代士大夫既秉持關(guān)市的社會(huì)功能首在“譏而不征”之說(shuō)，因此當(dāng)他們面對(duì)通商利民交相為病的情狀時(shí)，也經(jīng)常發(fā)出人心世道不古的感慨。而國(guó)富有賴于民富，民富仰仗于統(tǒng)治者節(jié)用寬仁，在保證正常稅額的情況下，征商并不被士大夫們視為國(guó)政之必需。萬(wàn)歷朝學(xué)者焦竑勸勉友人勿事過(guò)取時(shí)就說(shuō)：“有不檢者，于正課之外復(fù)營(yíng)私橐，則貽害商民無(wú)已時(shí)也……蓋國(guó)初原無(wú)鈔關(guān)，后之增設(shè)，不得已而濟(jì)匱，非其正也?！盵10]（卷13《答李戶部》，P108）他認(rèn)為置關(guān)征商只為乏時(shí)濟(jì)匱，所得本非國(guó)家正課，與其刻意營(yíng)求，不若弛商便民。明末清初思想家顧炎武也表示鈔關(guān)職在通鈔，鈔停即宜罷除，不必待之取盈，他還記錄了明中后期士大夫有關(guān)關(guān)征則例變遷的評(píng)論：“則緣物定，例與時(shí)遷，用日加詘，則例日加繁……更以一時(shí)權(quán)宜，執(zhí)為數(shù)歲常額，而商立槁矣……要于則例之中，常存寬恤之意，通于情與法之間，度本末而立之衷，是亦催科中撫字也?！盵11]（《浙江備錄上·北新關(guān)志》，P2425-2426）該說(shuō)法其實(shí)可以代表大多數(shù)士大夫的意見(jiàn)，收取商稅雖有助國(guó)用，但立意卻在清簡(jiǎn)廉平。然時(shí)過(guò)境遷，因需起例，難免重復(fù)苛索，因而執(zhí)政者對(duì)待商眾應(yīng)寄撫于征，常存恩惠之心。

當(dāng)然，也有部分士大夫?qū)τ谠O(shè)關(guān)征商仍舊著意強(qiáng)調(diào)其崇本抑末、歸利于農(nóng)的一面。如嘉靖時(shí)漕撫馬卿言：“我國(guó)家鈔關(guān)之設(shè)，非直征稅出入以足國(guó)用，實(shí)欲抑彼逐末而歸之農(nóng)。”[12]（卷169《查復(fù)鈔關(guān)預(yù)處供給高墻疏》，P1725）此中寓意依然是通過(guò)征商以減輕農(nóng)人勞苦，防止荒疏生產(chǎn)，并不否認(rèn)國(guó)家借資商稅滿足支用的正當(dāng)財(cái)政需要。這樣看來(lái)，即便抑末之法不廢，王者仁愛(ài)之意亦已孕育其間。

二、對(duì)商民平等的認(rèn)同及病商苛政的批評(píng)

明代士大夫雖有抑商利農(nóng)的成見(jiàn)，但大體而論，他們多數(shù)都能領(lǐng)會(huì)到“祖宗設(shè)關(guān)通商，足國(guó)裕民之初意”[12]（卷78《會(huì)議》，P693）。這些士人在認(rèn)可商稅用以資國(guó)的基點(diǎn)上，更注重把商人作為庶民之一加以等視同恤，不贊成向其索取過(guò)度。弘治時(shí)南京吏部尚書(shū)倪岳明確表示“抑末固為政之理，而通商亦富國(guó)之術(shù)”，只有“公私兩便，商民不虧”，才可“人心快悅，怨聲消弭”。[12]（卷78《會(huì)議》，P693）他回顧了明初以降征商由簡(jiǎn)至苛的歷程，痛心于客商遭到慘酷盤剝，其不僅對(duì)商人與平民一視同仁，還充分意識(shí)到興商利國(guó)的積極作用，未把“抑末”與“通商”完全對(duì)立起來(lái)。同時(shí)人巡撫河南都御史徐恪也議及“嚴(yán)禁約以惠商民”，他同樣表達(dá)了商人亦是普通民眾，實(shí)應(yīng)一體均恤的觀念：“或者以為，朝廷工作，不取之于商，則未免取之于民，與其取之于民，不若取之于商，然商亦民也。”[12]（卷81《修政弭災(zāi)疏》，P719）同理，丘浚也指出堂堂朝廷本該大公無(wú)私，不可與民爭(zhēng)利，在講到竹木抽分時(shí)他說(shuō)：“商販無(wú)常，難為定數(shù)，后來(lái)者務(wù)逾前人之?dāng)?shù)以僥能名，歲增一歲，無(wú)有紀(jì)極。竊恐后來(lái)之難繼，商賈折閱，興販者不至，而官與民兩失其利。”[4]（卷30《征榷之課》，P394-395）當(dāng)時(shí)內(nèi)閣學(xué)士李東陽(yáng)亦從課稅角度詳論國(guó)家與經(jīng)商民眾的關(guān)系，認(rèn)為兩者本應(yīng)相濟(jì)互利，萬(wàn)不能為益上足供而損下虐民，由是倡議“寧少羨余之利，而不可使商賈有失業(yè)之憾”，之所以如此，正因“商者，四民之一耳”。[13]（卷29《送傅工部曰會(huì)督稅荊州序》，P306-307）持商民同體理念的還有明末的吳太沖，他提出榷政當(dāng)“裕國(guó)課、佐緩急、惜商力”：“國(guó)家不能無(wú)不足之時(shí)，始加賦于地，浸加于商……憂國(guó)者，謂加商猶愈加吾民也?！盵7]（《武林司榷地官尚書(shū)郎吳公德政碑記》，P48-49）前述諸多觀點(diǎn)，均承認(rèn)商稅抽分對(duì)于增益國(guó)家財(cái)賦的重要意義，且明代士大夫還反復(fù)強(qiáng)調(diào)商人既為社會(huì)民眾中的一員，就須與其他庶民一樣予以平等對(duì)待，執(zhí)政者當(dāng)體民情惜財(cái)用，避免濫征竭取，以收國(guó)家和商眾同利之效。

商民平等既獲認(rèn)同，而國(guó)家取財(cái)之道又切關(guān)民生日用，則朝廷之病商苛政自該受到批評(píng)。當(dāng)時(shí)不少士大夫紛紛指摘榷關(guān)機(jī)構(gòu)繁冗、任意勒取之弊，明初解縉即云：“既稅于所產(chǎn)之地，又稅于所過(guò)之津，何其奪民之利，至于如此之密也?！盵12]（卷11《大庖西封事》，P76）再如正統(tǒng)、景泰時(shí)大臣孫原貞曾說(shuō)：

巡攔生事，或循私縱放者有之，或容情隨數(shù)納鈔者有之，或因而被盜者有之，或于小路攔稅者有之，又或致無(wú)賴之徒詐稱索勒者亦有之。其在蘆溝橋亦然，今復(fù)至大明等衙門宣課司上納課程，是則兩征其稅，不亦重為困乎？[5]（卷40《關(guān)稅》，P142）

他一樣主張商課雖國(guó)用所資，但不可肆意苛斂。嘉靖初，大臣霍韜借改元之機(jī)力圖剔刷舊弊，進(jìn)諫減稅惠商：“所稅者輕而所入者眾，是所取雖寡而所獲反多矣?！盵12]（卷185《嘉靖改元建言第三劄》，P1893）御史劉穎也提到朝廷違制重征的弊端：

祖宗立法，商貨征稅，悉有定規(guī)，稅其一不稅其二，征于彼不征于此。兩京則有宣課司之設(shè)，而府州縣則有稅課局之設(shè)，魚(yú)課則有河泊所之設(shè)，鹽鐵則有場(chǎng)冶之設(shè)，至于木竹有工部抽分廠之設(shè)，舟船有戶部鈔關(guān)之設(shè)，其取利于民，極為纖悉而周密矣。[5]（卷40《關(guān)稅》，P143-144）

嘉靖時(shí)太監(jiān)李能請(qǐng)于山海關(guān)榷商，劉穎以戕民生禍，極力阻止，主事鄔閱亦針對(duì)此事勸誡。在他們的堅(jiān)持下，嘉靖皇帝終收回成命?？梢?jiàn)濫設(shè)關(guān)卡重復(fù)征商已成為當(dāng)時(shí)導(dǎo)致民生困疲的重要原因，時(shí)人蕭良干亦明白指陳嘉隆以降法密商困的現(xiàn)狀：“鈔關(guān)之差，自嘉隆以來(lái)，法亦愈密，任亦愈重矣……今法度嚴(yán)密之后，其患常在苛……苛則課入所由多，才名所由起……其不至于病商而耗國(guó)者幾希！”[14]（《河西鈔關(guān)議》，P23-24）

萬(wàn)歷朝派遣礦監(jiān)稅使，不遺余力搜刮社會(huì)財(cái)富，嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家正常稅收秩序。戶部尚書(shū)趙世卿就關(guān)稅虧減上疏道：“國(guó)家置立鈔關(guān)，仿古譏市征商之法，下不病商，上藉裕國(guó)”，然“天地生財(cái)，止有此數(shù)，多之于此，必?fù)p之于彼……其所朘削者，即此各關(guān)不足之?dāng)?shù)也”。[12]（卷411《關(guān)稅虧減疏》，P4458）奏疏不僅肯定了商稅足國(guó)安邊的效用，且還充滿著對(duì)商人不幸遭遇的憐憫之情。其再三懇勸萬(wàn)歷皇帝罷黜稅監(jiān)，蠲減商課，這也代表了此時(shí)朝野的共同呼聲。復(fù)如曾任戶部侍郎的蕭彥稱，“商稅仿古關(guān)市之意，以佐國(guó)用”，但“法愈詳，稅愈重”，“一貨之來(lái)，榷者數(shù)稅”。[12]（卷407《敬陳末議以備采擇以裨治安疏》，P4424）他同樣認(rèn)可商稅收入對(duì)于國(guó)計(jì)民生的實(shí)際裨益，其既不可廢，就更該妥議取用有制之法。臣僚王紀(jì)亦痛陳“稅繁則商困，商困則來(lái)者稀”[12]（卷473《請(qǐng)豁重疊小稅疏》，P5199），他彈劾稅監(jiān)罔利虐商，請(qǐng)求萬(wàn)歷皇帝將近京重疊小稅一概蠲免。李維楨于一篇官員祠記中也提到“閹人四出榷稅”，以致“天下騷然”，而劉貽哲蒞事后能撥亂反正，裁汰冗稅。其贊曰：“利者義之和也，利于己，不利于物，則悖義不和……是義不明，至于廉恥喪，寵賂彰，民生不遂?！盵9]（卷55《劉僉憲祠記》，P679-680）在李維楨心中，劉貽哲明于義利之辨，正人心，得民和，確為地方官楷模，其惠商之舉被賦予了兼和義利、利物濟(jì)民的積極內(nèi)涵。

由上述進(jìn)言可以看到，商民平等同恤、商稅裕課資國(guó)等觀念在明代士大夫間已獲得廣泛共識(shí)，然重征濫取等病商苛政屢受批評(píng)，又屢禁不止，到明中后期漸成社會(huì)痼疾，亟待振刷整飭。最高統(tǒng)治者對(duì)之其實(shí)也不乏清醒識(shí)見(jiàn)，只是隨著國(guó)衰財(cái)蹙，越發(fā)無(wú)力顧及。而向商人橫征暴斂的苦果，最后還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到普通百姓身上。

三、對(duì)加強(qiáng)榷政監(jiān)管的建言及施惠商民的表現(xiàn)

既然商稅之征有益國(guó)用，且繁征復(fù)斂實(shí)不可取，那么強(qiáng)化制度管理、慎選得力榷官就顯得尤為緊要。明初已有士大夫提出此類主張，如練子寧寫道：“必得廉介端慎之士、疏通練達(dá)之材權(quán)其輕重，制其盈縮……征榷之職雖卑，而非得其人不可也?！盵12]（卷10《送白稅入京序》，P72）嘉靖初御史楊彝請(qǐng)置榷關(guān)簿籍，戶部覆議：

今本部已置三藉（籍），令主事日登其課，歲滿，一解部，一存本關(guān)，而自執(zhí)其一，法既密矣。今第行各關(guān)自委附近府州縣佐一人，公同驗(yàn)收，互相覺(jué)察，則奸無(wú)所容而事可久行。[15]（卷89，嘉靖七年六月壬寅，P2006）

此時(shí)朝廷決意消除榷政加倍溢取、隱漏侵克等弊端，正體現(xiàn)在完善這種簿籍考察之制。據(jù)戶部尚書(shū)梁材建議，文簿分掛號(hào)和稽考兩種：

日逐放過(guò)舡只，收過(guò)料銀，出給船戶收票，俱有掛號(hào)簿籍……一扇委官收?qǐng)?zhí)，遇有船戶納料，就將船梁丈尺并料銀分兩明開(kāi)票內(nèi)，仍照票數(shù)目填寫在簿掛號(hào)，對(duì)同無(wú)差，將票給付船戶收照。每日分別船梁闊狹、料銀多寡類筭總數(shù)，令收銀委官于本部發(fā)去稽考簿內(nèi)逐一登記明白，年終通將號(hào)簿發(fā)彼處官司收貯。[16]（卷38《鈔關(guān)禁革事宜疏》，P203-204）

他還針對(duì)出納官銀、船料計(jì)量及商稅征繳過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出防控解決之法，大意在查革宿弊，選派廉能，約束吏役，公平監(jiān)收，顯示出政府既重視商課監(jiān)管，又兼及惠商恤民之情。

與此同時(shí)，明廷也加大了對(duì)貪墨違紀(jì)官員的懲處力度，嘉靖皇帝就曾多次下旨嚴(yán)譴“所司玩視成風(fēng)，往往入多報(bào)少……致虧國(guó)課”[15]（卷534，嘉靖四十三年五月丁未，P8678）。隆慶時(shí)給事中吳時(shí)來(lái)則稱真定府額設(shè)稅課司抽分木植，止委本府通判，至正德年始差內(nèi)臣同管，后因妄抽黜革，嘉靖中復(fù)又差遣，亦騷擾生事貽害地方。他講明取締內(nèi)官既“有益于國(guó)用”，“有益于邊防”，又“于政體無(wú)傷”。[5]（卷40《關(guān)稅》，P144）同時(shí)人鄭大經(jīng)也建言任官得人以究治干沒(méi)，抑制浮額。[5]（卷40《關(guān)稅》，P144）群臣的這些勸諫以及朝廷據(jù)此頒布的整頓措施，確實(shí)能夠?qū)φ潭愓魇展ぷ鞯暮侠碛行н\(yùn)行起到一定的促進(jìn)作用。

事實(shí)上，明代很多官員在處理有關(guān)榷稅事務(wù)時(shí)，對(duì)商人常常表現(xiàn)出寬大存恤之行。如：

嘉靖二年三月，徽州潘君希平以主事被命至，或以為慮，君蹙然曰：“財(cái)者天下之大計(jì)也，使人人皆被嫌不理，將委之誰(shuí)哉……”是歲薄征而稅入視往歲加倍，聞?wù)邇L謂君持廉革弊，故能致此，同聲賢之。君聞之愀然不樂(lè)曰：“此非予之意也，歲入之贏縮，在商船之多寡……若不察其然，遂以是歲為率，而必取盈焉，則貽害于后日多矣?！盵5]（卷40《關(guān)稅》，P142-143）

榷官經(jīng)手財(cái)貨，計(jì)贏逐利，非以詩(shī)書(shū)為業(yè)的傳統(tǒng)士大夫所愿習(xí)，加之關(guān)務(wù)駁雜，誹謗易生，“故士之廉潔自好者，多以厥任為嫌”[5]（卷40《關(guān)稅》，P142）。潘希平卻不避嫌疑，處之有道，又計(jì)慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，不以盈余為定額，當(dāng)是明代稅官中德才兼?zhèn)涞牡湫汀Ｔ偃绾胫伍g周經(jīng)為戶部尚書(shū)，“每委官監(jiān)稅，必諭以愛(ài)節(jié)民力，如課入多者，則與下考”[5]（卷92《鈔關(guān)》，P158）。其言行流傳后世亦有回響，萬(wàn)歷時(shí)曾任大學(xué)士的李廷機(jī)就說(shuō)：“閱《名臣錄》……有大司農(nóng)周文端公經(jīng)者，委官監(jiān)稅課，入多者與下考……先輩已有先得我心者矣。”[12]（卷460《報(bào)北新關(guān)吳主政》，P5041）時(shí)人張瀚則以感化商人的親身經(jīng)歷為證，說(shuō)明恤商帶來(lái)的實(shí)效：

余筮仕為南京工部郎，兼攝龍江上、下關(guān)榷務(wù)時(shí)，與侍御方克用同事。余語(yǔ)之曰：“古者關(guān)市譏而不征，征商非圣朝所宜急。顧緩急在人，詎謂今無(wú)善政哉！”方韙余言，相與弛商之什二。自后商賈樂(lè)赴，舟楫駢至輻輳，國(guó)課較昔反增十之五。[8]（卷4《商賈紀(jì)》，P86-87）

明代士大夫不僅把公私兼顧下省征減稅的舉措看作惠商美政而津津樂(lè)道，甚或官民一道為清廉稅官樹(shù)碑立祠以示紀(jì)念。如嘉靖年間的《新安徐公惠賈之碑》，講述的是徽州府推官徐州調(diào)停城鄉(xiāng)商人間賦役不均的訴訟，終而盡撤商役，兩賈咸服。[17]（卷8《恤政志》，P1216-1218）再有同為褒頌地方官安輯商民業(yè)績(jī)的《崇邑蔡侯去思亭記》，傳主為萬(wàn)歷初嘉興府崇德縣知縣蔡貴易，其“視商無(wú)分于民，而未嘗奪利以益民”[18]（卷6《官師志》，P750）。此外，李維楨還撰有《宋工部祠記》、《張工部榷政記》等文，贊揚(yáng)他們體恤商情，執(zhí)法從寬。前者宋良翰嘗曰“民為邦本，財(cái)為民心，傷其心則傷其本”[9]（卷55《宋工部祠記》，P683），后者亦言“征商以裨國(guó)用……第無(wú)使闌出入，無(wú)失故額而已”[9]（卷59《張工部榷政記》，P5）。這樣的例子已不勝枚舉，且越是在嘉、萬(wàn)以后病商苛政肆虐的時(shí)代，士大夫施惠商民的言行越會(huì)更多涌現(xiàn)。他們以愛(ài)養(yǎng)民力、惜財(cái)節(jié)用為念，既不取贏作常數(shù)，亦不橫斂求倍額，種種舉措反使國(guó)課增羨而官府與商眾兩相得利。

一些官員還用盈余的商稅修堤筑路，改善當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施，在滿足國(guó)家需要的同時(shí)，也造福了一方百姓?！稘G墅關(guān)修堤記》載：“澶淵董君，以萬(wàn)歷丙申來(lái)領(lǐng)榷務(wù)……逾年而稅之溢于舊額者，三千金而羨……即輸金府藏以待庀役?！北涃澠洹吧献魢?guó)家之急，而下以拯一方之艱危，躋之周行，貽以永利”[12]（卷381《滸墅關(guān)修堤記》，P4135-4136），取之于民用之于民之意已隱含其中。萬(wàn)歷末荊之琦掌北新關(guān)，“通商惠民”，“國(guó)課日增”，乃修街筑路，“里人名其街為荊公街，與蘇堤相朽”。[7]（《北關(guān)修筑荊街碑記》，P26）他在關(guān)鈐束貪吏，約法商民，商賈萬(wàn)口交頌，欣悅于道。

當(dāng)然，明代士大夫剔除商政陋規(guī)，并不意味著他們就此縱容包庇不法商人。萬(wàn)歷末天啟初江西地方官李應(yīng)升報(bào)告其所轄榷關(guān)的整治情況時(shí)稱：“夫?yàn)榉兰橛?jì)，勢(shì)不免多設(shè)巡闌等役，而多人則多弊，故寧使有越關(guān)，不使有冗役?！彼喾胶?jiǎn)化稅則，一再陳說(shuō)“為商為國(guó)，至意無(wú)窮”，但同時(shí)又聲明自己“不敢違功令以取罪……亦不敢損正額以媚商”。[19]（卷8《上巡道朱寰同》，P270-272）可見(jiàn)，經(jīng)商維艱同為民生困苦之一已然進(jìn)入了士大夫們的視野，受到高度關(guān)切，因而他們征商榷稅力主寬嚴(yán)相濟(jì)，廉正奉公，既保障商人群體的合法權(quán)益，又保證國(guó)家財(cái)稅的充足穩(wěn)定，以此實(shí)現(xiàn)官商共利，恰是這些政府管理者所追求的理想目標(biāo)。

四、對(duì)商稅價(jià)值功用、征繳方式及農(nóng)商關(guān)系的新思考

總觀明代士大夫的商稅理念，他們大多表述了征商資國(guó)的看法，即使有反對(duì)者，也只是基于對(duì)攫利剝民的憤慨和憂懼，并非無(wú)視其濟(jì)公足用的價(jià)值。個(gè)中雖含厚本抑末之意，但與明初最高統(tǒng)治者只把榷商看成“國(guó)家抑逐末之民”[20]（卷81《食貨五》，P1980）的手段相比，這些士大夫?qū)τ谏潭惞τ玫囊?jiàn)解已有進(jìn)一步提高。他們不僅闡發(fā)出借助通商鬻貨以“足國(guó)裕民”、“富國(guó)利物”等觀念，把“譏而不征”轉(zhuǎn)化為“以佐國(guó)用”，更有人將“財(cái)利”、“民心”、“邦本”三者貫連起來(lái)，認(rèn)為傷民財(cái)即為失民心蠹邦本，或者視商稅為社會(huì)公產(chǎn)，以之為全民謀福利。凡此種種，都顯現(xiàn)出明代士大夫?qū)鹘y(tǒng)商稅征收認(rèn)識(shí)的新思考。

正因?yàn)槊鞔看蠓蚰軌蛞庾R(shí)到商稅對(duì)于擴(kuò)大財(cái)源以增進(jìn)國(guó)家和地方收益的重要作用，故而他們?cè)谡骼U方式及其與農(nóng)賦的關(guān)系上，提議按商人資產(chǎn)豐歉、居貨多寡分等收稅。如嘉靖《增城縣志》于“商稅”條后，編纂者評(píng)論說(shuō)：“今日商販比前益多，則賦以抑之，固不為過(guò)。但賦其貨不若賦其人……將商第為三等，令各占籍……商稅或可以助一邑之需，而袖手市門以登隴斷者亦可以少沮矣?！盵21]（卷9《政事志》，P293-294）這里盡管仍然重申抑止人民汲于趨末而妨礙生業(yè)的觀點(diǎn)，但并未否定商稅用以供餉地方的合理價(jià)值，且還透露出據(jù)此協(xié)調(diào)農(nóng)商兩業(yè)關(guān)系的含義。再如嘉靖初林希元敷陳治道，其“財(cái)用”款下寫：“富商大賈坐牟大利而分文不輸官，若稅之以寬民力，獨(dú)不可乎……今富人避賦役而不殖產(chǎn)，并力于市坊以牟利于四方者皆是，若榷之以稍代農(nóng)征，亦抑末趨本之意也?！盵22]（卷2《王政附言疏》，P480）這些主張?jiān)诜从成鐣?huì)現(xiàn)況的同時(shí)，也是從另一側(cè)面對(duì)古代注重均平思想的一種因應(yīng)時(shí)需的詮釋。

明末清初思想家王夫之同樣承認(rèn)各階層各職業(yè)民眾皆有向國(guó)家交納賦稅的責(zé)任和義務(wù)，然在實(shí)施操作中要因地制宜公平征繳，于農(nóng)于商都不可重困偏累。他一貫倡導(dǎo)國(guó)家在賦稅政策上應(yīng)向以農(nóng)民為主體的弱勢(shì)群體傾斜，不該放縱商賈奪利害民。同時(shí)其也注意到商稅收入對(duì)于減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)及拓寬國(guó)家財(cái)源的積極意義，但富商大賈又難免有專擅利權(quán)、損國(guó)傷民之嫌，因此官府須權(quán)量各方利弊，善識(shí)低昂之法：

稅之于商，先王之以敦本裕民，而持輕重之衡以低昂淳黠者……以寬農(nóng)田之稅，仁之術(shù)，義之正也……商賈貿(mào)販之不可缺也，民非是無(wú)以通有無(wú)而贍生理，雖過(guò)徼民利，而民亦待命焉。[23]（卷2《太宗》，P47）

而如果執(zhí)政者處措得宜，那么農(nóng)商兼利亦非不能。

早在王夫之之前，嘉靖年間張居正就此有過(guò)一段精彩發(fā)論：

古之為國(guó)者，使商通有無(wú)，農(nóng)力本穡。商不得通有無(wú)以利農(nóng)，則農(nóng)病，農(nóng)不得力本穡以資商，則商病。故商農(nóng)之勢(shì)，常若權(quán)衡然……欲物力不屈，則莫若省征發(fā)以厚農(nóng)而資商，欲民用不困，則莫若輕關(guān)市以厚商而利農(nóng)。[24]（卷8《贈(zèng)水部周漢浦榷竣還朝序》，P99）

按照他的理解，農(nóng)商各具其責(zé)，勢(shì)本相濟(jì)互用，官府榷稅的原意不在籌措一時(shí)之需，主要是為扼制豪強(qiáng)勢(shì)力的過(guò)快增長(zhǎng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，厚農(nóng)資商、培植國(guó)本才是社稷長(zhǎng)治久安的保證。與之相近，同時(shí)人汪道昆也在一篇紀(jì)念榷官善政的碑記中闡釋了農(nóng)商“交相重”的理念：

先王重本抑末，故薄農(nóng)稅而重征商，余則以為不然，直壹視而平施之耳。日中為市，肇自神農(nóng)，蓋與耒耜并興，交相重矣……關(guān)市之征，不逾什一，要之各得其所，商何負(fù)于農(nóng)……蓋厲商則厲農(nóng)，商利而農(nóng)亦利矣。[25]（卷65《虞部陳使君榷政碑》，P524-525）

在其眼里，農(nóng)商關(guān)聯(lián)緊密，難分輕重，若能操持有方，各取優(yōu)長(zhǎng)，兩者必將一同成為國(guó)家稅收的有力來(lái)源。張居正和汪道昆雖都顧慮到商賈持贏役貧或壟斷作俑的危害，但他們體察農(nóng)商關(guān)系時(shí)并未單純停留在諸如“厚農(nóng)抑商”等把二者對(duì)立起來(lái)的一般話語(yǔ)模式內(nèi)，而是從商業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)出發(fā)力求于本末間作出適當(dāng)調(diào)整并對(duì)之一視平施，使彼此均與當(dāng)時(shí)社會(huì)既有體制達(dá)成互惠共榮，這在一定程度上也折射出傳統(tǒng)儒學(xué)能夠隨時(shí)代演進(jìn)而歷久自新的特質(zhì)。

明代士大夫的征商觀念在對(duì)中國(guó)古代榷稅思想的繼承中也有發(fā)展，從國(guó)家和商人的關(guān)系看，盡管他們之中仍有非利商病國(guó)即利國(guó)病商“欲兩全之而卒不可得”的聲音，但其同時(shí)能更多體會(huì)到如此奪商佐費(fèi)終將“國(guó)商俱病”，因此極力批判統(tǒng)治者只求國(guó)富不顧民生的做法，倡言兼合義利以實(shí)現(xiàn)官商共贏。清初鑒于明亡教訓(xùn)，黃宗羲從經(jīng)世致用層面提出“工商皆本”的見(jiàn)解，“工固圣王之所欲來(lái)，商又使其愿出于途者，蓋皆本也”[26]（《財(cái)計(jì)三》，P41），表示所謂崇本抑末，原為汰除不適于日常民用者，工商有益國(guó)計(jì)，俱應(yīng)視為本業(yè)。同時(shí)人王源作《平書(shū)》以裨善政，該書(shū)經(jīng)學(xué)者李塨訂正，內(nèi)容涉及有關(guān)對(duì)處理商人、商業(yè)、商稅事務(wù)的提議。如其建白榷關(guān)暴斂，理當(dāng)裁撤，改由分坐、行商給票征稅，“使商無(wú)所虧其本者，便商也，貴則減價(jià)以賣，又便民也，而官又收其利也”。此番規(guī)劃，除依據(jù)商人資本收稅外，還照顧到他們的經(jīng)營(yíng)收益狀況，使征榷方式益趨合理。同時(shí)放寬其活動(dòng)地域約限，以國(guó)家財(cái)力接濟(jì)商困平準(zhǔn)物價(jià)，更有助于取得官、民、商三方互利并榮的效果。書(shū)中還指出“本宜重，末亦不可輕”，不能因商為末業(yè)便輕賤視之。但商人雖有貿(mào)遷流通之功，卻難拒驕亢謀利之念，自不該榮登上位：“夫商有利亦有害，懋遷有無(wú)以流通天下，此利也。為商之人，心多巧枉，聚商之處，俗必淫靡，此害也。”[27]（卷11《財(cái)用第七下》，P81，83，85頁(yè)）綜觀該書(shū)闡述的改革意見(jiàn)，大體上是希望把商稅收入愈加有效地納入國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一管理，并在體制上合法給予商人一定的政治和社會(huì)地位。其主張商人按資產(chǎn)收益分等治之，志在平抑社會(huì)財(cái)富，既反對(duì)稅則過(guò)高損害中小商人，又要求政府強(qiáng)化對(duì)大商人的監(jiān)督力度，警惕他們嗜利聚斂，敗壞世風(fēng)。

復(fù)就明代商稅收益而言，前期其在國(guó)家財(cái)政歲入總額中所占比例并不算高，如正德時(shí)曾任戶部尚書(shū)的王鏊稱：

正統(tǒng)以前，天下歲征稅糧……折銀八十一萬(wàn)四千余兩；戶口商稅，除折米外，并船料鈔折銀可得四十三萬(wàn)九千余兩；兩淮鹽場(chǎng)鹽課銀，歲不下萬(wàn)數(shù)千兩；各處稅糧折征，共一百三萬(wàn)余兩；云南閘辦三萬(wàn)余兩；各鈔關(guān)船料四萬(wàn)余兩；馬草折征二十三萬(wàn)余兩；鹽課折征二十余萬(wàn)兩。每年入數(shù)共二百四十三萬(wàn)兩。[28]（卷上《食貨》，P20）

之后榷關(guān)收入漸次增多，萬(wàn)歷中崇文門及七處鈔關(guān)原額并增攤每年本折共銀四十一萬(wàn)七千余兩。[12]（卷411《關(guān)稅虧減疏》，P4458）且此時(shí)海禁已開(kāi)，商賈遠(yuǎn)販東西二洋，其勢(shì)方興未艾。若再加之各地稅課司局所得，商稅總數(shù)照以往當(dāng)較有明顯提高。天啟年間，各關(guān)稅額增至四十八萬(wàn)余兩。[29]（卷13《鈔關(guān)》，P164）1崇禎時(shí)國(guó)家財(cái)政益加入不敷出，商稅一漲再漲，“十三年增關(guān)稅二十萬(wàn)兩”[20]（卷81《食貨五》，P1980），然商民困疲，已無(wú)救于亂亡。需要指出的是，明代商稅雖總體趨向增長(zhǎng)，但不少士大夫認(rèn)為，其始終未能占據(jù)國(guó)家財(cái)政的重心位置，即“一鈔關(guān)所入，曾不足以當(dāng)一下邑之賦”[14]（《河西鈔關(guān)議》，P23）。明末首輔葉向高亦直陳商稅之入杯水車薪，向商人派餉實(shí)非萬(wàn)全之策：“各處稅關(guān)所入，不過(guò)數(shù)十萬(wàn)，今欲加征，亦不過(guò)倍原額，而止視加派之四五百萬(wàn)，遠(yuǎn)不相當(dāng)?！盵30]（卷5《答李懋明》，P234）關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)境況，他們很多也保持著“天地生財(cái)，止有此數(shù)”的一般看法，關(guān)注的往往是節(jié)流汰費(fèi)而非廣開(kāi)利源?？梢?jiàn)，盡管明代士大夫本著“通商裕國(guó)”的精神對(duì)發(fā)展商業(yè)以擴(kuò)充財(cái)稅表現(xiàn)出一定的積極態(tài)度，但其自身在國(guó)家施政層面要逐步適應(yīng)與接受商品市場(chǎng)化的榷稅管理模式尚須作更大調(diào)整，而他們基于“厚農(nóng)資商”、“農(nóng)商兼重”及“官民兩利”的思考所主張的種種惠民恤商政策，在反映傳統(tǒng)儒家治國(guó)理念外，又為農(nóng)商活動(dòng)的深入展開(kāi)提供了有利空間，并從某種意義上揭示出二者可同現(xiàn)國(guó)家體制共生并榮的廣闊前景。

結(jié) 語(yǔ)

綜合來(lái)看明代士大夫?qū)ι潭愓魇盏恼J(rèn)識(shí)，關(guān)于關(guān)市建置緣起，他們大都重申其防奸除暴、控遏壟斷的古意，在可以滿足政府正常開(kāi)支情況下，征商并不被視為國(guó)務(wù)之必需。然從崇本抑末、杜絕專利的角度說(shuō)，征商有助于緩解農(nóng)勞，減輕農(nóng)負(fù)，故而明代士大夫看待商稅問(wèn)題時(shí)，又多有適當(dāng)調(diào)節(jié)農(nóng)商關(guān)系以均平賦役的考慮。同時(shí)，他們也能體會(huì)到商稅借以資國(guó)濟(jì)民的價(jià)值功用，且把商人作為社會(huì)普通一員與其他庶民一樣平等同視，指出設(shè)關(guān)立市旨在互通有無(wú)，裨益民生，絕非徒為剝削百姓，斂財(cái)攫利，更談不上抑制阻斷商貿(mào)往來(lái)。為保障商人日常生計(jì)，保證國(guó)家財(cái)政需求，明代士大夫在商稅政策上幾乎一致主張常懷仁惠之心，寓撫于征，無(wú)論對(duì)商對(duì)民均一體寬恤。他們批評(píng)機(jī)構(gòu)冗迭、重復(fù)勒索等病商苛政，提倡愛(ài)養(yǎng)民力，取用有節(jié)，并建議強(qiáng)化榷政監(jiān)管，慎選官吏，嚴(yán)稽詳考，重懲貪瀆，裁免浮費(fèi)，以期達(dá)到官府與商民雙贏共利之效。明代士大夫的征商觀念是對(duì)中國(guó)古代榷稅思想繼承中的發(fā)揚(yáng)，他們?cè)趶?qiáng)調(diào)防范民眾汲于逐末而損害生產(chǎn)的同時(shí)，亦未否認(rèn)通商鬻貨所具有的供應(yīng)地方用度及增益社會(huì)財(cái)富的合理意義。其基于商品經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)廣泛蔓延的事實(shí)，將“譏而不征”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化為“足國(guó)裕民”、“富國(guó)利物”等順應(yīng)時(shí)需的解釋，力圖改進(jìn)商稅繳納方式，并以社會(huì)全民的公義公利為準(zhǔn)則，重新統(tǒng)合了農(nóng)業(yè)與商業(yè)、國(guó)家與商人之間的關(guān)系，闡發(fā)了諸如“厚農(nóng)資商”、“農(nóng)商交重”、“國(guó)商兩利”、“工商皆本”等折射時(shí)代新質(zhì)特征的理念，以促進(jìn)商人、商業(yè)于當(dāng)時(shí)國(guó)家體系框架內(nèi)發(fā)揮更有益的作用?？傮w而言，明代商稅收入呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，且越到后期份額愈顯突出，但始終未在國(guó)家財(cái)政中占據(jù)重心位置。同時(shí)不少士大夫也持守著“天地生財(cái)，止有此數(shù)”的一般看法，經(jīng)濟(jì)上多關(guān)注節(jié)流而非開(kāi)源。這樣，明代士大夫雖本著“通商裕國(guó)”的精神對(duì)推動(dòng)商業(yè)發(fā)展以拓充稅源表現(xiàn)出一定的積極態(tài)度，然其在國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理層面要適應(yīng)與接受商品市場(chǎng)化的榷稅模式尚須作出更大調(diào)整。即便如此，從他們有關(guān)恤商惠民的言論及對(duì)國(guó)家、商人、農(nóng)民三方關(guān)系的思考中，已能反映出在既有社會(huì)體制下農(nóng)商二者仍有充分的活動(dòng)空間且彼此均可同國(guó)家達(dá)成共生并榮的廣闊前景。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 吳慧：《中國(guó)商業(yè)通史》第3卷，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[2] 黃仁宇：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，阿風(fēng)等譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.

[3] 趙軼峰：《明清帝制農(nóng)商社會(huì)論綱》，載《古代文明》2011年第3期。

[4] 丘浚：《大學(xué)衍義補(bǔ)》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[5] 張萱：《西園聞見(jiàn)錄》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[6] 王世貞：《弇州續(xù)稿》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7] 佚名：《北新關(guān)志叢鈔》，王其煌、顧志興標(biāo)點(diǎn)，載孫忠煥主編：《杭州運(yùn)河文獻(xiàn)集成》第1冊(cè)，杭州：杭州出版社，2009.

[8] 張瀚：《松窗夢(mèng)語(yǔ)》，盛冬鈴點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1985.

[9] 李維楨：《大泌山房集》，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本.

[10] 焦竑：《澹園集》，李劍雄點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1999.

[11] 顧炎武：《天下郡國(guó)利病書(shū)》，黃珅等校，上海：上海古籍出版社，2012.

[12] 陳子龍等：《明經(jīng)世文編》，北京：中華書(shū)局，1962.

[13] 李東陽(yáng)：《懷麓堂集》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[14] 蕭良干：《拙齋十議》，北京：中華書(shū)局，1985.

[15] 《明世宗實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[16] 孫旬：《皇明疏鈔》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[17] 丁廷楗等：（康熙）《徽州府志》，《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方》第237號(hào)，臺(tái)北：成文出版社有限公司，1975.

[18] 余麗元：（光緒）《石門縣志》，《中國(guó)方志叢書(shū)·華中地方》第185號(hào)，臺(tái)北：成文出版社有限公司，1975.

[19] 李應(yīng)升：《落落齋遺集》，四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊本.

[20] 張廷玉等：《明史》，北京：中華書(shū)局，1974.

[21] 文章等：（嘉靖）《增城縣志》，《天一閣藏明代方志選刊續(xù)編》第65冊(cè)，上海：上海書(shū)店，1990.

[22] 林希元：《同安林次崖先生文集》，四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)本.

[23] 王夫之：《宋論》，舒士彥點(diǎn)校，北京：中華書(shū)局，1964.

[24] 張居正：《張?zhí)兰?，上海：上海古籍出版社?984.

[25] 汪道昆：《太函集》，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本.

[26] 黃宗羲：《明夷待訪錄》，北京：中華書(shū)局，1981.

[27] 李塨訂：《平書(shū)訂》，北京：中華書(shū)局，1985.

[28] 王鏊：《震澤長(zhǎng)語(yǔ)》，北京：中華書(shū)局，1985.

[29] 孫承澤：《天府廣記》，北京：北京古籍出版社，1982.

[30] 葉向高：《后綸扉尺牘》，福建省文史研究館編：《蒼霞草全集》第10冊(cè)，揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1994.

[責(zé)任編輯 王雪萍]