唐 芬，岳建民

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 南充 637009)

?

掛靠施工合同的司法適用問題研究

唐 芬，岳建民

(西華師范大學(xué) 法學(xué)院，四川 南充 637009)

摘要：作為建筑施工領(lǐng)域的一種普遍現(xiàn)象，掛靠施工行為由于其規(guī)避行政機(jī)關(guān)對(duì)建筑施工企業(yè)資質(zhì)條件的管理，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的建筑市場秩序。立法雖明確規(guī)定此類行為無效，但對(duì)于掛靠施工行為的認(rèn)定仍然沒有提出具體可行的標(biāo)準(zhǔn)。為了有效解決建設(shè)工程施工合同中的掛靠經(jīng)營糾紛，應(yīng)當(dāng)對(duì)建設(shè)工程施工合同中掛靠的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確和細(xì)化：承包人與有資質(zhì)的顯名企業(yè)是否存在事實(shí)上的管理關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際施工中的人、財(cái)、物投入的主要承擔(dān)者是顯名企業(yè)還是承包人，顯名企業(yè)對(duì)于工程的參與度和管理情況。要完善相應(yīng)法律法規(guī)，構(gòu)建各種制度，加大違法成本，防止建設(shè)開發(fā)單位、建筑企業(yè)(被掛靠人)與掛靠人之間形成“利益共同體”，從源頭上治理掛靠經(jīng)營行為。

關(guān)鍵詞：掛靠；施工合同；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國法律并沒有對(duì)“掛靠施工行為”作出明確的界定，只是在我國《建筑法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中以禁止性規(guī)定提到了“掛靠”。隨著該《解釋》的出臺(tái)，法院在處理掛靠經(jīng)營問題時(shí)有了更加細(xì)致的法律依據(jù)，但該《解釋》也僅對(duì)掛靠施工的法律后果進(jìn)行了解釋，對(duì)于掛靠施工行為的認(rèn)定仍然沒有提出具體可行的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，該《解釋》第2、3條對(duì)工程價(jià)款的規(guī)定在學(xué)術(shù)界和實(shí)踐中引發(fā)了巨大爭議，學(xué)者和法律工作者們對(duì)于該規(guī)定是否有必要制定、該規(guī)定究竟是更多地維護(hù)了建筑行業(yè)的穩(wěn)定還是助長了掛靠施工之風(fēng)進(jìn)行了激烈博弈。為了更加有效地解決建設(shè)工程施工合同中的掛靠施工合同糾紛，應(yīng)當(dāng)對(duì)建設(shè)工程施工中掛靠行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確和細(xì)化，完善相關(guān)法律法規(guī)，并且對(duì)《解釋》中關(guān)于工程價(jià)款的條款進(jìn)行修正，以期提高司法審判質(zhì)效，獲得更好的社會(huì)效果。

一、現(xiàn)狀與困境：司法審判實(shí)踐缺乏統(tǒng)一的掛靠施工行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

“掛靠”或者“掛靠行為”雖不是嚴(yán)格意義上的法律概念，卻是建筑施工領(lǐng)域普遍存在的一種現(xiàn)象。根據(jù)我國《建筑法》第26條之規(guī)定，所謂“掛靠”或者“掛靠行為”，是指沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)的個(gè)人或組織(掛靠人)以其他具有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)(被掛靠人)的名義承攬工程，或者具有建筑資質(zhì)的建筑施工企業(yè)允許其他組織或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程的行為?！督忉尅芬矝]有直接將該行為定義為“掛靠”，而是表述為“借用”，即沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義從事施工。但司法實(shí)踐總是千差萬別，掛靠行為尤其喜歡采取各種想象不到的隱蔽方式規(guī)避法律，《建筑法》和《解釋》這一簡單的界定顯然無法囊括復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界。為了彌補(bǔ)這一法律空白，很多省的最高人民法院作了一些努力，在司法審判指導(dǎo)意見中總結(jié)了審判實(shí)務(wù)中認(rèn)定掛靠行為的經(jīng)驗(yàn)。比如，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》第2條、《江蘇省高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的指導(dǎo)意見》第4點(diǎn)等等。這些指導(dǎo)意見可以作為《建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)統(tǒng)一作出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的有益參考，但也因?yàn)闆]有統(tǒng)一的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而各省高院制定的指導(dǎo)意見總有不一致的地方，導(dǎo)致各地同案不同判，使司法失去了其應(yīng)有的權(quán)威。

掛靠施工行為的隱蔽性是造成我國司法審判實(shí)踐困境的主要原因。由于我國法律在建設(shè)工程施工合同中掛靠經(jīng)營認(rèn)定方面的規(guī)定還不完善，缺乏具體可操作的判定依據(jù)，導(dǎo)致司法審判實(shí)踐中案件審理出現(xiàn)困境。例如，在海南省某建筑公司(下稱某建筑公司)訴某建設(shè)開發(fā)總公司(下稱某開發(fā)公司)建筑施工合同糾紛一案中，一審法院和二審法院對(duì)于其中鄭某某與某建筑公司簽訂的《工程承包合同》的性質(zhì)的認(rèn)定結(jié)論截然相反*韓濤，華律網(wǎng)，http://www.66law.cn/lawarticle/5836.aspx，2010年10月06日. 鄭某某與某建筑公司簽訂了《工程承包合同》，該合同約定由建筑公司組建第二工程處(下稱工程處)，鄭某某為該工程處副主任；建筑公司為工程處下發(fā)“施工業(yè)務(wù)專用章”及“銀行支票專用章” ，對(duì)外聯(lián)系工程均由建筑公司提供資質(zhì)證件如介紹信、營業(yè)執(zhí)照及施工許可證等，對(duì)外正式簽訂合同也由建筑公司出面；工程處對(duì)其承建的工程質(zhì)量和人身安全事故負(fù)責(zé)，如若發(fā)生質(zhì)量和人身安全事故的一切經(jīng)濟(jì)損失均由承包人承擔(dān)。之后，該建筑公司與某開發(fā)公司正式簽訂了珠江花園別墅工程的《工程承包合同》，合同約定某開發(fā)公司將珠江花園別墅工程發(fā)包給某建筑公司承建，總造價(jià)為人民幣336萬元。此后，鄭某某組織施工隊(duì)進(jìn)場施工。后來因?yàn)殚_發(fā)公司的資金不到位，施工現(xiàn)場出現(xiàn)道路阻塞以及停電、停水等原因，致使該工程停停建建。其后，因工程款糾紛建筑公司向三亞法院起訴開發(fā)公司。。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：該合同是有效合同，理由是該合同在性質(zhì)上屬于內(nèi)部工程承包合同，是雙方真實(shí)意思的表示，不違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。但二審法院的意見截然相反，認(rèn)為該合同是無效合同，理由是：鄭某某不是建筑公司的職工，而是掛靠在該建筑公司名下，并借建筑公司工程處的名義履行自己個(gè)人與某開發(fā)公司簽訂的珠江花園工程的承包合同，該掛靠施工的行為違反了我國《建筑法》等有關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，因此無效。

該案中，鄭某某與建筑公司簽訂內(nèi)部承包合同的行為既符合掛靠經(jīng)營的行為特征，也符合企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營的行為特征，雖然從案件事實(shí)和法理情理分析該行為應(yīng)該是一種變相掛靠行為，但由于我國法律在建設(shè)工程施工合同中掛靠經(jīng)營認(rèn)定方面的規(guī)定還不完善、缺乏具體可操作的判定依據(jù)，導(dǎo)致該案審理中法官的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)分歧，案件審理一度停滯不前。因此，我們亟需對(duì)建設(shè)工程施工合同中的掛靠施工行為尤其是隱蔽掛靠行為的認(rèn)定進(jìn)行分析研究，提出切實(shí)可行的判定標(biāo)準(zhǔn)。

二、批評(píng)與反思：現(xiàn)有規(guī)定法律位階較低不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)

我國立法雖明確規(guī)定此類行為無效，但對(duì)于掛靠行為的認(rèn)定仍然沒有提出具體可行的標(biāo)準(zhǔn)。目前，在全國范圍內(nèi)，只有建設(shè)部《關(guān)于若干違法違規(guī)行為的判定》第4條明確提出了“掛靠行為”的判定標(biāo)準(zhǔn)：在資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)方面，實(shí)際施工人與建筑施工企業(yè)之間沒有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系；在財(cái)務(wù)制度方面，沒有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理制度；在人事管理方面，沒有嚴(yán)格、規(guī)范的人事任免和調(diào)動(dòng)、聘用手續(xù)。符合上述情形之一的，即屬于掛靠行為。除此之外，建設(shè)部《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工分包管理辦法》還規(guī)定了“視同掛靠施工行為”。在省級(jí)范圍內(nèi)，除了上文提到的省最高院提出的指導(dǎo)意見，一些地方政府也出臺(tái)了規(guī)范建筑施工掛靠行為的規(guī)定，例如《深圳市制止建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠規(guī)定》《株洲市制止建設(shè)工程轉(zhuǎn)包違法分包和掛靠行為規(guī)定(試行)的通知》《鄭州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁工程建設(shè)轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠行為若干問題的通知》《烏魯木齊市建設(shè)委員會(huì)關(guān)于治理建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠行為的通知》等，均對(duì)哪些行為是“掛靠行為”作出了比較明確的列舉式規(guī)定。這些規(guī)定性質(zhì)不一，法律位階較低，有的甚至不具有法律效力，是不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)的。既然要將掛靠行為產(chǎn)生的合同定性為無效合同，那么對(duì)于什么是“掛靠行為”則必須由法律和行政法規(guī)予以統(tǒng)一規(guī)范，而不能由各個(gè)地方政府制定地方規(guī)章甚至規(guī)范性文件來規(guī)范。

現(xiàn)有規(guī)定不僅無法回答合同效力的問題，還缺乏實(shí)際可行的操作標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@些規(guī)定都是以施工過程中的表象作為掛靠的判斷標(biāo)準(zhǔn)。掛靠行為的一般行為特征主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：(1)被掛靠人取得了建筑工程施工領(lǐng)域的相關(guān)資質(zhì)，而掛靠人沒有取得該資質(zhì)或者資質(zhì)較低，這是掛靠經(jīng)營出現(xiàn)的根源。(2)至少存在著內(nèi)部和外部兩種合同形式(內(nèi)部掛靠協(xié)議以“內(nèi)部承包協(xié)議”、“聯(lián)營合同”、“工程分包合同”等形式為主，外部合同以被掛靠人與工程發(fā)包方簽訂的“建設(shè)工程施工合同”等形式為主)，以及掛靠人、被掛靠人和發(fā)包人三方當(dāng)事人，這是掛靠經(jīng)營的必要表現(xiàn)形式。(3)掛靠人以被掛靠人的名義對(duì)外承攬工程并完成實(shí)際施工，被掛靠人是承包合同的顯名責(zé)任人，由被掛靠人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。(4)掛靠人是工程的實(shí)際施工人，工程施工所需的資金、設(shè)備以及人員都是由掛靠人自行提供的，掛靠人在人事、財(cái)務(wù)上獨(dú)立于被掛靠人，是工程施工合同權(quán)利義務(wù)的實(shí)際承擔(dān)者。(5)被掛靠人從掛靠人處獲取利益。

對(duì)于一般掛靠行為，這五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)似乎是行得通的，一個(gè)行為只要同時(shí)滿足以上5項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)屬掛靠行為。但是對(duì)于行為特征極其不明顯的隱蔽掛靠來說，從這些標(biāo)準(zhǔn)入手就很難加以判斷。例如，名為企業(yè)內(nèi)部承包實(shí)為掛靠施工行為，由于合法的建筑企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營與隱蔽掛靠中的變相企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營在行為模式上是極其相似的，“權(quán)利義務(wù)的趨同性”讓二者難以區(qū)分。如前述某建筑公司訴某開發(fā)公司建筑施工合同糾紛一案中，僅僅以上述5項(xiàng)行為特征作為判定依據(jù)來認(rèn)定鄭某某與某建筑公司的行為，那么從鄭某某與某建筑公司簽訂的《內(nèi)部承包合同》的內(nèi)容來看，就容易誤將原被告的行為當(dāng)作合法的企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營行為，從而作出違背案件事實(shí)本身的判決。

為了從根本上規(guī)制掛靠施工行為，維護(hù)建筑行業(yè)的穩(wěn)定秩序，我們必須設(shè)定一個(gè)切實(shí)有效的制度來從源頭上遏制掛靠施工行為的產(chǎn)生。

三、完善與構(gòu)建：細(xì)化掛靠施工行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建利益剝離制度

(一)完善現(xiàn)有法律法規(guī)，細(xì)化掛靠施工行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在建設(shè)部《關(guān)于若干違法違規(guī)行為的判定》提出的判定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，還必須更加細(xì)化掛靠經(jīng)營的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第一，如果承包人與有資質(zhì)的顯名企業(yè)不存在事實(shí)上的管理關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，則屬于掛靠行為。建筑企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營中的承包人是企業(yè)內(nèi)部的部門或者員工，雙方之間存在著法律上或者事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，顯名企業(yè)對(duì)于該承包人有支付工資、購買五險(xiǎn)一金的義務(wù)，承包人在行政關(guān)系上隸屬于顯名企業(yè)，需要接受顯名企業(yè)的人事、行政和業(yè)務(wù)等各方面的管理。如果二者不存在以上關(guān)系，當(dāng)然屬于掛靠行為。

第二，實(shí)際施工中的人、財(cái)、物投入的主要承擔(dān)者是顯名企業(yè)還是承包人，如果是承包人則屬于掛靠行為。隱蔽掛靠經(jīng)營中，工程施工所需要的主要設(shè)備和材料都是承包人自行投入的，實(shí)際施工人員也由承包人自行安排，顯名企業(yè)對(duì)于工程的實(shí)際投入只起輔助作用，絕大多數(shù)的生產(chǎn)資料投入都由承包者自行承擔(dān)。建筑企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營則不同，雖然在承包合同中也約定了由承包人自行經(jīng)營、自負(fù)盈虧，但是工程的主要生產(chǎn)資料投入是由顯名企業(yè)承擔(dān)的，承包人更多地起到一個(gè)運(yùn)行、管理的作用，對(duì)于工程建設(shè)中的人、財(cái)、物的投入并不占據(jù)主要地位。

第三，顯名企業(yè)對(duì)于工程的參與度和管理情況。隱蔽掛靠經(jīng)營中，顯名企業(yè)的義務(wù)主要是以自己的資質(zhì)幫助承包人取得某一工程，對(duì)于工程的實(shí)際施工情況不會(huì)進(jìn)行過多干涉，承包人無需按照顯名企業(yè)的規(guī)章制度進(jìn)行施工，顯名企業(yè)對(duì)于承包人的工程施工只進(jìn)行監(jiān)督。由于建筑企業(yè)的內(nèi)部承包實(shí)質(zhì)上是建筑企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營權(quán)的分解，企業(yè)內(nèi)部成員在承包工程時(shí)會(huì)關(guān)系到整個(gè)企業(yè)的利益，所以建筑企業(yè)會(huì)對(duì)承包人的工程建設(shè)情況相較隱蔽掛靠而言更為關(guān)注，在實(shí)踐中多表現(xiàn)為派人巡視工地、設(shè)置項(xiàng)目監(jiān)督機(jī)構(gòu)等。

從這三個(gè)角度出發(fā)，我們?cè)賮矸治銮笆霭咐秃苋菀渍J(rèn)定某建筑公司與鄭某某的行為是變相的企業(yè)內(nèi)部承包(掛靠行為)而非合法的建筑企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營。原因有三：第一，雖然某建筑公司任命鄭某某為工程處副主任，但建筑公司與鄭某某之間并沒有正式的勞動(dòng)合同也沒有形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，鄭某某并非該建筑公司的員工。第二，從鄭某某與某建筑公司簽訂的《內(nèi)部承包合同》的約定內(nèi)容來看，雖然建筑公司名義上是把工程承包給了企業(yè)內(nèi)部的項(xiàng)目部，但該項(xiàng)目部是由鄭某某自行組建并實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。也就是說，該項(xiàng)目實(shí)際上是由鄭某某一人負(fù)責(zé)的，建筑公司只負(fù)責(zé)獲取工程并收取管理費(fèi)，并不參與該工程的其他任何環(huán)節(jié)。第三，實(shí)際施工情況是鄭某某組織施工隊(duì)進(jìn)場施工。綜上，二審法院認(rèn)定鄭某某與某建筑公司的行為屬掛靠行為，是合理合法的。

(二)構(gòu)建利益剝離制度，打破建設(shè)開發(fā)單位、被掛靠企業(yè)與掛靠人之間利益的“命運(yùn)共同體”

掛靠人與被掛靠人之間的利益是高度統(tǒng)一的。根據(jù)亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”理論，追求自身利益是人們作出經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)，“經(jīng)濟(jì)人”是理性的，他要使所追求利潤盡可能最大化。掛靠人作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，其掛靠的根本目的就是為了獲取利益，過低的違法成本讓掛靠人在掛靠行為中仍然有利可循，掛靠行為自然無法杜絕。面對(duì)這樣的情形，我國法律應(yīng)當(dāng)實(shí)施“源頭治理”，提高違法成本，讓掛靠人和被掛靠人在掛靠行為中均無法獲利，從源頭上打擊掛靠經(jīng)營行為。為此，必須從以下兩個(gè)方面來進(jìn)行制度構(gòu)建。

第一，構(gòu)建發(fā)包方(建設(shè)開發(fā)單位)與承包方(建筑企業(yè)、被掛靠人)之間的利益剝離制度。首先，提高承包方(建筑企業(yè)、被掛靠人)的違法成本，在相關(guān)法律中作出強(qiáng)制規(guī)定：在項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)，發(fā)包方必須在合同中明確建筑施工掛靠行為所造成的違約責(zé)任，責(zé)任承擔(dān)方式可以是損失賠償責(zé)任，也可以是按照建筑企業(yè)投標(biāo)金額的一定比例承擔(dān)違約金。在建筑工程招投標(biāo)中，如果存在掛靠行為，建設(shè)開發(fā)單位往往是知曉的。但建設(shè)開發(fā)單位往往認(rèn)為掛靠行為對(duì)自己并不會(huì)造成多大損害，甚至基于某些利益因素，會(huì)對(duì)掛靠行為視而不見。其實(shí)，建設(shè)開發(fā)單位或者是沒有意識(shí)到掛靠施工行為對(duì)最終的工程質(zhì)量肯定會(huì)產(chǎn)生一定的影響，或者是故意放任這一行為后果的發(fā)生。因?yàn)闉榱酥袠?biāo)，掛靠方會(huì)盡量壓低投標(biāo)價(jià)而不去考慮工程成本，而被掛靠的建筑企業(yè)會(huì)認(rèn)為工程核算成本與投標(biāo)價(jià)格與自身無關(guān)，應(yīng)該是實(shí)際施工人(掛靠人)自己考慮的問題，這就導(dǎo)致雙方對(duì)投標(biāo)價(jià)格都不進(jìn)行仔細(xì)核算，為日后的建筑工程質(zhì)量糾紛、工程款結(jié)算糾紛埋下了炸彈，也為建設(shè)開發(fā)單位主張權(quán)利埋下了隱患。因此，項(xiàng)目招投標(biāo)時(shí)要求發(fā)包方必須在合同中明確建筑施工掛靠行為造成的違約責(zé)任及責(zé)任承擔(dān)方式十分必要。其次，提高發(fā)包方(建設(shè)開發(fā)單位)的違法成本。如果建設(shè)開發(fā)單位明知存在掛靠行為還故意放任掛靠人中標(biāo)，相關(guān)法律必須規(guī)定建設(shè)開發(fā)單位承擔(dān)一定的法律責(zé)任，例如，可以對(duì)其進(jìn)行較大數(shù)額的罰款、降低資質(zhì)等級(jí)甚至吊銷資質(zhì)證書等行政責(zé)任的追究，甚至追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。這樣規(guī)定將增加發(fā)包方(建設(shè)開發(fā)單位)的違法成本，使其在無形當(dāng)中成為掛靠施工行為的監(jiān)督者，從而減少掛靠行為的發(fā)生。更何況，從根本上來說，這對(duì)于建設(shè)開發(fā)單位而言也是有利無害的。

第二，構(gòu)建掛靠人與被掛靠人(建筑企業(yè))之間的利益剝離制度。首先，加大被掛靠人(建筑企業(yè))的違法成本。相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定：掛靠施工合同被認(rèn)定無效后，掛靠人不僅可以向建設(shè)單位請(qǐng)求支付工程款，還可以請(qǐng)求被掛靠人返還其收取的“管理費(fèi)”。結(jié)合《解釋》的相關(guān)規(guī)定，被掛靠人(建筑企業(yè))收取的“管理費(fèi)”不僅作為違法所得將被收繳，而且還必須按照此規(guī)定將“管理費(fèi)”返還給掛靠人，即受到雙重懲罰。當(dāng)然，這樣規(guī)定看似降低了掛靠人的責(zé)任，但實(shí)質(zhì)是進(jìn)一步消滅被掛靠人取得的非法利益，讓被掛靠人在掛靠行為中無利可圖，加重被掛靠方的責(zé)任，從根本上斬?cái)鄴炜咳伺c被掛靠人之間的利益鏈條。因?yàn)樵趻炜渴┕ず贤?，掌握掛靠決定權(quán)的主體往往是具有資質(zhì)的被掛靠建筑企業(yè)而并不是掛靠人。我們只有控制了掌握主動(dòng)權(quán)、決定權(quán)的被掛靠建筑企業(yè)，才有可能減少掛靠行為的產(chǎn)生。其次，加大掛靠人的違法成本，增加規(guī)定掛靠人的行政責(zé)任，修改工程價(jià)款結(jié)算方式。由于掛靠人都是不具備相應(yīng)資質(zhì)的開發(fā)商，本身就不具有承擔(dān)行政責(zé)任的能力，所以在現(xiàn)有法律法規(guī)中對(duì)于掛靠行為的處罰大都是針對(duì)被掛靠企業(yè)的，并沒有對(duì)掛靠人進(jìn)行處罰，掛靠人進(jìn)行掛靠的違法成本相當(dāng)?shù)?。為此，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定對(duì)掛靠人行政責(zé)任的追究，比如警告、罰款、沒收非法財(cái)物等行政責(zé)任。此外，還應(yīng)當(dāng)修改《解釋》中關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算的規(guī)定，工程價(jià)款的結(jié)算以第三方機(jī)構(gòu)核算價(jià)格為限。而根據(jù)最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工的《解釋》第2、3條的規(guī)定，只要工程驗(yàn)收合格，承包人都可以主張合同約定的工程款，掛靠合同無效與否并不會(huì)影響掛靠合同主要權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行。這樣一來，法律中關(guān)于掛靠合同無效的規(guī)定并沒有太大的現(xiàn)實(shí)意義，當(dāng)事人仍然可以從工程價(jià)款中獲取相應(yīng)的利潤。對(duì)于掛靠人而言，其違法行為不僅未受到任何處罰，還可以繼續(xù)獲取利潤，這就無法從根本上杜絕掛靠行為的出現(xiàn)。由于掛靠施工合同是無效合同，根據(jù)《合同法》第58條之規(guī)定，掛靠施工的三方當(dāng)事人依據(jù)掛靠施工合同已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還或者折價(jià)補(bǔ)償，由此給當(dāng)事人帶來的損失由三方當(dāng)事人按照過錯(cuò)承擔(dān)?；诮ㄔO(shè)工程施工合同的特殊性，工程建設(shè)中投入的人、財(cái)、物隨著工程進(jìn)度不斷轉(zhuǎn)化為不動(dòng)產(chǎn)，一旦工程開始動(dòng)工，已經(jīng)投入的部分就無法進(jìn)行返還，因此實(shí)踐中只有尚未正式履行的掛靠施工合同可以以返還財(cái)產(chǎn)的形式進(jìn)行，已經(jīng)履行的掛靠施工合同更多地則是以折價(jià)補(bǔ)償?shù)男问竭M(jìn)行。也就是說，無論以何種形式恢復(fù)原狀，無效合同都不應(yīng)當(dāng)有利益的獲取。因此，必須修改《解釋》中的規(guī)定，即使工程驗(yàn)收合格，承包人也不能主張合同約定的工程價(jià)款，而只能依據(jù)第三方機(jī)構(gòu)的核算價(jià)格為限主張工程價(jià)款。這樣一來，掛靠合同無效的規(guī)定才有實(shí)際意義，才能更好地對(duì)掛靠行為進(jìn)行規(guī)制。

隨著建筑行業(yè)的不斷發(fā)展，我國建筑市場上掛靠施工現(xiàn)象十分普遍，對(duì)建筑工程質(zhì)量、工程結(jié)算等糾紛的產(chǎn)生起著一定的促進(jìn)作用?，F(xiàn)階段，掛靠施工行為的復(fù)雜性、隱蔽性特征又不斷凸顯。我們只有通過不斷細(xì)化和修正現(xiàn)有法律法規(guī)，構(gòu)建出建設(shè)開發(fā)單位與建筑企業(yè)之間、建筑企業(yè)與掛靠人之間的利益剝離制度，以具體的判定標(biāo)準(zhǔn)和足夠的懲罰力度，才能真正減少因掛靠施工產(chǎn)生的工程質(zhì)量、工程結(jié)算等糾紛，從根本上解決掛靠施工難題，保證當(dāng)事人的合法權(quán)益得到最大程度的維護(hù)，確保建筑行業(yè)秩序的穩(wěn)定，從而保障我國建筑行業(yè)快速穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李英虹.建筑施工企業(yè)掛靠式經(jīng)營剖析.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)信息,2012，(21):45-47.

[2]竇安民.建筑施工企業(yè)掛靠經(jīng)營與“內(nèi)部承包”的本質(zhì)淺談.甘肅科技，2013，(5):93-94.

[3]王利明.民法.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000:111.

[4]盧云.淺談建筑市場掛靠經(jīng)營問題及管理對(duì)策.城市建設(shè)理論研究，2014，(8):74-75.

[5]羅昆.合同效力瑕疵制度中的類型思維及其問題.法學(xué)評(píng)論，2010，(6):113-123.

[6]龔雪林.轉(zhuǎn)包、分包和借用資質(zhì)情形下的建設(shè)工程施工合同效力分析——兼論建設(shè)工程施工合同司法解釋有關(guān)效力規(guī)定.法律適用，2014，(12):70-75.

[7]王澤鑒.民法總則.增訂版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001:497.

[8]黃松有.最高人民法院建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用.北京：人民法院出版社，2004:8-9.

【法壇論衡】

Judicial Application of the Affiliated Construction Contracts

TANG Fen, YUE Jian-min

(SchoolofLaw,ChinaWestNormalUniversity,Nanchong637009,China)

Abstract:As a common phenomenon in the construction field, the affiliated construction behavior has seriously disrupted the normal order of the construction market. The legislation defines that the affiliated construction behavior is invalid, but the legislation does not set up specific standards. The law should identify the standards of affiliated construction behavior. Measures should be taken to perfect relevant laws and regulations, to construct a variety of systems, to increase the cost of illegal behaviors, and to prevent the formation of interest community between the construction units, the construction enterprises and the affiliated people, so as to prevent and control affiliated business behaviors.

Key words：affiliation; construction contract; identification standards

作者簡介：唐芬(1976— )，女，四川大竹人，副教授，碩士生導(dǎo)師，從事法學(xué)理論研究；岳建民(1976— )，男，四川南充人，四川博篤律師事務(wù)所律師，西華師范大學(xué)法學(xué)院客座教授。

基金項(xiàng)目：西華師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(13C013)

收稿日期：2015-06-19

文章編號(hào)：1672-3910(2015)06-0104-05

中圖分類號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2015.06.020