楊思基 孫婷婷

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說新論

楊思基 孫婷婷

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說是在其唯物史觀及階級(jí)分析和階級(jí)斗爭學(xué)說基礎(chǔ)上闡發(fā)的科學(xué)而系統(tǒng)的理論，它們發(fā)端并逐漸完善于馬克思主義創(chuàng)始人，到列寧主義階段達(dá)到系統(tǒng)成熟和成型，而在毛澤東思想階段又在中國革命建設(shè)中獲得新的發(fā)展，直到今天，依然是我們分析認(rèn)識(shí)國家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)問題的科學(xué)工具。它們包括國家的起源、本質(zhì)、職能、演變發(fā)展規(guī)律與無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說，國家意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)、本質(zhì)屬性、作用和發(fā)展演變等一系列基本觀點(diǎn)。正確把握國家與意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)及其演變規(guī)律，科學(xué)說明國家的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)及各階級(jí)的地位和相互作用，對(duì)于馬克思主義政黨堅(jiān)持正確的政治路線與科學(xué)社會(huì)主義方向具有重要意義。

馬克思主義；國家；意識(shí)形態(tài)；政治

一、對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的若干不同解釋

美國學(xué)者利昂·P·巴拉達(dá)特經(jīng)過多年研究，在其著作《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》一書中對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的演變過程作了詳盡的介紹。巴拉達(dá)特認(rèn)為，“意識(shí)形態(tài)”概念是由法國人特拉西(1754—1836)在19世紀(jì)初首次提出的。*利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書出版公司北京公司2010年版，第7頁。在特拉西看來，思想的產(chǎn)生來自物質(zhì)環(huán)境的刺激，因此理念的形成是一種物理過程，而意識(shí)形態(tài)是對(duì)理念形成過程的研究，因而也可以稱之為“理念的科學(xué)”。1845年，馬克思和恩格斯在其合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》中反駁了特拉西的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為：意識(shí)形態(tài)不是什么“理念的科學(xué)”，而是在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的特殊利益集團(tuán)為自身特殊利益辯護(hù)而把它們說成共同利益的一種觀念形態(tài)的虛構(gòu)。概言之，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)為其利益辯護(hù)的主觀觀念形態(tài)的理論建構(gòu)。因此，在任何社會(huì)中占支配地位的政治理念，尤其是以資本主義社會(huì)為代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，均反映了統(tǒng)治階級(jí)的利益需要，是資產(chǎn)階級(jí)根據(jù)其利益需要而對(duì)其政治國家架構(gòu)和政治本質(zhì)的錯(cuò)誤詮釋。

此外，德國著名學(xué)者曼海姆(1893—1947)也對(duì)意識(shí)形態(tài)有所研究。曼海姆雖基本同意馬克思的觀點(diǎn)，但他比較了某一歷史時(shí)代與另一歷史時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為除非我們能夠厘清這種歷史關(guān)系，否則我們無法完全理解意識(shí)形態(tài)。換言之，除非我們能夠理解先前時(shí)代的理念，并且探究先前時(shí)代的意識(shí)形態(tài)對(duì)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)的影響，否則我們就無法理解意識(shí)形態(tài)。所以，曼海姆認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是具有歷史繼承關(guān)系并具有各個(gè)不同歷史時(shí)代特征的觀念形式。曼海姆的這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上并沒有超出馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的界定，他們認(rèn)為剝削階級(jí)意識(shí)形態(tài)就是這樣一種具有歷史繼承關(guān)系而又各具其歷史特點(diǎn)、為不同時(shí)期占統(tǒng)治地位的階級(jí)剝削和階級(jí)統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)的虛假虛幻的意識(shí)形式。

試圖維護(hù)剝削階級(jí)既得利益關(guān)系格局的資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)然不會(huì)贊成馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的上述說法和界定。他們從維護(hù)現(xiàn)狀的保守主義立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是來自政治極端主義的烏托邦假設(shè)。如沃特金斯在其《意識(shí)形態(tài)的時(shí)代》中就認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)主張對(duì)現(xiàn)存秩序進(jìn)行劇烈的變革，通常以好戰(zhàn)的、革命的、暴力的行動(dòng)來進(jìn)行以烏托邦式理想社會(huì)為目標(biāo)的社會(huì)革命，對(duì)人類生活現(xiàn)狀和未來前景作出了錯(cuò)誤的評(píng)估與憧憬，脫離實(shí)際過分理想化地誤導(dǎo)人們以極端激進(jìn)的方式打破現(xiàn)有社會(huì)秩序進(jìn)行社會(huì)重建，結(jié)果是這個(gè)重建的社會(huì)未必就是比被取代的先前社會(huì)更加美好的社會(huì)。他認(rèn)為，如果人們正確地使用理性，當(dāng)代社會(huì)大多數(shù)問題和矛盾都可以迎刃而解，并不需要通過暴烈的行動(dòng)和急劇的社會(huì)動(dòng)蕩。他的這種說法在資產(chǎn)階級(jí)思想家中具有廣泛而深刻的影響，主張改良主義的資產(chǎn)階級(jí)保守主義者基本都贊成他的這種說法。

薩金特則認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是日益復(fù)雜且經(jīng)常是意見分歧的，因而建立在現(xiàn)代社會(huì)各不同價(jià)值體系之上的意識(shí)形態(tài)也往往是一個(gè)復(fù)雜的理念體系，存在著多種相互對(duì)立或者具有重大分歧的多種意識(shí)形態(tài)體系，但人們?cè)谡J(rèn)識(shí)解決意識(shí)形態(tài)問題時(shí)卻往往采取簡單化的處理方式，都試圖把自己的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于別人。他指出：“意識(shí)形態(tài)為其信仰者提供了這個(gè)世界‘是如何’及‘應(yīng)如何’的圖像，并借此將這個(gè)世界驚人的復(fù)雜性組織成極簡單且可理解的事物?！?L.T.Sargent,Contemporary Political Ideologies,rev.ed.,Homewood,IL:Dorsey Press,1972,p.1.鮑爾認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)并非由各種精確的元素組合而成，它沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)和含義，而應(yīng)以更有彈性、更有學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)來看待它。他說，意識(shí)形態(tài)“是一種議程，它包含了待討論的事項(xiàng)、待詰問的問題與待提出的假說。我們可以應(yīng)用它來思索理念和政治之間的互動(dòng)關(guān)系”。無論何時(shí)，只要政治行動(dòng)是由智識(shí)而非偶然的沖動(dòng)所促動(dòng)，便存在意識(shí)形態(tài)。*利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書出版公司北京公司2010年版，第9頁。

從上述當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)意識(shí)形態(tài)的說明我們可以看出，他們顯然是把意識(shí)形態(tài)當(dāng)作代表各不同利益集團(tuán)的思想代言人為團(tuán)結(jié)號(hào)召本利益集團(tuán)的群眾統(tǒng)一行動(dòng)而制造的虛假虛幻的觀念體系，且認(rèn)為這些意識(shí)形態(tài)歧見紛紜有著迥然不同的含義和行動(dòng)綱領(lǐng)，其動(dòng)員群眾的旗幟和口號(hào)也各各不一，所以他們借此拒絕對(duì)意識(shí)形態(tài)作明確界定。

盡管如此，巴拉達(dá)特最后還是通過研究意識(shí)形態(tài)在不同時(shí)代背景條件下的解釋，概括出了意識(shí)形態(tài)的一些普遍特征：第一，雖然“意識(shí)形態(tài)”一詞經(jīng)常被用在其他背景中，但它首先而且主要是一個(gè)政治術(shù)語。第二，意識(shí)形態(tài)包含了對(duì)現(xiàn)狀的看法以及對(duì)未來的憧憬。這個(gè)未來被描述成在物質(zhì)上優(yōu)于現(xiàn)狀，而且根據(jù)意識(shí)形態(tài)的說辭，這個(gè)值得期待的未來境況通常在人的有生之年可望達(dá)到，因此意識(shí)形態(tài)的另一顯著特征便是提供希望。第三，意識(shí)形態(tài)是行動(dòng)導(dǎo)向。它不僅描述現(xiàn)實(shí)狀況，提供一個(gè)美好的未來，最重要的是，它提供了達(dá)成目標(biāo)所必須實(shí)行的明確步驟。第四，意識(shí)形態(tài)是群眾導(dǎo)向的。由于意識(shí)形態(tài)是以群眾為對(duì)象的，因此往往以一般人都能理解的簡單語詞來陳述且具有鼓動(dòng)性，它鼓舞人們盡最大的努力來實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)所設(shè)定的目標(biāo)。因此，巴拉達(dá)特認(rèn)為，“政治意識(shí)形態(tài)”通常是政治領(lǐng)袖對(duì)國民公眾的言簡意賅的政見陳述，他們把自己或自己政府的政治目標(biāo)或經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)宣傳為國家的目標(biāo)，往往以唯物主義的、鼓動(dòng)性的并且經(jīng)常是迫不及待地訴諸和動(dòng)員群眾通過集體行動(dòng)來完成和實(shí)現(xiàn)其追求的目標(biāo)，而意識(shí)形態(tài)就是這樣一種組織宣傳動(dòng)員群眾的工具和手段。*利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書出版公司北京公司2010年版，第9-10頁。因此巴拉達(dá)特認(rèn)為：“政治意識(shí)形態(tài)是我們這個(gè)時(shí)代獨(dú)一無二的現(xiàn)象，因?yàn)樗轻槍?duì)一連串獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治環(huán)境所作的響應(yīng)?！?利昂·P·巴拉達(dá)特：《意識(shí)形態(tài)的起源和影響》，世界圖書出版公司北京公司2010年版，第6頁?？梢哉f，利昂·P·巴拉達(dá)特的結(jié)論是基于歷代學(xué)者研究結(jié)果的基礎(chǔ)上對(duì)意識(shí)形態(tài)所作的概括性說明，主要是以意識(shí)形態(tài)概念的社會(huì)歷史演進(jìn)為線索而進(jìn)行的一種具有總結(jié)性的研究。但就意識(shí)形態(tài)發(fā)展的根源來看，巴拉達(dá)特的結(jié)論則偏向于現(xiàn)象表面的描述和這一概念的形成與演變，而并未真正深入到意識(shí)形態(tài)起源的深層社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)歷史條件，即沒有對(duì)意識(shí)形態(tài)起源的物質(zhì)基礎(chǔ)和發(fā)展演變規(guī)律進(jìn)行深入的研究與揭示。而根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)歸根到底還是應(yīng)溯源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與整個(gè)社會(huì)存在的基本狀況。脫離它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是無法對(duì)它作出科學(xué)解釋的。這正是馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論產(chǎn)生發(fā)展的關(guān)鍵。

當(dāng)前，人們關(guān)于意識(shí)形態(tài)的解釋眾說紛紜，莫衷一是，往往把意識(shí)形態(tài)作為一個(gè)含義非常廣——幾乎無所不包的泛化的廣義意識(shí)形態(tài)概念來使用，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是一切上升到理論和觀念層面的固定化、模式化甚至是物化的社會(huì)意識(shí)形式，而且每個(gè)社會(huì)都存在內(nèi)容極其不同甚至是相互沖突的多種社會(huì)意識(shí)形態(tài)。但馬克思主義認(rèn)為，盡管在私有制階級(jí)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)分化為多種利益關(guān)系主體，不同社會(huì)利益集團(tuán)都有著各種不同的利益關(guān)系和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制，因而有著不同的價(jià)值關(guān)系和思想觀念體系，有著不同的經(jīng)濟(jì)政治主張和社會(huì)意識(shí)形態(tài)，但只有那些與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系相聯(lián)系，與政治上層建筑相適應(yīng)，并且在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它們才屬于體現(xiàn)該社會(huì)性質(zhì)并在該社會(huì)占主導(dǎo)地位對(duì)全社會(huì)具有導(dǎo)向性的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。馬克思主義對(duì)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的這一科學(xué)界定，為我們科學(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)尤其是與國家學(xué)說相聯(lián)系的國家意識(shí)形態(tài)提供了科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法與認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，我們只有堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想，堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀及階級(jí)分析和階級(jí)斗爭學(xué)說、國家學(xué)說和無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說，才能真正厘清國家意識(shí)形態(tài)的起源和發(fā)展，并使我們?cè)谏鐣?huì)主義歷史發(fā)展階段真正將意識(shí)形態(tài)掌握在工人階級(jí)勞動(dòng)人民的手中，為工人階級(jí)和勞動(dòng)人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)，真正加強(qiáng)和做好黨的意識(shí)形態(tài)工作。

二、馬克思主義唯物史觀的階級(jí)分析階級(jí)斗爭學(xué)說與國家意識(shí)形態(tài)學(xué)說有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)

馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說是馬克思主義學(xué)說最為核心的理論組成部分，但如果不用馬克思主義歷史唯物主義階級(jí)分析和階級(jí)斗爭的觀點(diǎn)來看問題，就不可能真正科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)形態(tài)尤其是國家意識(shí)形態(tài)。國家意識(shí)形態(tài)與國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，不承認(rèn)這一點(diǎn)，絕不是一個(gè)真正的馬克思主義者。

馬克思、恩格斯是馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說的創(chuàng)建者。《黑格爾法哲學(xué)批判》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《1848—1850年法蘭西階級(jí)斗爭》、《路易·波拿巴的霧月十八日》、《1852年3月5日馬克思致約瑟夫·魏德邁的信》，是馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說發(fā)端萌芽并初創(chuàng)的標(biāo)志性著作?！顿Y本論》、《反杜林論》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》、《家庭、私有制和國家的起源》、《1890年9月恩格斯致約瑟夫·布洛赫的信》及馬克思晚年的“人類學(xué)歷史學(xué)筆記”等，則標(biāo)志著馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說的逐漸成熟和發(fā)展。列寧作為馬克思主義繼承人對(duì)于全面系統(tǒng)地闡述馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說作出了巨大貢獻(xiàn)，他的《帝國主義是資本主義的最高階段》、《國家與革命》、《論國家》、《無產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》、《無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和政治》、《怎么辦？》等著作，堪稱馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說系統(tǒng)成熟的代表作，也為資本主義進(jìn)入帝國主義階段工人階級(jí)利用資本主義矛盾的發(fā)展及資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行社會(huì)主義革命的成功實(shí)踐奠定了理論基礎(chǔ)。而毛澤東則在比西方資本主義遠(yuǎn)為落后的中國如何進(jìn)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命進(jìn)行了理論聯(lián)系實(shí)際的成功探索，并以《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》、《新民主主義論》、《論人民民主專政》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等著作，理論聯(lián)系實(shí)際地系統(tǒng)地說明了中國革命階段論與不斷革命論的辯證關(guān)系，豐富和發(fā)展了馬克思主義社會(huì)主義不斷革命論，將馬克思主義國家及意識(shí)形態(tài)學(xué)說推向新的發(fā)展階段。

階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系，它們是生產(chǎn)力有所發(fā)展但又不夠充分發(fā)達(dá)的必然歷史產(chǎn)物，并且是伴隨私有制和固定的社會(huì)分工而產(chǎn)生和發(fā)展起來的。由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，有限的財(cái)富只能由一部分人所掌握并支配而進(jìn)行有組織的社會(huì)生產(chǎn)和滿足人類生存發(fā)展需要，這種局面勢(shì)必造成人們對(duì)資源和財(cái)富的爭奪，而且形成特定的分工，造成人類的階級(jí)分化和利益對(duì)立，從而造成一部分人不勞而獲而另外的勞動(dòng)者卻勞而少獲這種階級(jí)矛盾的產(chǎn)生，并有可能發(fā)展到矛盾不可調(diào)和的地步。這時(shí)，為了使那些無法調(diào)和的階級(jí)矛盾得到暫時(shí)的緩解和控制，就需要有表面上代表各個(gè)階級(jí)利益的國家組織和國家機(jī)器這種強(qiáng)力組織凌駕于社會(huì)各個(gè)階級(jí)之上來進(jìn)行各種關(guān)系的調(diào)節(jié)與規(guī)范，來維護(hù)國家社會(huì)的穩(wěn)定與有秩序的發(fā)展，這時(shí)，“政治國家”便應(yīng)運(yùn)而生。而“政治國家”或階級(jí)國家也就是這種階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是依靠其經(jīng)濟(jì)政治及軍事上的實(shí)力取得勝利而成為占國家社會(huì)支配地位的統(tǒng)治階級(jí)根據(jù)自己需要確立一定國家社會(huì)制度和社會(huì)秩序管理治理社會(huì)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的暴力工具和手段。國家社會(huì)的性質(zhì)取決于國家社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著整個(gè)國家的政治上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)。政治上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)是在階級(jí)斗爭中獲勝的階級(jí)在取得統(tǒng)治地位后所確立的國家政權(quán)、政治法律制度以及由它們所肯定和倡導(dǎo)的思想文化及其社會(huì)意識(shí)形式。

在整個(gè)社會(huì)有機(jī)體的運(yùn)行演變過程或者歷史的發(fā)展進(jìn)程中，構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體的各個(gè)層面、各種因素實(shí)際上是相互聯(lián)系相互作用的。“現(xiàn)代國家”仍然不過是階級(jí)國家，它不是資產(chǎn)階級(jí)國家就是工人階級(jí)國家。建立在資本主義私有制雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“現(xiàn)代國家”，不管資產(chǎn)階級(jí)怎樣推行所謂的民主和法治，由于這時(shí)人的自由民主權(quán)力僅限于其金錢資本擁有的多寡所限定的財(cái)產(chǎn)權(quán)、商品交換權(quán)及與其相應(yīng)的政治權(quán)力，所以它實(shí)質(zhì)都不過是資產(chǎn)階級(jí)的總代理或“政治代理人”，它們歸根到底是為資本家攫取剩余價(jià)值和利潤并為維護(hù)和發(fā)展資本主義的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)秩序而服務(wù)的，也就是說，它們是為維護(hù)和發(fā)展資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治與剝削而服務(wù)的。國家的經(jīng)濟(jì)管理職能、國家主權(quán)領(lǐng)土的捍衛(wèi)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的維護(hù)職能實(shí)質(zhì)都不過是為特定性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。

在生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或物質(zhì)利益關(guān)系上占統(tǒng)治地位的階級(jí)，必然也是在國家政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域占統(tǒng)治地位的階級(jí)，國家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具和手段。人類歷史的發(fā)展表明，每當(dāng)舊的統(tǒng)治階級(jí)掌握國家政權(quán)不能有效管理控制國家社會(huì)的階級(jí)關(guān)系和矛盾，導(dǎo)致階級(jí)矛盾日益尖銳且完全失控時(shí)，整個(gè)社會(huì)的階級(jí)斗爭就上升發(fā)展為嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)亂和激烈的階級(jí)大搏斗。各個(gè)階級(jí)經(jīng)過激烈的斗爭和實(shí)力對(duì)比最終根據(jù)其勝負(fù)與利弊權(quán)衡決定他們重新確立各自在國家社會(huì)中的地位和相互關(guān)系。國家政權(quán)及其組織這時(shí)也隨之發(fā)生改變或易手而進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代和歷史發(fā)展周期，由在階級(jí)斗爭中取得勝利的新的統(tǒng)治階級(jí)來主導(dǎo)國家社會(huì)，確立新的國家社會(huì)秩序與意識(shí)形態(tài)。生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變革最終影響決定著人們的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系演變，影響決定著這種階級(jí)關(guān)系的性質(zhì)和力量對(duì)比，進(jìn)而影響決定著各個(gè)階級(jí)之間的斗爭和斗爭結(jié)局，從而在這種意義上影響制約著人類歷史的發(fā)展和發(fā)展階段及各個(gè)歷史發(fā)展階段的社會(huì)形態(tài)及其社會(huì)歷史屬性。正是在這種意義上，馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式是歷史的最終決定因素。

因人們的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系不同，人們?cè)谏a(chǎn)關(guān)系中的地位和權(quán)力不同，因而人們的物質(zhì)利益關(guān)系也存在分化對(duì)立，其物質(zhì)利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制——即構(gòu)成他們收入來源的財(cái)富分配機(jī)制也各各不同。在這樣的情況下，在生產(chǎn)關(guān)系或物質(zhì)利益關(guān)系中占統(tǒng)治地位的階級(jí)必然也要利用其在經(jīng)濟(jì)中的統(tǒng)治地位謀取其在政治法律上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的統(tǒng)治地位，使來源并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政治法律上層建筑和社會(huì)意識(shí)形態(tài)成為為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的工具，使國家政權(quán)成為其政治附庸并為其整個(gè)階級(jí)的利益需要和各項(xiàng)權(quán)力與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)。人們因生產(chǎn)資料所有制關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系的不同所形成的利益沖突和矛盾，是不可回避、不可抹煞的利益矛盾和分歧，因此而劃分的階級(jí)差別和對(duì)立也是不可回避、不可抹煞的客觀存在，這就決定著階級(jí)之間的合作與競(jìng)爭關(guān)系實(shí)際上始終伴隨并反映著各個(gè)階級(jí)之間的階級(jí)矛盾的狀況。在階級(jí)社會(huì)，任何人、任何黨派都不可能真正超越這樣的利益沖突和矛盾，不可能真正超越存在利益沖突與矛盾的各不同階級(jí)關(guān)系之上，而只能是根據(jù)其處境和社會(huì)地位按照本階級(jí)或利益集團(tuán)的需要去思、去決策、去行動(dòng)，凌駕于全社會(huì)之上代表所有人——那只能是幻想或自欺欺人之談。

迄今為止，人類社會(huì)歷史上并不存在所謂超階級(jí)、超歷史發(fā)展階段的國家和政府，也不存在以執(zhí)掌國家政權(quán)為目標(biāo)的超階級(jí)、超歷史時(shí)代的黨派。任何黨派與國家權(quán)力都隸屬于一定的階級(jí)，人類社會(huì)若沒有階級(jí)的劃分與不可調(diào)和的階級(jí)矛盾，也就根本不可能存在所謂的政黨紛爭與國家權(quán)力之爭。政黨與國家政權(quán)的思想政治路線、經(jīng)濟(jì)政策、國家社會(huì)的管理治理大政方針、發(fā)展道路、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方向目標(biāo)的不同與分歧對(duì)立，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是它們所代表的階級(jí)政治路線與利益需要的不同，體現(xiàn)的是階級(jí)的矛盾和對(duì)立。國家在思想政治路線、發(fā)展路線、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展政策、發(fā)展道路、發(fā)展方向目標(biāo)方面的斗爭及國家權(quán)力的爭奪，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的就是不同階級(jí)為確立建立有利于本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)利益關(guān)系格局而進(jìn)行的斗爭。盡管剝削階級(jí)國家統(tǒng)治階級(jí)都把自己的利益需要、權(quán)力及其意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀打扮成普遍的利益需要，打扮成社會(huì)公權(quán)力及其化身，把自己的思想觀念宣傳為所有人的思想觀念并在全社會(huì)推行倡導(dǎo)，甚至依靠權(quán)力強(qiáng)制人們遵行，但其意識(shí)形態(tài)照舊不能超越其階級(jí)與歷史的局限，其虛假虛幻性是欲蓋彌彰顯而易見的。剝削階級(jí)這些虛假虛幻的社會(huì)意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是顛倒黑白、混淆是非、以假亂真而且是具有歷史繼承性而代代遺傳不斷發(fā)展的，它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)存在基礎(chǔ)都是剝削階級(jí)的私有制經(jīng)濟(jì)及極少數(shù)人剝削奴役多數(shù)人的生產(chǎn)生活社會(huì)秩序，而且為了緩和階級(jí)矛盾及嚴(yán)重的社會(huì)不公，剝削階級(jí)思想家無疑都要人為地、有意識(shí)地掩蓋這些關(guān)系的實(shí)質(zhì)。他們?nèi)藶榈匕呀y(tǒng)治階級(jí)的思想和統(tǒng)治階級(jí)本身分割開來，把國家的政治法律制度及其各種觀念形式同產(chǎn)生它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、生產(chǎn)方式、所有制形式、分工和人們的交往形式分割開來，從而使這些思想和觀念具有抽象的、普遍性的“純觀念”的虛假外觀和虛幻形式，而且“把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第100頁。，是一些具有某種秩序能夠“自我規(guī)定著的概念”，用馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的話來說，那就是它們?cè)诒举|(zhì)上都沒有伴隨時(shí)代的發(fā)展而歷史地本質(zhì)地發(fā)生改變，只具有虛假虛幻性的抽象的思想形式和“非歷史性”的外觀，似乎可以適用于任何一種場(chǎng)合和歷史時(shí)代，而只是需要變換一些說法。“例如，在貴族統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念是榮譽(yù)、忠誠，等等，而在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治時(shí)期占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等，等等?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第100頁。但馬克思、恩格斯一針見血地指出，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想”，意識(shí)形態(tài)不過是“以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”，“是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”，“是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想”。*參見《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第98頁。

恩格斯指出：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)但是通過虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)它的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力。因?yàn)檫@是思維過程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中就是從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認(rèn)為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進(jìn)一步地研究這些材料的較遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。而且他認(rèn)為這是不言而喻的，因?yàn)樵谒磥?，一切行?dòng)既然都以思想為中介，最終似乎都以思想為基礎(chǔ)?！?《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第726頁。

1891年3月18日，這一天是巴黎公社革命20周年紀(jì)念日，恩格斯為馬克思的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》1891年單行本寫了導(dǎo)言，在這篇著名的導(dǎo)言中，恩格斯說，國家意識(shí)形態(tài)來源于剝削階級(jí)制造的哲學(xué)的對(duì)國家的迷信，“按照哲學(xué)概念，國家是‘觀念的實(shí)現(xiàn)’，或是譯成了哲學(xué)語言的塵世的上帝王國，也就是永恒的真理和正義所借以實(shí)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)借以實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所。由此就產(chǎn)生了對(duì)國家以及一切同國家有關(guān)的事物的盲目崇拜。尤其是人們從小就習(xí)慣于認(rèn)為，全社會(huì)的公共事務(wù)和公共利益只能像迄今為止那樣，由國家和國家的地位優(yōu)越的官吏來處理和維護(hù)，所以這種崇拜就更容易產(chǎn)生”*《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13頁。。于是人們?cè)谖ㄐ氖酚^的影響下，誤認(rèn)為人的思維、觀念和想象是支配人的生產(chǎn)生活的決定性力量，而人自身則成為了思維的附庸，這樣人類的全部歷史就都變成了存在于觀念之中的虛無縹緲的東西，從此人們不再從物質(zhì)生活中去尋找自由和解放的途徑，卻對(duì)國家意識(shí)形態(tài)惟命是從，意識(shí)形態(tài)因此便取得了至高無上的地位。

恩格斯說：“國家無非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國并不亞于君主國。國家再好也不過是在爭取階級(jí)統(tǒng)治的斗爭中獲勝的無產(chǎn)階級(jí)所繼承下來的一個(gè)禍害；勝利了的無產(chǎn)階級(jí)也將同公社一樣，不得不立即盡量除去這個(gè)禍害的最壞方面，直到在新的自由的社會(huì)條件下成長起來的一代有能力把這全部國家廢物拋掉?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13頁。但要防止國家和國家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人這個(gè)在所有國家至今都不可避免的現(xiàn)象，拋棄國家這個(gè)凌駕于整個(gè)社會(huì)之上的廢物，就需要消滅一切階級(jí)剝削和奴役，消滅一切階級(jí)差別和階級(jí)對(duì)立，也就是需要借助無產(chǎn)階級(jí)專政的手段來實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)的歷史任務(wù)。這當(dāng)然是試圖壟斷國家權(quán)力繼續(xù)剝削奴役勞動(dòng)者的一切剝削階級(jí)包括資產(chǎn)階級(jí)化了的社會(huì)民主黨所竭力反對(duì)的。恩格斯說：“社會(huì)民主黨的庸人又是一聽到無產(chǎn)階級(jí)專政這個(gè)詞就嚇出一身冷汗。好吧，先生們，你們想知道無產(chǎn)階級(jí)專政是什么樣子嗎？請(qǐng)看巴黎公社。這就是無產(chǎn)階級(jí)專政?！?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第13-14頁。巴黎公社的國家組織形式就是無產(chǎn)階級(jí)專政的嶄新的國家組織形式，它為避免社會(huì)公仆變成社會(huì)主人，采取了兩個(gè)可靠的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔(dān)任，規(guī)定選舉者可以隨時(shí)撤換被選舉者。第二，它對(duì)所有公務(wù)員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資，也就是按照熟練工人的平均工資來確定國家公務(wù)員的工資。馬克思、恩格斯認(rèn)為巴黎公社所采取的以上措施就體現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)專政的內(nèi)在要求，而且為防止人們追求升官發(fā)財(cái)找到了可靠的辦法。不過這些措施自然會(huì)遭到那些投機(jī)革命尋求官僚特權(quán)的社會(huì)民主黨庸人的反對(duì)。

唯物史觀從根本上否認(rèn)了唯心史觀，指出了其徹頭徹尾的關(guān)系顛倒。社會(huì)意識(shí)作為社會(huì)存在的精神方面，它們只能是社會(huì)存在的反映，而不能決定社會(huì)存在。社會(huì)意識(shí)形態(tài)屬于上層建筑的社會(huì)意識(shí)形式，同樣必須由社會(huì)存在決定，由社會(huì)生活的物質(zhì)力量——物質(zhì)資料的生產(chǎn)及生產(chǎn)方式、地理環(huán)境和人口因素等決定，并且它們還受人的精神文化總體狀況的影響。生產(chǎn)方式才是社會(huì)歷史發(fā)展的真正決定力量，它是人類社會(huì)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是人類其他一切活動(dòng)的首要前提；物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會(huì)的結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和面貌，制約著人們的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和精神生活等全部社會(huì)生活；并且，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及生產(chǎn)方式的變化發(fā)展還決定著整個(gè)社會(huì)歷史的變化發(fā)展，決定著社會(huì)形態(tài)從低級(jí)向高級(jí)的更替和發(fā)展。

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中鄭重地告誡人們，自階級(jí)和國家產(chǎn)生以來，以往歷史的所有“社會(huì)共同體”都不過是“虛假虛幻的利益共同體”，每個(gè)人的特殊利益、私人利益都是互相矛盾、互相對(duì)立而難以完全相互包容的。以個(gè)人私人利益為出發(fā)點(diǎn)的所謂“市民社會(huì)”不過是“一切人反對(duì)一切人的殘酷競(jìng)爭斗爭的私有者階級(jí)社會(huì)”，迄今為止的一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭的歷史。個(gè)人怎樣隸屬于階級(jí)和不同的利益集團(tuán)，他們也就怎樣隸屬于各種各樣的觀念。*參見《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第118-119頁。而在階級(jí)利益對(duì)立無法調(diào)和的階級(jí)社會(huì)，在強(qiáng)權(quán)即真理、即法律的社會(huì)歷史條件下，任何人都只有取得社會(huì)支配地位、具有社會(huì)支配權(quán)、控制一定社會(huì)傳播渠道才能具有真正影響社會(huì)的發(fā)言權(quán)，順利表達(dá)自己的利益需要和意志，甚至?xí)眯姓c司法權(quán)力將自己的需要和意志強(qiáng)加于人。在這種情況下，無論政治權(quán)力與法律怎樣貌似客觀公正，怎樣要求人的所謂“自然權(quán)力”、經(jīng)濟(jì)政治法律權(quán)力人人平等，個(gè)人意志思想言論如何自由，也根本沒有條件和可能實(shí)現(xiàn)真正人人平等的“公民社會(huì)”，不能建立真正“自由人的聯(lián)合體”或“社會(huì)共同體”。這時(shí)，人類社會(huì)只能完全由歷史發(fā)展的必然性和規(guī)律性所決定，按照“類似自然歷史過程的進(jìn)程”來實(shí)現(xiàn)其發(fā)展和演變，人類由此也就只能處于由“鐵的歷史必然性”所決定的“必然王國”發(fā)展階段。這時(shí)，盡管有被剝削被壓迫階級(jí)的不斷反抗和革命，但人類歷史總難跳出類似于“惡性歷史循環(huán)”的“歷史周期律”，使人類文明的發(fā)展和進(jìn)步每前進(jìn)一步都要付出巨大的有時(shí)甚至是慘痛的代價(jià)。

上述歷史狀況只有到了資本主義歷史發(fā)展階段才出現(xiàn)新的歷史轉(zhuǎn)機(jī)。造就資本主義文明的資產(chǎn)階級(jí)是現(xiàn)代科技、現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代交通通訊、現(xiàn)代教育、現(xiàn)代思想文化等一系列現(xiàn)代文明的開拓實(shí)踐者，同時(shí)它也是利用現(xiàn)代文明將私有制剝削壓迫制度及其奴役性經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展到極端——發(fā)展成世界性的最為發(fā)達(dá)的雇傭勞動(dòng)現(xiàn)代奴役這樣一個(gè)最文明同時(shí)剝削奴役也最為殘酷的剝削階級(jí)。因此，這不僅使得資產(chǎn)階級(jí)曾經(jīng)是世界歷史上最富有創(chuàng)造力、最激進(jìn)、最具有革命冒險(xiǎn)精神和科學(xué)真理追求精神、擁有最先進(jìn)社會(huì)化生產(chǎn)力并擁有超過以往所有富豪財(cái)富的新剝削階級(jí)，也使得資產(chǎn)階級(jí)迅速成為世界上最奢侈、最荒淫無恥、最偽善虛偽、最腐朽反動(dòng)兇殘的反動(dòng)階級(jí)。另外，資產(chǎn)階級(jí)在創(chuàng)造發(fā)展了資本主義文明的剝削奴役新形式、新制度的同時(shí)，他們還在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上制造了根源于這一生產(chǎn)方式的資本主義固有矛盾和周期性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，而且自己為自己造就了埋葬自己的掘墓人。它使得工人階級(jí)除了可供剝削者剝削奴役的勞動(dòng)力以外一無所有，使得這個(gè)勞動(dòng)者階級(jí)在私有制社會(huì)除了自由地遭受剝削奴役再也得不到其他任何東西，使工人階級(jí)成為人類現(xiàn)代文明與財(cái)富的最大創(chuàng)造者和最大犧牲品，使工人階級(jí)既接受了資本主義現(xiàn)代文明的教育和洗禮，成為擁有先進(jìn)文化、先進(jìn)技術(shù)而且接受了現(xiàn)代社會(huì)化大工業(yè)生產(chǎn)洗禮與鍛煉的有文化、有組織、有紀(jì)律的勞動(dòng)者大軍，同時(shí)也使得他們?cè)谶@個(gè)社會(huì)成了世代遺傳的最沒有希望和前途而只能接受奴隸般待遇的雇傭勞動(dòng)者，使得他們不消滅一切人間的剝削奴役與不公就不能實(shí)現(xiàn)他們自己的最后解放。因而，工人階級(jí)最容易接受揭露與揭示資本主義社會(huì)矛盾與歷史發(fā)展規(guī)律指出工人階級(jí)歷史使命的馬克思主義，最容易在資本主義已經(jīng)創(chuàng)造了極為發(fā)達(dá)但資本家階級(jí)自己卻無力駕馭的生產(chǎn)力而引起資本主義社會(huì)各種矛盾不斷加劇引發(fā)資本主義全面危機(jī)時(shí)成為消滅資本主義剝削制度的掘墓人，成為以勞動(dòng)者自由聯(lián)合體公有制經(jīng)濟(jì)取代資本主義私有制雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)——從而成為代表先進(jìn)文化、先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系的最富有徹底革命性、組織紀(jì)律性、最富有民主自由精神和科學(xué)精神、勇于為探索新的人類文明而獻(xiàn)身的革命階級(jí)。工人階級(jí)在歷次資本主義危機(jī)中是首當(dāng)其沖的資本主義受害者，所以每次資本主義危機(jī)都必將激起工人階級(jí)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其剝削奴役制度的重新認(rèn)識(shí)和反抗。而每次革命斗爭的失敗都只能是促使工人階級(jí)進(jìn)一步地覺醒和成熟，迫使他們總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)更好地在革命時(shí)機(jī)來臨時(shí)繼續(xù)進(jìn)行革命的反抗和斗爭，直至他們奪取最后的勝利。

三、正確把握國家與意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)及其演變規(guī)律，科學(xué)說明國家的階級(jí)關(guān)系結(jié)構(gòu)及各階級(jí)的地位和相互作用，這對(duì)于說明和堅(jiān)持馬克思主義政黨正確的政治路線與社會(huì)主義國家堅(jiān)持正確的社會(huì)主義方向具有重要意義

既然國家與其意識(shí)形態(tài)是伴隨階級(jí)和階級(jí)矛盾的發(fā)展變化而演變的，國家和意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)又取決于該國家統(tǒng)治階級(jí)的階級(jí)性質(zhì)和歷史作用，那么，以透過現(xiàn)象把握本質(zhì)的歷史的科學(xué)抽象方法并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的歷史發(fā)展邏輯分析、超驗(yàn)的理性分析、生產(chǎn)方式分析、階級(jí)分析等具體歷史的分析方法來反映說明人類歷史發(fā)展的客觀邏輯或歷史辯證法，反映說明國家和意識(shí)形態(tài)本身發(fā)展演變的內(nèi)在本質(zhì)和客觀邏輯，并對(duì)國家的現(xiàn)實(shí)生活及其理論的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行切合實(shí)際的馬克思主義思想反思和批判，就不僅是現(xiàn)實(shí)可能的，而且自然地成為了馬克思主義國家和意識(shí)形態(tài)學(xué)說的重要理論內(nèi)容，從而也是我們馬克思主義理論工作者所必須承擔(dān)和解決的理論任務(wù)。這不僅對(duì)于豐富完善和發(fā)展馬克思主義國家與意識(shí)形態(tài)理論具有重要學(xué)術(shù)理論價(jià)值，同時(shí)也對(duì)科學(xué)說明各不同性質(zhì)國家、各不同歷史發(fā)展階段階級(jí)關(guān)系的結(jié)構(gòu)和變化，各階級(jí)的地位和歷史作用，尤其是對(duì)科學(xué)說明現(xiàn)當(dāng)代政治國家的國家關(guān)系，階級(jí)關(guān)系的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和變化特征，現(xiàn)當(dāng)代國家意識(shí)形態(tài)的演變和演變規(guī)律，提供馬克思主義理論和方法的依據(jù)，從而為馬克思主義政黨制定和確立馬克思主義的正確的政治路線、政治戰(zhàn)略和策略，為社會(huì)主義國家防止和平演變制定和確立馬克思主義的意識(shí)形態(tài)工作戰(zhàn)略和策略，提供理論和方法的指導(dǎo)。這顯然具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)在一些人主張要適應(yīng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革”實(shí)現(xiàn)所謂“由黨國體制轉(zhuǎn)到國黨體制”，“由人治走向法治”，這實(shí)質(zhì)上不過是割裂“人治”與“法治”的關(guān)系，將本來有機(jī)聯(lián)系的兩者割裂對(duì)立起來，用以否定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、否定工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政，全面顛覆否定社會(huì)主義社會(huì)制度，否定人民當(dāng)家作主無產(chǎn)階級(jí)專政條件下的“德法兼治”國家社會(huì)綜合治理，以名正言順地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)專政，為全面復(fù)辟資本主義尋找借口和說辭。試問，在現(xiàn)代國家有哪個(gè)國家的國體、政體能脫離階級(jí)及其政黨的操縱和控制，能凌駕于階級(jí)和政黨之上進(jìn)行超階級(jí)的國家社會(huì)管理治理和所謂法治，世界上迄今為止有超越階級(jí)、超越一定階級(jí)政治的國家治理和法治嗎？有不體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)階級(jí)利益需要和其意志的法律和法治嗎？任何政治國家它不是剝削階級(jí)專政就是勞動(dòng)者階級(jí)專政，有超越任何階級(jí)的民主與專政而進(jìn)行無階級(jí)統(tǒng)治的國家和國家政權(quán)嗎？

我們不否認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)契約國家學(xué)說”比起封建社會(huì)的“君權(quán)神授”有著巨大歷史進(jìn)步，而且資產(chǎn)階級(jí)國家意識(shí)形態(tài)自霍布斯、洛克、盧梭創(chuàng)立“天賦人權(quán)契約論國家學(xué)說”以來，也已經(jīng)有了很大變化，但這些變化歸根到底都沒有超出資產(chǎn)階級(jí)國家學(xué)說以個(gè)人利己主義和“天賦人權(quán)”為核心的唯心史觀“超階級(jí)國家學(xué)說”。目前很多人鼓吹超階級(jí)的“市民社會(huì)”或“公民社會(huì)”，認(rèn)為西方現(xiàn)代國家是在“公民社會(huì)普選”基礎(chǔ)上而形成的“民主法治、秩序、規(guī)范性的超階級(jí)國家”，是凌駕于整個(gè)社會(huì)之上依照法律和“自由平等博愛人權(quán)民主法治精神”為全民服務(wù)進(jìn)行社會(huì)秩序化管理并保護(hù)每個(gè)公民個(gè)人合法權(quán)益的國家，實(shí)際上這是在為否定工人階級(jí)政黨和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國家制造輿論。歷史上自私有制階級(jí)分化出現(xiàn)以后，從來就沒有介于國家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)之間的人人自由平等的所謂“公民社會(huì)”或曰“市民社會(huì)”，這個(gè)所謂相對(duì)獨(dú)立的“公民社會(huì)”(“市民社會(huì)”)“社會(huì)共同體”，實(shí)質(zhì)不過是在生產(chǎn)資料私有制關(guān)系基礎(chǔ)上而形成的時(shí)刻處于分化與對(duì)立的階級(jí)社會(huì)，是介于國家和個(gè)人之間以階級(jí)斗爭及通過斗爭所達(dá)成的共識(shí)和協(xié)約與道德規(guī)范來協(xié)調(diào)與規(guī)范個(gè)人行為的一種非政府性社會(huì)組織。

在生產(chǎn)資料資本主義私有制條件下，資本成為社會(huì)的最高主宰，有沒有資本和掌握資本的多寡決定個(gè)人的社會(huì)地位、身份和權(quán)力，任何人都逃脫不了資本增殖與逐利的經(jīng)濟(jì)過程和運(yùn)動(dòng)對(duì)他個(gè)人命運(yùn)的影響，一無所有的無產(chǎn)者只能屈從資本的驅(qū)使奴役和安排，在這樣的社會(huì)歷史條件下哪里會(huì)有人的自由平等與民主，所謂的“普選”只不過是資本金錢的選舉罷了。在這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件下，國家所有的職能與任務(wù)始終也都不過是作為“總資本家”要為維護(hù)整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的利益及資本主義剝削奴役社會(huì)秩序而服務(wù)，任何時(shí)候都不可能超越這個(gè)范圍。在資本主義國家，任何政府及政府官員一旦超出了這個(gè)范圍或損害了資產(chǎn)階級(jí)某特殊利益集團(tuán)的利益，便會(huì)立即受到來自整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)或特殊利益集團(tuán)的反對(duì)與驅(qū)逐，政府和政府官員或者被趕下臺(tái)，或者被解散、暗殺，總之國家和政府官員若是不為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)是根本無法存在下去的。所謂“市民社會(huì)”、“公民社會(huì)”、“社會(huì)共同體”、“自由、平等、博愛、人權(quán)、民主法治、公平、公正、正義、秩序、規(guī)范”等這些被神化、被標(biāo)榜為“普世價(jià)值”的國家意識(shí)形態(tài)，實(shí)質(zhì)也不過是脫離實(shí)際而被抽象的觀念化和神化——而顛倒事實(shí)本來關(guān)系真相的虛假虛幻的意識(shí)形態(tài)。大量歷史事實(shí)足可證明，西方現(xiàn)代國家實(shí)質(zhì)仍然只是以資產(chǎn)階級(jí)的全面統(tǒng)治為其全部內(nèi)容的資產(chǎn)階級(jí)國家，即便是那些被渲染為美好無比的抽象的國家意識(shí)形態(tài)，如“自由平等普世價(jià)值的人權(quán)”，一旦它們?yōu)楣と穗A級(jí)用來反對(duì)資本主義制度和資產(chǎn)階級(jí)的剝削奴役與統(tǒng)治，它們就會(huì)立即被資產(chǎn)階級(jí)無情地當(dāng)作假面具而撕掉，使國家和政府露出資產(chǎn)階級(jí)專政血腥的猙獰面目。

資產(chǎn)階級(jí)作為資本家所最關(guān)注的人權(quán)無外是他們對(duì)資本的所有權(quán)、管理支配權(quán)、利潤享有權(quán)、財(cái)產(chǎn)收益權(quán)與分配權(quán)，以及與此相聯(lián)系而享有的自由支配剝削奴役雇傭勞動(dòng)者的各種權(quán)力，他們丟掉了資本就等于丟掉了他們的所有權(quán)力。至于工人階級(jí)的各項(xiàng)民主自由平等權(quán)力和人格獨(dú)立與尊嚴(yán)，因?yàn)槟乔∏∈桥c資本家源于資本的各種權(quán)力相抵觸、相矛盾的，所以無不都是資產(chǎn)階級(jí)國家和政府所無視和極力排斥的，尤其是當(dāng)工人階級(jí)使用這些權(quán)力威脅到資產(chǎn)階級(jí)的剝削壓迫統(tǒng)治秩序和資本所有權(quán)時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)便會(huì)毫不猶豫地血腥鎮(zhèn)壓工人階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的反抗，剝奪工人階級(jí)的這些權(quán)力。

只有到了社會(huì)主義社會(huì)歷史發(fā)展階段，在生產(chǎn)資料公有制和勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的條件下，通過工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政手段消滅了一切階級(jí)差別，這時(shí)才會(huì)有以勞動(dòng)者自由聯(lián)合體形式組織起來的所謂人人自由平等的真正的社會(huì)利益共同體即“公民社會(huì)”，但這種公民社會(huì)已經(jīng)完全不同于原來的“市民社會(huì)”。沒有勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不光工人階級(jí)的國家政權(quán)和政治上層建筑難以立足，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政難以成立，以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)意識(shí)形態(tài)很難立得起來，就是真正人人自由平等的所謂“公民社會(huì)建設(shè)”也是毫無希望和可能的。

國家政治法律制度事實(shí)上是國家階級(jí)性和政治性的本質(zhì)體現(xiàn)。“法律是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。所以，由誰行使法律，才是最為關(guān)鍵的問題。而在一個(gè)階級(jí)社會(huì)里，由于階級(jí)利益的根本對(duì)立，法律不是也不可能是社會(huì)各階級(jí)共同意志的表現(xiàn)，而只能是在經(jīng)濟(jì)上、政治上居于支配地位的統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。是整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益和共同愿望的反映。因此，法律決不是什么超階級(jí)的，它具有強(qiáng)烈的階級(jí)性。階級(jí)性是法律的基本屬性；法律所具備的其他屬性，則是從屬于其階級(jí)性的?！薄笆攀兰o(jì)以來，隨著資產(chǎn)階級(jí)專政的建立和階級(jí)斗爭的發(fā)展，近代自然法學(xué)派的學(xué)說因不再適合資產(chǎn)階級(jí)的需要而日趨衰落，逐漸為以胡果、薩維尼為代表的歷史法學(xué)派，以邊沁、密爾為代表的功利主義法學(xué)派和以奧斯丁為代表的分析法學(xué)派所取代。歷史法學(xué)派并非真正要用歷史觀點(diǎn)來研究法律，而是打著‘歷史’的招牌，妄圖翻轉(zhuǎn)歷史的車輪。功利主義法學(xué)反映了資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖、損人利己的階級(jí)本質(zhì)。分析法學(xué)派的鋒芒已經(jīng)不是指向封建制度，而是指向無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民。到了帝國主義時(shí)代，為了適應(yīng)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的需要，出現(xiàn)了眾多的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)派別，其中影響較大的主要是社會(huì)法學(xué)派和規(guī)范法學(xué)派。前者主張以社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)和方法來研究法學(xué)，認(rèn)為法學(xué)應(yīng)以影響法律的各種社會(huì)因素或社會(huì)本身作為研究對(duì)象，并且主張?jiān)谛袆?dòng)中研究法律，把法律的適應(yīng)過程看作為最重要的。后者則把法律和政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)現(xiàn)象割裂開來，主張從邏輯形式上分析所謂‘法的外殼’。這些思想觀點(diǎn)都是壟斷資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)世界觀的反映，是維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的精神武器?！?http://www.wyzxwk.com/Article/shidai/2015/02/338796.html

人類社會(huì)只有到了科技文化充分發(fā)達(dá)，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)普遍應(yīng)用并得到不斷創(chuàng)新和發(fā)展，人們對(duì)自然、社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)識(shí)均已達(dá)到本質(zhì)規(guī)律性認(rèn)識(shí)而且能夠利用這種科學(xué)認(rèn)識(shí)有效地改造世界，并且只有在無產(chǎn)階級(jí)專政即勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義歷史條件下才能使每一個(gè)人都獲得自由全面的發(fā)展，使他們擺脫以往人的各種關(guān)系限制和束縛，擺脫各種剝削和奴役，能夠自覺地利用各種符合客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)來改造世界、改造自我。而只有在這時(shí)，真正的“自由人聯(lián)合體”或真正的社會(huì)共同體才能最終建成，人類也才能最終從“必然王國”進(jìn)入到自覺地創(chuàng)造自己歷史的“自由王國”歷史發(fā)展階段，而這顯然有一個(gè)社會(huì)主義不斷發(fā)展完善并最終向共產(chǎn)主義高級(jí)階段發(fā)展過渡的歷史過程。

以上歷史事實(shí)與科學(xué)社會(huì)主義的理論推論說明，國家社會(huì)的性質(zhì)與人的自由解放和權(quán)力在任何時(shí)候都不可能脫離其客觀物質(zhì)條件及經(jīng)濟(jì)政治文化條件等客觀歷史條件和人的主觀精神條件的限制和制約。資產(chǎn)階級(jí)的“天賦人權(quán)說”、“契約國家說”，資產(chǎn)階級(jí)抽象人性論，抽象人道主義、個(gè)人主義和資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)理念，無一不是資產(chǎn)階級(jí)思想家為掩蓋資產(chǎn)階級(jí)剝削占有關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系本質(zhì)而推出的唯心主義社會(huì)歷史觀。他們以這樣一些觀念來論證資本主義社會(huì)是“自由平等、自愿合作、民主、憲政、法治、人權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公民社會(huì)”，不過是自欺欺人的謊言，是毫無事實(shí)根據(jù)與歷史根據(jù)的，在邏輯上也是違背唯物辯證法和歷史辯證法不能自圓其說的思辨唯心主義主觀主義荒謬邏輯。資產(chǎn)階級(jí)思想家根本無法說清人權(quán)為何是“天賦人權(quán)”而不是人經(jīng)過各種現(xiàn)實(shí)可能的斗爭為自身爭取到的各項(xiàng)權(quán)力，傳統(tǒng)國家以至發(fā)展到“現(xiàn)代國家”為何都只能是“契約國家”而不是經(jīng)過多種多樣的階級(jí)斗爭最終是經(jīng)過決定勝負(fù)的階級(jí)大搏斗而建立的階級(jí)國家或“政治國家”，并且這些國家的所有法律或契約實(shí)質(zhì)不過是根據(jù)占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益需要和意志而最終確定和建立起來的。

同時(shí)，我們必須看到，無論是“自然賦予”、“上帝賦予”還是別人賦予的權(quán)力，那能是資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的不可予奪的“天賦人權(quán)”嗎？根據(jù)自由平等自愿的原則而制定的所謂契約或建立的“契約國家”能具有天然合理的“國家理性”合理調(diào)節(jié)與約束人們間的利益博弈及階級(jí)斗爭，使之成為受國家法律和“國家理性”絕對(duì)約束限制而符合“國家理性與秩序”所確定和規(guī)范的階級(jí)斗爭與利益博弈嗎？如此的假設(shè)和理論推定能成為人類歷史發(fā)展、國家形成發(fā)展、人的權(quán)力的形成發(fā)展之歷史事實(shí)嗎？這樣的國家和人權(quán)還不是可以隨著人們的思想原則及人們理性的改變而任意改變的嗎？它能有邏輯的說服力和事實(shí)根據(jù)嗎？若資產(chǎn)階級(jí)國家都是根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)思想家所宣揚(yáng)的所謂“自由平等公平正義原則”及其“國家理性”確立和建立的，而且是超階級(jí)超歷史的“自由民主公平正義國家”，那資產(chǎn)階級(jí)及以往歷史上的剝削階級(jí)國家及其政權(quán)還會(huì)覆滅嗎，還能有改朝換代的歷史興亡與更替嗎？資產(chǎn)階級(jí)國家學(xué)說自始至終對(duì)這些不可回避的問題認(rèn)真作出過科學(xué)回答嗎？事實(shí)是他們根本不能科學(xué)回答上述任何一個(gè)問題。盡管資產(chǎn)階級(jí)國家意識(shí)形態(tài)已經(jīng)演變了300年，但我們至今也沒有看到資產(chǎn)階級(jí)思想家在上述這些問題上有任何作為。

什么都用階級(jí)分析的方法看問題肯定不行，肯定是有講不通的時(shí)候。但丟棄階級(jí)分析這一馬克思主義歷史唯物主義基本方法，任何問題都使用超階級(jí)的抽象人性論來分析認(rèn)識(shí)問題，那更是不行，更是有很多問題講不清楚，而且會(huì)使我們有關(guān)政治陣線、政治路線、政治原則以及敵我友的認(rèn)識(shí)陷入非常混亂、模糊不清的局面，甚至連依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、將斗爭矛頭指向誰這類關(guān)系我們事業(yè)發(fā)展非常緊要的問題搞得一塌糊涂，由此而犯政治路線、組織路線、工作路線等方向性的錯(cuò)誤，那就更是要不得。馬克思主義及其科學(xué)社會(huì)主義是在聯(lián)系實(shí)際及充分認(rèn)識(shí)一切現(xiàn)實(shí)的可能條件下科學(xué)現(xiàn)實(shí)地批判和否定資本主義的基礎(chǔ)上形成發(fā)展起來的，不是在只講學(xué)習(xí)和繼承資本主義的條件下形成發(fā)展起來的。對(duì)資本主義只有學(xué)習(xí)和繼承，沒有科學(xué)現(xiàn)實(shí)的批判和否定，甚至把資產(chǎn)階級(jí)“超階級(jí)國家意識(shí)形態(tài)”之說教毫無批判地搬到中國，把他們的私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)制度當(dāng)作發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的根本出路，這只能是繼續(xù)走資本主義弱肉強(qiáng)食兩極分化的道路，根本就不可能有社會(huì)主義的發(fā)展道路。所以，脫離馬克思主義基本理論及其對(duì)資本主義科學(xué)現(xiàn)實(shí)的革命批判，脫離各個(gè)國家革命建設(shè)的實(shí)際條件和現(xiàn)實(shí)可能的科學(xué)分析、具體分析，沒有馬克思主義基本理論與具體實(shí)踐的具體結(jié)合，只講自己的所謂“理論創(chuàng)新”，那往往是照搬照抄別人已有的經(jīng)驗(yàn)和教條，而不會(huì)有馬克思主義的真正創(chuàng)新。而只準(zhǔn)學(xué)習(xí)不準(zhǔn)批判資本主義，更不會(huì)有真正的科學(xué)社會(huì)主義，也不會(huì)有社會(huì)主義的本質(zhì)特征與任何特色。

(責(zé)任編輯：周文升)

2015-07-15

楊思基(1958—)，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。 孫婷婷(1992—)，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院思想政治專業(yè)2011級(jí)學(xué)生。

B0-0

A

1003-4145[2015]09-0009-09