◎ 姚如青

一、引言

作為大國，中國具有五級政府，每級政府承擔(dān)相應(yīng)的公共服務(wù)供給職能。處在中國財政分權(quán)背景之下，政府之間的公共服務(wù)職能劃分日益呈現(xiàn)地方化特點，支出責(zé)任自上而下地逐級下沉[1]。其中，財力較為雄厚的地方政府，可以出臺各自轄區(qū)之內(nèi)的政策，或者擴(kuò)大基本公共服務(wù)的范圍，或者提高基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。財力較為薄弱的地方政府，甚至為了保障已有的基本公共服務(wù)供給，已經(jīng)出現(xiàn)公共支出大于收入能力，保障基本公共服務(wù)供給的財政資金來源不夠明確、充足和規(guī)范?；竟卜?wù)供給的水平仍然取決于地方政府的財力，中央或者上級的財政轉(zhuǎn)移支付的作用有限，因為財力差距造成的投入差距仍是制約區(qū)域之間基本公共服務(wù)均等化的主要因素[2]。

基本公共服務(wù)均等化要求全體公民都能公平可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)。但是，中國各級政府之間的分權(quán)則是導(dǎo)致地方政府之間進(jìn)行“民生導(dǎo)向”的政策競爭，不可避免地產(chǎn)生財政雄厚的地區(qū)和財政薄弱的地區(qū)之間基本公共服務(wù)水平的差距，造成基本公共服務(wù)均等化和中國各級政府分權(quán)化的沖突，造成基本公共服務(wù)無邊界供給、趨中和競賽供給的“異化”趨勢[3]。當(dāng)前，學(xué)界更多關(guān)注于中國城鄉(xiāng)之間和省際的沖突，而對一個城市之內(nèi)的這種沖突反而關(guān)注偏少。由于處在一個城市范圍之內(nèi)，這種區(qū)級政府之間“民生導(dǎo)向”的政策競爭導(dǎo)致的基本公共服務(wù)不均等，擴(kuò)大了社會分配不公，導(dǎo)致社會階層之間利益失衡，既不利于緩解社會矛盾，又不利于經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展，因此，城市基本公共服務(wù)的政策統(tǒng)籌勢在必行。

為此，筆者選取杭州中心城區(qū)作為研究對象，探討杭州中心城區(qū)包括勞動保障、公共教育、人口計生、住房保障和公共文化方面基本公共服務(wù)的政策競爭。之所以選擇中心城區(qū)，是因為杭州市本級財政管轄范圍僅在中心城區(qū)。浙江推行“省管縣”體制，蕭山、余杭和富陽三區(qū)雖已撤市建區(qū)，但仍維持“省管縣”體制，是與杭州市本級分灶吃飯的平行財政。六個中心城區(qū)（上城、下城、西湖、拱墅、江干和濱江）的財政則與市本級財政上下對應(yīng)，因此基本公共服務(wù)政策更易統(tǒng)籌，更應(yīng)實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。

二、基本公共服務(wù)政策差異的梳理

市級政府和區(qū)級政府之間的分權(quán)，使得區(qū)級政府可以出臺各自相應(yīng)的基本公共服務(wù)政策。由于缺乏統(tǒng)籌，基本公共服務(wù)政策差異必然造成基本公共服務(wù)供給水平差異。通過現(xiàn)有六個城區(qū)基金公共服務(wù)政策的梳理，可以發(fā)現(xiàn)醫(yī)療衛(wèi)生、體育方面基本公共服務(wù)政策沒有明顯差異；由于公共文化的界定較為模糊，比較公共文化基本公共服務(wù)政策較為困難；而在勞動保障、公共教育、人口計生和住房保障方面的基本公共服務(wù)政策差異較為明顯。這四個方面政策差異也就成為較為集中地引發(fā)市民不平衡感的地方。

（一）勞動保障方面的政策比較

勞動保障方面政策差異主要是在再就業(yè)方面。江干區(qū)、濱江區(qū)對充分就業(yè)達(dá)標(biāo)社區(qū)、村給予獎勵。下城區(qū)、江干區(qū)對自謀職業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)給予社保補(bǔ)貼。下城區(qū)給予本區(qū)戶籍、持有市就業(yè)援助證人員，每人每年500元；江干區(qū)給持有區(qū)就業(yè)援助證人員給予一次性補(bǔ)貼5000元和每人每月150元的社保補(bǔ)貼。江干區(qū)市級公益性崗位綜合補(bǔ)貼每人每月350元，區(qū)級公益性崗位補(bǔ)貼由區(qū)和街道（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）按1∶1比例共同承擔(dān)；上城區(qū)區(qū)級公益性崗位按市最低工資進(jìn)行補(bǔ)助。江干區(qū)進(jìn)行職業(yè)介紹獎勵，推薦成功給予每人一次性150元獎勵；濱江區(qū)設(shè)立補(bǔ)貼，凡是介紹成功的持有本區(qū)援助證人員每人一次性120元，其他失業(yè)人員每人50元。江干區(qū)還對市級失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)園、區(qū)級失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)園進(jìn)行補(bǔ)貼，園內(nèi)創(chuàng)業(yè)房租、人力資源平臺給予補(bǔ)貼。上城區(qū)對困難家庭失業(yè)人員、居家就業(yè)人員給予社保補(bǔ)貼。下城區(qū)實施就業(yè)助推社會保險費補(bǔ)貼，鼓勵失業(yè)人員以個體勞動者名義繳納社會保險費并從事靈活就業(yè)。濱江區(qū)對本區(qū)持有失業(yè)證的人員給予一次性就業(yè)援助補(bǔ)貼費，對用人單位招用持有本區(qū)失業(yè)證人員用工補(bǔ)貼。

（二）公共教育方面的政策比較

公共教育方面的基本公共服務(wù)政策差異是個別城區(qū)突破全市普惠性的基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)前教育階段，全市普惠性政策是針對“五類生”（城鄉(xiāng)低保家庭兒童、福利機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)的幼兒、革命烈士子女、五保供養(yǎng)幼兒以及殘疾兒童），資助其所讀幼兒園50%以上的保育費，其中殘疾兒童全額資助。下城區(qū)、江干區(qū)和拱墅區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)不變，其余城區(qū)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)有所提高。義務(wù)教育階段，上城區(qū)、江干區(qū)、西湖區(qū)和濱江區(qū)則在全市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行提高：上城區(qū)給予持證（困難證以上）家庭小學(xué)生、初中生營養(yǎng)午餐補(bǔ)助；江干區(qū)“五類生”免午餐費；西湖區(qū)“五類生”免午餐費之外，對于公辦學(xué)校學(xué)生免校服費；濱江區(qū)給困難家庭學(xué)生給予生活補(bǔ)助。普通高中階段，江干區(qū)和西湖區(qū)是在全市標(biāo)準(zhǔn)之上有所提高：江干區(qū)“五類生”免午餐費；西湖區(qū)免學(xué)費、代收費政策擴(kuò)面到一般困難家庭學(xué)生。中職教育階段，江干區(qū)和濱江區(qū)則在全市標(biāo)準(zhǔn)之上有所提高：江干區(qū)“五類生”免午餐費；濱江區(qū)給困難家庭學(xué)生給予生活補(bǔ)助。

（三）人口計生方面的政策比較

六個中心城區(qū)人口計生基本公共服務(wù)方面的政策差異主要是在計劃生育獎勵扶助方面。一是計劃生育家庭特別扶助標(biāo)準(zhǔn)差異。按照杭州現(xiàn)行政策規(guī)定，獨生子女死亡和三級以上傷病殘的特扶扶助金標(biāo)準(zhǔn)為每人每月400元。西湖區(qū)則提高標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“49周歲至59周歲失獨父（母），每人每月發(fā)放計劃生育特別扶助金，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年杭州市城鎮(zhèn)居民最低生活保障金標(biāo)準(zhǔn)。60周歲及以上失獨父（母），每人每月發(fā)放計劃生育特別扶助金，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)年杭州市城鎮(zhèn)職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)?！倍怯媱澤饦?biāo)準(zhǔn)的差異。根據(jù)《杭州市計劃生育公益金管理實施辦法》，給予獨生子女死亡等家庭一次性補(bǔ)助，標(biāo)準(zhǔn)為一次性補(bǔ)助5000元。六個中心城區(qū)均有不同的公益金政策，具體政策略有差異，政策受益對象在可享受市級文件規(guī)定的同時，疊加享受各地公益金文件規(guī)定內(nèi)容。另外，拱墅區(qū)還規(guī)定，對轄區(qū)60周歲以上戶籍獨生子女家庭每年發(fā)放300元服務(wù)券，服務(wù)券由區(qū)、鎮(zhèn)財政各支付50%。

（四）住房保障方面的政策比較

未來杭州公租房將是住房保障的主要方式，基本公共服務(wù)政策的主要差異也在公租房政策方面。下城區(qū)、拱墅區(qū)和濱江區(qū)出臺區(qū)級公租房政策，上城區(qū)、西湖區(qū)和江干區(qū)尚未出臺相關(guān)政策。比較已經(jīng)出臺政策的三個城區(qū)政策，可以發(fā)現(xiàn)政策差異較大。一是準(zhǔn)入條件的差異。下城區(qū)分市區(qū)戶籍和外來務(wù)工人員兩種，拱墅區(qū)面向落戶區(qū)內(nèi)的用人單位，濱江區(qū)的準(zhǔn)入門檻最高，主要針對區(qū)內(nèi)創(chuàng)業(yè)人員。二是配租原則的差異。下城區(qū)沒有配租原則，拱墅區(qū)要求按5人/套（頂層7人/套）配租；濱江區(qū)非成套房源面向重點骨干企業(yè)和重大招商項目，成套房源面向特殊人才和重大招商項目優(yōu)秀人才。三是租賃管理的差異。下城區(qū)要求合同一年一簽，個人最長入住時間不超過兩年，同時明確取消入住者租住資格的情況。拱墅區(qū)則是委托公司進(jìn)行運作。濱江區(qū)沒有相應(yīng)的租賃管理辦法。四是租金的差異。拱墅區(qū)和濱江區(qū)按照參照市公共租賃住房租金標(biāo)準(zhǔn)，下城區(qū)則是沒有參照。

（五）公共文化方面的政策比較

城區(qū)之間經(jīng)費投入差異極大。如以2012年為例，濱江區(qū)投入近1億元，西湖區(qū)投入經(jīng)費不到1千萬元。造成這種差異的原因在于基本公共文化的界定較為困難，政府的基本職責(zé)較為模糊。如果政府重視，公共文化的投入力度加大；重視不夠，投入力度就會減小。如果仔細(xì)分析這些城區(qū)的政策文件，可以發(fā)現(xiàn)部分區(qū)出臺的文件大部分從宏觀的角度提出公共文化建設(shè)的主要目標(biāo)和主要任務(wù)，但在微觀層面上，缺乏剛性的政策支撐，特別在經(jīng)費保障、經(jīng)濟(jì)政策、捐贈制度、人才隊伍建設(shè)、管理體制等方面只是做了原則性的要求而缺乏具體的政策規(guī)定。除了拱墅區(qū)出臺的《關(guān)于引導(dǎo)和鼓勵社會力量興辦公共文化的實施辦法》外，其他五個區(qū)都沒有制定過比如吸引社會投資、贊助、捐贈的經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠政策和其他相關(guān)的扶持政策?；竟参幕呷狈嵸|(zhì)內(nèi)容，相應(yīng)的配套實施細(xì)則沒有進(jìn)行及時細(xì)化和分解，造成政策執(zhí)行之中的曲解或偏差，形成重硬件建設(shè)、輕運行管理的不良后果，部分街道綜合文化站、社區(qū)文化活動中心由于缺乏日常運行經(jīng)費，以致不能很好地發(fā)揮作用。

三、基本公共服務(wù)政策差異的原因

城區(qū)之間基本公共服務(wù)政策之所以存在差異，一是“基本公共服務(wù)”的概念界定不清。目前基本公共服務(wù)只是一個大概念，僅界定包含了那些領(lǐng)域，而各領(lǐng)域中的具體范圍、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)差異較大，一些領(lǐng)域范圍、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰，導(dǎo)致缺乏統(tǒng)一的供給標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的考核指標(biāo)體系，職責(zé)不明。二是政府的責(zé)任不明。基本公共服務(wù)之中，政府供給責(zé)任不夠明確，哪些是應(yīng)由政府直接提供的服務(wù)，哪些是應(yīng)由政府間接提供的服務(wù)，哪些是由政府引導(dǎo)、鼓勵社會團(tuán)體提供的服務(wù)，這三者之間責(zé)任不明，導(dǎo)致政府應(yīng)保證的服務(wù)缺位，而在某些領(lǐng)域政府越位。三是城區(qū)政府的財力因素。各個城區(qū)財政實力有強(qiáng)有弱，各區(qū)根據(jù)自身的財政狀況，決定基本公共服務(wù)的供給水平，由此制定具有差異的基本公共服務(wù)政策。四是市級政府的考核體制導(dǎo)向。市級政府的管理考評機(jī)制鼓勵城區(qū)政策標(biāo)新立異，考核的導(dǎo)向肯定差異化。為此，各個城區(qū)努力出臺各具特色的基本公共服務(wù)政策，放大政策之間差異。五是政府職能部門的各自為政。基本公共服務(wù)涉及教育、社保、醫(yī)療、計生、文化、體育等等多個政府職能部門，由于缺少統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，多從部門角度出發(fā)，制定的政策本身存在差異。六是城區(qū)之間的資源不均。包括優(yōu)質(zhì)的教育、醫(yī)療、住房在內(nèi)的公共資源集中分布在核心城區(qū)，也在一定程度之上各個城區(qū)享有基本公共服務(wù)的差異。

基本公共服務(wù)政策存在差異既有深刻的歷史原因，又有政府管理體制的原因。但是，歸根到底還是公共服務(wù)型政府仍未健全，公共財政制度尚不完善，各級政府之間事權(quán)和財政的關(guān)系還不清晰，導(dǎo)致了基本公共服務(wù)供給主體不夠明確，支撐基本公共服務(wù)供給的公共財政制度不夠完善，基本公共服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)界定不夠清晰，難以滿足人民群眾對于基本公共服務(wù)均等化的基本需求。

四、統(tǒng)籌基本公共服務(wù)政策的設(shè)想

（一）基本原則

1.頂層設(shè)計。發(fā)揮市級層面的政策制定和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，承擔(dān)制度完善、政策制定、督促檢查和指導(dǎo)服務(wù)工作，按照量力而行、保障基本的要求，合理確定基本公共服務(wù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)級層面則是主要作為基本公共服務(wù)的實施主體和責(zé)任主體，沒有經(jīng)過市級層面的批準(zhǔn)不得改變基本公共服務(wù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。對于群眾反響大、容易引起社會矛盾的基本公共服務(wù)供給切實提高統(tǒng)籌層次和完善統(tǒng)籌辦法。通過統(tǒng)籌，確保城區(qū)之間基本公共服務(wù)范圍大致統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)大致相同。

2.底線必保。基本公共服務(wù)的供給著眼保護(hù)個人最為基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，發(fā)揮社會政策的托底作用。提供基本公共服務(wù)和實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化方面，政府起到主導(dǎo)作用，具有不可推卸的責(zé)任。統(tǒng)籌六個中心城區(qū)基本公共服務(wù)政策，務(wù)必要在“?；?、補(bǔ)短板、兜底線、促公正”上做足文章，增強(qiáng)基本公共服務(wù)政策的普惠性；適應(yīng)人口流動性的背景，加強(qiáng)基本公共服務(wù)供給的覆蓋力度，努力使常住于六個中心城區(qū)的每個人都有機(jī)會實現(xiàn)“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”。

3.品質(zhì)漸升?；竟卜?wù)之所以成為“基本”，主要在于這些公共服務(wù)涉及醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)這些關(guān)乎百姓基本日常生活的領(lǐng)域范圍，而非公共服務(wù)的品質(zhì)低劣?；竟卜?wù)的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平穩(wěn)步提高，隨著社會共識的改變發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整。統(tǒng)籌六個中心城區(qū)基本公共服務(wù)政策，就是引導(dǎo)六個中心城區(qū)基本公共服務(wù)供給的適度競爭，防止產(chǎn)生群體之間基本公共服務(wù)的新的不均等，使得基本公共服務(wù)的品質(zhì)提升能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，進(jìn)而建立與政府財力相匹配的可持續(xù)的民生保障投入機(jī)制。

4.渠道多元?；竟卜?wù)實現(xiàn)的環(huán)節(jié)中，政府是決策者和供給的最終責(zé)任者，但也需積極推動多元主體參與，建立健全政府作為最終供給者條件之下的基本公共服務(wù)生產(chǎn)的市場機(jī)制，建立健全政府向社會組織轉(zhuǎn)移職能和購買基本公共服務(wù)的制度，積極引導(dǎo)社會和市場提升基本公共服務(wù)的生產(chǎn)水平，提升基本公共服務(wù)供給的可持續(xù)性。統(tǒng)籌六個中心城區(qū)基本公共服務(wù)政策，既要讓六個城區(qū)探索基本公共多元供給的更好辦法，又要及時發(fā)現(xiàn)和總結(jié)這種辦法，進(jìn)而進(jìn)行全市范圍的推廣和運用。

（二）主要任務(wù)

1.統(tǒng)籌勞動保障方面的政策。針對勞動保障方面的政策差異主要集中于再就業(yè)特色政策的情況，分析每個城區(qū)特色政策的全市推廣價值。按照各個城區(qū)現(xiàn)有財政承受能力，可以分為三類：全市推廣價值的政策12項、難以進(jìn)行全市推廣的政策9項和無需進(jìn)行全市推廣的政策1項。對于具有全市推廣價值的政策，積極引導(dǎo)各區(qū)根據(jù)實際情況抓緊出臺政策?？梢栽试S每個城區(qū)保留1項難以具備全市推廣價值的政策，對于已經(jīng)出臺2項以上難以具備全市推廣價值的政策的城區(qū)，限制出臺新政策的權(quán)限。同時，已經(jīng)出臺2項以上這樣政策的城區(qū)，需要進(jìn)行擇優(yōu)選擇，允許其可以保留2項特殊政策，其余政策進(jìn)行限時退出。

2.統(tǒng)籌公共教育方面的政策。針對公共教育方面的政策差異來自個別城區(qū)突破全市普惠性的基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或范圍的情況，一是適當(dāng)提高全市普惠性的基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。例如，對于上城區(qū)、濱江區(qū)和西湖區(qū)“五類生”和家庭困難學(xué)生實行營養(yǎng)午餐補(bǔ)助或生活補(bǔ)助，政策目標(biāo)相似，政策力度相仿，可以進(jìn)行全市層面的政策統(tǒng)籌實施，或統(tǒng)一實行營養(yǎng)午餐補(bǔ)助，或統(tǒng)一實行免費午餐政策，或給予生活補(bǔ)助。二是評估城區(qū)特色的政策全市推廣價值。例如，西湖區(qū)學(xué)前教育階段保教費減免的擴(kuò)面和高中教育階段免學(xué)費、代收費的擴(kuò)面兩項政策現(xiàn)有財力條件之下推廣難度較大，義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校學(xué)生免校服費具有超越現(xiàn)有條件之下的基本公共服務(wù)范圍的嫌疑。市級層面需要出臺措施，允許城區(qū)保留二項特色措施，其余政策應(yīng)當(dāng)限時退出。

3.統(tǒng)籌人口計生方面的政策。一是提高計劃生育家庭特別扶助金和計劃生育公益金政策統(tǒng)籌的層次。市級層面可以適度提高特別扶助金和計劃生育公益金的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)級計劃生育公基金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由市級層面統(tǒng)一制訂，使得特別扶助金和計劃生育公金各個城區(qū)之間大體一致，避免享受標(biāo)準(zhǔn)不相統(tǒng)一對這些失獨或獨生子女殘障家庭的再次打擊。二是處理西湖區(qū)特別高的計劃生育特別扶助金的情況。如果西湖區(qū)特別高的計劃生育特別扶助金政策難以退出的話，可以采取“削峰填谷”的辦法，讓西湖區(qū)向市級層面的計劃生育特別扶助金盤子繳納資金，用于提高其他城區(qū)的特別補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)。三是拱墅區(qū)獨生子女家庭養(yǎng)老服務(wù)券政策退出可與符合計生政策的退休人員提高退休金政策的實施結(jié)合起來。目前上海、貴州和江西均已實行對符合計生政策的退休人員增發(fā)月工資額5%退休金，杭州可以按照自身財政條件進(jìn)行必要的借鑒。

4.統(tǒng)籌住房保障方面的政策。一是積極引導(dǎo)上城區(qū)、江干區(qū)和西湖區(qū)出臺區(qū)級公租房政策，使得區(qū)級公租房建設(shè)和管理有章可循。二是市級層面需要統(tǒng)一公租房準(zhǔn)入條件。公租房作為保障基本居住需求的方式，首先是讓人們具有均等的機(jī)會進(jìn)行享受，準(zhǔn)入條件不一將會引發(fā)社會矛盾。二是市級層面根據(jù)建設(shè)類別設(shè)定配租原則，使得公租房真正發(fā)揮保障基本居住需求的政策作用。三是市級層面統(tǒng)籌制定租賃管理辦法，嚴(yán)格制定和落實公租房的退出機(jī)制，最大限度提高公租房的周轉(zhuǎn)利用效率。四是制定政策鼓勵和規(guī)范社會力量參與公租房的建設(shè)。五是允許租金存在差異。租金的設(shè)定能讓公租房項目基本保持盈虧平衡。

5.統(tǒng)籌公共文化方面的政策。一是提升基本公共文化政策的剛性支撐。改變六城區(qū)基本公共文化政策以行政監(jiān)管和限制為主的局面，積極引導(dǎo)出臺硬性指標(biāo)和詳細(xì)規(guī)劃，強(qiáng)化基本公共文化指標(biāo)對于基層政府的硬性約束。二是充實基本公共文化政策的內(nèi)容?；竟参幕?wù)政策應(yīng)當(dāng)包含經(jīng)費保障、經(jīng)濟(jì)政策、捐贈制度、人才隊伍、管理體制在內(nèi)的具體規(guī)定，制定相應(yīng)的配套實施細(xì)則，防止執(zhí)行過程之中的曲解或偏差。三是突出硬件建設(shè)和運行管理并重的政策導(dǎo)向。通過政策制定扭轉(zhuǎn)“重硬件建設(shè)、輕運行管理”局面，加大包括設(shè)施管理運行、文化進(jìn)社區(qū)進(jìn)基層和公共文化隊伍培養(yǎng)在內(nèi)的運行管理環(huán)節(jié)的扶持政策，讓基層文化機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮活力。

（三）保障機(jī)制

1.完善組織保障機(jī)制?；竟卜?wù)政策統(tǒng)籌應(yīng)是杭州構(gòu)建基本公共服務(wù)體系行動計劃的重要內(nèi)容，研究建立年度或季度的六個中心城區(qū)基本公共服務(wù)政策統(tǒng)籌工作聯(lián)席會議制度，推進(jìn)六個中心城區(qū)公共服務(wù)政策出臺的協(xié)商協(xié)調(diào)。城區(qū)制定新的特色政策，需要提交城區(qū)基本公共服務(wù)政策統(tǒng)籌工作聯(lián)席會議討論，制定特色政策提交會議的程序和獲得會議通過的要求。賦予每個城區(qū)可在每個基本公共服務(wù)領(lǐng)域自由創(chuàng)設(shè)1到2項特色政策的權(quán)限，限制其過多創(chuàng)設(shè)特色政策。

2.健全財力保障機(jī)制。依據(jù)各區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況逐步完善市對區(qū)的轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)助機(jī)制，增強(qiáng)市級財政統(tǒng)籌調(diào)控能力，對原體制確定的市區(qū)共享收入增量分成比例高于平均水平的區(qū)，適當(dāng)集中共享收入增量分成部分，用于補(bǔ)助人均財力水平較低的區(qū)，實現(xiàn)各區(qū)間基本公共服務(wù)供給能力適度均衡。探索建立財力較好的城區(qū)與財力較差的城區(qū)之間的財力共享機(jī)制，允許財力較好的城區(qū)可以創(chuàng)設(shè)特色政策，特色政策由于擴(kuò)大市級層面的基本公共服務(wù)范圍或提高標(biāo)準(zhǔn)，這個城區(qū)需要承擔(dān)更多的財政支出。按照財力共享規(guī)則，這個城區(qū)還需支付同樣的新增財政支出給市級層面統(tǒng)籌基金，用于幫助財力較差的城區(qū)提高基本公共服務(wù)供給能力。探討城區(qū)之間建立“費隨人轉(zhuǎn)”的制度，市區(qū)層面的公共服務(wù)經(jīng)費撥付給人們實際享受基本公共服務(wù)的城區(qū)，提升基本公共服務(wù)的覆蓋范圍。

3.強(qiáng)化制度保障機(jī)制?；竟卜?wù)的合理、有序、均衡的供給，必須建立于健全的服務(wù)體系和標(biāo)準(zhǔn)之上。需要用好市級層面統(tǒng)籌政策制定的職能，優(yōu)化實市級層面的確定基本公共服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的辦法，理順各項基本公共服務(wù)的范圍和權(quán)責(zé)，在此基礎(chǔ)上制定明確的服務(wù)目錄、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)種類、服務(wù)規(guī)范、評價指標(biāo)、評估辦法，進(jìn)而通過包括地方法規(guī)、實施細(xì)則和專項規(guī)劃在內(nèi)的制度進(jìn)行法制化、體系化。

4.創(chuàng)新服務(wù)供給機(jī)制。堅持基本公共服務(wù)政府主導(dǎo)的情況之下，探索基本公共服務(wù)生產(chǎn)的多樣化方式，建立基本公共服務(wù)生產(chǎn)的市場機(jī)制，提高政府供給基本公共服務(wù)的效率和質(zhì)量。著力營造有利各類投資主體公平有序競爭的社會環(huán)境，建立完善基本公共服務(wù)的社會參與機(jī)制，建立健全向社會組織轉(zhuǎn)移職能和購買基本公共服務(wù)制度，完善政府向社會組織購買服務(wù)的實施辦法，深入推進(jìn)社會組織等級評估，提升社會組織服務(wù)社會、服務(wù)群眾的能力和水平。

5.優(yōu)化平臺支撐機(jī)制。優(yōu)化基本公共服務(wù)的社區(qū)平臺，發(fā)揮社區(qū)供給基本公共服務(wù)的獨特作用，讓市民通過社區(qū)這個平臺發(fā)聲，參與公共事務(wù)管理和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)政策存在的問題，不斷縮小基本公共服務(wù)均等化的客觀成效和公眾滿意度之間的差距。另外，還可優(yōu)化基本公共服務(wù)的信息平臺，借助杭州打造智慧產(chǎn)業(yè)的契機(jī)，通過云技術(shù)把原來分散在各個部門的服務(wù)項目集中到統(tǒng)一的平臺之上，通過電腦、智能手機(jī)、電話等多種渠道和方式，讓老百姓得到更為均等的快捷有效的服務(wù)。

6.用好評估監(jiān)督機(jī)制。提升市級層面評估監(jiān)督的能力，探索研究基本公共服務(wù)均等化的范疇和指標(biāo)體系，量化評價各個城區(qū)基本公共服務(wù)均等化實施情況，建立基本公共服務(wù)均等化實現(xiàn)度評估機(jī)制，引導(dǎo)社會中介機(jī)構(gòu)和公眾對基本公共服務(wù)供給的績效進(jìn)行考評，并將基本公共服務(wù)績效納入政府考核問責(zé)體系，確保六個中心城區(qū)之內(nèi)基本公共服務(wù)政策基本一致，確保區(qū)級政府履行基本公共服務(wù)的實施主體和責(zé)任主體。

五、結(jié)語

政府功能之一就是供給基本公共服務(wù)。中國五級政府體系的背景之下，供給基本公共服務(wù)就需五級政府之間協(xié)同配合，以此確?；竟卜?wù)高效供給和均等化供給。統(tǒng)籌基本公共服務(wù)政策的實質(zhì)就是調(diào)和基本公共服務(wù)均等化和各級政府分權(quán)化的沖突，達(dá)到基本公共服務(wù)均等化和各級政府分權(quán)化之間的適當(dāng)平衡。通過統(tǒng)籌基本公共服務(wù)政策，既要鼓勵下級政府探索發(fā)揮政府、市場和社會三者效能的生產(chǎn)方式和具體途徑，利用下級政府更加接近公共服務(wù)需求者的優(yōu)勢，探索建立基本公共服務(wù)的需求表達(dá)機(jī)制和反饋機(jī)制，充分獲知基本公共服務(wù)使用的滿意程度，并且及時做出回應(yīng)，又要使得財政條件相對較好的下級政府出臺基本公共服務(wù)政策，需要全盤考慮政策的外部影響，避免對于其他財政條件相對較差的其他區(qū)域的政策沖擊，加快形成基本公共服務(wù)體系有效運行的長效機(jī)制。

[1]江依妮.中國政府公共服務(wù)地方化及其后果[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家.2011,(7) :78－84

[2]郁建興.中國的公共服務(wù)體系:發(fā)展歷程、社會政策與體制機(jī)制[J].學(xué)術(shù)月刊.2011,(3):5－17

[3]張曉杰,王桂新.基本公共服務(wù)供給的有限性與有效性研究[J].上海行政學(xué)院學(xué)報.2014,(1):96－103