易棉陽，賀 麗

(湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲412008)

中國農(nóng)村信用合作社的邏輯起點

易棉陽，賀 麗

(湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲412008)

中國農(nóng)村信用社普遍建立于建國初年的農(nóng)業(yè)合作化運動中。其理論起點既不是國際公認(rèn)的合作原則，也不完全是馬恩列的合作理論，主要是斯大林的農(nóng)業(yè)集體化理論。中國農(nóng)村信用合作社的理論起點決定了它是一種既背離了國際合作原則又不完全遵循馬恩列合作理論的特殊制度安排這是導(dǎo)致日后中國農(nóng)村信用社改革難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的根本原因。

中國農(nóng)村信用合作社;農(nóng)業(yè)集體化;集體金融組織

一 研究背景

建國初年的合作化運動，在全國普遍建立了生產(chǎn)合作社、供銷合作社和信用合作社。生產(chǎn)合作社在改革開放初期伴隨著人民公社的解體而消亡，供銷合作社在市場經(jīng)濟(jì)大潮中慢慢淡出，信用合作社中的城市信用合作社也大都改制為城市商業(yè)銀行，唯獨農(nóng)村信用合作社經(jīng)受住了時代的考驗，迄今仍是中國農(nóng)村唯一的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)。

中國農(nóng)村信用合作社從成立至今，走過了一條“之”字道路:即建國初年政府按自己的合作理念組建農(nóng)村信用合作社;1958－1978年的體制變革中政府徹底破壞農(nóng)村信用合作社的合作性;1979－2002年政府按國際公認(rèn)的合作制原則規(guī)范農(nóng)村信用合作社，試圖把它建成真正的合作金融組織，但無論是1980年代“恢復(fù)三性”的改革，還是1990年代“重新規(guī)范”的改革，都沒有能把中國農(nóng)村信用合作社建成符合國際合作原則的信用合作社。對于此種結(jié)局，政府頗為無奈，在2003年啟動的新一輪農(nóng)村信用合作社改革中，政府取消了“農(nóng)村信用合作社”的傳統(tǒng)稱法，而直接表述為“農(nóng)村信用社”，這不是無意中的簡稱，而是合作理想落空后的無奈選擇。

“農(nóng)村信用合作社”去掉“合作”兩字，并不意味著中國農(nóng)村不需要合作金融組織，事實上，在商業(yè)銀行撤離農(nóng)村的背景下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展急需合作金融組織提供融資。發(fā)軔于19世紀(jì)40年代德國的信用合作社，100多年來在西方得到了健康而快速的發(fā)展，德國、日本、美國、英國、法國等發(fā)達(dá)國家迄今已經(jīng)建立起了完整而有序的農(nóng)村信用合作組織體系。既然中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要農(nóng)村信用合作社，而且也有發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗可以借鑒，但為何中國農(nóng)村信用合作社卻不能走上真正的合作道路呢?或者說，改革以來30多年的以恢復(fù)“合作”為目的的農(nóng)村信用社改革最終以放棄“合作”而結(jié)局呢?這個耐人尋味的結(jié)局引起了研究者的廣泛關(guān)注，研究文獻(xiàn)從制度異化的視角來給出解釋:中國農(nóng)村信用社制度變遷是政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性變遷，政府的介入使中國農(nóng)村信用合作社的服務(wù)重點轉(zhuǎn)向政府，逐漸背離了為社員服務(wù)的合作制原則，從而出現(xiàn)偏離合作制的異化現(xiàn)象。這種解釋實際上蘊(yùn)含了一個農(nóng)村信用合作社的演變邏輯:最初按合作制原則建立，然后破壞合作制，最后又按合作制原則來規(guī)范建立，三個階段的合作制是同一種合作制。但在深入研究1950年代農(nóng)村信用合作運動史后，發(fā)現(xiàn)，建國初年中國農(nóng)村信用合作社并非按國際公認(rèn)的合作原則組建，也就是，中國農(nóng)村信用合作社在其起點之時就偏離了合作制，就不是真正的合作金融組織，這個邏輯起點決定中國農(nóng)村信用社在日后的演化過程中不可能建成真正的合作金融組織。這就是說，要對本文所提出的問題做合意的解釋，必須要回到中國農(nóng)村信用社的邏輯起點上去。

二 理論起點:斯大林的集體化理論

18世紀(jì)工業(yè)革命發(fā)生后，產(chǎn)業(yè)工人成為一股新生的社會力量，為免受高利貸和工商業(yè)資本家的剝削，英國工人率先組織起合作社，在英國的示范推動下，合作社逐步傳及歐美國家，由歐美再傳及世界。從19世紀(jì)開始，西方就有不少學(xué)者致力于合作理論與實踐的研究，形成了形形色色的合作理論流派，主要有:以歐文和傅立葉為代表的空想社會主義合作理論、以英國金威廉和法國畢薛為代表的基督教社會主義合作理論、以法國布朗和德國拉薩爾為代表的國家社會主義合作理論、以蒲魯東為代表的無政府主義合作理論、以德國雷發(fā)巽和舒爾茨為代表的合作企業(yè)學(xué)派，還有馬克思恩格斯合作理論。這些理論都閃爍著時代的光輝，但對后世的合作社實踐產(chǎn)生了直接而重大影響的是合作企業(yè)學(xué)派和馬恩合作理論，前者于20世紀(jì)中葉成為西方的主流學(xué)派并指導(dǎo)著20世紀(jì)西方合作運動;后者則對社會主義國家的合作運動產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。

世界第一家信用合作組織由合作企業(yè)學(xué)派代表人物德雷發(fā)巽于1847年創(chuàng)辦，在德國信用合作的示范推動下，20世紀(jì)初形成了一個世界性的信用合作運動，信用合作取得了與生產(chǎn)合作、消費合作同等重要的地位。世界信用合作遵循主要由合作企業(yè)學(xué)派所構(gòu)建的、由國際合作社聯(lián)盟于1934年所規(guī)定的國際合作七原則:(1)門戶開放，即入社自由，任何人只要愿意承擔(dān)社員責(zé)任，都可以入社，不受人為限制以及任何社會、政治或宗教的歧視; (2)民主管理，合作社由社員所同意的方式選舉或指定人員管理，對社員負(fù)責(zé)，社員參與合作社管理時享有一人一票的權(quán)力;(3)合作社盈余的分配按社員與合作社的交易額確定;(4)股本利息受嚴(yán)格限制;(5)對政治和宗教保持中立;(6)社員與合作社之間采取現(xiàn)金交易;(7)促進(jìn)社員教育，合作社應(yīng)對社員進(jìn)行合作社經(jīng)濟(jì)和技術(shù)知識的教育，以使社員深入了解合作社的本質(zhì)與好處。［1］為適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)形勢的變化和國際合作事業(yè)的發(fā)展，1966年和1995年國際合作聯(lián)盟對合作原則進(jìn)行了兩次修訂，增刪一些原則，如刪掉了政治中立原則，增加了關(guān)心社區(qū)、合作社之間的合作等原則，但入社自由、民主管理、為社員服務(wù)等原則始終得以嚴(yán)格遵循。當(dāng)前國際上有一種共識:按照國際合作聯(lián)盟所公布的合作原則組建和管理合作社，或者說嚴(yán)格遵循國際合作原則的合作社，便視為是真正意義上的合作社。改革開放以來，中國農(nóng)村信用合作社改革所遵循的合作原則就是國際公認(rèn)的合作原則，改革的目標(biāo)就是要建立符合國際合作原則的農(nóng)村信用合作社。

19世紀(jì)60年代，馬克思和恩格斯開始研究合作問題，馬恩的合作理論主要體現(xiàn)在兩個大的方面。首先是關(guān)于合作社的性質(zhì)與功能。(1)合作社是消滅資本主義社會資本家和中間商人對農(nóng)民剝削的手段，同時也是通向共產(chǎn)主義的中間環(huán)節(jié)，這一點恩格斯在給倍倍爾的信中寫得非常明白“至于在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過渡時，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點馬克思和我從來沒有懷疑過”。［2］(2)合作社是改造分散的傳統(tǒng)小生產(chǎn)、建立社會化農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)的過渡環(huán)節(jié)。受機(jī)器大生產(chǎn)的沖擊，傳統(tǒng)小生產(chǎn)“不可能具有合理耕作的條件”，［3］小生產(chǎn)者必然成為社會的弱勢者，改變這種狀況，必須通過建立合作社把傳統(tǒng)小生產(chǎn)改造成社會化大生產(chǎn)。其次是關(guān)于合作社的發(fā)展階段。馬克思認(rèn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下的情況下，對于小生產(chǎn)者而言，土地所有權(quán)是個人獨立的基礎(chǔ)它也是農(nóng)業(yè)本身發(fā)展的一個必要的過渡階段。這就決定，這個階段的合作社必須要允許而且要保護(hù)小生產(chǎn)者的私有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到機(jī)器化水平時，以私有制為基礎(chǔ)的合作社應(yīng)被以公有制為基礎(chǔ)的合作社取代，實現(xiàn)全社會的生產(chǎn)資料公有制。在合作社的發(fā)展過程中特別是最初階段，要堅持以自愿原則絕對不能對農(nóng)民進(jìn)行暴力剝奪，恩格斯明確指出“我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是采取暴力，而是通過示范和為此提供社會幫助”。［4］在向合作社過渡過程中，倘若農(nóng)民“還不能下決心，那就甚至給他們一些時間，讓他們在自己的小塊土地上考慮考慮這個問題”。［5］

馬恩的合作理論最早在蘇俄得以實踐，十月革命勝利后，列寧運用馬克思主義合作理論在俄國推行共耕制。列寧去世以后，為滿足蘇聯(lián)大規(guī)模工業(yè)化對資金、糧食的需要，斯大林從1928年起在蘇聯(lián)推行農(nóng)業(yè)集體化運動。斯大林在繼承馬恩列合作思想的同時也曲解了馬恩列合作思想:(1)把合作化等同于集體化。列寧曾提出共耕社、集體農(nóng)莊、農(nóng)業(yè)公社是合作社應(yīng)經(jīng)歷三種歷史形態(tài)的理論，斯大林卻認(rèn)為共耕社和農(nóng)業(yè)公社都不適合于蘇聯(lián)，只有“集體農(nóng)莊運動是唯一正確的形式”，認(rèn)為“實行列寧的合作社計劃，就是把農(nóng)民從銷售合作社和供應(yīng)合作社提高到生產(chǎn)合作社，提高到所謂集體農(nóng)莊的合作社”。［6］(2)違反自愿原則，采取強(qiáng)制剝奪辦法推行集體化。1928年起，斯大林采用急風(fēng)暴雨式的群眾運動以強(qiáng)大的壓力強(qiáng)迫農(nóng)民整村、整鄉(xiāng)甚至整地區(qū)加入集體農(nóng)莊，對于不配合的農(nóng)民，則采取殺、關(guān)、流放的極端手段予以懲罰。斯大林所推行的集體化運動背離了馬克思主義合作制，所建立的合作社既不同于列寧時代按馬克思主義合作制建立的合作社，更不同于按國際公認(rèn)合作原則建立起來的合作社。

中國革命的性質(zhì)決定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合作運動必然會選擇馬克思主義合作理論為指導(dǎo)，但“由于蘇聯(lián)的集體化曾作為一種成功的經(jīng)驗廣泛流傳，由于中國的領(lǐng)導(dǎo)人，特別是毛澤東更多的吸收了斯大林而非馬克思恩格斯的合作思想，斯大林的合作思想成了中國農(nóng)業(yè)合作方面的主流意識形態(tài)，就使中國的農(nóng)業(yè)合作制度的變遷不能不體現(xiàn)出較多的蘇聯(lián)模式的印痕”。［7］1943年11月毛澤東所發(fā)表的《組織起來》一文成為中國合作運動的指導(dǎo)性理論文獻(xiàn)，文章指出:“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦?？朔@種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化;而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社”，合作社的未來就是“發(fā)展為蘇聯(lián)式的被稱為集體農(nóng)莊的那種合作社”。［8］毛澤東在1955年所作的《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》的報告中明確地提出“蘇聯(lián)所走過的這一條道路，正是我們的榜樣”。［9］從建國前后十幾年毛澤東的報告中看到，毛澤東始終把蘇聯(lián)的集體化視為中國合作化的楷模，1950年代中國的合作化運動實際上是中國版的蘇聯(lián)集體化運動，這就決定，在合作化運動中建立起來的信用合作社，在理論起點上既不是國際公認(rèn)的合作原則，也不完全是馬恩列的合作理論，主要是斯大林的集體化理論。

三 制度起點:既背離國際公認(rèn)合作原則又不完全遵循馬恩列合作理論

中國農(nóng)村信用合作社的理論起點決定了它是一種既背離了國際合作原則又不完全遵循馬恩列合作理論的特殊制度安排。

(一)背離自愿入社原則

國際公認(rèn)合作原則把入社自由列為國際合作七原則之首，馬恩列合作理論反復(fù)提醒不要以暴力剝奪方式強(qiáng)迫農(nóng)民入社，把自愿入社視為合作社必須遵循的基本原則。對此，中國共產(chǎn)黨曾有清楚的認(rèn)識并在實踐中加以貫徹，1933年蘇維埃政府規(guī)定要“使各人自愿入社，不得用強(qiáng)迫命令方法”。［10］解放戰(zhàn)爭時期，合作運動在解放區(qū)蓬勃開展，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)“根據(jù)過去經(jīng)驗:第一，必須是自愿結(jié)合的，必須嚴(yán)禁強(qiáng)迫加入;第二，必須是平等互利，等價交換的”。［10］建國以后到1953年信用合作高潮來臨之前，自愿原則仍然得到較好的堅持，1951年頒行的《農(nóng)村信用合作社章程準(zhǔn)則草案》就開宗明義地規(guī)定農(nóng)村信用合作社的宗旨是“勞動人民根據(jù)自愿兩利原則，大家湊集股金，吸收存款，互通有無，以解決社員生產(chǎn)和生活上的困難，以發(fā)展生產(chǎn)改善生活”。［11］1953年農(nóng)業(yè)合作運動全面展開以后，自愿原則就遭到了破壞，1953年10月15日，毛澤東找陳伯達(dá)、廖魯言談話，提出“要在今冬明春，經(jīng)過充分準(zhǔn)備，辦好一個到兩個合作社，至少一個，一般一個到兩個，至多三個”，怎樣才能在較短時期內(nèi)達(dá)到這個目的呢?毛澤東提出“要有數(shù)字控制，攤派下去。攤派而不強(qiáng)迫，不是命令主義”。［12］通過數(shù)字?jǐn)偱蓙斫ê献魃鐚嶋H上是鼓勵地方以強(qiáng)制命令開展合作運動，這是對自愿的背離。1953年起，各地紛紛采取強(qiáng)制命令迫使農(nóng)民入社，有的基層干部威脅農(nóng)民“不入社就是走蔣介石道路”，有的召開全區(qū)富農(nóng)批斗大會，縣委宣傳部長在大會上威脅“不入社就跟他們一樣”，有的采取“熬夜”和“車輪戰(zhàn)”辦法強(qiáng)迫農(nóng)民入社，所謂“熬夜”就是召集農(nóng)民全家老少開會，不同意入社就不散會，所謂“車輪戰(zhàn)”就是今天甲去、明天乙去、后天丙去，輪流進(jìn)農(nóng)戶家動員，直到“同意入社”為止;有的威脅農(nóng)民“不入社不給貸款，不賣給化肥”;還有的甚至對不入社的農(nóng)民進(jìn)行粗暴的打罵與捆綁。［13］1955年農(nóng)業(yè)合作化高潮出現(xiàn)以后，在強(qiáng)制農(nóng)民入社的同時，對農(nóng)民的最初入社股金進(jìn)行了剝奪，私人股金變?yōu)檗r(nóng)村信用合作社的集體資產(chǎn)，社員稱這種情況叫做“歸大堆”。

(二)背離民主管理原則

國際公認(rèn)合作原則為確保社員參與合作社的管理，特意設(shè)計了一人一票的制度安排。馬恩沒有專門研究合作社的民主管理問題，列寧在《論合作制》中講到合作社是一種企業(yè)，意識到要用現(xiàn)代管理制度管理合作社，但沒有具體設(shè)計某種制度安排來保證社員參與合作社管理。斯大林通過暴力剝奪建立起來的合作社，不可能實現(xiàn)民主管理。在合作運動高潮中普遍設(shè)立的中國農(nóng)村信用合作社，不是農(nóng)民自愿組合而成而是政府強(qiáng)制捏合的結(jié)果，在這種信用社里，實際控制者是要么是政府基層官員，要么是受政府支配的內(nèi)部人，廣大社員對信用合作社事務(wù)既不具有知情權(quán)和參與權(quán)，也不具有決策權(quán)。1958年以后農(nóng)村信用社管理體制的迭次變更，使社員完全失去了對農(nóng)村信用合作社的管理權(quán)力，1958年大躍進(jìn)時期，農(nóng)村信用社成為基層政府一個部門;1962－1968年，農(nóng)村信用社又先后歸中國人民銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行管理;1969－1976年，貧下中農(nóng)管理委員會接管農(nóng)村信用社;1977－1996年再度先后成為中國人民銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行的基層機(jī)構(gòu)。1958－1996年差不多四十年間，農(nóng)村信用合作社的管理權(quán)力完全脫離了社員。1996年行社脫鉤前后，政府按國際公認(rèn)合作原則來來規(guī)范農(nóng)村信用合作社，試圖通過成立社員大會、理事會和監(jiān)事會來保證社員的管理權(quán)力，但因時代久遠(yuǎn)農(nóng)村信用社的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)模糊難辨，加之隨著隨著改革開放以后農(nóng)民日益富裕，對幾十年前所入的微薄股金及其收益已無多大興趣，因而對社員大會也無多大興趣。作為農(nóng)村信用合作社最高權(quán)力機(jī)關(guān)的社員大會形同虛設(shè)，立基于此的理事會和監(jiān)事會更不可能反映社員的集體意志，信用社重新陷入被內(nèi)部人控制的困境之中。

(三)背離互利互助原則

無論是國際公認(rèn)合作原則還是馬恩列合作理論，都認(rèn)為合作社要實現(xiàn)社員的互利互助。但互利以自愿為基礎(chǔ)，因為信用合作社本身就是農(nóng)民湊集股金互相調(diào)劑資金余缺的互助組織，如果是自愿入社，社員之間可以議定入社股金數(shù)額及股份收益，但如果是強(qiáng)制入社，入社股金數(shù)額和股份收益不再由社員議定而歸信用合作社的實際控制者決定，控制者就有可能利用權(quán)力損害社員利益，互利原則就遭到破壞。1953年之前，互利原則得到了較好的堅持，但合作化高潮來臨之后，互利原則被破壞，主要表現(xiàn)在信用合作社的實際控制者平調(diào)中農(nóng)資金填補(bǔ)貧農(nóng)入社股金缺口，損害了中農(nóng)利益，中農(nóng)把此種現(xiàn)象稱之為“揩油”。對于“揩油”現(xiàn)象，黨中央和毛澤東沒有予以堅決制止，毛澤東一方面說“揩油問題已經(jīng)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)教育農(nóng)民(即貧農(nóng)——引者注)不要‘揩油’”，另一方面又說“但同時應(yīng)當(dāng)教育中農(nóng)顧全大局，……小小的入社時不公道，也就算了”。［14］信用合作社社員之間的互助又是建立在自愿和互利的基礎(chǔ)上，如果農(nóng)民是被迫與自己不愿意合作的人合作，心中本就不滿，何來互助?如果在強(qiáng)制結(jié)社過程中，一部分社員損害了另一部分社員的利益，利益受損者心中積滿怨氣，又怎會與損害其利益者互助?在1953年之前，信用合作社基本上按自愿原則成立，社員之間在信用社內(nèi)實現(xiàn)了資金上的互利互助。如土地改革完成以后，分得土地的農(nóng)民缺乏生產(chǎn)資金，信用合作社的信用貸款解決農(nóng)民生產(chǎn)上的燃眉之急，遏制了農(nóng)村高利貸的剝削，入社農(nóng)民高興地把信用合作社成為自己的“小銀行”。在合作化高潮中，因自愿和互利原則被破壞，社員之間互利也遭到破壞，特別是1958年人民公社成立之后，信用合作社先后下放給人民公社和生產(chǎn)大隊管理，成為人民公社和生產(chǎn)大隊的一個組成部分，信用社由群眾自己的金融互助組織變成為基層政府機(jī)關(guān)的賬房，充當(dāng)了社隊平調(diào)、挪用社員資金的工具，有的公社和生產(chǎn)大隊隨意挪用信用合作社資金作為財政性開支，有的公社領(lǐng)導(dǎo)干部甚至貪污、揮霍信用社資金，如1959年底全國農(nóng)村信用社的16億元貸款中就有8億元被干部挪用和揮霍。［15］信用合作社蛻變?yōu)榛鶎诱畽C(jī)關(guān)之后，不可能再發(fā)揮社員之間互助合作功能。

(四)成為實現(xiàn)政府政治與經(jīng)濟(jì)意圖的工具

國際合作原則明確規(guī)定合作社“對政治和宗教保持中立”。馬恩列的合作理論賦予了合作社三大使命:改造落后的小農(nóng)生產(chǎn)方式、建立沒有剝削的新的生產(chǎn)關(guān)系、通向共產(chǎn)主義社會制度，這些使命要么是政治使命要么是帶有政治意圖的經(jīng)濟(jì)使命，要實現(xiàn)這些使命，合作社不可能保持政治中立。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的合作化運動堅持了馬恩列的合作觀，所以，合作社的身上肩負(fù)著改造傳統(tǒng)小生產(chǎn)、建立新的生產(chǎn)關(guān)系、鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)三大使命，建國前后黨中央所發(fā)布的文件和毛澤東、劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人講話中較為充分地闡述了合作社的使命。建國前夕，中央關(guān)于合作社經(jīng)濟(jì)的作用作了如下規(guī)定:“如果沒有廣大的合作社作為橋梁和紐帶，把小生產(chǎn)者與國營經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的國家，就無法在經(jīng)濟(jì)上對于千千萬萬散漫的小生產(chǎn)者實行有力的領(lǐng)導(dǎo)”，要使小生產(chǎn)者按照無產(chǎn)階級的計劃進(jìn)行生產(chǎn)，“必須采用農(nóng)民小生產(chǎn)者所能接受的經(jīng)濟(jì)上的辦法，才能在經(jīng)濟(jì)上組織領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民小生產(chǎn)者。這種經(jīng)濟(jì)上的辦法，就是合作社”。［16］毛澤東在七屆二中全會上指出“單有國營經(jīng)濟(jì)而沒有合作社經(jīng)濟(jì)，我們就不能領(lǐng)導(dǎo)勞動人民的經(jīng)濟(jì)逐步地走向集體化，就不可能由新民主主義社會發(fā)展到將來的社會主義社會，就不可能鞏固無產(chǎn)階級在國家中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。［17］劉少奇指出“沒有合作社，無產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)上就不能領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民，不能實現(xiàn)無產(chǎn)階級與農(nóng)民聯(lián)合，這在新中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中是一個帶決定性的問題”。［18］由于斯大林把合作社的建立與“全盤集體化”、“消滅富農(nóng)”等同起來，這就使得斯大林時期的合作社成為階級斗爭的工具。受蘇聯(lián)集體化運動的影響，中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村信用合作運動過程中，為了達(dá)到對農(nóng)村舊勢力專政的目的，利用信用合作社對富農(nóng)地主進(jìn)行斗爭，農(nóng)村信用合作社成為階級斗爭的工具。黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于合作社的講話中，處處充斥著“斗爭”的字眼。如早在1932年蘇維埃中央政府頒布的《合作社暫行組織條例》規(guī)定“信用合作社，為便利工農(nóng)群眾經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)和借貸，以抵制私人的高利剝削”，它“由工農(nóng)群眾集資組織，富農(nóng)、資本家及剝削者均無權(quán)組織和加入”。同年中央蘇區(qū)財政部編印的《合作社工作綱要》中再次強(qiáng)調(diào)信用合作社的“社員一定要是非剝削的階級成份，如工人、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)、獨立勞動者、城市貧民等，對于剝削階級如商人、富農(nóng)、廠主、工頭等絕對不準(zhǔn)他加入”。［19］建國后毛澤東指出“農(nóng)業(yè)合作化運動，從一開始，就是一種嚴(yán)重的思想的和政治的斗爭，每一個合作社，不經(jīng)過這樣的一場斗爭，就不能創(chuàng)立”，［20］通過斗爭創(chuàng)立的合作社，本身就是農(nóng)村階級斗爭的工具，被定性為“勞動人民群眾的資金互助組織”的農(nóng)村信用社，非“勞動人民”不能入社，非“勞動人民”系指地主、富農(nóng)和反革命分子。農(nóng)業(yè)合作化實現(xiàn)之后，對入社限制有所放松，1957年修改后的農(nóng)村信用社章程規(guī)定“過去的地主、富農(nóng)分子和反革命分子”可以入社，但“在入社后的一定時期內(nèi)，沒有被選舉權(quán)，不得擔(dān)任社的干部”，或做“候補(bǔ)社員”，沒有表決權(quán)和選舉權(quán)。農(nóng)村信用社開展貸款業(yè)務(wù)也要劃清政策界限，社員享有貸款優(yōu)先權(quán)，在資金可能的范圍內(nèi)，對非社員可以發(fā)放貸款，但不放款給地主、富農(nóng)和商人。

四 結(jié)論與探討

1．1949－1952年，土地改革是黨的農(nóng)村工作的重點，為幫助分得土地的農(nóng)民解決生產(chǎn)和生活資金的困難，黨在農(nóng)村中領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民開展信用合作，但這個時期信用合作處在試點狀態(tài)，還不構(gòu)成一場全國性的信用合作運動。試點時期的信用合作采取的是“典型試辦、取得經(jīng)驗、逐步推廣”的辦法，不僅充分尊重農(nóng)民的意愿，可以自由入社也可以自由退社，而且充分尊重各地條件的差異，允許各地根據(jù)自身的實際情況試辦不同形式的信用合作組織。信用合作搞不搞，主要取決于農(nóng)民的意愿，政府起著引導(dǎo)而不主導(dǎo)、規(guī)范而不強(qiáng)迫的作用。試點時期的信用合作主要是一種誘致性制度變遷模式。

2．1953－1956年，中國進(jìn)入三大改造時期，農(nóng)業(yè)的社會主義改造就是通過農(nóng)業(yè)合作化運動來實現(xiàn)，這個時期的農(nóng)村信用合作成為整個國家發(fā)展戰(zhàn)略中的一個環(huán)節(jié)。以什么方式推進(jìn)，以什么速度推進(jìn)，都不再取決于農(nóng)民而是政府，政府的作用由引導(dǎo)變主導(dǎo)，規(guī)范中含有強(qiáng)迫。農(nóng)業(yè)合作化時期的信用合作屬于典型強(qiáng)制性制度變遷。強(qiáng)制性制度變遷的優(yōu)點是可以快速、有效地實施制度變遷。1954年2月全國第一次信用合作工作會議召開，會議提出“快馬加鞭，火燒屁股”的發(fā)展口號，要求信用合作社在整個農(nóng)業(yè)合作化運動中先行一步，一個月以后，第二次全國農(nóng)村工作會議召開，會議特別提出信用合作要“積極而又迅速地加以發(fā)展。”會后，全國農(nóng)村信用合作進(jìn)入快速發(fā)展時期。1954年底，全國共設(shè)立12．6萬個農(nóng)村信用合作社，覆蓋全國70% 左右的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其中有9萬多個信用社是秋后三個月建立的。1955年10月，中共七屆六中全會通過毛澤東的《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》，確定1956年的農(nóng)村信用合作的方針是“積極發(fā)展信用社，建立新社，鞏固擴(kuò)大老社，爭取應(yīng)入社的人大部分或全部加入信用社”，1955－1956年，農(nóng)村信用合作進(jìn)入高潮時期，至1956年，全國97．5% 的鄉(xiāng)建立了信用合作社，數(shù)量達(dá)16萬個，入社農(nóng)戶達(dá)1億戶。［21］在短短三年時間里，信用合作化在全國農(nóng)村普遍實現(xiàn)。強(qiáng)制性制度變遷模式的缺點是民眾意志絕對服從政府意志，甚至違背大多數(shù)民眾的意愿。農(nóng)業(yè)合作化高潮時期全國普遍設(shè)立的農(nóng)村信用合作社，不僅背離了自愿結(jié)社原則、違背了互利互助原則、拋棄了民主管理原則。

在由政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷模式中，初始制度安排一旦選定，政府會不斷地頒布法律法令等正式規(guī)則來強(qiáng)化初始制度安排，這實際上是政府不斷地向社會發(fā)出并強(qiáng)化一個初始制度安排具有合法性的信號，“合法的東西應(yīng)該合理”是人們的習(xí)慣思維，于是，人們就會認(rèn)可初始制度安排的合理性，這樣一來，制度變遷就會沿著某一條路徑不斷地強(qiáng)化初始制度安排，這就是諾思所指出的“人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。通過強(qiáng)制性制度變遷所設(shè)立的農(nóng)村信用合作社，既不是符合國際合作原則的合作金融組織，也不是按馬恩列合作理論組建的合作金融機(jī)構(gòu)，而是一種蘇聯(lián)式的集體金融組織，這便是中國農(nóng)村信用合作社的初始制度選擇。1957年農(nóng)業(yè)合作化實現(xiàn)之后的20多年里(文革時期除外)，政府所頒布的所有法令和所主導(dǎo)管理體制變更，都是在探索如何把農(nóng)村信用合作社辦成集體金融組織。1958年國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于適應(yīng)人民公社化的形勢改進(jìn)農(nóng)村財政貿(mào)易管理體制的決定》，按照這個決定，農(nóng)村信用合作社與國家銀行基層營業(yè)所合并組成信用部，取消農(nóng)村信用社原有的社員代表大會、理事會、監(jiān)事會，成為人民公社的一個下屬機(jī)構(gòu)，人民公社是集體經(jīng)濟(jì)組織，作為人民公社一部分的信用部也自然而然演變成集體金融組織。1962年中國人民銀行根據(jù)《銀行工作“六條”》公布實施《關(guān)于農(nóng)村信用社若干問題的規(guī)定》，將大躍進(jìn)時期下放的管理權(quán)收歸國家銀行，重新明確信用社接受“中國人民銀行的領(lǐng)導(dǎo)”，此次調(diào)整改變了大躍進(jìn)時期人民公社隨意挪用信用部資金的混亂狀況，但信用社的集體經(jīng)濟(jì)組織性質(zhì)不但沒有改變而且因中央銀行的接管而更加官辦化。文革時期，信用社下放給貧下中農(nóng)管理委員會管理，在極“左”思潮的干擾下，信用社干部把業(yè)務(wù)管理制度斥為“搞修正主義的管、卡、壓”，拒不執(zhí)行，出現(xiàn)信貸“撒把”，存貸款不記賬的混亂狀況。這個時期，信用社成為貧下中農(nóng)管委會的賬房，任意挪用資金，不再是一個正常的金融組織。文革結(jié)束后金融行業(yè)撥亂反正，國務(wù)院于1977年頒布《關(guān)于整頓和加強(qiáng)銀行工作的幾項規(guī)定》，明確定性“信用社是集體金融組織，又是國家銀行在農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)”。改革開放初期，政府把信用社依然定性為集體金融組織，1980年中央財經(jīng)小組在研究農(nóng)村信用社工作時指出:“把信用社下放給公社辦不對，搞成‘官辦’也不對，這都不是把信用社辦成真正的集體金融組織。［22］這段話蘊(yùn)含了三層意思:其一，在政府決策層的眼中，信用社本應(yīng)該是集體金融組織;其二，下放給人民公社和收歸國家銀行的兩種做法都不是把信用社辦成集體金融組織的有效方式;其三，農(nóng)村信用社的改革目標(biāo)是辦成真正的集體金融組織。

在1980年代初迅速完成的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，農(nóng)村中維系了20多年的三級集體經(jīng)濟(jì)組織——人民公社、生產(chǎn)大會、生產(chǎn)隊，因土地分配到戶而很快土崩瓦解，在這種情況下，政府決策層重新考慮信用社的改革方向，1984年，中共中央在《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》中要求:“信用社要進(jìn)行改革，真正辦成群眾性的合作金融組織”。［23］這是改革開放以后中央首次以正式文件宣布信用社的改革方向是合作金融組織，接下來的問題是，依據(jù)何種合作理論來規(guī)范發(fā)展信用社?對外開放使人們(包括金融學(xué)者、金融業(yè)從業(yè)者和政府官員)的眼光紛紛投向國外，發(fā)現(xiàn)按國際合作原則建立起來的信用社在國外發(fā)展得很好，于是，國際合作原則成為1984年以后中國農(nóng)村信用社改革的目標(biāo)。理論界和業(yè)界一直有一種誤解:即認(rèn)為中國農(nóng)村信用合作社在1957年以前是具有合作性的，只是在1958年以后遭到了破壞，1984年之后的改革就是恢復(fù)信用社的合作性，所以，在官方的文件中，長期是使用“恢復(fù)”兩字。本文的討論已經(jīng)清楚地揭示，不是恢復(fù)而是以另一種合作原則來重塑信用社。

然而，初始制度安排所形成的路徑依賴決定“重塑”將面臨雙重阻力。這些阻力包括:

1．1985年開始的城市化改革面臨資金困難，需要集中農(nóng)村資金予以支持，農(nóng)村信用合作社的“抽水機(jī)”功能(即把農(nóng)村資金集中起來轉(zhuǎn)貸給農(nóng)業(yè)銀行，再由農(nóng)業(yè)銀行帶回城市)正好符合城市改革的需要，政府沒有很大動力把掌控于自己手中的信用社發(fā)還給民間;

2．在社會主義國家，私營經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)四種不同經(jīng)濟(jì)成分具有不同的政治經(jīng)濟(jì)地位，國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)是社會主義國家的主體經(jīng)濟(jì)，合作經(jīng)濟(jì)在國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)面前低人一等，但比個體經(jīng)濟(jì)和私營經(jīng)濟(jì)則高過一頭，于是，合作向集體過渡，集體又向全民靠攏，便成為一種必然現(xiàn)象和規(guī)律。作為集體金融組織的信用社，其職工享受與銀行員工相同的待遇，其負(fù)責(zé)人享受國家干部待遇，作為合作金融組織的信用社，其職工不再享受銀行員工待遇，其負(fù)責(zé)人同樣也不享受國家干部待遇，已經(jīng)被內(nèi)部人控制了信用社，內(nèi)部人并不希望甚至抵制把信用社辦成符合國際合作原則的信用合作社。這雙重阻力再加上農(nóng)民對信用社改革的冷漠，使得1984年以后的歷次農(nóng)村信用社改革都是無功而返，到2003年啟動的新一輪農(nóng)村信用合作社改革，最終放棄了“合作”兩字，這應(yīng)該是直面現(xiàn)實的明智選擇。

［1］尹樹生．合作經(jīng)濟(jì)概論［M］．臺北:三民書局，1983: 10－20．

［2］馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集:第36卷［M］．北京:人民出版社，1975:416－417．

［3］馬克思．資本論:第3卷［M］．北京:人民出版社，1975:916．

［4］馬克思恩格斯．馬克思恩格斯全集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1972:310．

［5］馬克思恩格斯．馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1972:311．

［6］斯大林．斯大林全集:第11卷［M］．北京:人民出版社，1955:78．

［7］馮開文．論中國農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局與方向［J］．中國農(nóng)村觀察，1999(3):76－82．

［8］毛澤東．毛澤東選集:第3卷［M］．北京:人民出版社，1991:931．

［9］薄一波．若干重大決策與事件的回顧:上［M］．北京:中共中央黨校出版社，1991:363．

［10］史敬棠等編．中國農(nóng)業(yè)合作化運動史料:上［M］．北京:三聯(lián)書店，1957:133，731．

［11］易棉陽．中國農(nóng)村信用社的發(fā)展路徑與制度反思．中國經(jīng)濟(jì)史研究［J］．2011(2):100－107．

［12］毛澤東．毛澤東選集:第5卷［M］．北京:人民出版社，1977:116．

［13］王貴宸．中國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)史［M］．太原:山西經(jīng)濟(jì)出版社，2006:322．

［14］毛澤東建國以來毛澤東文稿:第5冊［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1991:229．

［15］池茂傳主編．合作銀行經(jīng)營指南［M］．杭州:浙江人民出版社，1996:11．

［16］張聞天．張聞天文集［M］．北京:中共黨史出版社，1995:36－37．

［17］毛澤東．毛澤東選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1960:1370．

［18］劉少奇．劉少奇論合作社經(jīng)濟(jì)［M］．北京:中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1987:79．

［19］許 毅．中央革命根據(jù)地財政經(jīng)濟(jì)史料長編:下［M］．北京:人民出版社，1982:145．

［20］毛澤東建國以來毛澤東文稿:第5卷［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，1991:497．

［21］盧漢川．當(dāng)代中國的信用合作:下［M］．北京:當(dāng)代中國出版社，2001，92－96．

［22］汪澄清．金融創(chuàng)新論［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003:224．

［23］尚 明．當(dāng)代中國的金融事業(yè)［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，1989:459．

責(zé)任編輯:徐 蓓

The Logical Starting of China Rural Credit Cooperatives

YIMianyang，HE Li

(School of Business，Hunan University of Technology，Zhuzhou Hunan 412007，China)

China＇s rural credit cooperatives generally established in the process of the agricultural cooperative movement of China．Its theoretical starting point is not recognized by the international cooperation principle and also not entirely by Marxism cooperation theory，butmainly from the agricultural collectivization theory of Stalin．The fundamental cause for Chinese rural credit cooperatives reform can＇t achieve its desired goal is that the starting point of China＇s rural credit cooperatives theory is not only deviates from the principle of international cooperation but also does not follow the special system arrangement of Marxism cooperation theory．

China rural credit cooperatives;agricultural collectivization;collective financial organization

F832．35

A

1674－117X(2015)01－0025－07

10．3969/j．issn．1674－117X．2015．01．006

2014－06－17

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“農(nóng)貸助推農(nóng)村水利建設(shè)的理論與實證研究:湖南案例”(11YJC790246);中國博士后基金“不同歷史時期黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民合作與農(nóng)業(yè)發(fā)展績效”(2012M521520)

易棉陽(1977－)，男，湖南漣源人，湖南工業(yè)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向為貨幣金融史;賀 麗(1979－)，女，湖南株洲人，湖南工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向為金融理論。