畢紅霞

(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津300071)

無(wú)法忽視的“傳統(tǒng)”
——“延安魯藝”辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)共和國(guó)“作家培養(yǎng)體制”之啟示

畢紅霞

(南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津300071)

新中國(guó)成立之后，國(guó)家建立了專門的機(jī)構(gòu)來(lái)培養(yǎng)作家，即1950年成立的“中央文學(xué)研究所”，后改名為“文學(xué)講習(xí)所”和“魯迅文學(xué)院”，延續(xù)至今。這套培養(yǎng)體制與1938年在延安成立的“延安魯迅藝術(shù)學(xué)院”(以下簡(jiǎn)稱“延安魯藝”)存在很大關(guān)聯(lián)。它們不僅共同分享著毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》精神，而且在制度建設(shè)和具體培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)方面都存在很多共通之處。在如何處理政治和藝術(shù)的關(guān)系問(wèn)題上，“延安魯藝”的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)給新中國(guó)的“作家培養(yǎng)體制”提供了啟示。

延安魯藝;作家培養(yǎng);魯迅文學(xué)院;政治;文學(xué)教育

一、“作家培養(yǎng)”:《講話》精神的傳承

1949年10月24日，由“全國(guó)文協(xié)”創(chuàng)作部草擬了《創(chuàng)辦文學(xué)院建議書(shū)》上報(bào)文化部?！督ㄗh書(shū)》明確指出文學(xué)院要培養(yǎng)作家，而且要幫助兩類青年文學(xué)工作者進(jìn)行提高的工作:一類是已有豐富實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)，但還沒(méi)有寫(xiě)出好作品的;另一類就是已經(jīng)寫(xiě)出一些作品，但是作品的思想性藝術(shù)性還比較低的。文學(xué)院要幫助他們提高，從政治和藝術(shù)上組織他們系統(tǒng)學(xué)習(xí)，同時(shí)還可以組織他們從事集體創(chuàng)作?？傊?，要在黨和政府有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)下培養(yǎng)文學(xué)人才。

這樣的思路顯然是對(duì)1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(以下簡(jiǎn)稱《講話》)精神的直接繼承。成立專門的文學(xué)院，“在黨和政府有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)下培養(yǎng)文學(xué)人才”，與毛澤東在延安時(shí)期對(duì)“新社會(huì)—新文化”的構(gòu)想及實(shí)踐緊密相關(guān)。20世紀(jì)40年代初期，在《新民主主義的政治和新民主主義的文化》①收入《毛澤東選集》改為《新民主主義論》。中，毛澤東不僅確認(rèn)了中共文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型繼承者和領(lǐng)導(dǎo)者的地位，而且通過(guò)鑒別和選擇，指明了所要斷裂和延續(xù)的各種傳統(tǒng)，重新規(guī)劃文化秩序，實(shí)現(xiàn)了“民族的科學(xué)的大眾的”新文化圖景。在此基礎(chǔ)上，《講話》進(jìn)一步完成了對(duì)于中國(guó)新文學(xué)和新文化的設(shè)想。

作家歐陽(yáng)山說(shuō)他參加“延安文藝座談會(huì)”實(shí)際上是帶著問(wèn)題去的，其中一個(gè)問(wèn)題是“如果一方面把文學(xué)活動(dòng)跟中國(guó)革命活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，一方面又把文學(xué)創(chuàng)作跟人民群眾隔離開(kāi)來(lái)，那么這個(gè)目的怎么能夠達(dá)到呢?”他認(rèn)為不僅自己困惑，其他作家也認(rèn)為這是“一個(gè)長(zhǎng)期沒(méi)有解決的中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界的共同的根本問(wèn)題。”［1］而毛澤東《講話》的開(kāi)頭部分正是論述此問(wèn)題的:

同志們!今天邀集大家來(lái)開(kāi)座談會(huì)，目的是要和大家交換意見(jiàn)，研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系，求得革命文藝的正確發(fā)展，求得革命文藝對(duì)其他革命工作的更好的協(xié)助，借以打倒我們民族的敵人，完成民族解放的任務(wù)。［2］804

習(xí)慣“自由”的延安文化人，起初并沒(méi)有意識(shí)到這次會(huì)議的重要性，以及共產(chǎn)黨即將進(jìn)行的文藝政策的調(diào)整。舒群擔(dān)任《解放日?qǐng)?bào)》文藝欄主編，對(duì)于當(dāng)時(shí)要召開(kāi)的座談會(huì)并不重視，毛澤東作《結(jié)論》那天晚上，還因?yàn)榫坪榷嗔送浲ㄖ栊寥⒓幼剷?huì)［3］。作家知識(shí)分子顯然把它看作同以前一樣的文藝討論會(huì)，“參加這次盛會(huì)的文藝界代表約100人。大家發(fā)言踴躍，爭(zhēng)論得十分熱烈。會(huì)一天沒(méi)有開(kāi)完，于是又用了兩個(gè)星期日接著發(fā)言”［4］。蕭軍甚至還在座談會(huì)上放肆“發(fā)炮”，號(hào)稱作家需要“自由”，作家是“獨(dú)立”的，胡喬木不同意蕭軍的意見(jiàn)，忍不住起來(lái)反駁他，說(shuō)文藝界需要有組織，雙方論爭(zhēng)得很激烈②參見(jiàn)胡喬木:《胡喬木回憶毛澤東》，北京:人民出版社，1994年，第54頁(yè)。。

與此相反，毛澤東實(shí)際上對(duì)座談會(huì)的召開(kāi)作了精心的準(zhǔn)備，1942年5月12日毛澤東指示《解放日?qǐng)?bào)》，在其副刊版開(kāi)辟一個(gè)《馬克思主義與文藝》專欄，發(fā)表馬克思主義文藝經(jīng)典著作和文藝家對(duì)文藝工作的意見(jiàn)。5月14日，《解放日?qǐng)?bào)》在第四版頭條位置刊登《黨的組織與黨的文學(xué)》，專欄的按語(yǔ)是從毛澤東處送來(lái)的，全文是:“最近由毛澤東、凱豐兩同志主持所舉行的‘文藝座談會(huì)’是一件大事，尤其對(duì)于關(guān)心當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)諸問(wèn)題的讀者，本版決定將與此有關(guān)諸材料及各作家的意見(jiàn)，擇要續(xù)刊于此，以供參考與討論”③編者按，參見(jiàn)黎辛:《關(guān)于“延安文藝座談會(huì)”的召開(kāi)、〈講話〉的寫(xiě)作、發(fā)表和參加會(huì)議的人》，《新文學(xué)史料》，1995年第2期。。

隨后的一個(gè)月，在《解放日?qǐng)?bào)》上陸續(xù)刊登馬克思、恩格斯論文藝的經(jīng)典著作。1942年5月20日，《解放日?qǐng)?bào)》重新刊發(fā)魯迅的《對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見(jiàn)》，并加編者按語(yǔ):“這是1930年3月20日魯迅先生在左翼作家聯(lián)盟成立大會(huì)上的講話。其中對(duì)于文藝戰(zhàn)線的任務(wù)，都是說(shuō)得很正確的，至今完全有用。今特重載于此，以供同志們研究?！边@則按語(yǔ)同樣是毛澤東處送來(lái)的。雖然對(duì)“五四”新文學(xué)評(píng)價(jià)并不高，但毛澤東對(duì)魯迅十分推崇，《講話》甚至將其抬高到文化“首領(lǐng)”的地位，宣稱“我們有兩支軍隊(duì)，一支是朱總司令的，一支是魯總司令的”④正式發(fā)表時(shí)改為“拿槍的軍隊(duì)”和“文化的軍隊(duì)”，見(jiàn)《延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》(第3卷)，北京:人民出版社，1991年，第847頁(yè)。。在座談會(huì)上，“當(dāng)談到魯迅‘總司令’領(lǐng)導(dǎo)文化軍隊(duì)時(shí)，全場(chǎng)響起了掌聲和笑聲?！保?］毛澤東的這一說(shuō)法獲得了延安文化人的廣泛認(rèn)同。恰恰是列寧和魯迅，構(gòu)成《講話》的權(quán)威性，賦予了毛澤東文化意識(shí)形態(tài)和文藝思想的合法性。

列寧的《黨的組織和黨的文學(xué)》⑤20世紀(jì)80年代的譯法改為《黨的組織和黨的出版物》。不同尋常之處在于把馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家理論，從一般的理念推進(jìn)到了具體的文藝體制上。列寧提出了“黨的文學(xué)”這一概念，強(qiáng)調(diào)“文學(xué)事業(yè)應(yīng)該成為總的無(wú)產(chǎn)階級(jí)事業(yè)的一部分，一個(gè)統(tǒng)一的、偉大的由整個(gè)工人階級(jí)的全體覺(jué)悟的先鋒隊(duì)使之運(yùn)動(dòng)的，社會(huì)民主主義的機(jī)器的‘齒輪和螺絲釘’。文學(xué)事業(yè)應(yīng)該成為有組織的、有計(jì)劃的、統(tǒng)一的、社會(huì)民主黨的黨底工作組成部分”［6］。與馬克思恩格斯同時(shí)注重文學(xué)的政治和藝術(shù)價(jià)值不同，列寧更關(guān)心“文藝”在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)中的價(jià)值，將“文學(xué)”打造成革命機(jī)器的“螺絲釘”，而在這一點(diǎn)上無(wú)疑符合了毛澤東在延安時(shí)期對(duì)于文藝的建構(gòu)和要求，實(shí)際上“‘黨的文學(xué)’是文藝整風(fēng)后延安文學(xué)觀念或后期延安文學(xué)觀念的核心部分，也是其至為關(guān)鍵的存在形態(tài)”［7］?？梢哉f(shuō)，《講話》其基本的話語(yǔ)和理論合法性都來(lái)源于列寧“黨的文學(xué)”這一論述。

在《講話》中，雖然沒(méi)有涉及到具體的“作家培養(yǎng)”問(wèn)題，但在“結(jié)論”中，《講話》所要處理的兩個(gè)問(wèn)題，一是“文學(xué)為什么人服務(wù)”的問(wèn)題，以及“如何服務(wù)”的問(wèn)題，正因?yàn)椤耙?guī)定”了文藝為工農(nóng)兵服務(wù)，以及政治標(biāo)準(zhǔn)第一，也就決定了“作家培養(yǎng)”將會(huì)成為一個(gè)核心問(wèn)題開(kāi)始受到注意，符合新的文化形態(tài)建構(gòu)的需求。正如研究者所指出的，“毛澤東接續(xù)了列寧的探索，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)轉(zhuǎn)化為‘黨的文學(xué)’，更通過(guò)《講話》的理論與實(shí)踐，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)變成了現(xiàn)實(shí)?！吨v話》無(wú)疑是對(duì)左翼文學(xué)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)觀念的繼承，但以《講話》為標(biāo)志展開(kāi)的將無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)制度化和體制化的實(shí)踐，卻具有開(kāi)創(chuàng)意義?！谶@一意義上，我們的確可以承認(rèn)《講話》是‘劃時(shí)代’的?！h的文學(xué)’成為了建國(guó)后中共的基本文藝政策”［8］。

按照這樣的文藝政策精神，在黨的組織下建立“文學(xué)院”，有計(jì)劃地培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家就是必然的結(jié)果了。因此從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，1950年被文化部同意建立的“中央文學(xué)研究所”雖是新中國(guó)創(chuàng)辦的第一個(gè)也是惟一的一個(gè)國(guó)家級(jí)培養(yǎng)作家的機(jī)構(gòu)，但它與“紅色圣地”延安有著斬不斷的血緣聯(lián)系。它的精神臍帶扭結(jié)在《講話》當(dāng)中，它在制度上的實(shí)踐也有前例可循，那就是1938年在延安成立的“延安魯迅藝術(shù)學(xué)院”。這兩樣?xùn)|西將作為20世紀(jì)40年代的遺產(chǎn)一直影響“中央文學(xué)研究所—文學(xué)講習(xí)所—魯迅文學(xué)院”的辦學(xué)實(shí)踐。

二、“延安魯藝”的“作家培養(yǎng)”經(jīng)驗(yàn)

1984年改名的“魯迅文學(xué)院”和1938年在延安成立的“延安魯迅藝術(shù)學(xué)院”都以魯迅命名，絕不是簡(jiǎn)單的巧合。對(duì)于建國(guó)后的作家培養(yǎng)體制來(lái)說(shuō)，“延安魯藝”不僅提供了革命情感教育資源，更關(guān)鍵的是它積淀出來(lái)的制度保障和培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)。亦即邁斯納所說(shuō):為毛澤東主義者所著力贊揚(yáng)和高度評(píng)價(jià)的延安傳統(tǒng)，“一部分是制度方面的遺產(chǎn)，另一部分是神圣的革命價(jià)值觀念方面的遺產(chǎn)”［9］65。

對(duì)于剛剛成立的新中國(guó)來(lái)說(shuō)，制度方面的經(jīng)驗(yàn)和“遺產(chǎn)”顯得極為重要。百?gòu)U待興的新中國(guó)顯然無(wú)法依靠國(guó)民黨留下的爛攤子，因?yàn)閲?guó)民黨自己在文藝方面的政策可以說(shuō)是極其失敗的⑥國(guó)民黨政權(quán)統(tǒng)治中國(guó)三十多年中，對(duì)革命文學(xué)上下戮力“圍剿”，但所采取的辦法似乎也就是一味地從外部來(lái)“禁”，至于內(nèi)部如何建構(gòu)一種組織化的文學(xué)制度及控制手段，卻始終懵然無(wú)知。參見(jiàn)李潔非，楊劼:《解讀延安》第135頁(yè)，當(dāng)代中國(guó)出版社，2010年版。，新中國(guó)必須構(gòu)建全新的積極的文化形態(tài)和體制。在借鑒蘇聯(lián)老大哥的經(jīng)驗(yàn)上，并在具體處理中國(guó)自己?jiǎn)栴}的探索過(guò)程中，共產(chǎn)黨就在逐步積累管理文藝和文藝工作者的經(jīng)驗(yàn)。但實(shí)際上這些經(jīng)驗(yàn)也是在不斷摸索和調(diào)整中，是在波折當(dāng)中逐步豐富起來(lái)的。比如，周揚(yáng)等與魯迅的矛盾，1936年左聯(lián)解散等暴露出的左翼內(nèi)部的觀念沖突，不僅在20世紀(jì)30年代成為問(wèn)題，它實(shí)際上一直影響到延安，影響到建國(guó)后。

以毛澤東為核心領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨人早就注意到了文藝的重要性，更掌握到了對(duì)文藝工作者進(jìn)行組織化管理的必要性。在毛澤東1939年為中共中央起草的《大量吸收知識(shí)分子》的決定當(dāng)中，他開(kāi)門見(jiàn)山地指出黨吸收知識(shí)分子的重要性:“在長(zhǎng)期的和殘酷的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，在建立新中國(guó)的偉大斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨必須善于吸收知識(shí)分子，才能組織偉大的抗戰(zhàn)力量，組織千百萬(wàn)農(nóng)民群眾，發(fā)展革命的文化運(yùn)動(dòng)和發(fā)展革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線。沒(méi)有知識(shí)分子的參加，革命的勝利是不可能的”［10］。在文件的最后，他重申:“全黨同志必須認(rèn)識(shí)，對(duì)于知識(shí)分子的正確的政策，是革命勝利的重要條件之一”［10］。當(dāng)然，他如此強(qiáng)調(diào)吸收知識(shí)分子的重要性，關(guān)鍵是“利用”，因?yàn)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)自己的知識(shí)分子的造成，也決不能離開(kāi)利用社會(huì)原有知識(shí)分子的幫助”［10］?？梢?jiàn)毛對(duì)知識(shí)分子是有等級(jí)區(qū)分的，“原有”和“自己”的當(dāng)然不同。態(tài)度自然也是功利的，對(duì)待“原有”的強(qiáng)調(diào)“有用”和“忠實(shí)”，吸收之后要加以教育，磨練。

邁斯納認(rèn)為雖然毛澤東一直強(qiáng)烈關(guān)注中國(guó)社會(huì)的客觀階級(jí)狀況，但是他同樣也傾向于按照道德和思想標(biāo)準(zhǔn)而不是按照客觀的社會(huì)階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定人們的“階級(jí)地位”。對(duì)他來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義的載體是那些具有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”的人，這些人可能獨(dú)立于任何社會(huì)階級(jí)而存在［9］64。這種唯意志主義的傾向和毛的民粹主義思想混合在一起，反映出毛澤東對(duì)馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論的獨(dú)特理解，也可以用來(lái)理解毛對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度。知識(shí)分子是可以利用的，但是這個(gè)利用的過(guò)程當(dāng)中必須要不斷對(duì)他們進(jìn)行“教育”，完成對(duì)他們的精神改造和思想改造。

精神和思想存在于主觀思維領(lǐng)域，落實(shí)到“改造”層面就必須依賴組織和制度來(lái)實(shí)施。所以在思想上重視吸收知識(shí)分子基礎(chǔ)上，黨必須著手建立相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)和制度對(duì)他們進(jìn)行管理、規(guī)約和“教育”。而且對(duì)知識(shí)分子的管理也可以進(jìn)行分類。邁斯納在分析共產(chǎn)黨“百花時(shí)代”的知識(shí)分子政策時(shí)，注意到了自然科學(xué)知識(shí)分子和人文知識(shí)分子的區(qū)分，這一點(diǎn)非常有啟示意義。毛澤東于1949年6月30日發(fā)表了《論人民民主專政》，主要提出了建國(guó)后的兩大任務(wù):其一是“強(qiáng)化人民的國(guó)家機(jī)器”;其二就是“嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)建設(shè)任務(wù)”［11］。尤其在完成第一個(gè)五年計(jì)劃之后，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)顯得格外緊迫。這個(gè)時(shí)候需要大量利用自然科學(xué)知識(shí)分子，鼓勵(lì)他們的積極性。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)相對(duì)來(lái)說(shuō)幾乎沒(méi)有階級(jí)性，在政治上可以更“中立”［9］227。但是人文類的，比如文學(xué)藝術(shù)、哲學(xué)等當(dāng)然更具有階級(jí)性，因而要更為敏感。

相對(duì)于建國(guó)后面臨經(jīng)濟(jì)建設(shè)更需要自然科學(xué)知識(shí)不同，在延安時(shí)期，更需要團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取的對(duì)象是更具現(xiàn)實(shí)“革命影響力”的人文知識(shí)分子、藝術(shù)家。早在1936年11月22日，由丁玲任主任的中國(guó)文藝協(xié)會(huì)就在保安成立了。毛澤東出席了成立大會(huì)并講話。他指出“現(xiàn)在我們不但要武的，我們也要文的了，我們要文武雙全?！獜奈牡姆矫嫒フf(shuō)服那些不愿意停止內(nèi)戰(zhàn)者，從文的方面去宣傳教育全國(guó)民眾團(tuán)結(jié)抗日”［12］。除了組織和管理已有的作家、藝術(shù)家，繼續(xù)培養(yǎng)符合需求的文藝干部也迫在眉睫。1938年，毛澤東親自領(lǐng)銜發(fā)起創(chuàng)辦“魯迅藝術(shù)學(xué)院”。

毛澤東作為中國(guó)共產(chǎn)黨中央的核心領(lǐng)導(dǎo)人物親自發(fā)起創(chuàng)辦“魯藝”，主要是基于藝術(shù)形式對(duì)于發(fā)動(dòng)、組織群眾的作用，他要把藝術(shù)作為革命武器，而共產(chǎn)黨必須“培養(yǎng)”自己的干部來(lái)掌控這“武器”。在教育史上，它是一項(xiàng)創(chuàng)舉。當(dāng)然，人們將來(lái)會(huì)意識(shí)到，“培養(yǎng)”專門的文藝干部不止是個(gè)教育問(wèn)題，更具有參與意識(shí)形態(tài)建構(gòu)這種更宏大的作用。雖然面臨著要在偏遠(yuǎn)而艱苦的延安城領(lǐng)導(dǎo)對(duì)抗日本帝國(guó)主義侵略和打擊國(guó)民黨反動(dòng)派的雙重歷史任務(wù)，毛澤東作為黨的核心領(lǐng)導(dǎo)人，并沒(méi)有將他對(duì)“魯藝”的關(guān)注停留在創(chuàng)建階段。他不僅僅后來(lái)在周末到“魯藝”參加舞會(huì)，事實(shí)上他一直密切關(guān)注，并親自掌控“魯藝”的發(fā)展方向。

“魯藝”正式宣布成立后不久的一天下午，毛澤東就親自到“魯藝”發(fā)表講話，講話強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性。此次講話對(duì)“魯藝”教育方針的具體實(shí)施產(chǎn)生了重大影響。初期“魯藝”實(shí)施“開(kāi)門辦學(xué)”的方針，采取“三三制”教學(xué)模式，先在校學(xué)習(xí)3個(gè)月，然后由學(xué)校統(tǒng)一安排到前方抗日根據(jù)地或部隊(duì)實(shí)習(xí)3個(gè)月，再返校繼續(xù)學(xué)習(xí)3個(gè)月。全院第一次較大規(guī)模實(shí)習(xí)活動(dòng)，是1938年11月由文學(xué)系代理主任沙汀和教師何其芳，帶領(lǐng)文學(xué)系第一期以及音樂(lè)系、戲劇系和美術(shù)系第二期的部分學(xué)生，跟隨八路軍120師師長(zhǎng)賀龍，到抗戰(zhàn)前線去［13］61。之后第一至三期的學(xué)生都被派赴前方部隊(duì)或地方實(shí)習(xí)，普遍受到歡迎。有些實(shí)習(xí)期滿甚至被留下，不讓回校。這些學(xué)生畢業(yè)之后也大多被派往前方工作，成為部隊(duì)和地方的文藝骨干。

不過(guò)1939年底周揚(yáng)接任“魯藝”的副院長(zhǎng)主持工作后，開(kāi)始改變辦學(xué)方針，趨向“正規(guī)化”和“專門化”，并對(duì)教學(xué)體制和組織機(jī)構(gòu)方面進(jìn)行大規(guī)模調(diào)整，“結(jié)束了早期魯藝教育行政和教學(xué)程序總是被不斷舉行的晚會(huì)所支配所紊亂的那種不正常的狀態(tài)”⑦周揚(yáng):《藝術(shù)教育的改造問(wèn)題——魯藝學(xué)風(fēng)總結(jié)報(bào)告之理論部分:對(duì)魯藝教育的一個(gè)檢討與自我批評(píng)》，參見(jiàn)《延安文藝叢書(shū)》(文藝?yán)碚摼?第824頁(yè)，湖南人民出版社，1984年版。。但是，這樣的嘗試卻引起了毛澤東等人的不滿。后來(lái)在1942年的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中被批評(píng)為“關(guān)門提高”?！啊斔嚒恼?guī)化、專門化的嘗試和實(shí)踐所受到的責(zé)難，反映出在文藝的服務(wù)對(duì)象、文藝的作用和功能、文藝的普及和提高的關(guān)系，以及大學(xué)的教育體制等問(wèn)題上，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人和前方軍事將領(lǐng)與魯藝的文化人之間的存在著某些分歧”［13］86。

毛澤東密切關(guān)注著這些分歧，并要努力消弭這些分歧。1942年的延安文藝座談會(huì)舉行，包括“魯藝”的負(fù)責(zé)人和教師30多人都參加了這次會(huì)議。會(huì)后，受周揚(yáng)的邀請(qǐng)，毛澤東親自到“魯藝”發(fā)表講話，并針對(duì)“魯藝”的工作，著重講了普及和提高的關(guān)系問(wèn)題。這次講話后，“魯藝”的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)就如火如荼地開(kāi)展了。周揚(yáng)于1942年9月9日的《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了《藝術(shù)教育的改造——魯藝學(xué)風(fēng)總結(jié)報(bào)告之理論部分:對(duì)魯藝教育的一個(gè)檢討與自我批評(píng)》，深刻剖析了“關(guān)門提高”錯(cuò)誤的根源乃是在“提高與普及，藝術(shù)性與革命性的分離上”⑧周揚(yáng):《藝術(shù)教育的改造問(wèn)題——魯藝學(xué)風(fēng)總結(jié)報(bào)告之理論部分:對(duì)魯藝教育的一個(gè)檢討與自我批評(píng)》，參見(jiàn)《延安文藝叢書(shū)》(文藝?yán)碚摼?第821頁(yè)，湖南人民出版社，1984年版。，尤其有針對(duì)性地檢討了對(duì)待古典作品和繼承藝術(shù)遺產(chǎn)方面的錯(cuò)誤，剖析了“技巧”和“思想”之間的關(guān)系，指出藝術(shù)作品不是只單純包含技巧，還必定表現(xiàn)一定的思想，而這些思想可能就有毒素，比如說(shuō)19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，可能就會(huì)助長(zhǎng)個(gè)人主義思想，喚起小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的心理共鳴。針對(duì)有些同志對(duì)蘇聯(lián)藝術(shù)文學(xué)的蔑視態(tài)度，他也作出了批評(píng)。在檢討基礎(chǔ)上，周揚(yáng)提出了今后改進(jìn)的方案，比如:多研究當(dāng)前藝術(shù)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，關(guān)注現(xiàn)狀問(wèn)題;克服宗派門戶之見(jiàn);多與地方保持聯(lián)系;主動(dòng)服務(wù)于政治斗爭(zhēng);加強(qiáng)學(xué)生實(shí)習(xí)工作等。整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之后，“延安魯藝”結(jié)束了它正規(guī)化、專門化的探索時(shí)期。1943年“魯藝”并入延安大學(xué)，也告別了它作為第一所由中共領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起的專門“培養(yǎng)”青年藝術(shù)工作者的黃金時(shí)代。

“延安魯藝”的黃金歲月留在了歷史里，但是它開(kāi)創(chuàng)的共和國(guó)對(duì)藝術(shù)家的集中“培養(yǎng)”制度卻作為“延安傳統(tǒng)”的一部分得以延續(xù)。建國(guó)之后的“中央研究所”—“文學(xué)講習(xí)所”—“魯迅文學(xué)院”，不論命名如何更迭，都始終抹不去“延安魯藝”的影子。在“延安魯藝”，文學(xué)系算不上最醒目的，賦予它光環(huán)的主要是那些大名鼎鼎的教師。因?yàn)樵谀莻€(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)年代，相比于文學(xué)，可能戲劇、音樂(lè)、美術(shù)更能直接地發(fā)揮效應(yīng)。魯藝的文學(xué)系直到第二期才開(kāi)始招生，而且單從藝術(shù)成果的角度講，真正造成影響的也并不多。但是作為黨“培養(yǎng)”作家和文學(xué)工作者的早期探索，它的辦學(xué)方式、理念，比如:招生方式、規(guī)模，授課方式，課程設(shè)置等，都對(duì)建國(guó)后的“中央文學(xué)研究所”—“文學(xué)講習(xí)所”—“中國(guó)作協(xié)文學(xué)講習(xí)所”產(chǎn)生影響。不僅如此，“延安魯藝”時(shí)期遇到的“正規(guī)化”問(wèn)題;如何對(duì)待文學(xué)遺產(chǎn);如何學(xué)習(xí)古典文學(xué);如何處理思想與技巧的關(guān)系等問(wèn)題以后也會(huì)繼續(xù)存在。

三、政治和藝術(shù)教育之關(guān)系

在具體的辦學(xué)過(guò)程中，“延安魯藝”也經(jīng)歷了從非正規(guī)到正規(guī)化又到強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”重要性的不斷調(diào)整過(guò)程，因?yàn)閷?duì)于社會(huì)主義實(shí)踐來(lái)說(shuō)，“如何培養(yǎng)自己的作家”都是一個(gè)全新的、帶有實(shí)驗(yàn)性色彩的、不斷摸索的過(guò)程。如何處理好政治和藝術(shù)教育的關(guān)系問(wèn)題，是其中很復(fù)雜也是能夠給后來(lái)共和國(guó)“作家培養(yǎng)體制”帶來(lái)啟示的關(guān)鍵性問(wèn)題。

“延安魯藝”初期的辦學(xué)很難算是正規(guī)的，基本上算是個(gè)文藝宣傳隊(duì)。這種情況到了1939年底周揚(yáng)接手之后發(fā)生轉(zhuǎn)變。周揚(yáng)致力于將“魯藝”辦學(xué)往正規(guī)化方向發(fā)展。這種正規(guī)化很大程度上就是“學(xué)院化”，縮短實(shí)習(xí)時(shí)間，延長(zhǎng)在校學(xué)時(shí)，將課程進(jìn)行重新規(guī)劃設(shè)計(jì)，保證學(xué)生充足的聽(tīng)課和讀書(shū)時(shí)間。為學(xué)員們津津樂(lè)道的聽(tīng)周立波講托爾斯泰、安娜·卡列尼娜;大家到圖書(shū)館搶書(shū)回來(lái)手抄閱讀都發(fā)生在這個(gè)時(shí)期。但是這種“正規(guī)化”很快遭到了毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人的不滿。尤其在延安文藝座談會(huì)召開(kāi)后，周揚(yáng)更親自對(duì)魯藝追求“正規(guī)化”時(shí)期的教育進(jìn)行了檢討。針對(duì)“關(guān)門提高”的批評(píng)，他說(shuō)這四個(gè)字出色地概括了魯藝教育方針錯(cuò)誤的全部?jī)?nèi)容。他具體檢討了不正確地學(xué)習(xí)西方古典作品的錯(cuò)誤:“許多同志完全沉潛于西洋古典作品的世界，由這培養(yǎng)了一種所謂的‘高級(jí)’的欣賞趣味。”這種趣味會(huì)助長(zhǎng)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的個(gè)人主義傾向。他保證，今后魯藝還是要把整個(gè)藝術(shù)教學(xué)活動(dòng)建立在與客觀實(shí)際的直接而密切的聯(lián)系上，以此作為改造魯藝的首要的、中心的問(wèn)題⑨周揚(yáng):《藝術(shù)教育的改造問(wèn)題——魯藝學(xué)風(fēng)總結(jié)報(bào)告之理論部分:對(duì)魯藝教育的一個(gè)檢討與自我批評(píng)》，原載1942年9月9日《解放日?qǐng)?bào)》，《延安魯藝回憶錄》第40頁(yè)，光明日?qǐng)?bào)出版社，1992年版。

其實(shí)“正規(guī)化”問(wèn)題反映了一個(gè)普及與提高的問(wèn)題。據(jù)龔亦群回憶，正確處理提高與普及的關(guān)系并不簡(jiǎn)單和容易。魯藝八年，曾進(jìn)行過(guò)三次工作檢查，基本都是圍繞這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行的。第一次在1938年末到1939年初，沙可夫副院長(zhǎng)在總結(jié)中確認(rèn)，前一段時(shí)間沒(méi)有貫徹“普及第一”的方針，就是說(shuō)，抗戰(zhàn)急需部隊(duì)文藝大批人才，而魯藝還不能適應(yīng);第二次在1941年，周揚(yáng)副院長(zhǎng)在總結(jié)中提出了傾向于正規(guī)化、專門化的方案;第三次是1942年文藝整風(fēng)，周揚(yáng)副院長(zhǎng)在總結(jié)中檢查了前一段時(shí)間(1941年左右)“關(guān)門提高”的錯(cuò)誤傾向［14］。

普及與提高的關(guān)系之所以不好把握，從毛澤東的《講話》對(duì)此問(wèn)題的闡述當(dāng)中也可以體會(huì)得到。他說(shuō):“在目前條件下，普及工作的任務(wù)更為迫切。”［2］862但是，普及工作和提高工作又不能截然分開(kāi)。因?yàn)閺V大人民群眾的文化水平也在不斷提高，普及工作就不能一直停在一個(gè)水平上。人民要求普及，跟著要求提高。這種提高要在普及的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

毛澤東的《講話》確認(rèn)了新文化建設(shè)的一個(gè)核心目標(biāo)，那就是“為人民”的原則。但這個(gè)“人民”是“一個(gè)朝向未來(lái)的‘想象的共同體’”［8］。就普及和提高的水平而言，“人民”達(dá)到哪種水平，是不固定的。毛澤東在《講話》當(dāng)中對(duì)普及和提高關(guān)系的解釋從操作層面來(lái)講也是模棱兩可的，這是由《講話》本身攜帶的“權(quán)宜”性質(zhì)所決定的。“作為一種‘反現(xiàn)代的現(xiàn)代性’，《講話》恰恰是要從根本上變革傳統(tǒng)中國(guó)的文化政治，使其服膺于‘最先進(jìn)’的和超民族的‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)’所主宰的‘美麗新世界’?！保?］這個(gè)“美麗新世界”多少帶有烏托邦的性質(zhì)，在追求的過(guò)程當(dāng)中，毛對(duì)很多問(wèn)題采用了策略性的靈活處理手段。但正因?yàn)檫@個(gè)靈活，就留下了很多空間。在這個(gè)空間當(dāng)中，如何處理藝術(shù)教育和政治教育的關(guān)系，在藝術(shù)教育當(dāng)中如何處理文學(xué)遺產(chǎn)的關(guān)系，對(duì)于“魯藝”的辦學(xué)者來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。

毛澤東在《講話》中明確要求把政治標(biāo)準(zhǔn)放在第一位，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)放在第二位，所以即便是在所謂“關(guān)門提高”時(shí)期，“魯藝”也是堅(jiān)決強(qiáng)調(diào)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的。1939年，在“魯藝”成立一周年紀(jì)念日上，羅邁作了《魯藝的教育方針與怎樣實(shí)施教育方針》的報(bào)告，報(bào)告中明確談到“政治教育在魯藝的重要性”:“具體來(lái)說(shuō)，魯藝所進(jìn)行的教育，不僅要從藝術(shù)上去培養(yǎng)干部，而且要從政治上去提高干部。魯藝是一個(gè)藝術(shù)的學(xué)校，但它絲毫不能忽略藝術(shù)教育與政治教育的一致性，以及政治教育對(duì)藝術(shù)的重要性?！斔囈院笮枰冗^(guò)去注重并加強(qiáng)政治的教育。”［15］出現(xiàn)了“關(guān)門提高”問(wèn)題后，“魯藝”就進(jìn)一步加強(qiáng)了政治教育工作，把馬列主義、中國(guó)革命的問(wèn)題和共產(chǎn)主義與共產(chǎn)黨等課設(shè)為必修課程。整個(gè)課程的配備，原則上是藝術(shù)與政治并重。除平時(shí)的政治輔助教育外(課外讀物、座談會(huì)、討論會(huì)、演講等)，每周政治必修課為6個(gè)小時(shí)［16］。

除上述的政治必修課程外，他們還經(jīng)常請(qǐng)中共中央的領(lǐng)導(dǎo)者，來(lái)延安的名流學(xué)者，前線歸來(lái)的將領(lǐng)，戰(zhàn)地歸來(lái)的群眾工作者，實(shí)習(xí)歸來(lái)的文藝工作干部到校講演。在政治處指導(dǎo)下，有教職學(xué)員組織的時(shí)事研究會(huì)，定期向全體教職學(xué)員作時(shí)事報(bào)告，經(jīng)常舉行政治、時(shí)事問(wèn)題討論會(huì)、辯論會(huì)、問(wèn)答會(huì)、戰(zhàn)斗故事座談會(huì)，等等。

“魯藝”整風(fēng)期間，文學(xué)系系主任何其芳專門在《解放日?qǐng)?bào)》撰文談文學(xué)系如何改造藝術(shù)教育與政治教育的關(guān)系;如何正確處理文學(xué)遺產(chǎn);如何根據(jù)抗戰(zhàn)需求培養(yǎng)人才的問(wèn)題。他首先檢討了過(guò)去培養(yǎng)工作中，學(xué)生埋頭讀書(shū)，有問(wèn)題只請(qǐng)教教員;強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)古典作家，主要的是那些資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)主義作家，而且在創(chuàng)作實(shí)踐上主張寫(xiě)熟悉的題材，說(shuō)心里的話;也不大考慮將來(lái)畢業(yè)后到哪里去，作什么工作的思想錯(cuò)誤［17］。明確教育的目的必須具體地服從政治的要求，根據(jù)實(shí)際需求培養(yǎng)以下幾大類人才:通訊工作者(包括自己當(dāng)通訊記者，或者作通訊組織工作，或者教人家寫(xiě)通訊等);文化教員(包括根據(jù)地的中級(jí)學(xué)校以上的和部隊(duì)中的國(guó)文教員，或者文學(xué)教員);編輯(地方和部隊(duì)中的一般刊物、報(bào)紙，或者文藝刊物、文藝副刊的編輯);以及其他宣傳工作的寫(xiě)作者;通俗化工作者，等等。教學(xué)方法上也要改變學(xué)院式的講學(xué)方式，要把材料和問(wèn)題先經(jīng)過(guò)同學(xué)們研究、討論，然后由教員來(lái)作結(jié)論的方式作為主要的教學(xué)方式，采用啟發(fā)的、研究的、實(shí)驗(yàn)的教學(xué)法。

這顯然是何其芳以自己的切身體會(huì)所作的對(duì)于新文化和新的文學(xué)培養(yǎng)方式的反思。從“傷感的個(gè)人主義者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤案锩摺钡暮纹浞己髞?lái)在回憶早年“寫(xiě)詩(shī)的經(jīng)過(guò)”時(shí)說(shuō):“在我參加革命以前，有很長(zhǎng)一段時(shí)期我的生活里存在著兩個(gè)世界。一個(gè)是出現(xiàn)在文學(xué)書(shū)籍里和我的幻想里的世界。那個(gè)世界是閃耀著光亮的，是充滿著純真的歡樂(lè)、高尚的行為和善良可愛(ài)的心靈的，卻是缺乏同情、理想，而且到處伸張著墮落的道路的。我總是依連和留戀于前一個(gè)世界而忽視和逃避后一個(gè)世界?！保?8］在延安時(shí)期的何其芳看來(lái)，“有著兩條文學(xué)之路:一條是從文學(xué)到文學(xué)，一條是從生活到文學(xué)”，“過(guò)早地受專門教育就是使我們自己過(guò)早地脫離那種生活”［19］。

何其芳后來(lái)的憶述顯然是對(duì)以往自己的反思和懺悔，“他已不再是那個(gè)耽迷于夢(mèng)中道路的青年了。”［20］207這一文學(xué)史上著名的“何其芳現(xiàn)象”，其背后的實(shí)際內(nèi)涵，是對(duì)作家文學(xué)創(chuàng)作的理解以及學(xué)院文化和實(shí)際生活對(duì)于作家創(chuàng)作的影響，也顯示了延安文化教育和現(xiàn)代大學(xué)教育方式的差異。從這個(gè)意義上講，延安“新中國(guó)—新文化—新教育”的設(shè)想很大程度上是對(duì)自現(xiàn)代以來(lái)過(guò)分強(qiáng)勢(shì)的學(xué)院文化的反抗和調(diào)整?，F(xiàn)代學(xué)院重要的功能便是現(xiàn)代知識(shí)分子或者“現(xiàn)代技術(shù)工人”，而并非與現(xiàn)實(shí)生活有著更多聯(lián)系的作家。更重要的是，培養(yǎng)“自由”、“獨(dú)立”精神往往被視作是現(xiàn)代學(xué)院文化教育的重要內(nèi)容和功能。但毛澤東一貫對(duì)于“五四”式的個(gè)人主義、自由主義表示反感，在《反對(duì)自由主義》中他指出，“革命的集體組織中的自由主義是十分有害的”，應(yīng)該“以個(gè)人利益服從革命利益”，“克服消極的自由主義”［21］。如果將毛澤東對(duì)于知識(shí)分子的改造僅僅歸結(jié)于某種創(chuàng)傷記憶的結(jié)果⑩有一些研究者依據(jù)毛澤東在北京大學(xué)時(shí)期與胡適等人產(chǎn)生的誤會(huì)而認(rèn)為毛澤東對(duì)教授等知識(shí)分子充滿芥蒂。，顯然忽略了中國(guó)現(xiàn)代思想文化發(fā)展的邏輯以及毛澤東更深層次文化變革需求的追求。

現(xiàn)代學(xué)院文化過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的一個(gè)后果就在于使得文學(xué)、文化的習(xí)得越來(lái)越趨于精英化，正是由于現(xiàn)代學(xué)院教育的這一特征，現(xiàn)代中國(guó)的學(xué)院文化與民間文化尤其是左翼革命文化之間存在著諸多的矛盾和縫隙。早在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，現(xiàn)代教育與文學(xué)教育、文化生產(chǎn)之間既互相依存又矛盾沖突的關(guān)系就已經(jīng)引起了研究者們的關(guān)注。實(shí)際上，學(xué)院文化和革命文化之間一直存在著對(duì)文化和現(xiàn)實(shí)生活干預(yù)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪。學(xué)院文化從來(lái)就不是如想象般固定生產(chǎn)知識(shí)，而是有著自身的發(fā)展邏輯。一般學(xué)院文化開(kāi)始了文化生產(chǎn)，為保持其穩(wěn)定性，其固定的模式就是產(chǎn)生知識(shí)化的“精英”，而與現(xiàn)實(shí)政治、生活產(chǎn)生一定距離，作家、現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)教育之間關(guān)于主體的爭(zhēng)斗的矛盾也就逐漸暴露出來(lái)。

季劍青在分析20世紀(jì)30年代北平詩(shī)歌界的爭(zhēng)論所指出的，“20世紀(jì)30年代在北大、清華等校從事寫(xiě)作的教授和學(xué)生，在當(dāng)時(shí)即以被指為‘學(xué)院派’，后來(lái)這一提法也為研究者所沿用。從站在學(xué)院之外的立場(chǎng)(特別是某種左翼立場(chǎng))出發(fā)，對(duì)‘學(xué)院派’的命名，往往包含著有指責(zé)學(xué)院寫(xiě)作脫離現(xiàn)實(shí)、追求‘形式主義’的意味。面對(duì)這種壓力，學(xué)院寫(xiě)作則試圖在‘現(xiàn)實(shí)世界’與‘藝術(shù)世界’之間進(jìn)行區(qū)分，并傾向于強(qiáng)調(diào)后者對(duì)于寫(xiě)作的重要性……通過(guò)強(qiáng)調(diào)‘文學(xué)經(jīng)驗(yàn)’對(duì)于‘現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)’的優(yōu)先性，肯定自己寫(xiě)作的意義?！保?0］200-201

如果說(shuō)，20世紀(jì)30年代還能夠允許身處北平“文化城”的教授、學(xué)生有相對(duì)自由的生存空間，那么，在延安需要培養(yǎng)新的文化工作者完成“反現(xiàn)代的現(xiàn)代”新文化建構(gòu)以對(duì)抗“現(xiàn)代文化”時(shí)，文學(xué)的產(chǎn)生、作家的培養(yǎng)，“文學(xué)經(jīng)驗(yàn)”就已然不是最為重要的資源。過(guò)于依托或者糾結(jié)于對(duì)某位以為作家或文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的沉迷，甚至?xí)蔀楸慌械膶?duì)象，于是，作家的“培養(yǎng)”也必須通過(guò)一種新的方式來(lái)完成。

“延安魯藝”是中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的第一所專門培養(yǎng)文學(xué)藝術(shù)干部的學(xué)校，在《講話》前后它的辦學(xué)方針不斷在調(diào)整。初期，它比較偏重實(shí)踐;“正規(guī)化”時(shí)期它最具學(xué)院色彩，基本采取的是現(xiàn)代大學(xué)模式的教學(xué)?！吨v話》過(guò)后，“延安魯藝”重新加強(qiáng)了政治性和實(shí)踐性。辦學(xué)的不斷調(diào)整也說(shuō)明，在具體的藝術(shù)人才培養(yǎng)中，由于培養(yǎng)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝工作者”畢竟是新任務(wù)，在世界范圍內(nèi)也只有蘇聯(lián)有一些經(jīng)驗(yàn)，但蘇聯(lián)的影響在延安時(shí)期又主要體現(xiàn)在《講話》這種政策層面，實(shí)際操作上還得靠自己摸索，所以“延安魯藝”的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上后來(lái)會(huì)對(duì)新中國(guó)創(chuàng)辦的“中央文學(xué)研究所”這些機(jī)構(gòu)產(chǎn)生很復(fù)雜的影響。這種影響主要表現(xiàn)在人事方面，因?yàn)橐徊糠衷凇把影掺斔嚒睂W(xué)習(xí)和工作過(guò)的人日后會(huì)參與甚至主持“文學(xué)講習(xí)所”的工作。更主要的影響還在于它們?cè)谥贫壬系难永m(xù)性。這就使得“延安魯藝”對(duì)于共和國(guó)“作家培養(yǎng)體制”來(lái)說(shuō)，不能不是一個(gè)無(wú)法忽視的“傳統(tǒng)”。

［1］歐陽(yáng)山．我的文學(xué)生活，延安文藝回憶錄［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992:67．

［2］毛澤東．在延安文藝座談會(huì)上的講話∥毛澤東．毛澤東選集:3［M］．北京:人民出版社，1953．

［3］黎辛．關(guān)于“延安文藝座談會(huì)”的召開(kāi)、《講話》的寫(xiě)作、發(fā)表和參加會(huì)議的人［J］．新文學(xué)史料，1995(2):203-210．

［4］張誠(chéng)．追記三位代表參加延安文藝座談會(huì)［N］．文藝報(bào)，2002-05-18(3)．

［5］艾克恩．延安的鑼鼓——毛澤東同志《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的前前后后［N］．人民日?qǐng)?bào)，1992-05-21(5)．

［6］李志英．秦邦憲(博古)文集［M］．北京:中共黨史出版社，2007:515．

［7］袁盛勇．“黨的文學(xué)”:后期延安文學(xué)觀念的核心［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2005(3):1-25．

［8］李楊．“經(jīng)”與“權(quán)”:《講話》的辯證法與“幽靈政治學(xué)”［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊，2013(1):3-21．

［9］莫里斯·邁斯納．毛澤東的中國(guó)及后毛澤東的中國(guó)［M］．杜蒲，李玉玲，譯．成都:四川人民出版社，1999．

［10］毛澤東．大量吸收知識(shí)分子∥毛澤東．毛澤東選集:2［M］．北京:人民出版社，1991:618-620．

［11］毛澤東．論人民民主專政∥毛澤東．毛澤東選集:4［M］．北京:人民出版社，1991:1476．

［12］毛澤東．毛澤東論文藝［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1992:3-4．

［13］王培元．延安魯藝風(fēng)云錄［M］．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:86．

［14］龔亦群．魯藝——革命文藝教育的歷史豐碑∥延安魯藝回憶錄［M］．北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1992:80．

［15］羅邁．魯藝的教育方針與怎樣實(shí)施教育方針∥延安文藝叢書(shū):文藝?yán)碚摼恚跰］．長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1984:791．

［16］宋侃夫．一年來(lái)的政治教育的實(shí)施與作風(fēng)的建立∥延安魯藝回憶錄［M］．北京:光明日?qǐng)?bào)出版社，1992:57．

［17］何其芳．論文學(xué)教育［N］．解放日?qǐng)?bào)，1942-10-16(4)．

［18］何其芳．寫(xiě)詩(shī)的經(jīng)過(guò)∥何其芳．何其芳全集:4［M］．石家莊:河北人民出版社，2000:316．

［19］何其芳．文學(xué)之路∥何其芳．何其芳全集:6［M］．石家莊:河北人民出版社，2000:506．

［20］季劍青．北平的大學(xué)教育與文學(xué)生產(chǎn):1928—1937［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011．

［21］毛澤東．反對(duì)自由主義∥毛澤東．毛澤東選集:2［M］．北京:人民出版社，1991:360-361．

［責(zé)任編輯:吳曉珉］

“Tradition”That Cannot be Ignored:Enlightenment of the School-Running Experience of“Yan’an Luyi”on the“Writer Cultivation System”of the People’s Republic of China

BI Hong-xia

(School of Literature，Nankai University，Tianjin 300071，China)

After the founding of New China，a specialized institution，the Central Literature Research Institute，was established in 1950 by the country to cultivate the writers，which was later renamed as Literature Learning Institute and then Lu Xun Literature Academy until the present．This set of training system is greatly associated with Lu Xun Academy of Art，briefly“Yan’an Luyi”，which was founded in Yan’an in 1938．While commonly sharing the spirit of Mao Zedong’s Talks at the Yan’an Forum on Literature and Art，they also have a lot in common in the system construction and the specific training experience．In terms of the problem of dealing with the relationship between politics and art，the school-running experience casts light on the“writer cultivation system”of New China．

Yan’an Luyi;writer cultivation;Lu Xun Literature Acedemy;politics;literature education

I 206．6

A

1004-1710(2015)04-0104-08

2015-04-20

畢紅霞(1976-)，女，湖北浠水人，南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)在站博士后，博士，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。