孟曉俊，王慧娟

(杭州電子科技大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州310018)

近年來，環(huán)境問題已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中迫切需要解決的問題，環(huán)境績效評價(jià)是解決環(huán)境問題的有效方法之一。環(huán)境績效評價(jià)的提出已有幾十年的歷史，自英國學(xué)者第一份環(huán)境整體指數(shù)研究報(bào)告問世后，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)、美國環(huán)境保護(hù)署等組織也相繼提出了環(huán)境績效評估的概念體系。十八屆三中全會(huì)也明確提出要加快生態(tài)文明建設(shè)，建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系。此外，企業(yè)環(huán)境績效的評價(jià)是學(xué)者們進(jìn)行環(huán)境績效實(shí)證研究的前提和基礎(chǔ)，它的客觀性和準(zhǔn)確性直接與環(huán)境績效實(shí)證研究的結(jié)果密切相關(guān)。因此本文試圖從企業(yè)環(huán)境績效的含義、環(huán)境績效指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)及其構(gòu)建、環(huán)境績效評價(jià)方法三方面進(jìn)行梳理，借以發(fā)現(xiàn)研究中存在的問題，并展望進(jìn)一步研究方向。

一、企業(yè)環(huán)境績效含義

Tyteca(1997)認(rèn)為企業(yè)環(huán)境績效即企業(yè)在污染防治和資源利用等方面進(jìn)行管理而取得的效率和效果，是能夠在不同企業(yè)間進(jìn)行比較的衡量標(biāo)準(zhǔn)［1］。楊東寧(2004)認(rèn)為，環(huán)境績效應(yīng)從企業(yè)環(huán)境行為對自然環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部組織能力兩方面的影響來把握，而每一方面又可分為狹義和廣義兩個(gè)層次。狹義的環(huán)境績效指的是相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定或者可直接測量的環(huán)境指標(biāo)的表現(xiàn)，如污染物排放等;廣義的環(huán)境績效是指在持續(xù)的環(huán)境管理過程中，企業(yè)在污染治理、資源節(jié)約、生態(tài)保護(hù)等方面取得的綜合效率和累積效果，強(qiáng)調(diào)環(huán)境績效的動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性［2］。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(2006)在界定環(huán)境績效時(shí)將廣義的環(huán)境績效具體化為通過約束或調(diào)整企業(yè)的行為，控制企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的不利影響，以達(dá)到持續(xù)改善其污染治理、資源節(jié)約、生態(tài)保護(hù)等層面的綜合效率和積累效果的目的，是貨幣性和非貨幣性兩方面的積極成果。唐建榮、張承煊(2006)采用了這一觀點(diǎn)，并將積極成果分為環(huán)境質(zhì)量的改善和環(huán)境質(zhì)量變動(dòng)引起的價(jià)值增值［3］。卞亦文(2010)在界定環(huán)境績效時(shí)采用世界可持續(xù)發(fā)展企業(yè)委員會(huì)(2000)對生態(tài)效益定義，即環(huán)境績效為單位環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)價(jià)值［4］。

綜上可知，目前國內(nèi)外針對環(huán)境績效的定義還沒有達(dá)成共識(shí)。雖然各種定義表述的側(cè)重點(diǎn)不同，有的是以環(huán)?；顒?dòng)效果，有的是以環(huán)境保護(hù)活動(dòng)的投入與產(chǎn)出的效率，有的是以生態(tài)效益等等，但本質(zhì)上都是用來衡量企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的付出所取得的成果。

二、環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

(一)環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)

國際標(biāo)準(zhǔn)化組織(ISO)于1999年發(fā)布了環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)ISO14031 正式公告，將環(huán)境績效指標(biāo)分為外部環(huán)境狀態(tài)指標(biāo)和內(nèi)部環(huán)境狀態(tài)指標(biāo)，并將內(nèi)部環(huán)境狀態(tài)指標(biāo)細(xì)分為管理績效指標(biāo)和操作績效指標(biāo)，管理績效指標(biāo)多為定性判斷類，操作績效指標(biāo)則包含多種輸入輸出數(shù)據(jù)。世界可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)(WBCSD)在2000年8月提出了全球第一套生態(tài)效益評估標(biāo)準(zhǔn)，將生態(tài)效益定義為單位環(huán)境影響的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即生態(tài)效益等于產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值與環(huán)境影響比值，并將指標(biāo)分為核心指標(biāo)和輔助指標(biāo)，核心指標(biāo)幾乎適用于所有企業(yè)，輔助指標(biāo)則根據(jù)企業(yè)性質(zhì)和產(chǎn)品、服務(wù)等不同來確定，也可參考ISO14031 選擇。全球報(bào)告倡議組織(GRI)在2002年發(fā)布了修訂后的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，該指南根據(jù)利益相關(guān)者不同，在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三個(gè)方面分別確定了針對大多數(shù)企業(yè)及其利益相關(guān)者的核心指標(biāo)和只提供給重要利益相關(guān)者的附加指標(biāo)。

國內(nèi)環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)主要指環(huán)境保護(hù)部、國家能源保護(hù)局、國家發(fā)展改革委等發(fā)布的通知文件。主要有:環(huán)發(fā)［2003］92 號(hào)文件《關(guān)于開展創(chuàng)建國家環(huán)境友好企業(yè)活動(dòng)的通知》中以環(huán)境、管理、產(chǎn)品三類指標(biāo)來評定環(huán)境友好型企業(yè);環(huán)發(fā)［2003］156 號(hào)文件《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》明確了重污染企業(yè)強(qiáng)制性和自愿性公開的環(huán)境信息，其中強(qiáng)制性公開的信息包括企業(yè)環(huán)境保護(hù)方針、污染物排放總量、企業(yè)環(huán)境污染治理、環(huán)保守法、環(huán)境管理五方面;環(huán)發(fā)［2007］105 號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范重污染行業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營公司申請上市或再融資環(huán)境保護(hù)核查工作的通知》中明確規(guī)定了對遞交申請的重污染企業(yè)的污染物排放量、廢物安全處置率、環(huán)境評價(jià)制度的執(zhí)行、環(huán)保設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)率、排污費(fèi)繳納等方面進(jìn)行重點(diǎn)核查;發(fā)改能源［2014］2093 號(hào)文件《煤電節(jié)能減排升級與改造行動(dòng)計(jì)劃(2014—2020年)》明確規(guī)定了燃煤發(fā)電行業(yè)的供電耗煤參照標(biāo)準(zhǔn)、大氣污染物排放濃度的限值、燃煤電廠節(jié)能減排的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn);以上文件規(guī)定都為企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建提供了有效的參照標(biāo)準(zhǔn)。

(二)環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)具體構(gòu)建

國外學(xué)者基于不同角度對環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)構(gòu)建進(jìn)行研究，為該領(lǐng)域做出了巨大貢獻(xiàn)。Ilnitch(1998)在環(huán)境績效評價(jià)過程中構(gòu)建了原材料的使用、能源的耗費(fèi)、污染物的排放和產(chǎn)品的輸出四方面的指標(biāo)［5］。Johan(1999)認(rèn)為企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)應(yīng)基于生命周期理念，建議將環(huán)境績效指標(biāo)分為產(chǎn)品生命周期指標(biāo)、操作績效指標(biāo)、環(huán)境狀況指標(biāo)，并提出了管理層制定總體及內(nèi)部具體環(huán)境績效指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)［6］。Tyteca(1997)分析了已有環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)的不足，認(rèn)為應(yīng)從輸入、產(chǎn)品輸出和污染物排放三方面對環(huán)境績效指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建，并基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法提出了綜合環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)［1］。B．von Bahr(2003)運(yùn)用瑞典、芬蘭6 家水泥廠的污染物排放數(shù)據(jù)，證明了環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要性，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)建立數(shù)據(jù)質(zhì)量保證系統(tǒng)，以便于企業(yè)間進(jìn)行比較［7］。Ramos(2009)根據(jù)已有的對環(huán)境績效的研究以及企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(ISO14031)，建立了公共部門的環(huán)境績效政策指標(biāo)，針對國防部門的政策制定了SEPI 指標(biāo)框架，并在葡萄牙國防部門中驗(yàn)證了它的有效性［8］。

綜上可知，國外學(xué)者對環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)的具體構(gòu)建主要依照ISO14031 中的操作績效指標(biāo)，即產(chǎn)品的輸入與輸出，并輔以企業(yè)周邊環(huán)境的狀況指標(biāo)進(jìn)行構(gòu)建。也有學(xué)者將環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建與生命周期理論相結(jié)合，構(gòu)建具有創(chuàng)新性的生命周期指標(biāo)，但在我國的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)中是否適用，還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

國內(nèi)有關(guān)環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建的思路與國外學(xué)者具有相似性，主要根據(jù)國內(nèi)外評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合企業(yè)實(shí)際構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效指標(biāo)。田家華等(2009)針對國有資源型企業(yè)，以ISO14031 為依據(jù)，將環(huán)境績效指標(biāo)分為環(huán)境狀況指標(biāo)和環(huán)境績效指標(biāo)兩個(gè)一級指標(biāo)，下設(shè)二、三、四級指標(biāo)，最終形成包含5 個(gè)二級指標(biāo)、26 個(gè)三級指標(biāo)、5 個(gè)四級指標(biāo)的環(huán)境績效指標(biāo)體系，指出了評價(jià)體系在國有資源企業(yè)應(yīng)用中存在的問題并提出相關(guān)建議［9］;趙茜(2012)在社會(huì)責(zé)任為視角下，將平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)、利息相關(guān)者、內(nèi)部環(huán)境管理、學(xué)習(xí)和成長四個(gè)維度作為環(huán)境績效一級指標(biāo)，繼而細(xì)分為8 個(gè)二級指標(biāo)和30 個(gè)三級指標(biāo)，構(gòu)建了企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系;葉銀銀(2011)根據(jù)環(huán)境會(huì)計(jì)中對環(huán)境成本、環(huán)境績效核算方法的不同構(gòu)建了環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系，并以海爾集團(tuán)為案例進(jìn)行分析;王寧寧(2011)在充分考慮環(huán)境績效評價(jià)的理論、指標(biāo)選取的原則以及環(huán)境信息使用者需求的基礎(chǔ)上，以IS014031 環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)發(fā)［2003］156 號(hào)文為參考，將環(huán)境績效指標(biāo)分為環(huán)境設(shè)施指標(biāo)、環(huán)境污染耗費(fèi)指標(biāo)、環(huán)境治理指標(biāo)、資源循環(huán)利用指標(biāo)四個(gè)準(zhǔn)則層，繼而將準(zhǔn)則層細(xì)分為八個(gè)基礎(chǔ)層，構(gòu)建了適合我國企業(yè)實(shí)際情況的環(huán)境績效指標(biāo)體系。

近幾年國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建的研究較多，在一定程度上彌補(bǔ)了環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)研究空白的問題。但已有的環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)研究存在定位不準(zhǔn)、適用性不強(qiáng)的問題?，F(xiàn)有企業(yè)環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建多數(shù)面向所有行業(yè)，未考慮每個(gè)行業(yè)的差異性;也有部分只針對某一企業(yè)或者某一特定類型企業(yè)，缺乏普遍性和可比性。因此，如何對企業(yè)進(jìn)行分類，求同存異，構(gòu)建適宜、可比的環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)仍是研究的重難點(diǎn)。另一方面，現(xiàn)有環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建多數(shù)還停留在理論階段，在企業(yè)中實(shí)際運(yùn)用的結(jié)果如何不得而知，缺乏對企業(yè)環(huán)境績效指標(biāo)構(gòu)建有效性的進(jìn)一步論證。

三、企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)的方法

國外的學(xué)者通過不同的方法和技術(shù)的運(yùn)用對環(huán)境績效進(jìn)行評價(jià)。Charles、Pan(2002)在評價(jià)環(huán)境績效的過程中使用統(tǒng)計(jì)過程控制技術(shù)，用累積控制圖來監(jiān)控排放數(shù)據(jù)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常變化，評估異常情況下產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并使用過程能力指數(shù)來評估環(huán)境績效［10］。Ilinitch 等(1998)從理論和實(shí)證兩個(gè)方面去定義環(huán)境績效并評價(jià)了已有環(huán)境績效評價(jià)方法的有效性，發(fā)現(xiàn)一些常用的環(huán)境績效評價(jià)方法基本依賴于公眾對環(huán)境事件的反應(yīng)而不是精確的、可衡量的結(jié)果。并提出需要一套標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境績效指標(biāo)評價(jià)方法體系，為利益相關(guān)者比較不同企業(yè)和做出重要戰(zhàn)略決策時(shí)提供更加精確可靠的信息［5］。Jung 等(2001)提出了一種基于企業(yè)自愿環(huán)境健康安全報(bào)告的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)方法，它包括一般環(huán)境管理、輸入、過程、輸出和結(jié)果五大要素，評價(jià)結(jié)果通過匯總計(jì)算五大要素得出，并證實(shí)了在選取的十家石油企業(yè)中對艾克森、亞什蘭、菲利普石油、阿科四家企業(yè)能有效評價(jià)［11］。Pascual、Gomez-Mejia(2009)、Cristina、Martin(2010)通過美國有毒物質(zhì)釋放數(shù)據(jù)庫(TRI)搜集了環(huán)境績效評價(jià)所需的數(shù)據(jù)，利用人類潛在毒性因子法(HTP)賦予各排放數(shù)據(jù)相應(yīng)的權(quán)重，最后得出環(huán)境績效的最終值。人類潛在毒性因子法將有毒物質(zhì)是否屬于致癌因子進(jìn)行分類，所賦值按照有毒物質(zhì)排放的途徑來確定，能準(zhǔn)確衡量出有毒物質(zhì)排放對人類潛在的危害大小，創(chuàng)新了環(huán)境績效的評價(jià)方法［12－13］。

一些較為常見的方法如平衡計(jì)分卡、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等在國外的環(huán)境績效評價(jià)中也得到的相應(yīng)的運(yùn)用。Epsrein(2001)等將平衡記分卡作為評價(jià)方法，從財(cái)務(wù)、內(nèi)部環(huán)境管理、學(xué)習(xí)與成長三個(gè)維度來評價(jià)企業(yè)環(huán)境績效。Burnett、Hansen(2008)以美國的電力公司為研究樣本，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，研究了美國空氣凈化法案公布前后，公司環(huán)境績效和經(jīng)營績效的變化情況。研究結(jié)果顯示，積極的環(huán)境績效管理有助于降低公司的環(huán)境成本，低污染的電力公司的經(jīng)營業(yè)績明顯優(yōu)于高污染電力公司［14］。

國內(nèi)已有文獻(xiàn)中環(huán)境績效評價(jià)的方法較多，主要有模糊數(shù)學(xué)法、突變級數(shù)法、平衡記分卡分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、BP 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法、因子分析法等。

陳靜等(2006)、陳浩和薛聲家(2006)、劉麗敏(2007)、祝源和王偉(2012)都運(yùn)用了模糊數(shù)學(xué)法對鋼鐵和煤炭兩大行業(yè)的環(huán)境績效進(jìn)行評價(jià)。李達(dá)(2009)利用突變級數(shù)法將已構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行耦合，構(gòu)建了鋼鐵企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)模型［15－17］。劉永祥、張永堂(2011)從中國統(tǒng)計(jì)年鑒和環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)大全中獲取煤炭行業(yè)環(huán)境污染物排放的數(shù)據(jù)，分類篩選得到十二個(gè)環(huán)境績效指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法得到比重不同的三個(gè)主成分因子，然后采用Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)處理，得到的第一公因子基本能反映污染物排放量指標(biāo)，第二公因子基本能反映資源利用類指標(biāo)、第三公因子基本能反映環(huán)境治理類指標(biāo)，其結(jié)果既可以對同一企業(yè)按不同年度進(jìn)行分析，也可以不同的煤炭企業(yè)間進(jìn)行比較［18］，宋子義、鄒玉娜(2010)運(yùn)用平衡記分卡法對環(huán)境績效進(jìn)行評價(jià)［19］。

唐建榮、張承煊(2006)基于BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)環(huán)境績效綜合評價(jià)，選取了無錫地區(qū)20 個(gè)樣本，利用前10 個(gè)公司對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行訓(xùn)練，確定權(quán)值與閾值，然后對后10 公司進(jìn)行仿真得到評價(jià)結(jié)果，采用最小距離法聚類分析結(jié)果并確定環(huán)境績效等級［3］。

何林平等(2012)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，對我國的25 家火力發(fā)電廠的環(huán)境績效進(jìn)行了評價(jià)，包括規(guī)模效應(yīng)分析、效率值分析、投影值分析、敏感度分析，找出了環(huán)境管理是否具有規(guī)模效應(yīng)，存在的薄弱點(diǎn)，效率大小，以及不同的因素對環(huán)境績效的影響大小。李蘇(2013)運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對19 家鋼鐵上市公司進(jìn)行了研究，評價(jià)了環(huán)境績效［20］。在何林平等(2012)的研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對非有效決策單元進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，從而使調(diào)整后的非有效決策單元達(dá)到DEA 相對有效［21］。黃溶冰、陳耿(2013)將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析和刪截回歸分析相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)相對績效分析與影響因素分析的有機(jī)統(tǒng)一，構(gòu)建了DEA-Tobit 模型，對企業(yè)環(huán)境績效進(jìn)行了評價(jià)，創(chuàng)新了環(huán)境績效評價(jià)方法［22］。

相對而言，國外對于環(huán)境績效評價(jià)方法選擇研究比較充分，國外學(xué)者根據(jù)實(shí)際情況分析，抓住環(huán)境績效評價(jià)的薄弱點(diǎn)，有針對性地進(jìn)行改進(jìn)，評價(jià)方法和技術(shù)具有靈活性;運(yùn)用綜合性評價(jià)方法將不同類型的指標(biāo)評價(jià)結(jié)果綜合分析，會(huì)使評價(jià)結(jié)果更加全面有效;環(huán)境績效評價(jià)方法已趨于標(biāo)準(zhǔn)化，以美國為例，學(xué)者們普遍采用人類潛在毒性因子法進(jìn)行環(huán)境績效評價(jià)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證研究。

國內(nèi)對環(huán)境績效的評價(jià)方法的研究在高污染、高耗能行業(yè)取得一定成效，在其他行業(yè)還較少涉及;評價(jià)方法較多，但各有利弊，需視不同情況選擇。模糊數(shù)學(xué)法能夠?qū)⒛：Ｐ椭胁荒芫_定義的參數(shù)、事件等處理成某種適當(dāng)?shù)哪：希瑢ο蟀淳C合分值的大小進(jìn)行評價(jià)和排序，并運(yùn)用最大隸屬度原則去評定評價(jià)對象所屬的等級，但是該方法需要主觀賦值，隸屬函數(shù)的獲取難度較大。突變級數(shù)法是在模糊數(shù)學(xué)法的基礎(chǔ)上結(jié)合突變理論產(chǎn)生的，是對模糊數(shù)學(xué)法的改進(jìn)，彌補(bǔ)了隸屬函數(shù)獲取上的不足，權(quán)重問題仍然存在。因子分析、主成分分析、平衡積分卡分析法能夠通過降維方式獲取評價(jià)對象的信息，但同時(shí)可能模糊一些重要信息，前提是各個(gè)變量之間不相關(guān)，而大部分環(huán)境績效指標(biāo)是相關(guān)聯(lián)的，因此這種方法在環(huán)境績效評價(jià)中的使用受到了局限。BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法需要大量的處理單元(神經(jīng)元)為基礎(chǔ)，對于上市公司環(huán)境績效而言，就是要了解上市公司內(nèi)部各個(gè)過程對環(huán)境的影響，這需要花費(fèi)大量的成本，且對數(shù)據(jù)的要求也較高。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)運(yùn)用了數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來評價(jià)具有多個(gè)輸入輸出的“單元”的相對有效性，不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，避免了主觀賦值和減少算法方面的誤差，在數(shù)據(jù)可獲取的情況下具有顯著的優(yōu)越性。

在研究中可根據(jù)指標(biāo)的不同特點(diǎn)選用不同的方法，以ISO14031 環(huán)境績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為例，對二級指標(biāo)中的環(huán)境管理績效指標(biāo)，多是判斷類的定性指標(biāo)可以運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法進(jìn)行評價(jià);對環(huán)境操作指標(biāo)，含多種輸入和輸出指標(biāo)，可采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法進(jìn)行評價(jià)。

四、研究展望

盡管學(xué)者對于企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)及指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行了大量有益探索，無論是研究內(nèi)容還是研究方法，都有非常重要的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義，但仍存在一些研究不足，值得學(xué)者繼續(xù)探索:

(1)國外一些研究已經(jīng)深入到國家公共部門，如:國防部門等，而國內(nèi)現(xiàn)有研究基本集中于鋼鐵、火電廠、水泥廠等高污染、高耗能企業(yè)，對其他企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)的研究幾乎沒有，所以擴(kuò)大研究范圍勢在必行。

(2)由于企業(yè)業(yè)務(wù)、內(nèi)部環(huán)境不盡相同，參照指引不一，導(dǎo)致了企業(yè)環(huán)境績效的評價(jià)指標(biāo)的可比性較差，不利于企業(yè)間的比較分析。如何使環(huán)境績效指標(biāo)評價(jià)結(jié)果在各行業(yè)之間進(jìn)行比較，增強(qiáng)環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)的通用性，可以作進(jìn)一步的研究分析。

(3)進(jìn)行企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)的方法有很多，也各有利弊，如何對現(xiàn)有方法進(jìn)行改進(jìn)，使其行之有效，亦是另一研究方向。國外學(xué)者通過將不同方法進(jìn)行綜合，揚(yáng)長避短，值得借鑒。

［1］Tyteca D．Linear programming models for the measurement of environmental performance of firms—concepts and empirical results［J］．Journal of productivity analysis，1997，8(2):183－197．

［2］楊東寧，周長輝．企業(yè)環(huán)境績效與經(jīng)濟(jì)績效的動(dòng)態(tài)關(guān)系模型［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004(4):43－50．

［3］唐建榮，張承煊．基于BP 人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2006(22):161－163．

［4］卞亦文．基于DEA 污染物排放配額分配方法研究［J］．運(yùn)籌學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4):75－82．

［5］Ilnitch A Y，N S Soderstrom，T E Thomas．Measuring corporate environmental performance［J］．Journal of Accounting and Public Policy，1998，17(4－5):383－408．

［6］Thoresen J．Environmental performance evaluation—a tool for industrial improvement［J］．Journal of Cleaner Production，1999，7(5):365－370．

［7］Von Bahr B，Hanssen O J，Vold M，et al．Experiences of environmental performance evaluation in the cement industry．Data quality of environmental performance indicators as a limiting factor for Benchmarking and Rating［J］．Journal of Cleaner Production，2003，11(7):713－725．

［8］Ramos T B．The state of environmental performance evaluation in the public sector:the case of the Portuguese defence sector［J］．Journal of Cleaner Production，2009，17(1):36－52．

［9］田家華，刑相勤，曾偉．ISO14031 標(biāo)準(zhǔn)在國有資源型企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)中的應(yīng)用［J］．績效管理，2009(11):27－29．

［10］Corbett C J，J N Pan．Evaluating environmental performance using statistical process control techniques［J］．European Journal of Operational Research，2002，139(1):68－83．

［11］Jung E J，J S Kim，S K Rhee．The measurement of corporate environmental performance and its application to the analysis of efficiency in oil industry［J］．Journal of Cleaner Production，2001，9(6):551－563．

［12］Beerronr Pascual，Gomez-Mejia L R．Environmental performance and executive compensation:an integrated agency-institutional perspective［J］．Academy of Management Journal，2009，52(2):103－126．

［13］Cristina Cruz，Martin Larraza-Kintana．Socioemotional Wealth and Corporate Responses to Institutional Pressures:Do Family-Controlled Firms Pollute Less?［J］．Administrative Science Quarterly，2010，55(8):82－113．

［14］Burnett R D，D R Hansen．Ecoefficiency:Defining a role for environmental cost management［J］．Accounting Organizations and Society，2008，33(6):551－581．

［15］陳靜，林逢春，曾智超．企業(yè)環(huán)境績效模糊綜合評價(jià)［J］．環(huán)境污染與防治，2006(1):37－40．

［16］陳浩，薛聲家．企業(yè)環(huán)境管理績效的多級模糊綜合評價(jià)［J］．科技管理研究，2006(4):56－58．

［17］祝源，王偉．基于模糊數(shù)學(xué)方法的資源類企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)——以蘭花科創(chuàng)為例［J］．環(huán)境科學(xué)與管理，2012(6):181－186．

［18］劉永祥，張永堂．企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與應(yīng)用研究［J］．財(cái)會(huì)通訊，2011(5):28－30．

［19］宋子義，鄒玉娜．平衡計(jì)分卡在企業(yè)環(huán)境績效評價(jià)中的應(yīng)用［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2010(11):102－105．

［20］李蘇，邱國玉．環(huán)境績效的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法——基于我國鋼鐵行業(yè)的分析研究［J］．生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2013(2):113－118．

［21］何平林，石亞東，李濤．環(huán)境績效的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法——一項(xiàng)基于我國火力發(fā)電廠的案例研究［J］．會(huì)計(jì)研究，2012(2):11－17．

［22］黃溶冰，陳耿．節(jié)能減排項(xiàng)目的績效審計(jì)——以垃圾焚燒發(fā)電廠為例［J］．會(huì)計(jì)研究，2013(2):86－95．