董蕾紅李寶軍

（山東建筑大學(xué)法政學(xué)院，山東濟(jì)南250101）

社會(huì)企業(yè)的法律界定與監(jiān)管
——以社會(huì)企業(yè)參與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)為分析樣本

董蕾紅李寶軍

（山東建筑大學(xué)法政學(xué)院，山東濟(jì)南250101）

社會(huì)企業(yè)可以被概括地界定為利用企業(yè)手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的組織，其并非一個(gè)全新的事物，歷史上不同國(guó)家都存在各自的社會(huì)企業(yè)形態(tài)。20世紀(jì)70年代在西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退和政府財(cái)政收入減少的社會(huì)背景下，為了解決貧困、弱勢(shì)群體就業(yè)以及養(yǎng)老服務(wù)的需要，社會(huì)企業(yè)開(kāi)始迅速發(fā)展并獲得了世界的廣泛關(guān)注。社會(huì)企業(yè)能夠彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)失靈并增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和增長(zhǎng)潛力，尤其契合養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。社會(huì)企業(yè)同樣需要監(jiān)管以防止其偏離公益目的，我國(guó)應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)企業(yè)做出明確的法律界定，并借鑒英國(guó)、日本等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為社會(huì)企業(yè)設(shè)計(jì)科學(xué)的監(jiān)管措施。

社會(huì)企業(yè)法律界定功能監(jiān)管

伴隨著我國(guó)步入“老齡社會(huì)”，養(yǎng)老問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)面臨的重要問(wèn)題之一。我國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式是家庭養(yǎng)老,老年人的照顧與護(hù)理主要依靠子女等家庭成員，但推行了三十多年的計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的獨(dú)生子女家庭顯然無(wú)法承擔(dān)將來(lái)的家庭養(yǎng)老重?fù)?dān)，我們無(wú)法想象一對(duì)夫妻同時(shí)照護(hù)四個(gè)甚至四個(gè)以上（夫妻雙方的父母甚至祖父母）的老年長(zhǎng)輩。我國(guó)傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式已經(jīng)不適應(yīng)將來(lái)的社會(huì)發(fā)展，而將老年人照護(hù)的責(zé)任推給政府更不具有現(xiàn)實(shí)性，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)積極開(kāi)拓新的養(yǎng)老模式。在英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)家盛行的社區(qū)養(yǎng)老模式可以為我們提供借鑒，而社區(qū)養(yǎng)老模式由社會(huì)企業(yè)（Social Enterprise）承擔(dān)最為適宜。社會(huì)企業(yè)最近幾十年來(lái)在歐美等西方國(guó)家備受推崇，被認(rèn)為能夠更有效地解決諸如貧困、弱勢(shì)群體就業(yè)和養(yǎng)老等社會(huì)問(wèn)題。孟加拉國(guó)的穆罕默德·尤努斯教授便因其創(chuàng)辦的社會(huì)企業(yè)——格萊珉銀行取得的巨大社會(huì)效益而獲得了2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)。到底什么是社會(huì)企業(yè)？社會(huì)企業(yè)在社區(qū)養(yǎng)老方面具有哪些優(yōu)勢(shì)？如何設(shè)計(jì)科學(xué)的法律框架以確保社會(huì)企業(yè)功能和優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮？以上便是本文要著力探討的三個(gè)問(wèn)題。

一、社會(huì)企業(yè)探源

（一）社會(huì)企業(yè)興起的國(guó)際背景

社會(huì)企業(yè)并非一個(gè)全新的事物，而是以各種各樣的形態(tài)存在于世界各國(guó)的不同歷史時(shí)期。早在1902年，衛(wèi)理公會(huì)牧師Edgar J.Helms便在馬薩諸塞州的波士頓創(chuàng)辦了美國(guó)歷史上最有名的社會(huì)企業(yè)——善良意愿企業(yè)（Goodwill Industries）,該企業(yè)雇用城市貧民來(lái)銷售富人捐贈(zèng)的物品，然后利用銷售獲得的收入來(lái)為貧困社區(qū)的居民提供勞動(dòng)培訓(xùn)。類似的組織在美國(guó)20世紀(jì)早期和中期都小規(guī)模地存在。①M(fèi)atthew F.Doeringer，“Fostering Social Enterprise:a Historical and International Analysis”，Duke Journal of Comparative& International Law，Vol.20，2010，PP.291-329.而我國(guó)封建時(shí)代的儒商以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的福利企業(yè)、殘疾人福利工廠等都是借助經(jīng)濟(jì)手段維護(hù)社會(huì)事業(yè)的安排，因而都是社會(huì)企業(yè)在我國(guó)不同時(shí)代的表現(xiàn)形式。②乜琪、李勇：《社會(huì)企業(yè):價(jià)值與未來(lái)——第三屆公益主題國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第105頁(yè)。但社會(huì)企業(yè)之所以最近二三十年來(lái)在歐美各國(guó)蓬勃發(fā)展并被認(rèn)為是解決社會(huì)問(wèn)題的有效方案，是與20世紀(jì)末歐美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退以及福利國(guó)家轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景密不可分的。

20世紀(jì)七八十年代，由于經(jīng)濟(jì)衰退和政府財(cái)政的削減導(dǎo)致美國(guó)很多慈善組織失去了資金來(lái)源，而失業(yè)人口的增加又導(dǎo)致慈善資源需求的增加，一些慈善組織便改變?cè)瓉?lái)的依賴社會(huì)捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助等外部資源的生存模式，轉(zhuǎn)而依靠開(kāi)展商業(yè)性活動(dòng)創(chuàng)造收入來(lái)維持生存和發(fā)展。因此美國(guó)的社會(huì)企業(yè)一般被認(rèn)為是從慈善組織脫胎而來(lái)。歐洲的社會(huì)企業(yè)在上個(gè)世紀(jì)70年代面臨經(jīng)濟(jì)衰退的大社會(huì)環(huán)境同樣獲得了快速發(fā)展，但發(fā)展的原因與美國(guó)既有相同的方面也存在細(xì)微的區(qū)別，相同之處是兩者都存在失業(yè)人口的劇增，很多歐洲國(guó)家失業(yè)率甚至超過(guò)10%，不同點(diǎn)在于美國(guó)的長(zhǎng)期失業(yè)人口（失業(yè)期超過(guò)一年）比例僅為全國(guó)失業(yè)人口的12%，而歐洲的長(zhǎng)期失業(yè)人口則占到總失業(yè)人口的40%。而政府財(cái)政的削減同樣降低了國(guó)家提供失業(yè)救助和勞動(dòng)力市場(chǎng)整合等失業(yè)問(wèn)題的能力，歐洲國(guó)家的很多社會(huì)組織便通過(guò)開(kāi)展勞動(dòng)培訓(xùn)和工作整合方案來(lái)應(yīng)對(duì)這種政府服務(wù)不足留下的社會(huì)問(wèn)題，而這些整合方案經(jīng)常帶有商業(yè)性或社會(huì)企業(yè)的特征。③Thomas Kelley，“Law and Choice of Entity on the Social Enterprise Frontier”，Tulane Law Review，Vol.84，2009，PP. 337-377.

類似的情形也發(fā)生在日本，1990年經(jīng)濟(jì)泡沫破滅以后，面對(duì)高企的政府債務(wù)，日本政府很快認(rèn)識(shí)到通過(guò)更多的地方非營(yíng)利部門(mén)來(lái)提供和維持公共服務(wù)將減少政府支出，從而能夠更快地幫助政府?dāng)[脫債務(wù)困境，于是日本政府開(kāi)始大力扶持包括社會(huì)企業(yè)在內(nèi)的非營(yíng)利組織。因此說(shuō)，經(jīng)濟(jì)衰退（市場(chǎng)因素）和政府財(cái)政（政府因素）收入的減少是社會(huì)企業(yè)在歐美國(guó)家和日本興起的客觀原因。社會(huì)企業(yè)興起的主觀因素便是福利多元主義思潮的影響。福利多元主義主張社會(huì)福利供給主體的多元化,社會(huì)福利既無(wú)法如自由主義者所主張的完全來(lái)源于市場(chǎng),也不能像凱恩斯主張的完全依賴國(guó)家,福利的提供應(yīng)該由市場(chǎng)、政府、非營(yíng)利組織和個(gè)人共同承擔(dān)、互相補(bǔ)充。因此，正是在這些主客觀因素的共同影響下，社會(huì)企業(yè)在歐美各國(guó)獲得了快速發(fā)展。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年英國(guó)有超過(guò)55000家社會(huì)企業(yè),這些社會(huì)企業(yè)每年的年產(chǎn)值超過(guò)270億美元。

（二）社會(huì)企業(yè)的概念界定

社會(huì)企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)受到越來(lái)越多的關(guān)注，然而討論和研究社會(huì)企業(yè)的主要困難之一是缺乏一個(gè)清晰和準(zhǔn)確的定義。社會(huì)企業(yè)僅僅是一個(gè)概括性的稱謂，在不同的國(guó)家和地區(qū)具有不同的法律界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還有很多國(guó)家沒(méi)有社會(huì)企業(yè)的官方定義。而不同的法律界定和判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上反映了各國(guó)在應(yīng)對(duì)各自不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)困難時(shí)不同的思路。

比利時(shí)是第一個(gè)實(shí)施扶持社會(huì)企業(yè)政策的歐洲國(guó)家，根據(jù)比利時(shí)的法律界定，社會(huì)企業(yè)是服務(wù)于社區(qū)居民而非追求利潤(rùn)、擁有獨(dú)立的管理制度和民主的決策程序、在利潤(rùn)的分配上勞動(dòng)者優(yōu)先于資本的公司。英國(guó)將社會(huì)企業(yè)界定為：擁有主要的社會(huì)目標(biāo)、盈余主要再投資于企業(yè)本身或社區(qū)，不受股東或所有者利潤(rùn)最大化驅(qū)動(dòng)的一種企業(yè)形式。拉脫維亞將社會(huì)企業(yè)界定為：為創(chuàng)造社會(huì)利益而運(yùn)作的基金會(huì)、合作社以及具有社會(huì)目標(biāo)的宗教組織或團(tuán)體，并不得將資產(chǎn)直接或間接在組織的創(chuàng)辦人以及管理人員之間進(jìn)行分配。立陶宛將社會(huì)企業(yè)界定為：屬于目標(biāo)群體的雇員至少占企業(yè)總?cè)藬?shù)的40%并且至少有4名這樣的雇員，且目的在于發(fā)展雇員的工作和社會(huì)技能以及社會(huì)整合的獨(dú)立中小型企業(yè)。芬蘭在2003年制定了專門(mén)的《社會(huì)企業(yè)法》，該法將社會(huì)企業(yè)界定為按照商業(yè)原則生產(chǎn)商品或提供服務(wù)，至少30%的雇員屬于就業(yè)市場(chǎng)的弱勢(shì)群體以及長(zhǎng)期失業(yè)者，以創(chuàng)造利潤(rùn)為目的的企業(yè)。意大利法律界定的社會(huì)企業(yè)必須具備如下條件：（1）是私人組織；（2）以追求公共利益而不是私人利益為企業(yè)目標(biāo)；（3）以企業(yè)家方式提供社會(huì)所需產(chǎn)品和服務(wù)。我國(guó)香港將社會(huì)企業(yè)界定為通過(guò)商業(yè)運(yùn)作賺取利潤(rùn)以貢獻(xiàn)社會(huì)的企業(yè)，即所得盈余用于扶助弱勢(shì)群體、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展以及社會(huì)企業(yè)本身的發(fā)展。美國(guó)各個(gè)州對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律界定并不統(tǒng)一，美國(guó)學(xué)者將社會(huì)企業(yè)概括理解為利用商業(yè)手段實(shí)現(xiàn)主要的社會(huì)或環(huán)境使命的組織或企業(yè)，一般通過(guò)商業(yè)運(yùn)作獲得收入。①Robert A.Katz&Antony Page，“the Role of Social Enterprise，Vermont Law Review”，Vol.35，2010，PP.59-103.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)合作組織認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略為公共利益而進(jìn)行的私人活動(dòng)，其目的不是追求利潤(rùn)最大化，而是實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)。

從上述各國(guó)對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律界定可以看出，廣義上的社會(huì)企業(yè)可以囊括眾多規(guī)模、活動(dòng)、法律框架、所有權(quán)、資金、動(dòng)機(jī)與利潤(rùn)導(dǎo)向的程度、與社區(qū)的關(guān)系以及文化各異的組織形態(tài)。②潘曉：《第三部門(mén)法的社會(huì)企業(yè)運(yùn)動(dòng)——?dú)W美兩種路徑下的制度演進(jìn)》，《北大法律評(píng)論》2012年第1期。從上述法律界定中，對(duì)于社會(huì)企業(yè)是否可以分配利潤(rùn)，各國(guó)的規(guī)定并不相同，其雇員中是否必須納入一定比例的特定社會(huì)群體同樣在各國(guó)有不同的規(guī)定，但我們還是可以從這些不同的法律界定中發(fā)現(xiàn)社會(huì)企業(yè)的共同基因，即“社會(huì)性”和“企業(yè)性”?！吧鐣?huì)性”指的是社會(huì)企業(yè)追求的是社會(huì)公共利益，而不是個(gè)人私利；“企業(yè)性”指的是社會(huì)企業(yè)運(yùn)作的手段，即社會(huì)企業(yè)采取商業(yè)化的運(yùn)營(yíng)模式。因此我們可以從一個(gè)廣闊的視角將社會(huì)企業(yè)界定為“利用企業(yè)手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的的組織”。社會(huì)企業(yè)打破了傳統(tǒng)的商業(yè)組織和非營(yíng)利組織之間的分界，用商業(yè)手段解決社會(huì)問(wèn)題，被認(rèn)為屬于“公益創(chuàng)新”或“社會(huì)管理創(chuàng)新”，在美國(guó)甚至被稱為商業(yè)部門(mén)、政府部門(mén)以及非營(yíng)利部門(mén)之外的“第四部門(mén)”（the fourth sector）。社會(huì)目標(biāo)是社會(huì)企業(yè)的靈魂和本質(zhì)，而企業(yè)方法則是社會(huì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目標(biāo)的手段，對(duì)于一個(gè)純粹意義上的社會(huì)企業(yè)，社會(huì)目標(biāo)是其存在的前提和基礎(chǔ),追求利潤(rùn)只是社會(huì)企業(yè)維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)造社會(huì)效益的一種手段或方式,而不是最終目的,社會(huì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)應(yīng)該圍繞社會(huì)目標(biāo)而展開(kāi)。

雖然追求社會(huì)公共利益是社會(huì)企業(yè)存在的前提和宗旨，但因?yàn)樯鐣?huì)公共利益的判定標(biāo)準(zhǔn)太模糊,因此從法律的角度對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行界定的關(guān)鍵并不在于其追求利益的公共性,而在于其利潤(rùn)分配的禁止或限制性。至于是完全禁止社會(huì)企業(yè)利潤(rùn)分配還是限制其利潤(rùn)分配則取決于各個(gè)國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也就是說(shuō)，法律強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)企業(yè)如何利用凈收入，而不是如何賺取凈收入。同時(shí)社會(huì)企業(yè)這一概念并不表明社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的制度性突破，而僅是對(duì)可能的承載形式的重新定位和拓展。③潘曉：《第三部門(mén)法的社會(huì)企業(yè)運(yùn)動(dòng)——?dú)W美兩種路徑下的制度演進(jìn)》，《北大法律評(píng)論》2012年第1期。正是從這一角度，美國(guó)學(xué)者Fishman教授質(zhì)疑社會(huì)企業(yè)這一稱謂實(shí)乃“新瓶裝舊酒”。④James J.Fishman，“Wrong Way Corrigan and Recent Development in the Nonprofit Landscape:A Need for New legal Approach”，F(xiàn)ordham Law Review，Vol.76，2007，PP.567-606.

二、社會(huì)企業(yè)的功能及在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

（一）社會(huì)企業(yè)的功能

首先，社會(huì)企業(yè)采用市場(chǎng)化手段解決社會(huì)問(wèn)題，能夠克服“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”導(dǎo)致的社會(huì)福利的缺失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法有效地提供特定的公共產(chǎn)品或集體產(chǎn)品，如清潔的環(huán)境，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣會(huì)造成人們之間以及地區(qū)之間在資源占有上的不平等，因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最優(yōu)，更無(wú)法緩解社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等。而社會(huì)企業(yè)試圖在解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題的同時(shí)解決分配不平等問(wèn)題，社會(huì)企業(yè)還可以通過(guò)提供內(nèi)含更高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品來(lái)倡導(dǎo)人們的環(huán)保意識(shí)，通過(guò)提供內(nèi)含更高道德標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品或服務(wù)，如銷售由艾滋病人生產(chǎn)的手工藝品來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的援助。社會(huì)企業(yè)的目的可以是慈善性的，但比慈善目的更為廣闊。例如，向特定的雇員群體(如殘疾工人)支付高于市場(chǎng)水平的工資并不符合慈善目的，但可以被合法地界定為符合社會(huì)目的。社會(huì)企業(yè)致力于從根源上解決市場(chǎng)和政府無(wú)法解決的社會(huì)問(wèn)題，如殘障人士等弱勢(shì)群體的就業(yè)問(wèn)題、幫助貧困人口擺脫貧困問(wèn)題、老年人服務(wù)事業(yè)等。尤其是對(duì)于殘障人士的就業(yè)和幫助貧困人口擺脫貧困問(wèn)題，社會(huì)企業(yè)采取的是“授之以漁”式的根源性解決方法，因此能夠幫助構(gòu)建一個(gè)更加公平與包容的世界。正是因?yàn)樯鐣?huì)企業(yè)致力于從根源上解決社會(huì)問(wèn)題，世界各國(guó)政府才通過(guò)各種方式鼓勵(lì)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。英國(guó)前首相布萊爾更是對(duì)社會(huì)企業(yè)推崇有加，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)將強(qiáng)大的商業(yè)觸覺(jué)與公共服務(wù)精神結(jié)合在一起,尤其擅長(zhǎng)滿足公共產(chǎn)品的需要,為企業(yè)組織開(kāi)辟了新的運(yùn)營(yíng)模式和路徑。布萊爾認(rèn)為社會(huì)企業(yè)在服務(wù)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都具有非常重要的地位，而且社會(huì)企業(yè)的活動(dòng)領(lǐng)域很寬廣,在促進(jìn)英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的潛力是巨大的。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)合作組織同樣對(duì)社會(huì)企業(yè)給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)在解決社會(huì)排斥和失業(yè)問(wèn)題方面能提供創(chuàng)新型解決方法。

其次，社會(huì)企業(yè)能增加經(jīng)濟(jì)的多樣性和穩(wěn)定性，而經(jīng)濟(jì)多樣性和穩(wěn)定性能促進(jìn)更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。就經(jīng)濟(jì)多樣性來(lái)說(shuō)，社會(huì)企業(yè)一般規(guī)模較小，而且在內(nèi)部決策和治理上更具民主協(xié)商精神,克服了大型企業(yè)的死板和低效率，社會(huì)企業(yè)的內(nèi)部員工對(duì)企業(yè)具有更高的責(zé)任感和歸屬感，社會(huì)企業(yè)的目標(biāo)服務(wù)群體對(duì)社會(huì)企業(yè)也具有更高的認(rèn)同感。社會(huì)企業(yè)一般生長(zhǎng)并服務(wù)于基層和社區(qū),能很快了解社會(huì)需求,運(yùn)作上機(jī)動(dòng)靈活,因此能夠以更快的方式對(duì)市場(chǎng)需求和變化做出反應(yīng)并快速應(yīng)對(duì)。傳統(tǒng)的企業(yè)或者只服務(wù)于有錢(qián)的群體或者只生產(chǎn)高利潤(rùn)的產(chǎn)品，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條、人們購(gòu)買力下降時(shí)，會(huì)首先削減這部分支出①江海波：《英國(guó)社會(huì)企業(yè)不衰的秘密》，《華夏時(shí)報(bào)》2012年12月6日20版人道慈善周刊。，社會(huì)企業(yè)考慮的則是消費(fèi)者的基礎(chǔ)性、根本性的需求，這種需求不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)條件的改變而產(chǎn)生太大變化，因此社會(huì)企業(yè)具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。正是基于此，尤努斯博士認(rèn)為社會(huì)企業(yè)賺的錢(qián)具有更強(qiáng)大的力量，它可以循環(huán)，具有永不磨滅的生命。②Muhammad Yunus，Social Enterprise：“Doing Well by Doing Good.Business”.Entrepreneurship and the Law，Vol.1，2007，PP.99-109.一些西方學(xué)者甚至高呼：社會(huì)企業(yè)時(shí)代的到來(lái)正在驗(yàn)證一個(gè)激進(jìn)的思想，即市場(chǎng)可以被有效地用來(lái)創(chuàng)建一個(gè)不僅創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富同時(shí)還具有積極的社會(huì)和環(huán)境影響的更有良知的資本主義。社會(huì)企業(yè)正在挑戰(zhàn)那種非白即黑的模式并且呈現(xiàn)了一種新的可能性。③Kyle Westaway，“Beyond Black and White：the New Paradigm of Social Enterprise”.New York University Journal of Law& Business，Vol.9，2013，PP.439-445.正是看到了社會(huì)企業(yè)在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和解決社會(huì)問(wèn)題方面的雙重功能，歐洲委員會(huì)建議其成員國(guó)采取措施鼓勵(lì)公民創(chuàng)辦社會(huì)企業(yè)，以彌補(bǔ)歐盟與美國(guó)之間在生產(chǎn)力上的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前歐洲存在大約100萬(wàn)家社會(huì)企業(yè)，約占到歐洲公司總數(shù)的10%，這些社會(huì)企業(yè)為大約1100萬(wàn)的人口提供了就業(yè)崗位。

（二）社會(huì)企業(yè)參與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

養(yǎng)老服務(wù)由于高成本低收益的特點(diǎn)在傳統(tǒng)上被排擠在市場(chǎng)領(lǐng)域之外，因此具有公共物品的特性，然而由于財(cái)政預(yù)算的有限性，養(yǎng)老服務(wù)的責(zé)任不可能完全由政府來(lái)承擔(dān)。在世界范圍內(nèi)，養(yǎng)老服務(wù)一般都是由非營(yíng)利組織或公益組織來(lái)承擔(dān)，社會(huì)企業(yè)作為創(chuàng)新型的非營(yíng)利組織恰好符合養(yǎng)老服務(wù)的要求。在我國(guó)，社會(huì)企業(yè)更是契合了老齡化和城鎮(zhèn)化的雙重時(shí)代背景，在為社會(huì)提供養(yǎng)老服務(wù)的同時(shí)發(fā)揮多方面的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功效。首先，社會(huì)企業(yè)以較低的成本為老年人提供優(yōu)質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)的同時(shí)為大量的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供了工作崗位。在我國(guó)城鎮(zhèn)化背景下，大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)尋求就業(yè)機(jī)會(huì)，這些農(nóng)業(yè)人口一般并不具有較高的工作技能和學(xué)歷，因此在傳統(tǒng)的就業(yè)市場(chǎng)上往往受到排擠。而社會(huì)養(yǎng)老企業(yè)需要的恰恰是這些不具備高技能的勞動(dòng)人口；其次，社會(huì)養(yǎng)老企業(yè)還可以解決老齡農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市的二次發(fā)展與養(yǎng)老問(wèn)題。我國(guó)第一代農(nóng)民工已經(jīng)逐漸進(jìn)入老齡時(shí)代，無(wú)法繼續(xù)從事建筑業(yè)等高強(qiáng)度的體力勞動(dòng)，而他們的子女大部分也已經(jīng)在城市務(wù)工生活，因此他們返鄉(xiāng)養(yǎng)老也有重重困難，社會(huì)養(yǎng)老企業(yè)可以為這部分群體提供較低成本的養(yǎng)老保障，同是還可以通過(guò)開(kāi)展技能培訓(xùn)使該部分人群中年齡較小者能夠從事照料陪護(hù)、社區(qū)服務(wù)類工作，為其提供適合的工作機(jī)會(huì)，從而在實(shí)現(xiàn)其自身二次發(fā)展的同時(shí)為人口老齡化和社會(huì)公益貢獻(xiàn)力量。①沙勇：《社會(huì)企業(yè)如何改善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口發(fā)展現(xiàn)狀》，《光明日?qǐng)?bào)》2015年1月28日第15版。

社會(huì)企業(yè)參與養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)在英國(guó)和日本已經(jīng)取得了廣泛的社會(huì)認(rèn)同和良好的社會(huì)效果。上世紀(jì)70年代，受經(jīng)濟(jì)衰退的影響，西方國(guó)家普遍發(fā)生福利危機(jī)，在這種背景下，強(qiáng)調(diào)政府、企業(yè)和社會(huì)等多元主體共同承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任的多元福利理論應(yīng)運(yùn)而生，多元福利理論正好符合老年人長(zhǎng)期照護(hù)政策的特點(diǎn)，于是社區(qū)照護(hù)的養(yǎng)老模式逐漸受到西方國(guó)家的青睞。同時(shí)期的英國(guó)，因?yàn)樯鐣?huì)服務(wù)預(yù)算無(wú)法滿足老年人口迅速增加的需要,英國(guó)政府開(kāi)始鼓勵(lì)非營(yíng)利組織參與老年人社區(qū)照護(hù)，以替代之前的醫(yī)院照護(hù)。英國(guó)政府認(rèn)為這種社區(qū)照護(hù)不但可減少政府預(yù)算支出,更有利于滿足老年人的實(shí)際需要。于是社會(huì)企業(yè)漸漸成為英國(guó)社區(qū)照顧養(yǎng)老的主要提供者。日本同樣是一個(gè)嚴(yán)重的老齡國(guó)家，受中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想的影響，日本社會(huì)認(rèn)為家庭和社區(qū)應(yīng)當(dāng)為陷入困境的人提供幫助，因此社區(qū)參與養(yǎng)老服務(wù)在日本具有悠久的歷史傳統(tǒng)。日本于1991年成立了第一家社區(qū)老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)，這種老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)通常是由小型的私人住所在不改變房屋結(jié)構(gòu)的情況下改建而成，目的是為了讓老年人在這里更有家的感覺(jué)，每一個(gè)社區(qū)老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)通常每天能容納9—15名老年人。除了服務(wù)老人之外，日本社區(qū)老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)還為社區(qū)內(nèi)的其他社會(huì)群體如殘疾人或精神病人提供照護(hù)。到2001年，為了解決社區(qū)老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)展中的資金困境，日本政府發(fā)起了一項(xiàng)常規(guī)性補(bǔ)助方案，即鼓勵(lì)將城市的老建筑改建成老年人社區(qū)照護(hù)機(jī)構(gòu)，其中的改建費(fèi)用由政府承擔(dān)。在這一補(bǔ)助方案的激勵(lì)下，日本長(zhǎng)野地區(qū)的老年人社區(qū)照護(hù)中心由1999年的12個(gè)發(fā)展到2008年的362個(gè)，其中的242個(gè)登記為非營(yíng)利社會(huì)福利或醫(yī)療公司，102個(gè)注冊(cè)為商業(yè)企業(yè)，剩下的9個(gè)登記為合作社。②Rosario Laratta，“the Emergence of the Social Enterprise Sector in Japan”.International Journal of Civil Society Law.Vol.IX，No. 6，2011，PP.35-54.這些社區(qū)老年人照護(hù)機(jī)構(gòu)因?yàn)槟軌蛴烧a(bǔ)貼其成本，因此獲得了穩(wěn)定的資金支持。

三、社會(huì)企業(yè)參與養(yǎng)老事業(yè)的法律規(guī)范

盡管社會(huì)企業(yè)參與養(yǎng)老事業(yè)具有巨大的優(yōu)勢(shì)，并在英國(guó)、日本等國(guó)家產(chǎn)生了良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果，但社會(huì)企業(yè)的企業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式還是讓公眾對(duì)其公益性地位以及商業(yè)經(jīng)營(yíng)的正當(dāng)性產(chǎn)生質(zhì)疑，有學(xué)者甚至擔(dān)心引入社會(huì)企業(yè)的概念既會(huì)影響非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的公信力,也會(huì)影響市場(chǎng)組織的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。從各國(guó)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，如果沒(méi)有對(duì)社會(huì)企業(yè)的明確法律界定和科學(xué)的法律監(jiān)管，公眾的質(zhì)疑和學(xué)者的擔(dān)憂并非多余?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律規(guī)范，就不會(huì)有社會(huì)企業(yè)的健康發(fā)展。從英國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，社會(huì)企業(yè)的法律規(guī)范既包括對(duì)社會(huì)企業(yè)給予明確的法律界定與認(rèn)可，更包括對(duì)社會(huì)企業(yè)設(shè)定科學(xué)合理的法律監(jiān)管以及扶持措施。

（一）對(duì)社會(huì)企業(yè)予以法律認(rèn)可與界定

對(duì)社會(huì)企業(yè)給予法律上的認(rèn)可和明確的界定對(duì)于社會(huì)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，只有獲得了法律層面上的認(rèn)可和明確界定，才能擺脫公眾對(duì)其“社會(huì)公益性”和“經(jīng)營(yíng)性”雙重身份的質(zhì)疑,社會(huì)企業(yè)才能獲得“名正言順”的地位并受到相應(yīng)的法律保護(hù)和監(jiān)管。為了對(duì)社會(huì)企業(yè)提供更為規(guī)范的法律框架，英國(guó)在其《2004年公司法》中專設(shè)“社區(qū)利益公司”（Community Interest Company)一章。根據(jù)該法的規(guī)定，社區(qū)利益公司類似于有限責(zé)任公司，但又受到特殊限制以確保其服務(wù)于社會(huì)利益。社區(qū)利益公司分為兩種，一種是利潤(rùn)不能分配只能再投資于社會(huì)企業(yè)，另外一種是可以向股東分配利潤(rùn)，但利潤(rùn)分配有嚴(yán)格的限制，這種限制既包括利潤(rùn)總額的分配限制（用于向股東分配的利潤(rùn)不超過(guò)公司利潤(rùn)總額的35%)，也包括對(duì)每股分紅的限制（每股分紅不超過(guò)英國(guó)中央銀行基準(zhǔn)貸款利率的1.05倍）。除此之外，英國(guó)更是規(guī)定了嚴(yán)格的“社會(huì)公共利益”測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，通過(guò)法律對(duì)社會(huì)企業(yè)做出正式的界定是社會(huì)企業(yè)在英國(guó)獲得公眾信任和支持的重要原因，而同為歐盟成員國(guó)的比利時(shí)則因?yàn)槿狈σ粋€(gè)被普遍認(rèn)可的法律定義導(dǎo)致其社會(huì)企業(yè)難以取得公眾的信任。

日本在1998年制定的《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》解決了包括社會(huì)企業(yè)在內(nèi)的非營(yíng)利組織的法律地位問(wèn)題，并將之前由中央政府享有的非營(yíng)利組織的資格認(rèn)定和登記權(quán)力交給地方政府，因此在很大程度上便利了非營(yíng)利組織的注冊(cè)。但由于該部法律對(duì)“社會(huì)公共利益”和“社會(huì)福利企業(yè)”沒(méi)有明確的認(rèn)定和判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致日本民眾對(duì)社會(huì)企業(yè)的信任度不高。因此關(guān)鍵的問(wèn)題在于成立一個(gè)新的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)包括社會(huì)企業(yè)在內(nèi)的非營(yíng)利組織的“社會(huì)公共利益地位”進(jìn)行認(rèn)定。經(jīng)過(guò)政府與私人部門(mén)的專家、從業(yè)者以及研究人員多年調(diào)研，日本議會(huì)于2006年6月2日通過(guò)了三部新的法律：《一般社團(tuán)和基金會(huì)法》、《公共利益社團(tuán)和基金會(huì)登記法》、《社團(tuán)和基金會(huì)登記程序法》，這三部法律于2008年12月實(shí)施，根據(jù)這三部法案的規(guī)定，任何組織無(wú)論是否具有慈善目的，只要不以追求利潤(rùn)為目的而運(yùn)作，都可以被認(rèn)可為社會(huì)公益企業(yè)。在這三部法律實(shí)施之前的2007年4月，內(nèi)閣辦公室建立了模仿英國(guó)慈善委員會(huì)的公共利益咨詢委員會(huì)，該委員會(huì)由7名成員組成，在征得議會(huì)上下兩院同意的情況下由首相指定，其成員大部分是兼職的，來(lái)自于不同領(lǐng)域包括法律、會(huì)計(jì)、商業(yè)、健康與福利、藝術(shù)與文化以及非營(yíng)利部門(mén)的專家。公共利益咨詢委員會(huì)首要的職責(zé)便是判斷一個(gè)組織能否被授予社會(huì)公共利益公司的地位。①Rosario Laratta，“the Emergence of the Social Enterprise Sector in Japan”.International Journal of Civil Society Law，Vol.IX，No. 6，2011，PP.35-54.

（二）對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律監(jiān)管與扶持

社會(huì)企業(yè)采用企業(yè)化運(yùn)作的根本目的在于更好地促進(jìn)其承諾與使命的達(dá)成，因此如何保護(hù)社會(huì)企業(yè)承諾與使命不受侵蝕，應(yīng)當(dāng)成為立法者關(guān)注的重點(diǎn)。而社會(huì)企業(yè)的“社會(huì)性”或“公益性”特征更是決定了社會(huì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)需要恰當(dāng)?shù)耐獠勘O(jiān)管。監(jiān)管的目的一是防止社會(huì)企業(yè)偏離公益宗旨,假借公益之名行逐利之實(shí)；二是保護(hù)社會(huì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，防止發(fā)生公益財(cái)產(chǎn)被占用或侵吞的行為?？梢哉f(shuō)，嚴(yán)格的法律監(jiān)管與社會(huì)企業(yè)的公信力之間成正比例關(guān)系,監(jiān)管越嚴(yán)格,社會(huì)企業(yè)的腐敗和違規(guī)行為就越少，社會(huì)企業(yè)就能獲得更高的公信度并保持健康發(fā)展?；谶@一認(rèn)識(shí)，英國(guó)政府設(shè)立了社會(huì)企業(yè)局（Social Enterprise Unite）來(lái)對(duì)社區(qū)利益公司進(jìn)行注冊(cè)和監(jiān)管。社區(qū)利益公司須向社會(huì)企業(yè)局提交年度會(huì)計(jì)報(bào)告，并提交公司履行其社會(huì)利益目標(biāo)的詳細(xì)報(bào)告，社會(huì)企業(yè)局對(duì)社區(qū)利益公司是否符合公眾利益標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。社會(huì)企業(yè)局承擔(dān)“輕微接觸監(jiān)管者”（“l(fā)ighttouch regulator”）的角色，只負(fù)責(zé)監(jiān)控而不得對(duì)社區(qū)利益公司進(jìn)行事先的審查，如果發(fā)現(xiàn)社區(qū)利益公司存在違規(guī)行為，社會(huì)企業(yè)局有權(quán)解除公司董事或經(jīng)理的職務(wù)并重新指派董事或經(jīng)理，且有權(quán)采取措施來(lái)保護(hù)社區(qū)利益公司的財(cái)產(chǎn)。同樣，日本的公共利益咨詢委員會(huì)除了負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)企業(yè)的社會(huì)公共利益地位進(jìn)行認(rèn)定以外，還承擔(dān)著對(duì)社會(huì)企業(yè)的監(jiān)管職責(zé)，包括對(duì)社會(huì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督和處理、對(duì)社會(huì)企業(yè)的投訴以及對(duì)社會(huì)企業(yè)的管理提供建議和咨詢。

社會(huì)企業(yè)的公益性同樣為社會(huì)企業(yè)尋求政府的扶持提供了法理依據(jù)，政府對(duì)社會(huì)企業(yè)提供扶持的方式包括稅收優(yōu)惠、對(duì)社會(huì)企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼以及其他形式的資金支持。如日本的社會(huì)企業(yè)可以豁免公司稅和其他可免除的稅費(fèi)，美國(guó)的社會(huì)企業(yè)由于是從慈善組織演變而來(lái)，按照美國(guó)稅法的規(guī)定，慈善組織開(kāi)展的與其慈善目的實(shí)質(zhì)相關(guān)（substantially related）的商業(yè)收入可以獲得稅收優(yōu)惠，社會(huì)企業(yè)的公益目的與其經(jīng)營(yíng)行為的高度相關(guān)性使得其大部分商業(yè)收入能獲得稅收優(yōu)惠。英國(guó)的社區(qū)利益公司在確保其社區(qū)利益的前提下，可以從事毫無(wú)限制的商業(yè)行為，然而其從事的商業(yè)行為并不能如同慈善組織那樣獲得稅收優(yōu)惠，相反，它們應(yīng)同其他公司一樣繳納收入稅和增值稅。因?yàn)槲聪硎芏愂諆?yōu)惠，社區(qū)利益公司可以尋求英國(guó)政府專設(shè)的社會(huì)企業(yè)投資基金以及國(guó)家彩票基金的援助。關(guān)于慈善組織能否投資設(shè)立社會(huì)企業(yè)并為其提供資金支持，英國(guó)《慈善法》對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，實(shí)踐中基金會(huì)等慈善組織在取得慈善委員會(huì)同意的情況下可以為社區(qū)利益公司提供資金支持。此外，英國(guó)社會(huì)企業(yè)局正在考慮利用銀行休眠賬戶的資金來(lái)為社區(qū)利益公司提供資金支持，社會(huì)企業(yè)組成的團(tuán)體也在為尋求稅收優(yōu)惠而展開(kāi)積極的游說(shuō)。

（三）我國(guó)對(duì)社會(huì)企業(yè)的法律規(guī)范

我國(guó)雖然沒(méi)有“社會(huì)企業(yè)”這一稱謂，但卻存在大量具備社會(huì)企業(yè)本質(zhì)和特征的組織形態(tài)，除了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的街道福利工廠、殘疾人福利企業(yè)以外，現(xiàn)階段的社會(huì)企業(yè)主要以民辦非企業(yè)單位①《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》（1998年10月25日國(guó)務(wù)院令第251號(hào)發(fā)布）第2條規(guī)定：本條例所稱民辦非企業(yè)單位，是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。的樣態(tài)存在，如民辦學(xué)校、非營(yíng)利性私營(yíng)醫(yī)院②衛(wèi)生部、國(guó)家中醫(yī)藥管理局、財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實(shí)施意見(jiàn)》和衛(wèi)生部《城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類登記暫行規(guī)定》（衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2000]385號(hào)）將民營(yíng)醫(yī)院分為營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院和非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院。以及民辦社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等。但我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界對(duì)民辦非企業(yè)單位存在概念認(rèn)識(shí)的誤區(qū)，即似乎只要私人創(chuàng)辦的涉及教育、體育、衛(wèi)生等社會(huì)公共事業(yè)的組織或?qū)嶓w都一律是民辦非企業(yè)單位。這種認(rèn)識(shí)的誤區(qū)根源于對(duì)社會(huì)企業(yè)本質(zhì)的錯(cuò)誤理解，如上文論述的，判斷社會(huì)企業(yè)的關(guān)鍵并不在于其業(yè)務(wù)活動(dòng)的領(lǐng)域，盡管大多數(shù)社會(huì)企業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域與社會(huì)公共事業(yè)密切相關(guān)，但我們并不能以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍屬于社會(huì)公共事業(yè)而將某一組織想當(dāng)然地視為社會(huì)企業(yè)，判斷社會(huì)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)在于其利潤(rùn)分配的有限性或禁止性。不知是有意回避還是無(wú)意的疏忽，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》對(duì)于民辦非企業(yè)單位能否分配利潤(rùn)并未給出明確的規(guī)定，僅僅在第21條規(guī)定民辦非企業(yè)單位開(kāi)展章程規(guī)定的活動(dòng)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得的合法收入，必須用于章程規(guī)定的業(yè)務(wù)活動(dòng)。而恰恰是這種法律規(guī)定的模棱兩可再加上監(jiān)管的缺失導(dǎo)致實(shí)踐中大量的民辦非企業(yè)單位打著“非營(yíng)利單位”的幌子行“營(yíng)利之實(shí)”，更有甚者竟然有律師事務(wù)所也被登記為民辦非企業(yè)單位，民辦非企業(yè)單位的亂象嚴(yán)重?fù)p壞了我國(guó)非營(yíng)利組織的公信度。

《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》另外一處不符合邏輯的規(guī)定是第25條，該條規(guī)定民辦非企業(yè)單位從事?tīng)I(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，將被受到警告、限期停止活動(dòng)等處罰，實(shí)際上管理機(jī)關(guān)根本無(wú)法判斷民辦非企業(yè)單位哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是營(yíng)利性的，哪些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是非營(yíng)利性的，因?yàn)榕袛酄I(yíng)利性與否的標(biāo)準(zhǔn)在于利潤(rùn)的分配環(huán)節(jié)而非利潤(rùn)的產(chǎn)生環(huán)節(jié)。這種違反邏輯的法律規(guī)定使得監(jiān)管部門(mén)無(wú)法對(duì)民辦非企業(yè)單位實(shí)施有效的監(jiān)管，成為我國(guó)民辦非企業(yè)單位亂象的另一原因。實(shí)際上，我國(guó)絕大多數(shù)的民辦非企業(yè)單位雖然經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的范圍涉及教育、衛(wèi)生等社會(huì)公共事業(yè)，但其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的是為創(chuàng)辦者謀求利潤(rùn)，而非追求公共利益。也就是說(shuō)我國(guó)現(xiàn)有的絕大多數(shù)民辦非企業(yè)單位本質(zhì)上屬于企業(yè)，如俞敏洪創(chuàng)辦的新東方教育集團(tuán)。因此民辦非企業(yè)單位這一稱謂本身便不合理，應(yīng)當(dāng)予以取消。當(dāng)然，取消民辦非企業(yè)單位這一稱謂并不意味著我國(guó)不認(rèn)可社會(huì)企業(yè)，因?yàn)椴还軐?duì)社會(huì)企業(yè)的未來(lái)持謹(jǐn)慎還是樂(lè)觀態(tài)度，社會(huì)企業(yè)正在世界各國(guó)包括中國(guó)大陸地區(qū)悄然興起已經(jīng)是共識(shí)。①乜琪、李勇：《社會(huì)企業(yè):價(jià)值與未來(lái)——第三屆公益主題國(guó)際研討會(huì)綜述》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第111頁(yè)。應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，在充分的理論研究和實(shí)踐調(diào)查的基礎(chǔ)上，為我國(guó)的社會(huì)企業(yè)設(shè)定科學(xué)合理的法律規(guī)范框架。

首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)社會(huì)企業(yè)做出明確的法律界定，對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行法律界定首先要解決的一個(gè)最核心的問(wèn)題便是是否允許社會(huì)企業(yè)向其創(chuàng)辦者分配利潤(rùn)。就我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)分析，嚴(yán)格禁止社會(huì)企業(yè)向其創(chuàng)辦者分配利潤(rùn)可能會(huì)扼殺社會(huì)資本向社會(huì)企業(yè)的投資，因此我國(guó)更易借鑒英國(guó)的做法，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)企業(yè)分為可分配利潤(rùn)的社會(huì)企業(yè)和不可分配利潤(rùn)的社會(huì)企業(yè)，并且對(duì)于可分配的利潤(rùn)上限做出規(guī)定，唯有如此，才能既保證社會(huì)企業(yè)的公益性特點(diǎn)，又不限制社會(huì)企業(yè)的發(fā)展。對(duì)于該問(wèn)題，2003年9月1日起施行的《民辦教育促進(jìn)法》作出了明確而中肯的規(guī)定，該法第51條規(guī)定：民辦學(xué)校在扣除辦學(xué)成本、預(yù)留發(fā)展基金以及按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定提取其他的必需的費(fèi)用后，出資人可以從辦學(xué)結(jié)余中取得合理回報(bào)。該法規(guī)定的便是民辦學(xué)校利潤(rùn)分配的有限性而非完全禁止利潤(rùn)分配，目的是鼓勵(lì)社會(huì)資本興辦教育事業(yè)，以彌補(bǔ)國(guó)家教育投入的不足。關(guān)于民辦社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能否向其創(chuàng)辦者分配利潤(rùn)，考慮到我國(guó)日益嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢(shì)以及《老年人權(quán)益保障法》第五條、第六條和第三十九條的規(guī)定，②《老年人權(quán)益保障法》第五條規(guī)定：國(guó)家建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系。第六條規(guī)定：各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)將老齡事業(yè)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，將老齡事業(yè)經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，建立穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，并鼓勵(lì)社會(huì)各方面投入，使老齡事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。第三十九條規(guī)定：各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和老年人服務(wù)需求，逐步增加對(duì)養(yǎng)老服務(wù)的投入。各級(jí)人民政府和有關(guān)部門(mén)在財(cái)政、稅費(fèi)、土地、融資等方面采取措施，鼓勵(lì)、扶持企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)組織或者個(gè)人興辦、運(yùn)營(yíng)養(yǎng)老、老年人日間照料、老年文化體育活動(dòng)等設(shè)施。為了鼓勵(lì)更多的民間資本創(chuàng)辦社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)允許向創(chuàng)辦者分配利潤(rùn)，并對(duì)利潤(rùn)分配設(shè)定恰當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

其次，對(duì)社會(huì)企業(yè)設(shè)定科學(xué)合理的監(jiān)管和扶持措施。我國(guó)現(xiàn)行的民辦非企業(yè)單位實(shí)行業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)和登記機(jī)關(guān)雙重監(jiān)管原則，而這種雙重監(jiān)管造成監(jiān)管主體不明確，主管機(jī)關(guān)和登記機(jī)關(guān)在責(zé)任和義務(wù)上相互推諉的現(xiàn)象，因此有必要明確單一的社會(huì)企業(yè)監(jiān)管機(jī)關(guān)?？紤]到民政部門(mén)一直作為我國(guó)民辦非企業(yè)單位的登記管理機(jī)關(guān)，因此由民政部門(mén)對(duì)社會(huì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管更可取，具體的監(jiān)管職責(zé)包括對(duì)社會(huì)企業(yè)的登記注冊(cè)和業(yè)務(wù)監(jiān)督檢查，業(yè)務(wù)監(jiān)督檢查主要是對(duì)社會(huì)企業(yè)是否合法經(jīng)營(yíng)以及利潤(rùn)去向進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)管部門(mén)還要確保社會(huì)企業(yè)的資產(chǎn)不被違法侵吞。而監(jiān)督社會(huì)企業(yè)的利潤(rùn)去向主要通過(guò)審查社會(huì)企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)判斷，必要時(shí)可以對(duì)社會(huì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)。對(duì)社會(huì)企業(yè)的扶持包括對(duì)其采取各種稅收優(yōu)惠以及財(cái)政補(bǔ)貼，就民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而言，我國(guó)各地目前普遍實(shí)行的主要是用水、用電優(yōu)惠價(jià)格，其他方面的優(yōu)惠如稅收優(yōu)惠由于只有原則性的政策要求而無(wú)可操作性規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中無(wú)法落實(shí)，因此應(yīng)當(dāng)通過(guò)具體性的政策或法規(guī)使民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)能真正享受到扶持政策。

（責(zé)任編輯：亞立）

The Legal Definition of Social Enterprise and Its Supervision：An Analysis of Social Enterprise’s Participation in Elderly Care

DONG Leihong，LIBaojun
（School of Law and Polotics，Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China）

Social enterprise can be generalized as entities fulfilling social purpose through entrepreneur ways，and it is not a completely new thing，having been in existence in history in many countries in varied forms. With the economic decline and the reduction of finance income in western states in 1970s，social enterprise began to develop rapidly and drew world attention.Social enterprise can remedy the government failure and market failure and strengthen economic stability and growth potential，especially satisfying the needs of elderly care.Social enterprise needs to be supervised in order to prevent it from deviating its social purpose，and China should give social enterprise an accurate definition according to the social reality，and scientifically devise supervisionmeasure by learning the practice of the United Kingdom and Japan.

social enterprise；legal definition；function；supervision

D922.1

A

1008-7672（2015）03-0108-09

山東大學(xué)人文社科培育項(xiàng)目“985三期”項(xiàng)目“弱勢(shì)群體權(quán)益的公法保護(hù)”（項(xiàng)目編號(hào)110400）。

董蕾紅（1978-），女，山東萊陽(yáng)人，山東建筑大學(xué)法政學(xué)院講師，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)法學(xué)；李寶軍（1971-），男，山東臨朐人，山東建筑大學(xué)法政學(xué)院講師，碩士，研究方向?yàn)樾姓▽W(xué)。